Motivos por los que no fui al cine a ver “Star Wars IX”

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Cine, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on abril 26, 2020 by Vinny

Tráiler en castellano

 

 

Tráiler en versión original

 

 

Lo confieso, no estuve seguro de verla en pantalla grande. Decidí antes verla pirata, y la disfruté más de lo que me esperaba. Pero no me arrepiento de no haber asistido al cine. Si no disfrutaste del episodio noveno, quizás este artículo te llamará la atención. A continuación, presento mis motivos.

 

NOTA ANTES DE SEGUIR: Este artículo contiene spoilers de la cinta, y está destinado a los muy entusiastas de la serie.

 

1º.- El equipo de segunda unidad dañó el monasterio de Skellin Michael, que está en una isla de Irlanda, donde se rodaron escenas de “El despertar de la fuerza” y “Los últimos Jedi”. Es grave porque está considerado Patrimonio de la Unesco. Europa Press y ABC informaron de ello.

 

2º.- Simon Pegg, actor que actuó en el episodio VII, tras ver el siguiente confesó: “Debo admitir que, viendo la última película de “Star Wars”, la sensación predominante que tuve cuando salí fue, ‘Echo de menos a George Lucas’. A pesar de todas las quejas que tuve sobre él en las precuelas, había algo increíble en su imaginación. Siento que su voz ha desaparecido de las actuales.”

 

3º.- Los responsables de esta etapa nos crearon falsas expectativas durante la promoción

 

En primer lugar, Mark Hamill dijo en Twitter que Luke resucitaría. Esto al final no sucedió.

 

En segundo lugar, Disney engañó a la prensa declarando que la preventa de “Star Wars: el Ascenso de Skywalwer” superó a la de “Vengadores: Endgame”. Si consultáis la ficha “Biggest Previews” del sitio the-numbers.com, os daréis cuenta de que esto no era cierto: https://www.the-numbers.com/box-office-records/domestic/all-movies/previews/any

 

Esto recuerda mucho a las mentiras que se dijeron a cuando la preventa de “Han Solo” superó a la de “Black Panther”: https://deadline.com/2018/05/solo-a-star-wars-story-advance-ticket-sales-records-1202383121/

 

En tercer lugar, Kathleen Kennedy afirmó que el regreso del Emperador Palpatine a “Star Wars IX” siempre estuvo en los planes. Fue otro engaño: Colin Trevorrow, el anterior director de la cinta, dijo en una entrevista que nunca lo consideró, y que era idea de J.J. Abrams. Ian McDiarmid, quien encarna al villano, declaró lo sorprendido que estaba de que le recontrataran porque, antes del estreno del episodio VII, George Lucas le dijo que su personaje estaba completamente muerto.

 

En cuarto lugar, nos hicieron creer que nuestro querido felpudo con patas Chewie iba a morir durante el metraje, y tampoco sucedió.

 

Va siendo hora de preguntarse esto: ¿No creen ustedes que esta gente ha mentido más que de costumbre a la hora de vendernos esta película?

 

4º.- Las escenas con el fantasma de Anakin Skywalker (Hayden Christensen) y que, además, participó durante el clímax de la obra junto a Luke Skywalker (Mark Hamill), las cuales aparecieron en una de las funciones de prueba, fueron eliminadas de la versión oficial.

 

5º.- Michael Eisner, ex-presidente ejecutivo de Disney, desprestigió la película y a Rey. Es importante aclarar antes que Robert Iger es el actual presidente de la casa del ratón Mickey.

 

<<“The Rise of Skywalker” es una película aceptable, mucha historia y delicias de los fanáticos, pero algo sin emoción, mientras que “The Mandalorian” en Disney + establece al creador del espectáculo Jon Favreau como el nuevo George Lucas que Robert Iger tuvo la previsión de declarar. Daisy Ridley interpretó a Rey durante toda la película con una expresión: asombro / miedo hasta el final de la película cuando revela su nombre. A eso me refería con una película que algo carecía de emoción.>>

 

Para evitar las quejas, Eisner aclaró que el problema del protagonista no es de Ridley, sino de los guionistas y de los responsables de la trilogía. Y cuando quien lo dice ha ocupado años atrás un cargo importante en Disney, entonces los golpes son más duros todavía.

 

6º.- Aunque el resultado no me molestó y lo disfruté mejor que el anterior filme, no lo consideré memorable. Preferí ahorrar dinero para ver en su lugar otras cintas de más interés, como “Richard Jewell” de Clint Eastwood, “El oficial y el espía” de Roman Polanski, y “1917” de Sam Mendes.

 

7º.- George Lucas no asistió al estreno.

 

8º.- La versión de Colin Trevorrow parecía mejor que lo que acabó saliendo. Comprobadlo a continuación:

  1. http://mouse.latercera.com/star-wars-duel-fates-episodio-9/
  2. http://mouse.latercera.com/star-wars-duel-of-fates-artes-conceptuales/
  3. http://mouse.latercera.com/star-wars-duel-fates-artes-conceptuales-reales-colin-trevorrow/
  4. http://mouse.latercera.com/star-wars-the-rise-of-skywalker-escenas-eliminadas-imagenes/

 

9º.- Los responsables tras la tercera trilogía no tuvieron claro desde el principio cual era el final para la misma: Todo se hizo improvisando y sobre la marcha. Incluso el actor Adam Driver lo confirmó al diario argentino Clarín – pincha en el enlace: www.clarin.com/espectaculos/cine/adam-driver-star-wars-excitante-villano-_0_uGWnFjdr.html -.

 

10º.- Los pocos de mis amigos que disfrutaron del noveno episodio de la saga galáctica ya no pisaban a menudo un cine. Incluso uno de ellos se creyó que lo de la revelación de la paternidad de Anakin/Darth Vader narrada en cómics era un sueño, cuando la triste realidad es que es ahora parte del canon actual de la saga. Dicha información fue contrastada por la web chilena Mouse. En otras palabras, se había quedado anticuado.

 

11º.- Parece que en Disney pretenden que compremos a la fuerza las nuevas novelas o cómics, y que veamos las nuevas series para entender mejor las futuras películas que vendrán. Esto no me parece bien. Prefiero en su lugar obras cuyas tramas se entiendan sin necesidad de nada más.

 

12º.- La web Bleeding Fool recogió un extracto de una entrevista que le hicieron a Adam Driver en LeMatin, en el que le preguntaron si estaría dispuesto a regresar como el villano Kylo Ren. Él contesto: “Esto no está en absoluto en la agenda. Esta experiencia siempre será uno de los mejores momentos de mi carrera, pero aspiro a otras aventuras. Para 2020, quiero desaparecer. Quiero ser olvidado para que me puedan ofrecer otros proyectos muy diferentes. (…) Una cosa es cierta: evitaré los cines y especialmente los lugares donde proyectamos una “Star Wars””. Y se rió.

 

Parece que Driver acabó cansado y decepcionado con la experiencia. Hasta en el diario argentino Clarín afirmaron lo siguiente: “Decididamente no está tan abierto como hace dos años, cuando lo entrevistamos, a solas, por 15 minutos, por Episodio VIII: Los últimos Jedi.”

FUENTE: https://www.clarin.com/espectaculos/cine/adam-driver-star-wars-excitante-villano-_0_uGWnFjdr.html

 

13º.- Hasta el coguionista Chris Terrio afirmó a Awards Daily que deseó dividir episodio IX en dos películas: “Ojalá pudiéramos haber hecho eso. Hay mucha trama en la película, y como escritor, siempre quieres escenas para que la trama respire más. Si hubiera una forma de hacerlo, dividirlo habría sido mi sueño. (…) pero George siempre dijo que eran nueve películas. (..) Por supuesto, como escritor, te rompe el corazón dejar cosas sobre la mesa que crees que le habrían dado a la historia más profundidad y matices y darles a los personajes más por hacer. Hablando por mí mismo y no por parte del estudio, desearía que hubiera habido una “Parte 1” y una “Parte 2”.

 

14º.- Bob Gale, creador de la trilogía “Regreso al futuro”, habló mal del arco VII-VIII-IX: “Ya hemos visto las películas de Star Wars y Luke Skywalker es un hombre viejo. Eso puede ser un poco doloroso, ¿verdad?”, declaró en una entrevista para BBC. Gale reflexionó afirmando que el público reclama justamente que muchos estudios de cine estropearon sus recuerdos de infancia. Como “Regreso…” marcó la mía, la cual ha ido ganando respeto con el paso del tiempo, y está producida por Steven Spielberg, amigo de la productora Kathleen Kennedy, con esto todo está dicho.

 

15º.- Anthony Daniel, quien interpretó al droide C-3PO en toda la saga, declaró a IGN que Disney recortó demasiado la película, y elementos que habrían hecho más interesante la misma se quedaron fuera, como las escenas de 3PO con Poe Dameron (Oscar Isaac).

 

16º.- La calificación de la cinta por parte de los medios, en general, fue peor que el “Episodio I: La amenaza fantasma”, la cual fue considerada por los fans durante mucho tiempo la peor entrega de la saga. Mi hermano y yo no estamos de acuerdo con esto, es más, personalmente considero “Star Wars IX” mejor que la anterior. Pero, para la gran mayoría de mis conocidos, Disney consiguió lo que se consideraba imposible: Convertir las precuelas en buenas películas.

 

TODAS LAS FUENTES PARA QUE CONTRASTÉIS TODO LO QUE OS HE AFIRMADO:

1º.- www.europapress.es/cultura/cine-00128/noticia-rodaje-star-wars-provoca-danos-irlanda-20150926155218.html

2º.- www.espaciomarvelita.com/2018/11/15/cine/pegg-nuevas-peliculas-star-wars-menos-lucas/

3º.- https://larepublica.pe/cine-series/2020/03/01/back-to-the-future-creador-critica-star-wars-y-sus-peliculas-disney-lucasfilm/

4º.- https://deadline.com/2019/10/star-wars-rising-skywalker-pre-sales-nearly-double-avengers-engame-1202765636/

5º.- http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18579790/

6º.- https://www.culturaocio.com/cine/noticia-kathleen-kennedy-regreso-palpatine-star-wars-siempre-estuvo-planes-20190416163956.html

7º.- http://mouse.latercera.com/star-wars-rise-skywalker-palpatine-idea-jj-abrams/

8º.- https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a30246028/star-wars-emperador-muerto-george-lucas-ascenso-skywalker/

9º.- https://wegotthiscovered.com/movies/disney-ceo-bashes-star-wars-rise-skywalker-daisy-ridleys-performance/

10.- https://www.tomatazos.com/noticias/411552/Ex-CEO-de-Disney-critica-Star-Wars-El-Ascenso-de-Skywalker-y-la-actuacion-de-Daisy-Ridley

11º.- https://www.tomatazos.com/noticias/404637/Star-Wars-The-Rise-of-Skywalker-era-un-desastre-y-George-Lucas-tuvo-que-ayudar-a-arreglarla

12º.- https://www.tomatazos.com/noticias/405074/J-J-Abrams-admite-que-George-Lucas-ayudo-con-The-Rise-of-Skywalker-el-ama-a-sus-midiclorians

13º.- https://screenrant.com/george-lucas-skips-rise-skywalker-premiere/

14º.- https://www.cinemascomics.com/razones-desastre-star-wars/

15º.- www.cinemascomics.com/star-wars-george-lucas-podria-estar-de-regreso-pero-con-una-condicion/

16º.- http://mouse.latercera.com/anakin-skywalker-padre-comic/

17º.- https://www.lematin.ch/people/adam-driver-ici-2020-veux-oublier/story/23526642

18º.- https://bleedingfool.com/blogs/adam-driver-wants-to-be-forgotten-as-star-wars-villain-kylo-ren/

19º.- https://bleedingfool.com/blogs/fail-rise-of-skywalker-co-writer-now-blames-george-lucas/

20º.- https://www.awardsdaily.com/2019/12/24/star-wars-screenwriter-chris-terrio-on-ending-the-42-year-skywalker-saga/

21º.- www.clarin.com/espectaculos/cine/adam-driver-star-wars-excitante-villano-_0_uGWnFjdr.html

22º.- www.ign.com/videos/c-3po-originally-had-a-bigger-role-in-star-wars-the-rise-of-skywalker

23º.- www.fotogramas.es/noticias-cine/a32040220/star-wars-9-anthony-daniels-c3po-criticas/

24º.- http://hoycinema.abc.es/noticias/20150910/abci-starwars-irlanda-rodaje-201509101411.html

25º.- hoycinema.abc.es/noticias/20150927/abci-monasterio-starwars-rodaje-201509271658.html

26º.- https://wipy.tv/cameo-de-anakin-fue-eliminado-en-the-rise-of-the-skywalker/

27º.- https://www.tomatazos.com/noticias/410132/Star-Wars-Para-la-critica-The-Rise-of-Skywalker-es-la-peor-entrega-despues-de-La-Amenaza-Fantasma

 

Aspectos a comentar sobre Star Wars IX como fan de la saga

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on abril 26, 2020 by Vinny

 

Obviamente, este artículo ofrecerá spoilers de la trama de la película. Si alguien no la ha visto, que haga el favor de detener aquí su lectura.

 

Este artículo está destinado para los apasionados de la saga.

 

En primer lugar, cuando dije en mi crítica que los guionistas J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes, me refería a que ambos debieron haber nombrado en la trama a los midiclorianos. Según George Lucas, creador de este universo de ficción, estos son criaturas microscópicas que se encuentran dentro de todos los seres vivos en simbiosis, y gracias a las cuales se puede entender los designios de la Fuerza y es posible que dé la vida.  Cuanto más nivel de midiclorianos por célula tiene un ser vivo, más aptitud tiene para usar la Fuerza.

 

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Midiclorianos

 

Al no nombrar los midiclorianos en el último episodio, muchos resumieron la película en una sola frase: “Todo lo hizo un mago, y esto es lo peor que entre el público geek se puede decir sobre una obra fantástica. Esto se debió a que los que somos seguidores de esta saga ya habíamos aceptado que en este universo convivían elementos de ciencia-ficción en plan “Fundación” de Isaac Asimov con otros fantásticos inspirados en las leyendas artúricas y en los samuráis. Si hubiesen nombrado a los midiclorianos, habrían sido más consecuentes con lo que se dijo en una escena de “Star Wars: La venganza de los Sith”: Mediante estas criaturas microscópicas se podían crear seres vivos.

 

En segundo lugar, todo lo anterior no sentó bien a muchos fans porque no esperaban, y me temo que ya era demasiado tarde para aceptarlo, que el emperador Darth Sidious era el auténtico padre de Anakin Skywalker, alias Darth Vader. En un artículo publicado en Mouse lo explicaron: http://mouse.latercera.com/anakin-skywalker-padre-comic/. Es un detalle importante porque, como se abordó en el último párrafo del mismo, forma parte del canon actual de “Star Wars”. Pero esto sólo lo pudieron saber los lectores de cómics desde Diciembre de 2018, ya que nunca se dijo en las películas anteriores.

 

En tercer lugar, cuando afirmé que el guion era un tanto tramposo en ocasiones por crearnos falsas expectativas, me refería a que nos hicieron creer que varios personajes iban a morir, y entre ellos estaba Chewie. De todas formas, la incoherencia reside en el hecho de que nos hicieron creer que el felpudo con patas, como le llamaba Han Solo, estaba en la nave que hizo explotar uno de los nuevos protagonistas con sus poderes, y que no había otra nave además de esa.

 

Lo curioso es que Chewbacca iba a morir en un principio, pero se decidió que viviera porque, en el primer pase de prueba, al público no le gustó nada que el personaje muriera por accidente.

 

PARA TERMINAR, QUIERO PLANTEAR LA SIGUIENTE PREGUNTA

 

¿Por qué algunos como el crítico de Libertad Digital Cultura y el youtuber Friki Renegado insisten en que el episodio IX es más largo que el VIII, si “Los últimos Jedi” duró 150 minutos y hasta en el diario argentino Clarín se informó que su duración es de 141?

 

Para terminar mis explicaciones sobre “El ascenso de Skywalker”, en el siguiente artículo expondré, también para los entusiastas de esta saga, mis motivos por los cuales decidí no asistir a la proyección de la película.

 

Crítica de “Star Wars: El ascenso de Skywalker”

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Humor, Romance, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , on abril 11, 2020 by Vinny

 

“El ascenso de Skywalker” no me convenció demasiado. No es una mala película, aunque ofrezca ocasiones para que muchos así lo consideren.

 

Los efectos visuales, los decorados, la iluminación y la fotografía son para aplaudir como siempre. Las escenas de persecuciones y de batallas con las naves espaciales gozan de un sobresaliente trabajo de planificación detrás. En cambio, las peleas de sables láser de esta entrega no están a la altura de las entregas anteriores, incluso las de las precuelas eran más ingeniosas y mejor planificadas. Sólo es interesante por lo que hace Adam Driver en éstas. Teniendo en cuenta que esta entrega se rodó a toda prisa, lo que hizo el actor con el arma tiene cierto mérito. Incluso Daisy Ridley sale perdiendo en comparación.

 

Ridley no es mala actriz, pero no era la más adecuada para soportar el peso principal de esta trilogía. El problema reside en que su personaje, Rey, lo tuvo demasiado fácil durante toda la trilogía porque nunca fue derrotada, por lo tanto, es poco emocionante. De los nuevos personajes los más salvables son Kylo Ren (Driver) y Poe Dameron (Oscar Isaac). Lo lamento por John Boyega, aunque me caiga bien, pero su personaje Finn sobra.

 

Respecto a los actores de la etapa 1977-1983 que reaparecen aquí, los que sobresalen son Ian McDiarmid como el emperador Palpatine, Billie Dee Williams como el carismático Lando Carlrissian, Anthony Daniels como el droide C-3PO -quien tiene más protagonismo aquí que en episodios anteriores-, y Harrison Ford haciendo un profundo y emocionante cameo. Mark Hamill está decente. En mi opinión, Carrie Fisher, salió perdiendo porque muchas de sus escenas las considero irrelevantes.

 

Respecto al guion, J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes.

 

Sin embargo, se agradece a los guionistas Abrams y Terrio que:

 

1º.- “The rise of Skywalker” no sea realmente un remake de “El retorno del Jedi”, aunque sí esconde un guiño a ésta durante la batalla final.

 

2º.- Sustituyeran al General Hux (Domhnall Gleeson) por el General Pryde (Richard E. Grant), porque en mi opinión el segundo está mejor caracterizado y continúa con la misma línea de los altos cargos militares de la trilogía original.

 

3º.- El personaje de la trilogía clásica que muere aquí no fuera de los más queridos.

 

4º.- Ofrezcan a los protagonistas de la tercera trilogía momentos heroicos para que no quedaran tan mediocres.

 

5º.- Limitaran el excesivo individualismo y relativismo del episodio VIII, “Los últimos Jedi”. Aquí se ha dejado claro que hay valores importantes que nunca deberían ser infravalorados como la tradición, la amistad, y la familia. Esto es importante porque “Star Wars” es un mito moderno, y los temas que trataban eran esos, pero en “Star Wars VIII” se cambiaron los valores.

 

Felicitaciones a John Williams, porque su música es mejor que la de los últimos episodios.

 

A partir de aquí presentaré los otros inconvenientes de “El ascenso de Skywalker”.

 

Tengo problemas aquí con el ritmo de la narración: ¡Es demasiado rápido! En mi caso, recuerdo que durante la escena del incendio de una nave yo ya me había perdido. Este problema también lo vieron otros como Yago García, crítico de Cinemanía, y el cómico y dibujante Loulogio.

 

 

Además, el guion es un tanto tramposo en ocasiones: Nos crearon falsas expectativas.

 

Se comete el mismo error de “Iron-man 2” de utilizar una película como adelanto de lo que vendrá en futuros proyectos en lugar de desarrollar la trama principal: Para muchos el episodio IX era, originalmente, el final del proyecto de George Lucas, por lo tanto, no había interés en conocer a los nuevos personajes de las entregas posteriores.

 

NOTA: 5/10

 

Me arrepiento de haberle dado en su momento un 5’5 sobre 10 al episodio III, “La venganza de los Sith”. Después de ver las últimas películas, me di cuenta de que se merecía más.

 

Aquí termina la crítica de la película. El resto de los detalles que quiero hablar como fan de esta saga los abordaré en el siguiente artículo.

 

Crítica de “The amazing Spider-man 2”

Posted in Acción, Ciencia-ficción, Críticas, Drama, Fantasía, Humor, Marvel, Romance, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , on agosto 5, 2019 by Vinny

Tráiler doblado

 

 

Tráiler en versión original

 

 

Los fans del superhéroe interesados en el reinicio dirigido por Marc Webb se llevaron una gran decepción con la continuación por varias razones. Lo que de verdad interesaba en esta ocasión era desarrollar la investigación de la muerte de los padres de Peter Parker. Pero esto se quedó a medias. En lugar de hacer eso, los responsables de este producto decidieron narrar primero los orígenes de los villanos Max Dillon/Electro y Harry Osborn/El Duende Verde. ¡Aquí estuvo la metedura de pata! Estas encarnaciones de los personajes no hicieron justicia a las versiones que aparecieron en papel, ya que resultan horribles, y sus motivaciones para hacer el mal no son claras.

 

El argumento no tiene ningún sentido, y lo peor es que los guionistas y el director desperdiciaron la oportunidad de narrar la muerte de Gwen Stacy de una forma más parecida al cómic, ya que en éste era Norman Osborn, el padre de Harry, quien asesinaba a la chica. ¿Por qué no se adaptó así al celuloide? ¿Qué esperaban los responsables ganar con esto?

 

Jamie Foxx, quien encarna a Electro, está fatal aquí. Su actuación es sobreactuada y poco creíble. Cuesta creerlo cuando este actor ya había ganado años atrás un Oscar. En cambio, Dane DeHaan, ofrece una interpretación sobresaliente como el joven Harry Osborn, aunque la caracterización como el Duende Verde no le hace justicia. Y aunque Paul Giamatti está bien como Rhino, es una pena que sólo aparezca cerca de 10 minutos de metraje. Resulta curioso ver aquí a Felicity Jones antes de aparecer en “La teoría del todo”, aunque su personaje es secundario.

 

Sobran escenas románticas entre Peter Parker (Andrew Garfield) y Gwen Stacy (Emma Stone), aunque es verdad que hay química entre ellos.

 

Lo más rescatable de la cinta son las participaciones de los anteriormente citados Dane DeHaan, Garfield y Stone, las espectaculares escenas de acción y de rescates, y la música de Hans Zimmer & The Magnificent Six. También destacar a los secundarios Chris Cooper como Norman Osborn y de Sally Field como la tía May. Pero no son aspectos suficientes para salvar una película con malas versiones de los enemigos del hombre araña, y peor todavía cuando la producción costó la barbaridad de 255 millones de dólares.

 

NOTA: 3/10

 

Debido al fracaso en taquilla de esta segunda entrega, parte de la trama de la anterior se va a quedar coja para siempre, puesto que la información sobre el asunto de los padres quedó incompleta.

 

FICHAS PARA CINÉFILOS

 

Ficha de la película en IMDB: https://www.imdb.com/title/tt1872181/?ref_=nv_sr_2?ref_=nv_sr_2

Ficha en Metacritic: https://www.metacritic.com/movie/the-amazing-spider-man-2

 

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 3/3)

Posted in Cine, LISTAS with tags , , on febrero 24, 2019 by Vinny

La lista completa de los fracasos de este año en orden descendente:

 

1º.- “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Disney)

=> Pérdidas: ¡285.764.950,4$!

 

2º.- “Mortal Engines” (Universal)

=> Pérdidas: 164.946.928$.

 

3º.- “Robin Hood (2018)” (Lionsgate/Summit)

=> Pérdidas: 111.890.975$.

 

4º.- “Un pliegue en el tiempo” (Disney)

=> Pérdidas: 94.567.456$.

 

5º.- “Pacific Rim Insurrección” (Universal)

=> Pérdidas: 89.804.840,3$.

 

6º.- “Cavernícola” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 56.910.742,8$.

 

7º.- “Operación: Huracán” (Entertainment Studios)

=> Pérdidas: 56.696.952,8$.

 

8º.- “El cascanueces y los Cuatro Reinos” (Disney)

=> Pérdidas: 55.306.657,55$.

 

9º.- “¿Quién está matando a los moñecos?” (STX Entertainment)

=> Pérdidas reales: 45.891.451,4$.

 

10º.- “Kin” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 40.106.946,4$.

 

11º.- “Overlord” (Paramount)

=> Pérdidas: 38.081.135,8$.

 

12º.- “Millennium: Lo que no te mata te hace más fuerte” (Sony)

=> Pérdidas: 26.787.563,95$.

 

13º.- “The Predator” (Fox)

=> Pérdidas: 16.529.140,95$.

 

14º.- “Sherlock Gnomes” (Paramount)

=> Pérdidas = 16.375.534,95$.

 

15º.- “Mentes poderosas” (Fox)

=> Pérdidas: 15.638.694,75$.

 

16º.- “First Man (El primer hombre)” (Universal)

=> Pérdidas: 12.124.900,25$.

 

17º.- “Alpha” (Studio 8 y Sony Pictures)

=> Pérdidas: 6.261.893,65$.

 

18º.- “El justiciero” (MGM)

=> Pérdidas: 5.466.894,2$.

 

19º.- “El espía que me plantó” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 4.121.706,85$.

 

20º.- “Gorrión rojo” (20th Century Fox)

=> Pérdidas: 3.588.079,85$.

 

21º.- “Tren 15:17 a París” (Warner)

=> Pérdidas: 1.741.973,65$.

 

EN PRINCIPIO, LA MENOS PERJUDICADA DE TODAS

 

22º.- “El rascacielos” (Universal)
Suma de porcentajes – Presupuesto de producción = 131.815.263,65 – 125.000.000 = 6.815.263,65$
Pero puede que de todas formas haya pérdidas, porque también hubo gastos de P&A (distribución y promoción).

 

No se incluyeron las siguientes producciones porque el presupuesto de producción y el total se desconoce:

 

1º.- “Tully”.
2º.- “Papillón” (2018).
3º.- “Inmersión”.
4º.- “The Cloverfield Paradox”: No se estrenó en cines, sino directamente en Netflix.
5º.- “Blackwood”: No tuvo un estreno internacional masivo.

 

Estas producciones, presentadas en orden ascendente, no ofrecieron pérdidas a sus productores ni a sus estudios, pero tuvieron beneficios decepcionantes:

 

9º.- “50 sombras liberadas” (Universal)

 

Presupuesto de producción: 55.000.000$
Taquilla mundial: 371.909.449$.
Beneficios reales: 108.824.943,6$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=fiftyshadesfreed.htm

 

8º.- “Ocean’s 8” (Warner Bros.)

 

Presupuesto de producción: 70.000.000$.
Presupuesto de distribución y publicidad: Desconocido.
Taquilla mundial: 297.718.711$.
Beneficios reales: 69.657.769,1$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=wbeventfilm2018c.htm

 

7º.- “Tomb raider” (Warner)

 

Presupuesto de producción: 94.000.000$
Posible presupuesto de distribución y promoción: Desconocido.
Taquilla mundial: 274.650.803$.
Beneficios reales: 24.141.943,25$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=dcfilm0318.htm

 

6º.- “Winchester: La casa de los espíritus” (CBS Films)

 

Presupuesto de producción: 3.500.000$
Taquilla mundial: 44.378.040$.
Beneficios reales: 18.014.988,4$.
Ficha en The Numbers: https://www.the-numbers.com/movie/Winchester#tab=summary

 

5º.- “Christopher Robin” (Disney)

 

Presupuesto de producción: 75.000.000$.
Taquilla mundial: 197.539.217$.
Beneficios reales: 14.676.115,35$.
Ficha en The-numbers.com: https://www.the-numbers.com/movie/Christopher-Robin-(2018)#tab=summary

 

4º.- The Equalizer 2 (Sony Pictures)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 77.000.000$.
Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 62.000.000$
Posible presupuesto de promoción: 15.000.000$. Así lo estableceremos como resultado de la diferencia entre las cantidades citadas en ambos sitios, porque es una producción no muy costosa.
Taquilla mundial: 190.479.216$.
Beneficios reales: 14.504.761,5$.
Ficha en The numbers: https://www.the-numbers.com/movie/Equalizer-2-The#tab=summary

 

3º.- “¡Qué guapa soy!” (STX Entertainment)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 32.000.000$.
Taquilla mundial (según la citada web): 91.556.058$.
FUENTE: https://www.the-numbers.com/movie/I-Feel-Pretty#tab=summary
Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 32.000.000$.
Taquilla mundial (según esta página): 94.539.426$.
FUENTE: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ifeelpretty.htm
Posible presupuesto de promoción: Desconocido.
Beneficios reales: 13.135.110,55$.

 

2º.- “Sicario: El día del soldado”.

 

Presupuesto de producción: 35.000.000$.

Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial (Box Office Mojo): 75.836.683$.
Taquilla mundial (The numbers): 75.885.196$.
Beneficios reales para Sony = 2.867.467,65$
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=sicario2.htm
Ficha en The-numbers.com: https://www.the-numbers.com/movie/Sicario-Day-of-the-Soldado#tab=summary

 

1º.- “12 valientes” (Warner Bros.)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 35.000.000$.
Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial: 71.118.378$.
Ficha en The Numbers: https://www.the-numbers.com/movie/12-Strong#tab=summary
Beneficios mínimos: ¡144.556,2$!

 

FUENTES:
1. https://www.bolsamania.com/cine/las-6-grandes-fracasos-de-la-primera-mitad-de-2018-parte-1/
2. https://www.bolsamania.com/cine/las-6-grandes-fracasos-de-la-primera-mitad-de-2018-parte-2/
3. https://www.fotogramas.es/noticias-cine/g22646421/peores-peliculas-de-2018/
4. https://www.eltiempo.com/cultura/cine-y-tv/cuales-son-las-peores-peliculas-de-2018-300876

 

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 2/3)

Posted in Cine, LISTAS, Uncategorized with tags , , on febrero 24, 2019 by Vinny

Este 2018 ha sido uno de los peores para muchos estudios y productores. La cantidad de batacazos ha sido enorme. Por eso se ha decidido presentar esta lista en orden ascendente según la cantidad de dinero perdida en cada producción. En esta segunda parte vamos a presentar el top 5 de los blockbusters más desastrosos en la taquilla de este año.

 

NOTA: Los costes de distribución y publicidad serán indicados mediante la abreviatura P&A.

 

5º.- “Pacific Rim Insurrección” (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 150.000.000$.
Presupuesto de producción (según The numbers): 155.000.000$.
Presupuesto de P&A: Aproximadamente 60.000.000$.
Presupuesto total: 215.000.000$.
Taquilla mundial: 290.241.338$ (the-numbers.com); 290.462.692$ (Box Office Mojo).
Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$.
Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=pacificrim2.htm
2. https://www.the-numbers.com/movie/Pacific-Rim-Uprising#tab=summary
3. https://www.bolsamania.com/cine/pacific-rim-insurreccion-entierra-futuro-la-saga-pobre-taquilla/

 

Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$
55% para Universal: 59.587.110$ x 0,55 = 32.772.910,5$

 

Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$
40% para el estudio: 231.055.623$ x 0,40 = 92.422.249,2$

 

55% USA + 40% extranjero = 32.772.910,5$ + 92.422.249,2$ = 125.195.159,7$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 215.000.000$ – 125.195.159,7$ = Pérdidas = 89.804.840,3$

 

4º.- “Un pliegue en el tiempo” (Disney)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 103.000.000$.
Presupuesto de P&A: 60.000.000$.
Presupuesto total: 163.000.000$.
Taquilla mundial: 133.401.882$.
Taquilla USA: 100.478.608$.
Taquilla del exterior: 32.923.274$.

 

FUENTES:
1. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
2. https://www.the-numbers.com/movie/Wrinkle-in-Time-A-(2018)#tab=summary

 

Taquilla USA: 100.478.608$.
55% para Disney: 100.478.608$ x 0,55 = 55.263.234,4$

 

Taquilla del exterior: 32.923.274$.
40% para el estudio: 32.923.274$ x 0,40 = 13.169.309,6$

 

55% USA + 40% exterior = 55.263.234,4$ + 13.169.309,6$ = 68.432.544$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 163.000.000$ – 68.432.544$ = Pérdidas = 94.567.456$

 

3º.- “Robin Hood (2018)” (Lionsgate/Summit)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 50.000.000$.
Presupuesto total: 150.000.000$.
Taquilla mundial: 83.713.327$.
Taquilla USA: 30.824.628$.
Taquilla internacional: 52.888.699$.

 

FUENTES:
1. https://www.euribor.com.es/2018/11/29/el-desastre-economico-de-robin-hood-es-de-los-que-hacen-historia/
2. https://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=robinhood2018.htm

 

Taquilla USA: 30.824.628$.
55% para Lionsgate/Summit: 30.824.628$ x 0,55 = 16.953.545,4$

 

Taquilla internacional: 52.888.699$.
40% para las compañías: 52.888.699$ x 0,40 = 21.155.479,6$

 

55% USA + 40% internacional = 16.953.545,4$ + 21.155.479,6$ = 38.109.025$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 150.000.000$ – 38.109.025$ = Pérdidas reales para Lionsgate/Summit = 111.890.975$

 

2º.- Mortal Engines (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 100.000.000$.
Presupuesto total: 200.000.000$.
Taquilla mundial: 81.651.040$.
Taquilla USA: 15.951.040$.
Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=mortalengines.htm
2. https://www.euribor.com.es/2018/12/23/estas-son-las-brutales-perdidas-estimadas-para-maquinas-mortales/

 

Taquilla USA: 15.951.040$.
55% para Universal: 15.951.040$ x 0,55 = 8.773.072$

 

Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.
40% para el estudio: 65.700.000$ x 0,40 = 26.280.000$

 

55% USA + 40% resto del mundo = 8.773.072$ + 26.280.000$ = 35.053.072$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 200.000.000 – 35.053.072 = Pérdidas totales = 164.946.928$

 

…y la película con peor suerte en la taquilla de 2018 es…

 

1º.- “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Disney/Lucasfilm)

 

Avance en español

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 275.000.000$.
Presupuesto de P&A: 200.000.000$.
Presupuesto total: 475.000.000$.
Taquilla mundial: 392.924.807$.
Taquilla USA: 213.767.512$.
Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.

 

FUENTES:
1. https://blogs.20minutos.es/cine-el-cielo-sobre-tatooine/2018/08/30/exitos-y-fracasos-de-los-blockbusters-de-este-verano/
2. https://www.euribor.com.es/2018/05/28/han-solo-una-historia-de-star-wars-se-convierte-en-el-primer-fracaso-de-la-saga/
3. https://www.bolsamania.com/cine/han-solo-una-historia-de-star-wars-termina-su-vida-comercial-con-estos-desastrosos-datos/
4. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=untitledhansolostarwarsanthologyfilm.htm

 

Taquilla USA: 213.767.512$.
55% para Disney = 213.767.512 X 0,55 = 117.572.131,6$

 

Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.
40% para el estudio = 179.157.295 X 0,40 = 71.662.918$

 

55% USA + 40% fuera de Norteamérica = 117.572.131,6$ + 71.662.918$ = 189.235.049,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 475.000.000$ – 189.235.049,6$ = Pérdidas = 285.764.950,4$ => FRACASO TOTAL

 

Así es, “Han Solo” ha sido este año la mayor ruina para un estudio de cine. Tan grande ha sido el fracaso con esta película que, hasta Armando Gutiérrez, el youtuber mejicano y fan de “Star Wars”, tras leer algunos comentarios por Internet de espectadores “normales”, ha reconocido que se está diciendo, tras la decepción con el episodio VIII y esta aventura en solitario del caza-recompensas, que “La guerra de las galaxias” ya pasó. En decir, para el público en general esta saga ya está muerta y, por lo tanto, ya ha dejado de ser interesante.

 

Pinchad en el marcador 8:49 del siguiente vídeo para comprobarlo.

 

 

Estas cifras que parecen exageradas no se alejan del todo de la realidad. En un artículo que encontré en Wayback Machine, y que fue escrito el 6 de Julio de 2018, se dijo lo siguiente: <<Cuando la película “Solo” tuvo su fracaso financiero, con pérdidas brutas que a la fecha ascienden a 127 millones de dólares (si calculas ingresos como el 40% de la taquilla), vino la prensa a echarle la culpa a los “hombres blancos” (…). Lo que no decían es que a “Solo” le fue peor en el extranjero, y eso es exactamente hablar de China o de otros países donde el hombre blanco no va a tener mucho poder sobre la taquilla.>>

 

FUENTE: https://web.archive.org/web/20181118133717/https%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20180915084614%2Fhttps%3A%2F%2Fwww.rankia.com%2Fblog%2Fcomstar%2F3957336-problema-racismo-antiblanco-eeuu

 

Esta información fue contrastada con un artículo escrito por Scott Mendelson para la web de la revista Forbes: https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2018/05/29/as-solo-a-star-wars-story-flops-are-movies-about-white-men-box-office-poison/#3ab09bc45d49

 

En la siguiente entrega completaré la lista de los grandes fracasos de 2018 sin necesidad de cálculos.

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 1/3)

Posted in Cine, LISTAS with tags , , on febrero 20, 2019 by Vinny

Este 2018 ha sido uno de los peores para muchos estudios y productores. La cantidad de batacazos ha sido enorme. Por eso se presenta esta lista de películas en orden ascendente según la cantidad de dinero perdida para cada distribuidora.

 

Pero antes de empezar, se deben aclarar tres puntos:
1º.- En los apartados de la taquilla USA no sólo se incluye la de Estados Unidos, también la canadiense.
2º.- P&A: Indica los costes de distribución y publicidad.
3º.- Dentro de la taquilla internacional se incluye la de España.

 

Los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 1/3)

 

10º.- “Kin” (Lionsgate)

Avance doblado

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 30.000.000$.
Presupuesto de P&A: 15.000.000$.
Presupuesto total: 45.000.000$.
Taquilla mundial: 10.088.348$.
Taquilla USA: 5.718.096$.
Taquilla en el extranjero: 4.370.252$.

 

FUENTES:
1. https://www.the-numbers.com/movie/Kin-(2018)#tab=summary
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html

 

Taquilla USA: 5.718.096$.
55% para Lionsgate: 5.718.096$ x 0,55 = 3.144.952,8$

 

Taquilla en el extranjero: 4.370.252$.
40% para el estudio: 4.370.252$ x 0,40 = 1.748.100,8$

 

55% USA + 40% extranjero = 3.144.952,8 + 1.748.100,8 = 4.893.053,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 45.000.000$ – 4.893.053,6$ = Pérdidas para Lionsgate = 40.106.946,4$.

 

9º.- ¿Quién está matando a los moñecos? (STX Entertainment)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 40.000.000$.
Presupuesto de P&A: 20.000.000$.
Presupuesto total: 60.000.000$.
Taquilla mundial: 27.506.452$.
Taquilla USA: 20.706.452$.
Taquilla internacional: 6.800.000$.

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=thehappytimemurders.htm
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html

 

Taquilla USA: 20.706.452$.
55% para STX Entertainment: 20.706.452$ x 0,55 = 11.388.548,6$

 

Taquilla internacional: 6.800.000$.
40% para los estudios: 6.800.000$ x 0,40 = 2.720.000$

 

55% USA + 40% internacional = 11.388.548,6$ + 2.720.000$ = 14.108.548,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 60.000.000 – 14.108.548,6 = Pérdidas reales para STX = 45.891.451,4$

 

8º.- “El cascanueces y los Cuatro Reinos” (Disney)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 132.900.000$.
Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial: 173.411.287$.
Taquilla USA: 54.858.851$.
Taquilla en el resto del mundo: 118.552.436$.

 

FUENTES:
1. Cifra del presupuesto de producción en https://www.the-numbers.com/movie/Nutcracker-and-the-Four-Realms-The-(2018)#tab=summary
2. Taquilla mundial, de USA y Canadá, y fuera de esos países en https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=nutcrackerandthefourrealms.htm

 

Taquilla USA: 54.858.851$.
55% para Disney: 54.858.851$ x 0,55 = 30.172.368,05$

 

Taquilla en el resto del mundo: 118.552.436$.
40% para el estudio: 118.552.436$ x 0,40 = 47.420.974,4$

 

55% USA + 40% resto del mundo = 30.172.368,05$ + 47.420.974,4$ = 77.593.342,45$

 

Presupuesto de producción – Suma de porcentajes = 132.900.000$ – 77.593.342,45$ = Pérdidas = 55.306.657,55$

 

7º.- “Operación: Huracán” (Entertainment Studios)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 40.000.000$.
Presupuesto de P&A: 30.000.000$.
Presupuesto total: 70.000.000$.
Taquilla mundial: 30.964.184$.
Taquilla USA: 6.115.824$.
Taquilla fuera de Norteamérica: 24.848.360$.

 

FUENTES:
1. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
2. https://www.the-numbers.com/movie/Hurricane-Heist-The#tab=summary

 

Taquilla USA: 6.115.824$.
55% para Entertainment Studios: 6.115.824$ x 0,55 = 3.363.703,2$

 

Taquilla fuera de Norteamérica: 24.848.360$.
40% para el estudio: 24.848.360$ x 0,40 = 9.939.344$

 

55% USA + 40% fuera de Norteamérica = 3.363.703,2$ + 9.939.344$ = 13.303.047,2$

 

Presupuesto de producción – Suma de porcentajes = 70.000.000$ – 13.303.047,2 = Pérdidas = 56.696.952,8$

 

6º.- Cavernícola (Lionsgate)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 50.000.000$.
Presupuesto de P&A: 30.000.000$.
Presupuesto total: 80.000.000$.
Taquilla mundial: 54.622.814$.
Taquilla USA: 8.267.544$.
Taquilla en el extranjero: 46.355.270$.

 

FUENTES:
1. https://www.the-numbers.com/movie/Early-Man-(UK)#tab=summary
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
3. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=earlyman.htm

 

Taquilla USA: 8.267.544$
55% para Lionsgate => 8.267.544 x 0,55 = 4.547.149,2$

 

Taquilla en el extranjero: 46.355.270$
40% para la major => 46.355.270 x 0,40 = 18.542.108$

 

Suma de porcentajes = 4.547.149,2$ + 18.542.108$ = 23.089.257,2$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 80.000.000$ – 23.089.257,2$ = Pérdidas reales para Lionsgate = 56.910.742,8$

 

En el próximo artículo repasaremos el top 5 de los blockbusters más desastrosos en taquilla de 2018.

Así se calculan los beneficios de las películas actuales para los distribuidores

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Noticias, Vídeos with tags , , , , , on febrero 13, 2019 by Vinny

 

Aquí no se calculará el retorno real ni el porcentaje final, sino el beneficio total que reciben las majors, es decir, las distribuidoras.

 

En resumen: A las distribuidoras le corresponden el 55% de los beneficios brutos de lo recaudado en suelo estadounidense y canadiense. Internacionalmente, Disney recibe el 40%.

 

Teniendo en cuenta lo que se dijo en este vídeo, vamos a tratar de comprender por qué existe gente que insiste en que “Los últimos Jedi” no fue el éxito que se esperaba. Antes de continuar, debemos recordar las siguientes cifras relacionadas con la producción de la película.

 

Presupuesto de producción: 225 millones de dólares.

FUENTE: http://notihollywood.com/industria/25745-la-pelicula-de-han-solo-seria-la-mas-cara-repasamos-las-cifras-de-la-saga-galactica.html

 

Supuestos costes en publicidad: 225 millones de dólares.

FUENTE: El vídeo “The truth about The last Jedi box office” del canal WorldClassBullshitters de Youtube. Por cierto, los cálculos que los responsables del mismo hicieron de los porcentajes que recibía Disney del mercado internacional, canadiense y norteamericano fueron erróneos.

 

 

Presupuesto total: 450 millones de dólares.

 

Beneficios de “Los últimos Jedi” con datos extraídos de Box Office Mojo

 

Taquilla USA y Canadá => 620.181.382$
620.181.382$ x 0,55 = 341.099.760,1$

 

Fuera de ambos países => 712.358.507$
712.358.507$ x 0,40 = 284.943.402,8$

 

55% USA y Canadá + 40% extranjero = 341.099.760,1$ + 284.943.402,8$ = 626.043.162,9$

 

Suma de porcentajes – Presupuesto final = 626.043.162,9$ – 450.000.000$ = Beneficios reales = 176.043.162,9$

 

FUENTE: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=starwars8.htm

 

¿Por qué debería interesarnos e importarnos esto? Por lo que recaudó “Star Wars VII: El despertar de la fuerza”.

 

Los beneficios reales de “El despertar de la fuerza”

 

Taquilla de USA y Canadá: 936.662.225 de dólares.
55% corresponde a Disney = 936.662.225 x 0,55 = 515.164.223,75$

 

Taquilla internacional: 1.131.561.399 de dólares.
40% de beneficios para la major = 1.131.561.399 x 0,40 = 452.624.559,6$

 

FUENTE DONDE ENCONTRÉ LA INFORMACIÓN SOBRE LA TAQUILLA:
https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=starwars7.htm

 

55% USA y Canadá + 40% overseas = 515.164.223,75 + 452.624.559,6 = 967.788.783,35 de dólares

 

Presupuesto de producción (según the-numbers.com): 306.000.000$.
FUENTE: https://www.the-numbers.com/movie/Star-Wars-Ep-VII-The-Force-Awakens#tab=summary

 

Supongamos que los costos en publicidad y distribución (P&A a partir de ahora) fueron de: 225.000.000$.
Presupuesto total: 531.000.000$.

 

Beneficios para Disney – Presupuesto total = 967.788.783,35 – 531.000.000 = 436.788.783,35$

 

En resumen, esto fue lo que recibió Disney de estas dos películas:
a) “Star Wars: El despertar de la fuerza”: 436.788.783,35$.
b) “Star Wars: Los últimos Jedi”: ¡176.043.162,9$!

 

Como podéis comprobar, el episodio VII hizo bastante más dinero que el VIII. Tal vez “Los últimos Jedi” (Rian Johnson, 2017) no dio pérdidas, pero supuso una auténtica decepción comparado con la que sí recibió “El despertar de la fuerza” (J.J. Abrams, 2015), porque, si la cinta dirigida por Johnson hubiese cumplido la mayoría de las expectativas en vez de ofrecer respuestas que defraudaron a mucha gente, seguramente “Star Wars VIII” habría recaudado más dinero.

 

En el próximo artículo de este blog se abordará sobre las pérdidas millonarias que sufrieron los estudios de cine con películas que buscaban ser los auténticos taquillazos de este 2018.

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 2/4)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Drama, Fantasía, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on noviembre 4, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man 2” de John Favreau (2010)

Avance en castellano

Avance en versión original

LO MEJOR

1.- Robert Downey Jr. sigue teniendo carisma y gracia en la mayoría de las ocasiones.

2.- Gwineth Paltrow como Pepper Potts.

3.- Mickey Rourke como Wiplash.

4.- Los efectos especiales.

5.- La buena filmación de las escenas de acción: La lucha en la Fórmula 1, Scarlett Johansson peleando, y Tony Stark/Iron Man siendo perseguido por los robots-soldados de Hammer, fueron las escenas mejor logradas. La acción es difícil de ver en el cine actual. Por suerte aquí eso no ocurre.

6.- La iluminación de los escenarios.

7.- John Slattery como Howard Stark, el padre del protagonista.

8.- Sam Rockwell como Hammer, el presidente de la compañía rival.

9.- El trabajo en el departamento de arte de Bryan Andrews y Genndy Tartakovsky para los conceptos de la exposición Expo Action. A Genndy también le debemos la creación de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, la serie de animación tradicional de “Star Wars: Las guerras clon” (“Star Wars: Clone Wars”, y la trilogía “Hotel Transilvania”.

FUENTE: https://www.imdb.com/name/nm0850733/?ref_=nv_sr_1

LO PEOR

1.- ¿Dónde está el leit motiv que Ramin Djawadi compuso para la película original? Se echa mucho de menos en la partitura compuesta por John Debney.

2.- Toda película de Marvel Studios tiene su característica secuencia de créditos principales antes de los títulos de crédito finales, pero “Iron Man 2” no los tiene, y se echan en falta, ya que suelen ser atractivos para la vista.

3.- De la BSO de AC/DC para esta cinta, sólo dos suenan en todo el metraje. El resto son canciones que no aparecieron en el álbum.

4.- Aunque Rourke convenza como Ivan Vanko/Whiplash, no está del todo aprovechado durante la segunda hora de metraje. ¡Lástima! Él merece mucha más presencia como villano que Hammer (Sam Rockwell), porque el primero es más interesante que el segundo.

5.- La batalla final contra los robots soldado y Wiplash no es demasiado emocionante: Todo resulta corto, demasiado simple y poco espectacular.

6.- En esta ocasión, Cheadle no es bueno interpretando a Rhodes, personaje que tuvo más gracia interpretado por Terence Howard en la película original.

7.- Scarlett Johansson no tiene oportunidad de lucirse como actriz aquí. Por suerte, sí lo hará en futuras entregas.

MENCIÓN DESHONROSA SOBRE UN DETALLE DEL GUION DURANTE EL CLÍMAX

La conversación que La Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Happy Hogan (Jon Favreau) tuvieron antes de entrar en las instalaciones de la empresa de Hammer.

Viuda Negra (VN): ¡Quédate en el coche!

Hogan: ¡No pienso quedarme en el coche!

VN: ¡He dicho que te quedes!

Hogan: ¿Qué te has puesto? No dejaré que entres sola.

VN: ¿Quieres ayudar? No pares el coche.

Pero Happy Hogan no entra en el edificio con el coche. Esta conversación debió quedarse en la sala de montaje, ya que no aporta nada y entorpece el ritmo.

NOTA: 5’5/10

La única defensa que le hago a Jon Favreau es que esta película no era la secuela que quiso dirigir. Lo volveré a decir: El director quiso al auténtico Mandarín, aunque el tono fuera más realista. Pero la secuela acabó siendo otra cosa debido a la presión que sufrió el director para que la estrenasen antes de tiempo y, de paso, que el filme fuera un adelanto de “Los Vengadores”. Es por esto que la segunda entrega es la peor de la trilogía. Si Favreau hubiese recibido carta blanca para rodar la película que quería hacer, quizás esta saga habría sido mejor…

… y. para los detractores de esta segunda entrega, ¡éste debió haber sido el auténtico tráiler de “Iron Man 2”!

Decidí subir la nota de 3/10 a 5’5/10 porque, aun siendo la menos lograda de la trilogía, fue mejor que “Iron Man: La rebelión del technivoro (2013)”, cinta anime que pertenecía al universo expandido de Marvel Studios. Ésta narraba los acontecimientos ocurridos entre “Iron Man 2” y “Los Vengadores”. Pero hablaré de ella en el próximo post.

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 1/4)

Posted in Aventuras, Ciencia-ficción, Críticas, Humor, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on agosto 30, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man” (Jon Favreau, 2008)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

“¿Por qué vivir si no tienes una razón? No estoy loco, Pepper. Es sólo que ya sé qué debo hacer. Y siento en el corazón que es lo correcto.”

Tony Stark (Robert Downey Jr.)

 

LO MEJOR

 

1.- El reparto de actores principales.

 

2.- La original mezcla entre música clásica y rock duro de la partitura de Ramin Djawadi, muy maltratada en su edición en CD. Cabe mencionar que Ramin es el compositor de la música de las series “Juego de tronos” y “Vigilados: Person of interest”.

 

3.- Los efectos visuales: No tienen nada que envidiar a los de las producciones de LucasFilm o de Disney.

 

4.- Las espectaculares escenas de acción.

 

5.- El argumento no es del todo previsible, porque con sus giros sorprenden.

 

6.- Algunas frases del guion son estupendas.

 

7.- La estética.

 

8.- Los decorados de las escenas en Oriente Medio son realistas.

 

9.- A pesar de algunas situaciones, el tono del producto no es tan infantil como el Spider-man de Sam Raimi.

 

10.- Algunas situaciones cómicas no son tan tontas

 

LO PEOR

 

1.- …pero otras sí lo son.

 

2.- Se echa de menos que el enfrentamiento final sea más largo.

 

3.- Los agentes de SHIELD (escudo) no hacen prácticamente nada relevante en el film. Sólo están para anticipar el universo de Marvel Studios.

 

4.- Si buscas una adaptación muy seria te decepcionará, ya que sólo es a nivel medio, puesto que el film está destinado al público familiar.

 

5º.- La banda sonora del film, en su totalidad, resulta irregular, porque cumple en algunos casos, pero en otros resulta demasiado anticuada, y en otras simplista. Es decir, el estilo de algunos temas no tiene coherencia con la partitura.

 

Esto no es culpa de Djawadi, puesto que ciertos pasajes fueron compuestos por Dj Boborobo, Suicidal tendencies, John O’Brien y Rick Boston, cuyos estilos musicales son demasiado diferentes.

 

Los únicos salvables son AC/DC y Black Sabbath pero, por desgracia, no aparecieron en el CD de la banda sonora de la obra.

 

NOTA: 6’5/10

 

Me pareció muy mal en su momento que alguien dijera que ésta es una de esas películas que las ves y al cabo de un rato has olvidado que existen. Y me sentó mal porque, para ser la primera adaptación de este personaje de Marvel, “Iron Man” salió redonda.

 

Vale que algunas gracietas son para niños, pero hay otras con las que te acabas riendo, aunque seas un adulto. Robert Downey Jr. tiene muchísima gracia y carisma interpretando a Tony Stark. Nunca vi en un personaje un balance tan bien equilibrado entre humanidad-sinceridad y frialdad-cinismo que aquí se ofrece. Me recordó a House (Hugh Laurie) cuando éste tenía gracia.

 

Los otros actores que ofrecen actuaciones interesantes son Terence Howard – lástima que no volviera en las secuelas debido a cuestiones salariales – y Jeff Bridges.

 

Eso sí, insisto: Los efectos visuales de la primera entrega del Hombre de Hierro dejan en mal lugar a los presenciados en la saga del Spider-man de Raimi.

 

Quedé satisfecho y esperé una continuación. Pero el consejo creativo de Marvel Studios metió la zarpa en “Iron Man 2”, y ésta dejó de ser un proyecto personal de su director, Jon Favreau, y decepcionó en su momento a bastante gente.

 

El plan original de Favreau era introducir al auténtico Mandarín en la secuela, pero como el estudio le obligó a cambiar tantos detalles, el director decidió abandonar la dirección de la saga para, en su lugar, producir la tercera y última entrega, que vendría firmada por Shane Black, autor de, entre otros, los guiones de “La jungla de cristal” y “Depredador”.

 

Por suerte, Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, acabaría tiempo más tarde harto de ese consejo creativo, y decidió hablar con los mandamases de Disney. Estos tuvieron una fuerte discusión con dicho consejo, y las películas no volvieron a sufrir más problemas.