Archive for the Cine Category

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 3/3)

Posted in Cine, LISTAS with tags , , on febrero 24, 2019 by Vinny

La lista completa de los fracasos de este año en orden descendente:

 

1º.- “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Disney)

=> Pérdidas: ¡285.764.950,4$!

 

2º.- “Mortal Engines” (Universal)

=> Pérdidas: 164.946.928$.

 

3º.- “Robin Hood (2018)” (Lionsgate/Summit)

=> Pérdidas: 111.890.975$.

 

4º.- “Un pliegue en el tiempo” (Disney)

=> Pérdidas: 94.567.456$.

 

5º.- “Pacific Rim Insurrección” (Universal)

=> Pérdidas: 89.804.840,3$.

 

6º.- “Cavernícola” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 56.910.742,8$.

 

7º.- “Operación: Huracán” (Entertainment Studios)

=> Pérdidas: 56.696.952,8$.

 

8º.- “El cascanueces y los Cuatro Reinos” (Disney)

=> Pérdidas: 55.306.657,55$.

 

9º.- “¿Quién está matando a los moñecos?” (STX Entertainment)

=> Pérdidas reales: 45.891.451,4$.

 

10º.- “Kin” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 40.106.946,4$.

 

11º.- “Overlord” (Paramount)

=> Pérdidas: 38.081.135,8$.

 

12º.- “Millennium: Lo que no te mata te hace más fuerte” (Sony)

=> Pérdidas: 26.787.563,95$.

 

13º.- “The Predator” (Fox)

=> Pérdidas: 16.529.140,95$.

 

14º.- “Sherlock Gnomes” (Paramount)

=> Pérdidas = 16.375.534,95$.

 

15º.- “Mentes poderosas” (Fox)

=> Pérdidas: 15.638.694,75$.

 

16º.- “First Man (El primer hombre)” (Universal)

=> Pérdidas: 12.124.900,25$.

 

17º.- “Alpha” (Studio 8 y Sony Pictures)

=> Pérdidas: 6.261.893,65$.

 

18º.- “El justiciero” (MGM)

=> Pérdidas: 5.466.894,2$.

 

19º.- “El espía que me plantó” (Lionsgate)

=> Pérdidas: 4.121.706,85$.

 

20º.- “Gorrión rojo” (20th Century Fox)

=> Pérdidas: 3.588.079,85$.

 

21º.- “Tren 15:17 a París” (Warner)

=> Pérdidas: 1.741.973,65$.

 

EN PRINCIPIO, LA MENOS PERJUDICADA DE TODAS

 

22º.- “El rascacielos” (Universal)
Suma de porcentajes – Presupuesto de producción = 131.815.263,65 – 125.000.000 = 6.815.263,65$
Pero puede que de todas formas haya pérdidas, porque también hubo gastos de P&A (distribución y promoción).

 

No se incluyeron las siguientes producciones porque el presupuesto de producción y el total se desconoce:

 

1º.- “Tully”.
2º.- “Papillón” (2018).
3º.- “Inmersión”.
4º.- “The Cloverfield Paradox”: No se estrenó en cines, sino directamente en Netflix.
5º.- “Blackwood”: No tuvo un estreno internacional masivo.

 

Estas producciones, presentadas en orden ascendente, no ofrecieron pérdidas a sus productores ni a sus estudios, pero tuvieron beneficios decepcionantes:

 

9º.- “50 sombras liberadas” (Universal)

 

Presupuesto de producción: 55.000.000$
Taquilla mundial: 371.909.449$.
Beneficios reales: 108.824.943,6$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=fiftyshadesfreed.htm

 

8º.- “Ocean’s 8” (Warner Bros.)

 

Presupuesto de producción: 70.000.000$.
Presupuesto de distribución y publicidad: Desconocido.
Taquilla mundial: 297.718.711$.
Beneficios reales: 69.657.769,1$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=wbeventfilm2018c.htm

 

7º.- “Tomb raider” (Warner)

 

Presupuesto de producción: 94.000.000$
Posible presupuesto de distribución y promoción: Desconocido.
Taquilla mundial: 274.650.803$.
Beneficios reales: 24.141.943,25$.
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=dcfilm0318.htm

 

6º.- “Winchester: La casa de los espíritus” (CBS Films)

 

Presupuesto de producción: 3.500.000$
Taquilla mundial: 44.378.040$.
Beneficios reales: 18.014.988,4$.
Ficha en The Numbers: https://www.the-numbers.com/movie/Winchester#tab=summary

 

5º.- “Christopher Robin” (Disney)

 

Presupuesto de producción: 75.000.000$.
Taquilla mundial: 197.539.217$.
Beneficios reales: 14.676.115,35$.
Ficha en The-numbers.com: https://www.the-numbers.com/movie/Christopher-Robin-(2018)#tab=summary

 

4º.- The Equalizer 2 (Sony Pictures)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 77.000.000$.
Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 62.000.000$
Posible presupuesto de promoción: 15.000.000$. Así lo estableceremos como resultado de la diferencia entre las cantidades citadas en ambos sitios, porque es una producción no muy costosa.
Taquilla mundial: 190.479.216$.
Beneficios reales: 14.504.761,5$.
Ficha en The numbers: https://www.the-numbers.com/movie/Equalizer-2-The#tab=summary

 

3º.- “¡Qué guapa soy!” (STX Entertainment)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 32.000.000$.
Taquilla mundial (según la citada web): 91.556.058$.
FUENTE: https://www.the-numbers.com/movie/I-Feel-Pretty#tab=summary
Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 32.000.000$.
Taquilla mundial (según esta página): 94.539.426$.
FUENTE: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ifeelpretty.htm
Posible presupuesto de promoción: Desconocido.
Beneficios reales: 13.135.110,55$.

 

2º.- “Sicario: El día del soldado”.

 

Presupuesto de producción: 35.000.000$.

Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial (Box Office Mojo): 75.836.683$.
Taquilla mundial (The numbers): 75.885.196$.
Beneficios reales para Sony = 2.867.467,65$
Ficha en Box Office Mojo: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=sicario2.htm
Ficha en The-numbers.com: https://www.the-numbers.com/movie/Sicario-Day-of-the-Soldado#tab=summary

 

1º.- “12 valientes” (Warner Bros.)

 

Presupuesto de producción (según The-numbers.com): 35.000.000$.
Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial: 71.118.378$.
Ficha en The Numbers: https://www.the-numbers.com/movie/12-Strong#tab=summary
Beneficios mínimos: ¡144.556,2$!

 

FUENTES:
1. https://www.bolsamania.com/cine/las-6-grandes-fracasos-de-la-primera-mitad-de-2018-parte-1/
2. https://www.bolsamania.com/cine/las-6-grandes-fracasos-de-la-primera-mitad-de-2018-parte-2/
3. https://www.fotogramas.es/noticias-cine/g22646421/peores-peliculas-de-2018/
4. https://www.eltiempo.com/cultura/cine-y-tv/cuales-son-las-peores-peliculas-de-2018-300876

 

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 2/3)

Posted in Cine, LISTAS, Uncategorized with tags , , on febrero 24, 2019 by Vinny

Este 2018 ha sido uno de los peores para muchos estudios y productores. La cantidad de batacazos ha sido enorme. Por eso se ha decidido presentar esta lista en orden ascendente según la cantidad de dinero perdida en cada producción. En esta segunda parte vamos a presentar el top 5 de los blockbusters más desastrosos en la taquilla de este año.

 

NOTA: Los costes de distribución y publicidad serán indicados mediante la abreviatura P&A.

 

5º.- “Pacific Rim Insurrección” (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 150.000.000$.
Presupuesto de producción (según The numbers): 155.000.000$.
Presupuesto de P&A: Aproximadamente 60.000.000$.
Presupuesto total: 215.000.000$.
Taquilla mundial: 290.241.338$ (the-numbers.com); 290.462.692$ (Box Office Mojo).
Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$.
Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=pacificrim2.htm
2. https://www.the-numbers.com/movie/Pacific-Rim-Uprising#tab=summary
3. https://www.bolsamania.com/cine/pacific-rim-insurreccion-entierra-futuro-la-saga-pobre-taquilla/

 

Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$
55% para Universal: 59.587.110$ x 0,55 = 32.772.910,5$

 

Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$
40% para el estudio: 231.055.623$ x 0,40 = 92.422.249,2$

 

55% USA + 40% extranjero = 32.772.910,5$ + 92.422.249,2$ = 125.195.159,7$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 215.000.000$ – 125.195.159,7$ = Pérdidas = 89.804.840,3$

 

4º.- “Un pliegue en el tiempo” (Disney)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 103.000.000$.
Presupuesto de P&A: 60.000.000$.
Presupuesto total: 163.000.000$.
Taquilla mundial: 133.401.882$.
Taquilla USA: 100.478.608$.
Taquilla del exterior: 32.923.274$.

 

FUENTES:
1. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
2. https://www.the-numbers.com/movie/Wrinkle-in-Time-A-(2018)#tab=summary

 

Taquilla USA: 100.478.608$.
55% para Disney: 100.478.608$ x 0,55 = 55.263.234,4$

 

Taquilla del exterior: 32.923.274$.
40% para el estudio: 32.923.274$ x 0,40 = 13.169.309,6$

 

55% USA + 40% exterior = 55.263.234,4$ + 13.169.309,6$ = 68.432.544$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 163.000.000$ – 68.432.544$ = Pérdidas = 94.567.456$

 

3º.- “Robin Hood (2018)” (Lionsgate/Summit)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 50.000.000$.
Presupuesto total: 150.000.000$.
Taquilla mundial: 83.713.327$.
Taquilla USA: 30.824.628$.
Taquilla internacional: 52.888.699$.

 

FUENTES:
1. https://www.euribor.com.es/2018/11/29/el-desastre-economico-de-robin-hood-es-de-los-que-hacen-historia/
2. https://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=robinhood2018.htm

 

Taquilla USA: 30.824.628$.
55% para Lionsgate/Summit: 30.824.628$ x 0,55 = 16.953.545,4$

 

Taquilla internacional: 52.888.699$.
40% para las compañías: 52.888.699$ x 0,40 = 21.155.479,6$

 

55% USA + 40% internacional = 16.953.545,4$ + 21.155.479,6$ = 38.109.025$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 150.000.000$ – 38.109.025$ = Pérdidas reales para Lionsgate/Summit = 111.890.975$

 

2º.- Mortal Engines (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 100.000.000$.
Presupuesto total: 200.000.000$.
Taquilla mundial: 81.651.040$.
Taquilla USA: 15.951.040$.
Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=mortalengines.htm
2. https://www.euribor.com.es/2018/12/23/estas-son-las-brutales-perdidas-estimadas-para-maquinas-mortales/

 

Taquilla USA: 15.951.040$.
55% para Universal: 15.951.040$ x 0,55 = 8.773.072$

 

Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.
40% para el estudio: 65.700.000$ x 0,40 = 26.280.000$

 

55% USA + 40% resto del mundo = 8.773.072$ + 26.280.000$ = 35.053.072$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 200.000.000 – 35.053.072 = Pérdidas totales = 164.946.928$

 

…y la película con peor suerte en la taquilla de 2018 es…

 

1º.- “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Disney/Lucasfilm)

 

Avance en español

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 275.000.000$.
Presupuesto de P&A: 200.000.000$.
Presupuesto total: 475.000.000$.
Taquilla mundial: 392.924.807$.
Taquilla USA: 213.767.512$.
Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.

 

FUENTES:
1. https://blogs.20minutos.es/cine-el-cielo-sobre-tatooine/2018/08/30/exitos-y-fracasos-de-los-blockbusters-de-este-verano/
2. https://www.euribor.com.es/2018/05/28/han-solo-una-historia-de-star-wars-se-convierte-en-el-primer-fracaso-de-la-saga/
3. https://www.bolsamania.com/cine/han-solo-una-historia-de-star-wars-termina-su-vida-comercial-con-estos-desastrosos-datos/
4. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=untitledhansolostarwarsanthologyfilm.htm

 

Taquilla USA: 213.767.512$.
55% para Disney = 213.767.512 X 0,55 = 117.572.131,6$

 

Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.
40% para el estudio = 179.157.295 X 0,40 = 71.662.918$

 

55% USA + 40% fuera de Norteamérica = 117.572.131,6$ + 71.662.918$ = 189.235.049,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 475.000.000$ – 189.235.049,6$ = Pérdidas = 285.764.950,4$ => FRACASO TOTAL

 

Así es, “Han Solo” ha sido este año la mayor ruina para un estudio de cine. Tan grande ha sido el fracaso con esta película que, hasta Armando Gutiérrez, el youtuber mejicano y fan de “Star Wars”, tras leer algunos comentarios por Internet de espectadores “normales”, ha reconocido que se está diciendo, tras la decepción con el episodio VIII y esta aventura en solitario del caza-recompensas, que “La guerra de las galaxias” ya pasó. En decir, para el público en general esta saga ya está muerta y, por lo tanto, ya ha dejado de ser interesante.

 

Pinchad en el marcador 8:49 del siguiente vídeo para comprobarlo.

 

 

Estas cifras que parecen exageradas no se alejan del todo de la realidad. En un artículo que encontré en Wayback Machine, y que fue escrito el 6 de Julio de 2018, se dijo lo siguiente: <<Cuando la película “Solo” tuvo su fracaso financiero, con pérdidas brutas que a la fecha ascienden a 127 millones de dólares (si calculas ingresos como el 40% de la taquilla), vino la prensa a echarle la culpa a los “hombres blancos” (…). Lo que no decían es que a “Solo” le fue peor en el extranjero, y eso es exactamente hablar de China o de otros países donde el hombre blanco no va a tener mucho poder sobre la taquilla.>>

 

FUENTE: https://web.archive.org/web/20181118133717/https%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20180915084614%2Fhttps%3A%2F%2Fwww.rankia.com%2Fblog%2Fcomstar%2F3957336-problema-racismo-antiblanco-eeuu

 

Esta información fue contrastada con un artículo escrito por Scott Mendelson para la web de la revista Forbes: https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2018/05/29/as-solo-a-star-wars-story-flops-are-movies-about-white-men-box-office-poison/#3ab09bc45d49

 

En la siguiente entrega completaré la lista de los grandes fracasos de 2018 sin necesidad de cálculos.

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 1/3)

Posted in Cine, LISTAS with tags , , on febrero 20, 2019 by Vinny

Este 2018 ha sido uno de los peores para muchos estudios y productores. La cantidad de batacazos ha sido enorme. Por eso se presenta esta lista de películas en orden ascendente según la cantidad de dinero perdida para cada distribuidora.

 

Pero antes de empezar, se deben aclarar tres puntos:
1º.- En los apartados de la taquilla USA no sólo se incluye la de Estados Unidos, también la canadiense.
2º.- P&A: Indica los costes de distribución y publicidad.
3º.- Dentro de la taquilla internacional se incluye la de España.

 

Los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 1/3)

 

10º.- “Kin” (Lionsgate)

Avance doblado

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 30.000.000$.
Presupuesto de P&A: 15.000.000$.
Presupuesto total: 45.000.000$.
Taquilla mundial: 10.088.348$.
Taquilla USA: 5.718.096$.
Taquilla en el extranjero: 4.370.252$.

 

FUENTES:
1. https://www.the-numbers.com/movie/Kin-(2018)#tab=summary
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html

 

Taquilla USA: 5.718.096$.
55% para Lionsgate: 5.718.096$ x 0,55 = 3.144.952,8$

 

Taquilla en el extranjero: 4.370.252$.
40% para el estudio: 4.370.252$ x 0,40 = 1.748.100,8$

 

55% USA + 40% extranjero = 3.144.952,8 + 1.748.100,8 = 4.893.053,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 45.000.000$ – 4.893.053,6$ = Pérdidas para Lionsgate = 40.106.946,4$.

 

9º.- ¿Quién está matando a los moñecos? (STX Entertainment)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 40.000.000$.
Presupuesto de P&A: 20.000.000$.
Presupuesto total: 60.000.000$.
Taquilla mundial: 27.506.452$.
Taquilla USA: 20.706.452$.
Taquilla internacional: 6.800.000$.

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=thehappytimemurders.htm
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html

 

Taquilla USA: 20.706.452$.
55% para STX Entertainment: 20.706.452$ x 0,55 = 11.388.548,6$

 

Taquilla internacional: 6.800.000$.
40% para los estudios: 6.800.000$ x 0,40 = 2.720.000$

 

55% USA + 40% internacional = 11.388.548,6$ + 2.720.000$ = 14.108.548,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 60.000.000 – 14.108.548,6 = Pérdidas reales para STX = 45.891.451,4$

 

8º.- “El cascanueces y los Cuatro Reinos” (Disney)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 132.900.000$.
Presupuesto de P&A: Desconocido.
Taquilla mundial: 173.411.287$.
Taquilla USA: 54.858.851$.
Taquilla en el resto del mundo: 118.552.436$.

 

FUENTES:
1. Cifra del presupuesto de producción en https://www.the-numbers.com/movie/Nutcracker-and-the-Four-Realms-The-(2018)#tab=summary
2. Taquilla mundial, de USA y Canadá, y fuera de esos países en https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=nutcrackerandthefourrealms.htm

 

Taquilla USA: 54.858.851$.
55% para Disney: 54.858.851$ x 0,55 = 30.172.368,05$

 

Taquilla en el resto del mundo: 118.552.436$.
40% para el estudio: 118.552.436$ x 0,40 = 47.420.974,4$

 

55% USA + 40% resto del mundo = 30.172.368,05$ + 47.420.974,4$ = 77.593.342,45$

 

Presupuesto de producción – Suma de porcentajes = 132.900.000$ – 77.593.342,45$ = Pérdidas = 55.306.657,55$

 

7º.- “Operación: Huracán” (Entertainment Studios)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 40.000.000$.
Presupuesto de P&A: 30.000.000$.
Presupuesto total: 70.000.000$.
Taquilla mundial: 30.964.184$.
Taquilla USA: 6.115.824$.
Taquilla fuera de Norteamérica: 24.848.360$.

 

FUENTES:
1. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
2. https://www.the-numbers.com/movie/Hurricane-Heist-The#tab=summary

 

Taquilla USA: 6.115.824$.
55% para Entertainment Studios: 6.115.824$ x 0,55 = 3.363.703,2$

 

Taquilla fuera de Norteamérica: 24.848.360$.
40% para el estudio: 24.848.360$ x 0,40 = 9.939.344$

 

55% USA + 40% fuera de Norteamérica = 3.363.703,2$ + 9.939.344$ = 13.303.047,2$

 

Presupuesto de producción – Suma de porcentajes = 70.000.000$ – 13.303.047,2 = Pérdidas = 56.696.952,8$

 

6º.- Cavernícola (Lionsgate)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 50.000.000$.
Presupuesto de P&A: 30.000.000$.
Presupuesto total: 80.000.000$.
Taquilla mundial: 54.622.814$.
Taquilla USA: 8.267.544$.
Taquilla en el extranjero: 46.355.270$.

 

FUENTES:
1. https://www.the-numbers.com/movie/Early-Man-(UK)#tab=summary
2. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
3. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=earlyman.htm

 

Taquilla USA: 8.267.544$
55% para Lionsgate => 8.267.544 x 0,55 = 4.547.149,2$

 

Taquilla en el extranjero: 46.355.270$
40% para la major => 46.355.270 x 0,40 = 18.542.108$

 

Suma de porcentajes = 4.547.149,2$ + 18.542.108$ = 23.089.257,2$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 80.000.000$ – 23.089.257,2$ = Pérdidas reales para Lionsgate = 56.910.742,8$

 

En el próximo artículo repasaremos el top 5 de los blockbusters más desastrosos en taquilla de 2018.

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 2/4)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Drama, Fantasía, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on noviembre 4, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man 2” de John Favreau (2010)

Avance en castellano

Avance en versión original

LO MEJOR

1.- Robert Downey Jr. sigue teniendo carisma y gracia en la mayoría de las ocasiones.

2.- Gwineth Paltrow como Pepper Potts.

3.- Mickey Rourke como Wiplash.

4.- Los efectos especiales.

5.- La buena filmación de las escenas de acción: La lucha en la Fórmula 1, Scarlett Johansson peleando, y Tony Stark/Iron Man siendo perseguido por los robots-soldados de Hammer, fueron las escenas mejor logradas. La acción es difícil de ver en el cine actual. Por suerte aquí eso no ocurre.

6.- La iluminación de los escenarios.

7.- John Slattery como Howard Stark, el padre del protagonista.

8.- Sam Rockwell como Hammer, el presidente de la compañía rival.

9.- El trabajo en el departamento de arte de Bryan Andrews y Genndy Tartakovsky para los conceptos de la exposición Expo Action. A Genndy también le debemos la creación de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, la serie de animación tradicional de “Star Wars: Las guerras clon” (“Star Wars: Clone Wars”, y la trilogía “Hotel Transilvania”.

FUENTE: https://www.imdb.com/name/nm0850733/?ref_=nv_sr_1

LO PEOR

1.- ¿Dónde está el leit motiv que Ramin Djawadi compuso para la película original? Se echa mucho de menos en la partitura compuesta por John Debney.

2.- Toda película de Marvel Studios tiene su característica secuencia de créditos principales antes de los títulos de crédito finales, pero “Iron Man 2” no los tiene, y se echan en falta, ya que suelen ser atractivos para la vista.

3.- De la BSO de AC/DC para esta cinta, sólo dos suenan en todo el metraje. El resto son canciones que no aparecieron en el álbum.

4.- Aunque Rourke convenza como Ivan Vanko/Whiplash, no está del todo aprovechado durante la segunda hora de metraje. ¡Lástima! Él merece mucha más presencia como villano que Hammer (Sam Rockwell), porque el primero es más interesante que el segundo.

5.- La batalla final contra los robots soldado y Wiplash no es demasiado emocionante: Todo resulta corto, demasiado simple y poco espectacular.

6.- En esta ocasión, Cheadle no es bueno interpretando a Rhodes, personaje que tuvo más gracia interpretado por Terence Howard en la película original.

7.- Scarlett Johansson no tiene oportunidad de lucirse como actriz aquí. Por suerte, sí lo hará en futuras entregas.

MENCIÓN DESHONROSA SOBRE UN DETALLE DEL GUION DURANTE EL CLÍMAX

La conversación que La Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Happy Hogan (Jon Favreau) tuvieron antes de entrar en las instalaciones de la empresa de Hammer.

Viuda Negra (VN): ¡Quédate en el coche!

Hogan: ¡No pienso quedarme en el coche!

VN: ¡He dicho que te quedes!

Hogan: ¿Qué te has puesto? No dejaré que entres sola.

VN: ¿Quieres ayudar? No pares el coche.

Pero Happy Hogan no entra en el edificio con el coche. Esta conversación debió quedarse en la sala de montaje, ya que no aporta nada y entorpece el ritmo.

NOTA: 5’5/10

La única defensa que le hago a Jon Favreau es que esta película no era la secuela que quiso dirigir. Lo volveré a decir: El director quiso al auténtico Mandarín, aunque el tono fuera más realista. Pero la secuela acabó siendo otra cosa debido a la presión que sufrió el director para que la estrenasen antes de tiempo y, de paso, que el filme fuera un adelanto de “Los Vengadores”. Es por esto que la segunda entrega es la peor de la trilogía. Si Favreau hubiese recibido carta blanca para rodar la película que quería hacer, quizás esta saga habría sido mejor…

… y. para los detractores de esta segunda entrega, ¡éste debió haber sido el auténtico tráiler de “Iron Man 2”!

Decidí subir la nota de 3/10 a 5’5/10 porque, aun siendo la menos lograda de la trilogía, fue mejor que “Iron Man: La rebelión del technivoro (2013)”, cinta anime que pertenecía al universo expandido de Marvel Studios. Ésta narraba los acontecimientos ocurridos entre “Iron Man 2” y “Los Vengadores”. Pero hablaré de ella en el próximo post.

¿Cómo hacer que “Star Wars” vuelva a ser una saga relevante?

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Cine, Drama, Fantasía, Humor, Vídeos with tags , , , on agosto 24, 2018 by Vinny

¿Cómo salvar Star Wars del agotamiento y la sobreexplotación?

 

 

1º.- Ya está bien de producir episodios de la familia Skywalker que no tengan en cuenta a los fans y a los cinéfilos que apoyaron este universo desde el estreno de la trilogía original.

 

Muchos de los fans de las precuelas nunca estuvieron interesados en los episodios IV-V-VI, ni mucho menos en las entregas producidas por Disney, y lo mismo se puede decir muchos de los nuevos seguidores que engancharon a partir de “El despertar de la fuerza”. Nos gustaría a los fans de esta saga podernos interesar en las entregas pasadas y futuras a nuestra generación, porque si no lo único que se conseguirá es que “Star Wars” se convierta en una serie de películas exclusivamente destinada al público adolescente.

 

Eso es triste. Este universo tiene potencial suficiente para ofrecer también tramas destinadas al público adulto. Se limita esta saga si sólo se destina a niños y adolescentes, y tarde o temprano “La guerra de las galaxias” acabará perdiendo público en favor de otras propuestas fantásticas. Por ejemplo, algunas entregas de X-men (“Logan” y la saga “Deadpool”) y “Star Trek” (próximamente, Quentin Tarantino va a dirigir la primera película de esta saga con calificación R -no recomendada para menores de 18 años- en toda su historia).

 

2º.- ¡Dejad descansar a la familia Skywalker de una vez!: La trilogía original está demasiado mitificada ya. Cualquier información o elemento nuevo que se ha querido introducir en la saga desde “La amenaza fantasma” (George Lucas, 1999) ha sido criticado por los fans. Pero sí sería más aconsejable producir una saga sobre un personaje secundario que alguna vez apareció en algunos de los episodios I-VI.

 

3º.- La verdadera esencia de este universo debería estar en los valores esenciales y comunes a todos y, en el carisma y el heroísmo de sus personajes. Las naves espaciales, las armas, la Fuerza, y los efectos visuales son necesarios, pero no son lo más relevante de la historia de “Star Wars”.

 

4º.- ¡No más remakes del episodio IV -la película original- vendidos como nuevos episodios en el que la única diferencia sean los personajes protagonistas!

 

Llevamos ya 3 Estrellas de la Muerte, y los episodios VII y VIII son prácticamente remakes de la película original. ¿No sería mejor acabar esta saga en vez de prolongarla de esta manera tan artificiosa y poco acertada? En su lugar, se podrían crear nuevas sagas con otros personajes que estén en otros rincones de este universo.

 

5º.- Lucasfilm, según Ridley Scott, debería contratar a cineastas con más experiencia para que la creación de George Lucas continúe interesando.

 

6º.- La gente de esta productora, para evitar los problemas ya habidos en el rodaje de las últimas películas, debería elegir bien a los cineastas que contratan.

 

7º.- Lucasfilm debería ofrecer mayor libertad a los creadores y no ceñirse a raja tabla al guion. Algunas de las escenas más impactantes de “El imperio contraataca” (Irvin Kershner, 1980) fueron improvisadas con gran éxito.

 

8º.- Los directores contratados no deberían cansar a los seguidores al ofrecer demasiadas situaciones y giros argumentales. Lo digo por lo que hizo Rian Johnson en “Los últimos Jedi”.

 

9º.- ¿Sería adecuado que existiera mayor variedad de tonos, temas, y personajes dentro de este universo?

 

En ocasiones, un giro creativo es muy provechoso. Fijáos en “Thor: Ragnarok”. La historieta original del cómic no era una aventura cómica, pero, como el tono oscuro y serio de “Thor: El mundo oscuro” decepcionó a muchos fans, lo lógico que se pensó fue que la tercera entrega del dios asgardiano debería recurrir a un tono más desenfadado, familiar y humorístico. Y “Ragnarok” salió ganando con este cambio, ya que fue la entrega más taquillera de su trilogía.

 

Debido a ese éxito, Kathleen Kennedy, actual presidenta de Lucasfilm, quiso que Taika Waititi, su director, dirigiera una película de “Star Wars”, pero éste acabó rechazando el proyecto ya que su estilo iba inclinado hacia el humor y, tras el despido de Phil Lord y Chris Miller de la dirección de “Han Solo”, sabía que su forma de trabajar nunca encajaría con lo que Lucasfilm le pidiera.

 

10º.- No más detalles Disney dentro de las películas de la saga: No la benefician en absoluto, puesto que la vuelven más infantil todavía.

 

11º.- El plan de estrenos programados actualmente no está funcionando con el público. Éste ha consistido en lo siguiente:

 

a) 2015: “Episodio VII: El despertar de la fuerza”.
b) 2016: “Rogue one”, el primer spin-of.
c) 2017: “Episodio VIII: Los últimos Jedi”.
d) 2018: “Han Solo”, el segundo spin-of.
e) 2019: El episodio IX todavía sin título.

 

Al estrenarse los episodios con números romanos cada dos años, considero que los realizadores no tienen tiempo suficiente para pulir las películas como sí hacía George Lucas, porque estrenaba cada tres años.

 

12º.- Los realizadores involucrados deberían ser más sinceros con sus fans.

 

Si ellos han recurrido a los ordenadores en algunas escenas, deben reconocerlo. J.J. Abrams, Rian Johnson y Ron Howard deben cuidar sus declaraciones, y lo mismo deberían hacer los actores que participaron en la saga.

 

13º.- Para que la crítica y el público estén interesados en los episodios de la familia Skywalker, también se debería tener en cuenta la mezcolanza de géneros de la película original:

 

a) Western.
b) Piratas.
c) Bélica.
d) Aventuras.
e) Caballería de capa y espada.
f) Fantasía.
g) Comedia desenfadada.

 

14º.- La saga “La guerra de las galaxias” no fue, no es, ni nunca será bien encajada dentro de las aventuras de las princesas Disney. ¿Se darán cuenta de esto los directivos de la casa del ratón Mickey?

 

15º.- En algún momento se dijo que Lucasfilm iba a cancelar los spin-ofs. Espero que no sea verdad: Deberían arriesgar más por las películas individuales que por las trilogías. Me cansa esperar dos o tres años para ver la continuación de una historia, y peor me sienta cuando una entrega deja demasiado abierto el final, como fue el caso del episodio VII. Por favor, finales más cerrados en los episodios, como pasó con “La amenaza fantasma”, “La venganza de los Sith, “Una nueva esperanza” y “El retorno del Jedi”.

 

16º.- Las nuevas películas de “Star Wars” nunca deberían ir siempre a lo seguro, también deberían ser capaces de sorprendernos y aportar algo grande a la Historia del Cine.

 

FUENTE: https://www.espinof.com/estrenos/soy-fan-de-star-wars-y-el-estreno-de-la-pelicula-de-han-solo-no-me-produce-la-ilusion-que-esperaba

 

17º.- Si se va a matar a un personaje que ha encantado al público en los capítulos anteriores, procurar convertir en interesante y carismático a uno nuevo, para que sea protagonista en las futuras películas. ¿Lo entendiste bien, J.J. Abrams?

 

Más vale que se den prisa, porque me temo que el Universo Cinematográfico de Marvel Studios terminará arrebatándole el puesto de saga más importante de toda la Historia del Cine a “Star Wars” si Lucasfilm no cuida o trata de manera más respetuosa y honesta a sus fans.

 

18º.- Me gustaría que lo narrado en las series de TV no tuviera nada que ver con lo visto en cines. Se pierde interés.

 

Esto también lo debería hacer Marvel, pero no lo está haciendo al incluir la serie “Agentes de S.H.I.E.L.D.” dentro del canon del UCM. En cambio, con “Star Trek” y las series de TV de héroes de DC Comics no sucede lo mismo, puesto que el universo de lo visto en televisión no es el mismo que aquel presenciado en la pantalla grande.

 

19º.- Nada de contratar a un director para rodar sólo un episodio de una trilogía de la saga: El responsable de turno debe firmar y participar en el guion de toda la trilogía desde el comienzo hasta el final. Así nos habríamos ahorrado los problemas del cambio de estilo narrativo. Sin embargo, esto no importa con los spin-offs debido a que las tramas de los mismos suelen estar cerradas.

 

20º.- Por favor, abandonad el enfoque súper-heroico de la trilogía VII-VIII-IX, porque no está funcionando ni con los fans ni con los aficionados a los superhéroes.

 

No sé si esto será verdad, pero, según lo que escribió Emilio de Gorgot en un artículo de la web “Jot Down” -podéis consultar aquí la fuente: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/ -, la intención de Disney era adaptar “Star Wars” a la moda del cine de superhéroes. Si lo que él dice es verdad, entonces esta decisión ha sido funesta por parte de la major, porque ellos han fracasado rotundamente con esa dirección. Hasta los aficionados a los mismos, el público adolescente actual y las familias prefieren a los héroes de Marvel antes que ver algo en relación con el universo creado por George Lucas.

 

ACTUALIZACIÓN 1

 

21º.- Deberían existir personajes protagonistas masculinos que no fueran idiotas, ni descerebrados, ni irresponsables a partir de ahora: Resulta insultante y poco creíble que quienes lo hacen todo bien sean únicamente las mujeres. Finn (John Boyega) y Poe Dameron (Oscar Isaac) no deberían ser tan tontos.

 

ACTUALIZACIÓN 2

 

En el canal de YouTube “CineJuegosTV” colgaron el siguiente vídeo: “8 IDEAS para STAR WARS 9 para arreglar lo del Episodio 8”. ¿Qué opináis sobre las propuestas nombradas?

 

 

¿Por qué fracasó “Han Solo” en la taquilla?

Posted in "Lucasfilm", Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Drama, Fantasía, Humor, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , on agosto 11, 2018 by Vinny

 

 

Personalmente no considero fallida del todo la obra “Han Solo”. Simplemente es que sufrió las consecuencias del desencanto de los fans por culpa de “Los últimos Jedi”. Desde este punto de vista, éstas son las razones del fracaso de este segundo spin-off:

 

1º- Los fans tienen demasiado mitificada la imagen de Harrison Ford como Han Solo como para ponerse a aceptar a otro actor en el mismo rol, aunque éste encarne una versión más joven del mismo. Es comprensible: Ford ha sido en las mentes de los seguidores el contrabandista intergaláctico desde 1977 hasta 2015.

 

2º.- La fecha de estreno no era la más adecuada: “Han Solo” es un producto más ligero de lo habitual dentro de este universo y, por lo tanto, era más adecuado proyectarlo en verano -más en concreto a mediados de Agosto-, época más propicia para disfrutar de cintas no demasiado exigentes, en lugar de hacerlo en Mayo.

 

3º.- Lucasfilm subestimó las producciones con superhéroes de Marvel: Esas películas cuentan con actores que saben explotar su carisma y caer bien al público, además de contar con guionistas que consiguieron que a los espectadores les importasen estos personajes y disfrutasen con ellos.

 

Han Solo (Harrison Ford), Luke Skywalker (Mark Hamill), Rey (Daisy Ridley) y Poe Dameron (Oscar Isaac) contaron con cierto desarrollo de sus personajes a lo largo de esta nueva trilogía, y sí gustan al público, pero el resto de los personajes no realizan acciones relevantes durante las tramas, por lo tanto, los espectadores no terminan de empatizar con ellos y admirarlos. Es más, algunos hasta sobran porque no aportan nada.

 

4º.- “Los últimos Jedi” fue un espectáculo de una magnitud excesivamente grande: Ofreció tantas situaciones y giros argumentales que los fans acabaron agotados.

 

5º.- El guionista Jonathan Kasdan y la productora Kathleen Kennedy desconocían cuál era el estilo de Phil Lord y Chris Miller.

 

6º.- Los responsables no les dieron una oportunidad a los firmantes de “La Lego película” para que arreglaran lo que los primeros pensaban que era un error: Lord y Miller llevan rodando películas desde 2009, ya tienen cierta profesionalidad, aunque la que menos dominen sean las producciones live action, pero, aun así, dudo mucho que ellos sean tan idiotas de no darse cuenta de lo que estaba saliendo mal durante el rodaje.

 

7º.- Ron Howard se pasó con las refilmaciones: En realidad, lo que el director de “Cocoon” tenía que volver a rodar era un 40% de la cinta. Pero al cineasta le entró la vena perfeccionista y decidió aumentar el porcentaje a un 70% u 80%. ¡Craso error! Lo único que consiguió con eso fue ascender los costes de producción a los 250 o 275 millones de dólares, que fue lo mismo que costó “El despertar de la fuerza”.

 

8º.- Howard confesó a los medios que amaba “La amenaza fantasma”, y ese episodio es uno de los peor valorados por los fans de la saga: Con esa declaración lo único que se consiguió fue que el público empezara a perder su confianza en que el producto saliera bien.

 

9º.- La productora Kathleen Kennedy no sabe lo que se debería narrar en las nuevas entregas de “La guerra de las galaxias”, ni el enfoque de las mismas: ¿En serio ella amó “Thor: Ragnarok” y quiere que Taika Waititi dirija una película de “Star Wars”? Si el estilo de este cineasta también se inclina hacia la comedia, entonces ¿por qué se despidió a Chris Miller y a Phil Lord de la dirección de “Han Solo” si estuvieron haciendo lo mismo que el director neozelandés?

 

Por eso Waititi dijo que jamás trabajaría para Lucasfilm y, teniendo en cuenta el pésimo funcionamiento actual de esta productora, me parece muy acertada esa decisión. FUENTE: https://www.cinemascomics.com/taika-waititi-pelicula-star-wars/

 

Lo triste es que algunos fans quieren que él trabaje en una entrega de esta saga, como el que hizo este dibujo con su rostro llevando el traje de Boba Fett:
http://cinemania.elmundo.es/noticias/asi-seria-taika-waititi-thor-ragnarok-como-boba-fett/

 

10º.- John Landis y Ridley Scott, dos cineastas consagrados y respetados, criticaron el funcionamiento actual de Lucasfilm, porque ambos piensan que la productora no está respetando a los creadores que contratan:

 

a) http://cinemania.elmundo.es/noticias/john-landis-star-wars-esta-manos-esclavistas/

b) http://mouse.latercera.com/ridley-scott-dispara-contra-la-forma-de-hacer-cine-de-disney/

 

Estas fueron mis razones, pero otros sitios ofrecieron otras:
1. https://www.espinof.com/estrenos/que-han-solo-historia-star-wars-prueba-que-saga-ha-dejado-ser-especial
2. http://mouse.latercera.com/han-solo-recaudacion-fallo/

 

Crítica de “Looper” (Rian Johnson, 2012)

Posted in Acción, Ciencia-ficción, Cine, Cine negro, Críticas, Drama, eOne, Terror, Thriller, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

“Looper”: La obra con la que muchos tuvimos esperanzas en “Los últimos Jedi”

 

Avance en castellano

 

 

Avance en versión original subtitulada

 

 

A FAVOR

 

1º.- Joseph Gordon-Levitt como el asesino Joe.

2º.- Bruce Willis como el viejo Joe.

3º.- Emily Blunt como Sara.

4º.- Pierce Gagnon como el chaval Cid.

5º.- La planificación de las escenas de acción.

6º.- La dirección de fotografía de Steve Yedlin.

7º.- La efectiva mezcla entre efectos visuales y prácticos.

8º.- El también guionista Rian Johnson sabe cómo y cuándo utilizar los giros argumentales para mantener enganchados a los espectadores y, como la obra dura algo menos de dos horas, la trama no termina haciéndose pesada.

9º.- El diseño de producción de Ed Verreaux, especialmente el de atrezzo y el de las motocicletas voladoras.

10º.- El montaje de Bob Ducsay.

 

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Paul Dano como Seth: Es bueno, pero su personaje no dura mucho en la trama.

2º.- Jeff Daniels como Abe, el jefe de los asesinos.

 

EN CONTRA

 

1º.- Los decorados no están demasiado elaborados, es más, son excesivamente simples.

2º.- La música de Nathan Johnson es demasiado monótona y artificial: Habría sido más aconsejable una mezcla entre sintetizadores, percusiones programadas y una orquesta, como así suele hacer Hans Zimmer.

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

Estamos últimamente acostumbrados a que Hollywood nos ofrezca productos tan sobrecargados de explosiones, persecuciones, efectos visuales, y peleas con planos con excesivo movimiento -parecen como si los que las rodasen padecieran del síndrome de Parkinson-, pero con un tratamiento excesivamente simple en los personajes, y con una trama demasiado liviana que, a la larga, provocaran que no dejen poso en el espectador.

Por eso, “Looper” fue una gran sorpresa para mí. No existen cámaras con Parkinson aquí, ni saturación de efectos visuales, ni un argumento poco elaborado. La acción está realmente bien rodada, los efectos se ven bastante creíbles en los fotogramas, y el guion contiene suficientes giros de forma que sea más placentero quedarse hasta el final. Los guionistas saben cómo sorprenderte.

Rian Johnson sabe cómo beber del estilo de la filmografía de Christopher Nolan, y procesarlo de forma que lo que terminas de ver en pantalla no sea una copia barata. Al igual que el británico, el cineasta nacido en Maryland sabe qué actores necesita, cómo dirigirlos y sacarles provecho.

Ya no es sólo Bruce Willis, Jeff Daniels y Joseph Gordon-Levitt están excelentes aquí. La actuación de este último parece una continuación realmente elaborada y consecuente de lo que hizo en “Origen” (“Inception”, Christopher Nolan, 2010), es decir, el actor sabe cuándo su personaje debe ser frío o empático según la situación.

Incluso teniendo en cuenta la estética pseudo-realista y fría de la puesta en escena, es de agradecer el fichaje de la excantante Emily Blunt dentro del reparto, puesto que ella es la que consigue aportar los momentos más cándidos y emotivos, y la humanidad necesaria para emocionar al espectador. Esto no suele suceder en este tipo de productos. Por eso es otro punto a favor para Johnson y su obra.

Puede que no signifique gran cosa en este momento para los aficionados al cine, pero es más que probable que, con el paso del tiempo, termine convirtiéndose en una película de culto al igual que lo es ya “Blade Runner” de Ridley Scott. Es más, ambas películas pueden tener la ventaja de contar con un universo tan amplio que dé lugar a varias historias, aunque no tengan porqué contar con los mismos personajes de la película original.

Si Rian Johnson tuviera una idea para otra entrega de este mismo universo, por mí bienvenida sea.

 

NOTA: 8/10

 

Para más información, pinchad en el siguiente enlace hacia la ficha de la película en imdb.com: https://www.imdb.com/title/tt1276104/?ref_=nv_sr_1