Archive for the Duelo de películas Category

“Batman” de Tim Burton contra “El caballero oscuro” de Christopher Nolan (Parte 2)

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Duelo de películas, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 15, 2013 by Vinny

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

(Tercer capítulo, segundo acto)

 

Continuo con mi propio ‘nuevo contra viejo’, el cual empecé en el anterior post. Anteriormente hablé de Batman de Tim Burton. Ahora es el turno de la cinta de Nolan, cuyo título en inglés será abreviado como TDK.

 

Tercer capítulo, segundo acto:

“El caballero oscuro” de Christopher Nolan

 

 

LO MEJOR DE TDK (2008)

 

fycheath-439x561

 

1º.- Heath Ledger: Porque el hombre demostró que, en el fondo, podía ser un gran actor interpretando al Joker, un psicópata, un tipo de papel que nunca había interpretado en su carrera. ¡Y pensar que la mala fama que rodeaba a este hombre se debió a su interpretación en Destino de caballero! ¡Puf! Menos mal que no la vi, porque habría acabado odiando al actor.

2º.- Los diálogos entre los distintos personajes están muy bien pensados y escritos, especialmente los de la conversación de Batman con el Joker.

3º.- La trama es más complicada que en Batman begins, lo que aporta mayor profundidad a la historia.

4º.- Batman no es perfecto: A veces, toma la decisión equivocada y falla.

5º.- Todos los actores secundarios están muy bien.

6º.- Las escenas de acción están mucho mejor rodadas que en Begins.

 

Michael Caine en TDK

 

7º.- Michael Caine.

 

Morgan Freeman en TDK

 

8º.- Morgan Freeman.

 

Gary Oldman en TDK

 

9º.- Gary Oldman.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

Batsuit comparision

 

1º.- El nuevo traje no está mal, pero era más atractivo el de la anterior película.

 

Maggie Gyllenhall en TDK

 

2º.- Maggie Gyllenhall no es mala actriz. Su actuación fue convincente, pero no tanto como Kate Hudson, quien resultaba más simpática y agradable.

 

LO PEOR DE TDK (2008)

 

1º.- Tal vez Batman begins (abreviado a partir de ahora como BB) era realista, pero no renunciaba del todo al carácter fantástico tanto del justiciero como de Ciudad Gótica, y esa parte del encanto de la obra desapareció por culpa del cambio de estética en la entrega que nos ocupa.

2º.- La historia no está bien contada del todo: Se hace demasiado larga comparada con BB. No voy a tener mala leche de decir que le sobra media hora, pero sí humildad en reconocer que le sobran 15 minutos de película.

3º.- Es la entrega más desagradable de la saga, y eso puede espantar a más de uno que le gustó Begins. El nivel de violencia no es constante en la saga, porque es más elevado en El caballero oscuro que en la anterior entrega y en la siguiente.

4º.- La caracterización de Dos Caras es horrible, demasiado extrema comparada con la de los demás villanos. Hasta el look Darth Vader macarra de Bane en La leyenda renace me gustó más.

 

Christian Bale en TDK

 

5º.- Christian Bale resulta aquí más exagerado como Batman, no es tan natural como en BB o como Michael Keaton en Batman.

 

NOTA: blue_rating_7

 

OPINIÓN PERSONAL

 

Por mucho Heath Ledger, Michael Caine, Morgan Freeman, y Gary Oldman, El caballero oscuro me gustó menos que Batman begins. El nivel de violencia creció demasiado y, desde mi punto de vista, esto es malo porque elimina parte de la humanidad del protagonista y del justiciero que tuvo en la entrega anterior. Los guionistas se podrían haber ahorrado a los perros que comían carne humana, ya que es un detalle demasiado desagradable comparado con los detalles más feos de la primera. Hubiese preferido que al dueño de los perros le hubiesen convertido en un pirómano que disfruta quemando a sus víctimas, como el personaje que interpretó Denzel Washington en American gangster… y que hubiese muerto quemado.

Después de este análisis me hice muchas preguntas: ¿Por qué nos volvieron a cambiar la estética respecto al anterior film, si ésta estaba ya bien? ¿Por qué subieron el nivel de violencia otra vez? Yo nunca pedí eso. Era más soportable la violencia de Begins y la de La leyenda renace. ¿Y por qué cambiar el traje del justiciero? Batman parece salido de Tron aquí.

De todas formas, no quiero poner mal del todo TDK; porque Ledger hizo aquí un gran trabajo, la trama es interesante, la acción está mejor rodada, y resultó entretenida, que es el objetivo primordial que debería cumplir toda película.

Pero tras hacer mi propio ‘nuevo contra viejo’, me doy cuenta de que coincido con el Crítico de la Nostalgia: La obra de Tim Burton me gusta más que la firmada por Christopher Nolan, y eso que Chris es más fiel a los cómics que el autor de Eduardo Manostijeras.

Desde entonces, fui consciente de que El caballero oscuro: La leyenda renace no me iba a gustar tanto como Batman y Batman begins. Pero la vida iba a ser mucho más dura porque, personalmente, el capítulo final de la trilogía dedicada al Cruzado Encapotado iba a ser demasiado decepcionante comparada con las dos anteriores. Tanto lo fue que hasta Batman vuelve me pareció mejor película todavía, y eso que actualmente me parece una memez de adaptación, ya que Burton demostró con esa cinta que él no leyó cómics en su vida, salvo La broma asesina de Alan Moore para rodar la primera entrega.

Por supuesto, el siguiente post está dedicado a La leyenda renace, la entrega final de esta saga.

“Batman” de Tim Burton contra “El caballero oscuro” de Christopher Nolan (Parte 1)

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Duelo de películas, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , on enero 22, 2013 by Vinny

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

 (Tercer capítulo, primer acto)

 

Antes de empezar, quisiera ofreceros un vídeo de ‘viejo contra nuevo’ llevado a cabo por el Crítico de la Nostalgia.

 

 

Por sugerencia de un amigo, decidí a hacer yo mismo mi propio ‘viejo contra nuevo’.

 

Tercer capítulo, primer acto:

“Batman” de Tim Burton.

 

 

LO MEJOR DE “BATMAN” (1989)

 

1º.- La sabia y lograda combinación de oscuridad y humanidad que rodea al personaje protagonista, la cual se descuidó mucho en Batman vuelve.

2º.- La película empieza, prácticamente, con el héroe. Es un buen detalle, porque te informa adecuadamente de quien es el protagonista, y que éste es el héroe en lugar del villano, cosa que no ocurre con Batman vuelve ni con las secuelas de Batman begins.

3º.- Aunque nunca fue fan, Michael Keaton logró meterse dentro del personaje de Bruce Wayne/Batman… ¡y lo borda!: Durante el día, la lucha del hombre que busca tener una novia o una vida normal mientras que, por la noche, imparte justicia como el encapotado. Y el actor hizo creíble todo esto.

4º.- La actuación de Jack Nicholson: No estoy de acuerdo con los que afirman que es una decepción. Me leí unos cuantos cómics del coleccionable que lanzó Planeta De Agostini, y el villano de las viñetas no se aleja demasiado de lo que Nicholson hizo en la película. Si por algo hicieron que El Guasón de Jack fuese más graciosete fue por una sencilla razón: Warner quiso una película familiar y que, además, significase el mismo bombazo que “Superman” de Richard Donner supuso en 1978. Recordemos que el Lex Luthor de Gene Hackman también fue un graciosillo.

5º.- La conseguida química entre Michael Keaton y Kim Basinger.

6º.- Las escenas de acción, tanto las de lucha como las de persecuciones, son espectaculares y excelentemente bien rodadas.

7º.- A pesar de los defectos y libertades, la historia está bien contada y no se hace demasiado larga.

8º.- Los decorados.

9º.- Los escenarios.

10º.- La iluminación.

11º.- La estética gótica.

12º.- La partitura de Danny Elfman.

13º.- El mejor Bat-móvil cinematográfico aparece en esta cinta.

14º.- Los efectos especiales. El equipo encargado de desarrollarlos recibió un Oscar totalmente merecido por su trabajo.

 

LO PEOR DE “BATMAN” (1989)

 

1º.- No es del todo lo fiel que debería ser respecto al cómic, debido al despido de Sam Hamm quien, en mitad del rodaje, le dijo a Burton que se unía a la huelga de guionistas que surgió durante la producción del film.

Dicho cese ocurrió en Los Ángeles, y Sam estaba escribiendo allí el guión que, a medida que avanzaba, se lo iba enviando a Tim, que se encontraba rodando la película en Gran Bretaña. Hamm llegó a pedir por carta al director que paralizase el rodaje mientras él estuviera en la huelga.

Pero el rodaje estaba siendo muy difícil y, por supuesto, por problemas de tiempo, Burton decidió contar con otros guionistas para continuar con el rodaje de la cinta. Lo que explica porqué convirtieron al Joker en el asesino de los padres de Bruce Wayne.

 

Curiosidad 1: En el guión de Sam Hamm, había una escena de la segunda mitad del film en la que Batman iba a caballo. Me imagino que a los que leyeron El regreso del Caballero Oscuro o El regreso del Señor de la Noche (*), como vosotros prefiráis, les habría hecho ilusión ver esto.

(*) Es una novela gráfica escrita por Frank Miller, autor de Sin City y de 300.

 

Curiosidad 2: Según la web All Movie Guide, uno de los guionistas que sustituyeron a Hamm fue Lorenzo Semple Jr., profesional encargado en 1966 de escribir el guión de la adaptación al cine de la serie de TV del Hombre Murciélago de los 60, la cual también fue protagonizada por Adam West y Burt Ward.

 

Algunos de los proyectos en los que Lorenzo trabajó fueron Papillon (con Steve McQueen y Dustin Hoffman), El último testigo (con Warren Beatty), Los tres días del Cóndor (con Robert Redford), Con el agua al cuello (con Paul Newman), la versión de King Kong rodada en 1976 (con Jeff Bridges, Charles Grodin, y Jessica Lange), Nunca digas nunca jamás (entrega no oficial de la saga 007 con Sean Connery), Johnny peligroso (con Michael Keaton), y Dick Tracy (con Warren de nuevo).

2º.- Kim Basinger actúa bien, pero su personaje no está del todo bien aprovechado.

3º.- El personaje de Bob The Goon está bastante desaprovechado. No comprendo porque a los fans les encanta el personaje, cuando éste no hace nada especial ni importante durante la obra.

4º.- Salvo “The swords of Orion”, “Trust”, “Scandalous” y “Batdance”, el resto de composiciones de Prince son horteras, horribles y de un coñazo increíble. Lo triste es que “The swords of Orion” y “Batdance” no suenan en el film. ¡Qué lástima! ¡Esas dos canciones sí que eran buenas!

5º.- La capa de este Batman es de cuero, y eso era malo por una razón: El cuero brilla más con la luz.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

6º.- El Joker no debería haber muerto al final de la película. Se supone que es el inicio de una saga y, por lo tanto, debería haber vuelto para un tercer Batman. Y en ésta, el villano se habría encargado de manipular a Harvey Dent cuando éste se convirtiera en Dos Caras, o sea, algo parecido a los cómics y a lo que vimos en El caballero oscuro de Chris Nolan.

Según David S. Goyer, co-guionista de las cintas del justiciero rodadas por Chris Nolan, la trama principal para El caballero oscuro sería que Batman buscaría la ayuda de Gordon y Dent para acabar con el Joker: “(…) pero sin matarlo, que es el error que cometieron en la primera”.

FUENTE: http://www.fotogramas.es/Peliculas/Batman-Begins/Batman-Begins

 

¡FIN DE SPOILER!

 

Pero son 6 fallos contra 13 virtudes, así que no hay que ponerse enfadado sino todo lo contrario. Es más, muchos de los que crecimos con esta película aún la recuerdan y la ven con cariño, a pesar de las libertades que se tomaron durante la adaptación.

 

NOTA: blue_rating_8

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

Batman, a pesar de que se note que esté rodado a finales de los 80, ha envejecido bien con el paso del tiempo, y sigue siendo fresca, entretenida, oscura, aventurera, espectacular, con su puntillo de romanticismo y humor y, sobre todo, emocionante y bien narrada. Es la única película de la saga dirigida por Burton/Schumacher que aún me sigue gustando y, además, es la más potable de las cuatro que se rodaron desde 1989 hasta 1997, y en esto creo que mucha gente estará de acuerdo conmigo. Los que no, desde luego, preferirán Batman vuelve. Pero ya hablaré de esta última en otro momento.

 

¡Ah! Se me olvidaba. Antes de terminar, quería mostraros un teaser que tuvimos en España de la obra. El interés reside en tres aspectos:

1.- Dicho avance no se incluyó en la edición DVD de la película… ¡ni siquiera sin doblar!

2.- El equipo de actores que doblaron a los personajes es completamente distinto a aquel que terminó doblando la cinta.

3.- Cuando escuchamos hablar a Jack Nicholson, no oímos la voz de Rogelio Hernandez, conocido por doblar también a Paul Newman, Michael Caine, y a Marlon Brando. En su lugar, escuchamos a Carlos Revilla, famoso por doblar a Homer, de la serie Los Simpsons, y también a Bill Cosby. (Para consultar el trabajo de Revilla, pinchad en el siguiente enlace: http://www.eldoblaje.com/datos/FichaActorDoblaje.asp?id=334)

 

Por favor, vedlo y escuchad las voces, porque es completamente curioso.

 

 

Espero que os haya gustado esta primera parte del duelo. En el siguiente post hablaré de El caballero oscuro de Christopher Nolan. No olvidéis escribir vuestros comentarios. Gracias.

Crítica de “Hot shots 2”

Posted in Cine, Críticas, Duelo de películas with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 22, 2012 by Vinny

Especial duelo de comedias del Sábado 14-07-2012 (Parte 2)

¿Por qué “Unos canguros muy maduros” es una aberración de comedia? ¿Y por qué “Hot shots 2”, a su lado, es un film digno?

 

Hot Shots 2 - Póster español

 

Topper Harley debe rescatar, en plan Rambo, al equipo de rescate que iba a rescatar a un anterior equipo de rescate de los prisioneros de Sadam Hussein. En medio de la odisea, nuestro héroe se rencontrará con el amor que tuvo en la primera peli.

¿Qué decir de la segunda parte de Hot shots? Que los dos únicos inconvenientes que tiene la cinta, y que por esas razones esté por debajo de la obra original, son que Rowan Atkinson aparezca demasiado poco, y que Hot shots 1 sí tuvo argumento, no mucho que digamos, pero lo tenía, mientras que en Hot shots 2 brilla por su ausencia, limitándose simplemente a parodiar situaciones de películas de la época de la Guerra Fría, especialmente Rambo: Acorralado Parte II, aunque, pensándolo bien, tampoco es que muchas de ellas tuvieran mucha historia que digamos…

Pero salvo eso, el resto es bueno. Tenemos a Charlie Sheen en estado de gracia, mucho más divertido aquí y en la anterior entrega que en la serie Dos hombres y medio. Lloyd Bridges no tuvo nada que envidiar de lo que hizo Leslie Nielsen en películas de este tipo. El actor encargado de dar vida a Sadam Hussein también resulta gracioso. Hasta cada miembro del equipo de Toppet tiene su momento cómico.

No hacía falta ahondar demasiado en los personajes, ya fuera porque los habíamos conocido en la película original, o porque en las películas parodiadas no se hizo en su momento.

 

LO MEJOR

 

1º.- Charlie Sheen

2º.- Lloyd Bridges

3º.- El papel de Jerry Haleva como Saddam Hussein

4º.- Richard Crenna parodiando su personaje de la saga Acorralado. Ojalá se hiciera eso más a menudo en las spoof movies.

5º.- Cada personaje tiene su momento.

6º.- El doblaje español está muy currado.

 

LO PEOR

 

1º.- Ausencia de argumento

2º.- Rowan Atkinson merecía salir más

 

NOTA: blue_rating_5

 

Le habría dado un 4/10, pero como sigue teniendo gracia con el paso de los años, y no insulta a la inteligencia como lo hicieron aquellas películas con título que terminaban en Movie, le doy un 5/10. Si te gustó la primera, probablemente te gustará ésta también. Ojalá existiera en el futuro un Hot shots 3, que consistiera en una parodia de Top Gun 2, y con Hussein en plan Bitelchús. Por favor, imaginen el cachondeo. ¡Seguro que resulta divertido! Y para terminar, os recuerdo lo que dije antes en la primera parte: No es una obra maestra por sí sola, pero sí lo es comparada con Dos colgados muy maduros.

Crítica de “Dos canguros muy maduros”

Posted in Cine, Críticas, Duelo de películas with tags , , , , , on julio 22, 2012 by Vinny

Especial duelo de comedias del Sábado 14-07-2012 (Parte 1)

¿Por qué “Dos canguros muy maduros” es una aberración de comedia? ¿Y por qué “Hot shots 2”, a su lado, es un film digno?

 

Dos_Canguros_Muy_Maduros-Cartel

 

La pregunta que he hecho hace un momento es muy fuerte, porque el estilo de humor entre estas dos películas es muy diferente. Por lo tanto, recurriré a no tener en cuenta dichos estilos a la hora de hablar de ambas.

Dos canguros muy maduros es una comedia familiar en la que Robin Williams y John Travolta interpretan a dos hombres que estuvieron casados, cada uno en una etapa diferente del pasado, con una misma mujer. Ésta les pide un favor a sus dos exmaridos: Mientras ella esté en la cárcel, que ambos le hagan el favor de cuidar de los dos diablillos, traviesos, y pillines de sus hijos.

Quiero aclarar una cosa: A mí me suelen gustar las comedias familiares. Recuerdo con agrado La pequeña pícara, la trilogía ¡Mira quien habla!, la cual debió de ser un díptico porque la tercera era sosilla y demasiado infantil, Sólo en casa y Sólo en casa 2: Perdido en Nueva York, Mano a mano con papá, Mi chica, el díptico de La familia Adams, El peque se va de marcha, Este chico es un demonio (la 1 y la 2, para mí la tercera no existe por ser demasiado exagerada, y por contar con un equipo de actores que, salvo el que interpretaba al abuelo, era completamente diferente respecto a las anteriores), Beethoven: Uno más de la familia, y Poli de guardería, y reconozco que algunas de ellas las sigo disfrutando.

¡Vayamos ya al grano! El problema que surge con Dos canguros muy maduros es que, aunque empieza medio bien, a partir de la escena de Robin Williams disfrazado de rey, en la cual John Travolta le hace la puñeta y se burla de él, todo se vuelve demasiado tonto e infantil. El argumento se vuelve, a partir de ese momento, demasiado simple y sin ingenio alguno, y no se vuelve a reír hasta que aparece la escena final de todos juntos en el barco.

Sólo me queda por decir que los personajes quedan tratados de forma excesivamente plana, y que John Travolta está aquí más antipático e insoportable que Jim Carrey, y quien esto escribe reconoce que, normalmente, sufre aversión hacia este actor. Sinceramente, Travolta ya no es el que era hace veinte años. En esa época, él sí tuvo más gracia.

 

LO MEJOR

 

1º.- La actuación de Robin Williams: Aunque no logre salvar esta película, el hombre demostró que, comparado con Travolta, podía llegar a ser más gracioso, simpático y, ¡por supuesto que sí!, soportable.

2º.- El bloque temático dedicado al campamento de verano.

3º.- Matt Dillon está muy bien en esta película. ¡Lástima que salga tan poco!

4º.- Media película es divertida: Desde el comienzo hasta el incidente con los medicamentos incluido…

 

LO PEOR

 

1º.- … porque todo se va al garete a partir de la escena de los reyes. Nada, salvo la escena final en el barco, vuelve a ser divertido.

2º.- Travolta termina cayendo mal, y no resulta gracioso durante toda la segunda mitad de la película. Encima John sobreactúa más que Carrey… ¡Jeff Daniels, cuanta falta hacías para interpretar al personaje de Travolta! ¡Tú sí que sigues haciendo gracia, y continúas cayendo bien!

3º.- ¡Matt Dillon está muy desaprovechado! Merecía salir en más escenas de la obra.

4º.- El tratamiento de la historia y de los personajes es demasiado simple y plano.

5º.- El personaje de Williams debió de ser el auténtico protagonista de la cinta, ya que el interpretado por Travolta no hace nada relevante.

 

NOTA: blue_rating_2

 

Lamento con toda mi alma que la calidad de las comedias familiares haya descendido demasiado en los últimos años. Cualquier familia merece productos mucho mejores que éste para que aprendan a disfrutar del Séptimo Arte, aunque no se pida obligatoriamente una obra maestra, sino una película que envejezca bien y siga siendo disfrutable con el paso de los años.

 

Otras películas con esta puntuación:

1º.- Beethoven 2: Mala secuela, tanto en el planteamiento de la trama como en el tono utilizado.

2º.- Loca academia de policía VI: Ciudad sitiada: Una basura de secuela. Además, ya tuvimos suficiente con las tres primeras de la saga.

3º.- Superman IV: En busca de la paz: La productora Canon debió haberse dedicado a producir otra cinta de Chuck Norris antes que esto.

 

En la segunda parte hablaré de Hot shots 2, una obra maestra comparada con la anterior película, y eso que la spoof movie no lo es por sí sola.