Archive for the Tráilers Category

Crítica de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on diciembre 29, 2017 by Vinny

 

¡Cuánto me habría gustado que Christopher Reeve hubiese vuelto a andar para rodar con un envejecido Michael Keaton como Batman esta película! Pero Reeve murió de cáncer en 2005. Una pena…

 

En su lugar, tuvimos esta otra adaptación…

 

 

¡Ups! Me refería a esta otra adaptación…

 

 

LO MEJOR

 

1º.- Gal Gadot como Wonder Woman.

2º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman, aunque se debe reconocer que el traje del murciélago no le hace justicia.

3º.- El enfrentamiento entre Batman y Superman es espectacular.

4º.- La escena de acción en la que el hombre murciélago salva a Martha Kent y lucha contra los secuestradores.

5º.- El enfrentamiento final contra Doomsday.

6º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

7º.- Los decorados.

8º.- El Bat-móvil.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane.

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

3º.- Jeremy Irons como Alfred Pennyworth.

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

5º.- Henry Cavill como Clark Kent/Kal-El/Superman: Aunque es un buen actor, desgraciadamente el punto de vista del superhéroe que encarna aquí no le hace justicia.

 

NI FÚ NI FÁ: Los demás actores.

 

LO PEOR

 

1º.- La iluminación resulta excesiva en varios momentos, no está bien controlada.

2º.- La fotografía no es atractiva. Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong.

3º.- El plagio cutre que aquí se hace de la escena en la que Bruce Wayne de niño se cae dentro de un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor.

4º.- Para una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares, resulta muy decepcionante que los efectos visuales luzcan como si fueran propios de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¡¡En 2016 y con esos 250 millones este apartado debería haber lucido mucho mejor!!

5º.- Para una película con un argumento tan absurdo no era adecuado para nada que durante prácticamente todo el metraje su tonalidad sea oscura ni que el enfoque sea realista.

6º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

  • En ningún momento llega a transmitir miedo.
  • Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.
  • Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!
  • En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas.
  • Su plan diabólico para acabar con Superman es demasiado absurdo para pertenecer a una película que pretende ser demasiado oscura y seria.

7º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso. Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje.

8º.- La aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Este detalle resulta una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”.

9º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

10º.- La parte de la partitura que fue compuesta por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear comparada con la que Hans Zimmer compuso para la misma película.

11º.- No hay ningún chiste o frase ingeniosa para relajar la tensión entre las escenas de acción y las escenas para desarrollar los personajes y…

12º.- …por lo tanto, la cinta no llega en ningún momento a ser divertida.

13º.- Respecto al tratamiento de los protagonistas: No es propio de Superman ser tan oscuro como el señor de la noche de Gotham.

14º.- La mezcla de sonido es completamente mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral.

15º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

16º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Y lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

17º.- ¿Para qué perder el tiempo enseñando a Flash, a Cyborg y a Aquaman si no participaron ellos en el desarrollo de la trama principal?

18º.- ¿Por qué nos enseñan el sueño de premonición que tiene Bruce Wayne si tampoco tiene que ver con el argumento de la película? Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

19º.- Los avances de “Batman v Superman” destriparon todas las sorpresas de la película.

 

CONCLUSIÓN

 

No quiero parecer marvelita al decir que incluso “Capitán America: Civil War” era mucho mejor a su lado, puesto que en la de Marvel Studios los personajes nuevos sí tenían participación en la historia, los efectos visuales eran mejores -y eso que, según Box Office Mojo, el presupuesto era de 250 millones de dólares al igual que la obra firmada por Zack Snyder, los personajes sí tenían carisma, el villano era inteligente y su plan diabólico también, había humor de vez en cuando y, desde luego, los avances no destriparon todas las sorpresas, aparte que los guionistas supieron en cuáles momentos su película debería ser adulta y seria y en cuáles otros ser más amable y divertida. En lo que sí reconozco que falló la tercera entrega de las aventuras de Steve Rogers fue en lo siguiente: los hermanos Russo son buenos directores de actores y de escenas de acción física, pero no para las de acción fantástica y de ciencia-ficción.

 

Pero a pesar de lo que escribí en el párrafo anterior, tengo que confesar la otra razón de porqué “Civil War” era una obra bastante superior a “Batman v Superman”, y ésta os va a sorprender completamente…

 

Señoras y señores, ¡yo de niño jamás fui seguidor de los héroes de la editorial Marvel! Yo crecí con las películas del Superman de Christopher Reeve y las de Batman de Michael Keaton, y aún así tenía varios motivos para ver las nuevas películas:

 

1º.- En el caso del hombre de acero: la saga que interpretó Christopher Reeve siempre estuvo inacabada. Actualmente las películas se veían ya muy viejas, y yo me quedé con ganas de ver en pantalla grande a más villanos del último hijo de Krypton a parte de Lex Luthor y Zod y que, sin embargo, sí aparecieron en las películas animadas. Además, eché de menos ver la boda de Lois y Clark al final de la saga, puesto que dicho evento ocurrió en los cómics que se publicaron cuando yo era niño.

Si por algo nunca pudimos verlo fue debido al fracaso monumental, tanto artístico, narrativo, crítico y de público que fue “Superman IV: En búsqueda de la paz” de la productora Canon, y también porque Warner canceló el proyecto “Superman V”, el cual iba a ser producida por Alexander Salkind y su hijo Ilya, quienes produjeron las tres primeras entregas. Dicha cancelación fue debido a que Warner decidió comprar los derechos de todos los héroes de la editorial DC.

Dicha cancelación para mí fue una lástima: “Superman V” iba a narrar la muerte del hombre de acero antes de que ese acontecimiento ocurrieran en las viñetas. Dicho evento lo acabaríamos viendo en “Batman v Superman”.

 

2º.- En el caso de Batman:

  1. Michael Keaton se quedó con ganas de una tercera aventura de su versión dirigida por Tim Burton.
  2. El cierre de trilogía de “El caballero oscuro” de Christopher Nolan no fue satisfactorio por ser lenta, aburrida, faltaba algo más de humor, a Christian Bale le faltó esta vez el carisma que sí tuvo en las dos anteriores, las escenas de acción cuerpo a cuerpo no parecían creíbles ni espectaculares en pantalla, y el plan de Bane resultaba demasiado absurdo para una obra que pretende ser adulta y seria.
  3. Ben Affleck mejoró mucho como actor tiempo después de que éste interpretase “Daredevil”, y me cae bien.

 

Antes de continuar quiero dejar claro otra cosa: La saga de “Superman” podría haber continuado perfectamente con “Superman returns” de no ser porque al presupuesto de esta película le añadieron los costes del cancelado proyecto de “Superman lives” y, por supuesto, no ser el taquillazo que se esperaba. Aun así, hubiese sido preferible haber continuado por ahí, porque aunque la obra firmada por Bryan Singer no fue un gran éxito, aquella no era del todo una mala película. Le faltó humor y ver al héroe azuloso pelear contra algún malo en toda la película, pero ofrecía ideas bastante interesantes sobre el personaje que no se habían explorado todavía en pantalla grande.

 

Aquello hubiese sido más idóneo, puesto que la visión que ofreció Zack Snyder en “El hombre de acero” (“Man of Steel”) falló al tratar de enfocar a la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster de forma demasiado seria y realista, porque dicho enfoque no fue el adecuado.

 

Lo triste es que los problemas se agravaron todavía más con la obra que nos ocupa, porque la versión de Lex Luthor por Jesse Eisenberg no encajó para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aparte de que su plan diabólico es más adecuado para un episodio de la serie “Batman” protagonizada por Adam West que aquí. Si a eso le añadimos que Eisenberg logró la difícil y dudosa hazaña de ser un villano más irritante y decepcionante que lo que hizo Jim Carrey con El enigma en “Batman forever” de Joel Schumacher, y eso que el actor de “Ace Ventura: Un detective diferente” y “La máscara” ya se las traía en aquella.

 

La película es más soportable gracias a Ben Affleck, ya que al menos provoca simpatía como Bruce Wayne y, como Batman, resulta creíble como héroe de acción. Además, Jeremy Irons y él hacen muy buena pareja cuando ambos aparecen en pantalla. El único problema que le veo es el traje: No le hizo ninguna justicia porque el casco se veía muy falso y, por lo tanto, cuando ves a Affleck con él puesto no parece que estés viendo una cinta cuya producción ejecutiva la lleve a cabo Christopher Nolan, ya que recuerda más a West, y cuando pasa eso en una cinta que costó 250 millones y que pretende ser oscura, seria y adulta entonces resulta ridículo.

 

Sin embargo, una cosa es el traje y otra la labor de Ben como actor. Desde mi punto de vista, creo que él sí logra meterse en el papel. Por suerte, la armadura que Batman usa para pelear contra el último hijo de Krypton sí le sienta bien a Affleck y, además, ésta es calcada de las viñetas de la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro” escrita por Frank Miller.

 

Pero la presencia y actuación del actor y director de “Argo” no logran salvar la obra. Esto es debido a que se abusa del tono oscuro y opresivo durante la mayor parte del metraje, el cual es demasiado exagerado comparado con el que se vio en la trilogía que Christopher Nolan dirigió sobre el justiciero. Lo mejor habría sido mayor luminosidad, glamour y carácter esperanzador en Metrópolis, y todo lo contrario en Gotham, pero no lo llevaron a cabo ni mucho menos con el pésimo trabajo que Larry Fong hizo en la dirección de fotografía, ya que los fotogramas se ven demasiado sucios, grisáceos a menudo, y excesivamente antinatural, y esto resulta totalmente raro de ver cuando la obra busca ser realista.

 

Tampoco ayuda en absoluto la secuencia de la pesadilla de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque no aportan nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, lo único que hacen es estropear el ritmo de la cinta, haciéndola más lenta de lo que debería ser. Además, lo primero debió haberse rodado para la película “Liga de la Justicia”, porque en ésta sí que cobraba sentido todo aquello.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque no encaja. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque aquellas daban lugar a éstas, como Superman salvando a Lois en la Torre Eiffel durante el comienzo de “Superman II”, que no eran creíbles desde luego, pero como eran películas desenfadadas y destinadas para la familia, y eran bastante humorísticas e inocentes, las podías aceptar. Pero con “Batman v Superman” se busca una obra más realista, por lo tanto, el rescate que nuestro héroe hizo resulta ridículo y nada emocionante y, como dije antes, esto también es debido al equivocado enfoque que Superman recibió tanto en “El hombre de acero” como aquí.

 

A parte de Ben Affleck, reconozco que Henry Cavill y Gal Gadot trabajan estupendamente, pero al primero le falta carisma -quizás debido a la imagen excesivamente seria y sin humor con el que se escribió su papel-, y es Gal Gadot quien sale mejor parada de los dos.

 

Lo que realmente merece la pena es la última hora de metraje, desde la pelea entre Batman contra Superman hasta casi el final, pero casi todo lo anterior es tan aburrido y decepcionante que cualquiera habría deseado que dicho fragmento fuera parte de otra obra.

 

Pero insisto en esto: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares se puedan producir unos efectos visuales más propios de la adaptación de “300” que dirigió Zack Snyder en 2007? Los mismos ya no resultaban espectaculares para los tiempos actuales, salvo por ver a nuestros héroes luchar contra Doomsday. Por cierto, es incomprensible que no se utilizaran versiones alternativas de la criatura más fieles a las viñetas que la que aparece en la cinta. Una pena.

 

Las otras escenas que también eran espectaculares fueron el rescate del hombre de acero a Lois Lane de unos terroristas al comienzo del metraje, y el ataque del Bat-móvil contra unos delincuentes en un puerto.

 

CONCLUSIÓN

 

“Batman v Superman” es otro desperdicio de medios llevado a cabo por Snyder, y consecuencia absoluta de lo que pasa cuando se toman las cosas demasiado en serio y se apartan de las auténticas cualidades que hicieron de ambos lo que habían sido durante mucho tiempo:

 

  1. Corazón.
  2. Humor.
  3. Heroísmo.

 

Precisamente lo mismo que Geoff Johns ha dicho recientemente. Él fue guionista de cómics y, después, pasó a ser jefe creativo de DC Entertainment, la división dedicada a adaptar a sus superhéroes a las series animadas de TV, participando incluso en la escritura de guión de algunos episodios. Tan buena fue su labor que, tras el fracaso de “Batman v Superman”, Warner Bros. le propuso crear junto a Jon Berg, ejecutivo de la major, un nuevo departamento destinado a las adaptaciones al cine de la cual él también sería su presidente: DC Films. Por supuesto que Geoff Johns aceptó todo aquello totalmente encantado.

FUENTE: http://mouse.latercera.com/que-necesitan-las-peliculas-basadas-en-dc-comics/

 

NOTA: 2/10

 

Después de esta entrega sólo me queda decir que lamento haber sido tan duro con “El hombre de acero”.

 

Además, el problema de la seriedad excesiva también fue un grave problema para los remakes de “Desafío total” y “RoboCop”, y Paul Verhoeven, director de las versiones originales de ambos filmes, lo dejó bien claro:

 

<<De algún modo, parecen pensar que la ligereza de, digamos, “Desafío total” y “RoboCop”, es un obstáculo. Así que cogen esas historias un poco absurdas y las hacen excesivamente serias. Creo que es un error.

(…) Ambas películas necesitaban la distancia de la sátira o la comedia para presentarlas al público. Narrarla con seriedad, sin nada de humor, es un problema y no una mejora.>>

 

FUENTE: www.espinof.com/frases-miticas-cine-tv/paul-verhoeven-explica-por-que-fracasan-remakes-como-robocop-y-desafio-total

 

El otro problema es que a Snyder nunca le llamaron la atención los cómics sin sexo, ni escenas sangrientas, ni muerte ni destrucción. La existencia de Superman se basaba en ser bueno y en traer esperanza a la gente, pero Zack le otorgó un lado oscuro e hizo que matase a uno de los villanos de “El hombre de acero”, y aseguró que la trilogía “El caballero oscuro” habría sido mucho más sombría con él al mando.

 

<<Todos piensan que “Batman begins” de Nolan es ‘oscuro’, pero para mí es más ‘Batman genial’. Ya saben, se va a entrenar al Tíbet con un montón de ninjas en un monasterio y también yo hubiese hecho eso. Pero nunca le pasa nada como ser violado en prisión. Eso hubiera pasado en mi película. Si quieren hablar de algo realmente oscuro, así es como podría ser.>>

 

FUENTE: https://www.sopitas.com/610765-zack-snyder-batman-superman-justice-league-opinion-superheroes-comics

 

Menos mal que, después de “Escuadrón suicida”, Snyder escribió la historia y produjo la adaptación de la “Wonder Woman” dirigida por Patty Jenkins, corrigiendo junto a los guionistas casi todo lo que estaba mal antes.

 

Pero eso ya es otra historia…

 

ÚNICA CRÍTICA POSITIVA RESPECTO A “BATMAN V SUPERMAN”

“Amé Man of Steel y Batman v Superman: Yo sí extrañaré la visión de Zack Snyder para DC” por Gabriel Labraña para Mouse: http://mouse.latercera.com/zack-snyder-dc-eu/

 

SI CREÉIS QUE MI CRÍTICA ES DESTRUCTIVA, AQUÍ OS OFREZCO OTRAS MÁS DEMOLEDORAS TODAVÍA QUE LA MÍA

 

1.- “Justice League: Funeral por un “amigo”” por Cristián Briones para Mouse

http://mouse.latercera.com/justice-league-funeral-por-un-amigo/

2.- Crítica escrita por Rafa Martín para el sitio “Las horas perdidas”

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2016/03/23/batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

3.- Batman v Superman, todo mal. ¡TODO MAL!

https://www.cinemascomics.com/batman-v-superman-mal-mal/

4.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

5.- Vídeo con crítica, análisis y opinión realizada por Rager Coffee

6.- BATMAN VS SUPERMAN: El absurdo plan de Pocholo Luthor

 

Vídeo final, montado por Zack Snyder, para alegrarnos un poco la cara…

 

 

 

Anuncios

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 7)

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on octubre 28, 2017 by Vinny

Crítica de “Star Wars: El despertar de la Fuerza” de J.J. Abrams

 

 

LO MEJOR

 

1º.- Daisy Ridley como Rey.

2º.- John Boyega como Finn.

3º.- El incombustible Harrison Ford como el archiconocido Han Solo. Por increíble que parezca, és está aquí de mejor forma, aunque esté más viejo que cuando interpretó “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal”.

4º.- El acertado equilibrio entre efectos físicos y aquellos generados por ordenador.

5º.- Adam Driver como Kylo Ren: El primer villano de este universo al que le vemos perder los nervios.

6º.- Las nuevas armas de los soldados de asalto.

7º.- Se agradece la adición de mucho humor para hacer la película más amena.

8º.- El androide BB-8 es muy divertido, simpático, y fue construido físicamente. No todo lo que se ve del personaje en el film está animado por ordenador.

9º.- El regreso de las naves típicas de la saga: El Halcón Milenario, los X-wings, Tie-Fighters y los destructores imperiales.

10º.- El diseño de los decorados.

11º.- La presencia de más escenarios y decorados reales que en los episodios I, II, y III.

12º.- Las bien rodadas escenas de acción.

13º.- El diseño de sonido.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Lupita Nyong’o como Maz Kanata.

2º.- Peter Mayhew como Chewie.

3º.- Andy Serkis está bien, pero el personaje que encarna aquí, el Líder Supremo Snoke, no le hace justicia.

4º.- La partitura de John Williams no pasa de decente, puesto que hay temas buenos y otros que no lo son demasiado.
LO PEOR

1º.- Óscar Isaac es buen actor, pero está desaprovechado para ser un personaje principal.

2º.- ¿Por qué Carrie Fisher se ve tan desenfocada en los planos en los que aparece?

3º.- Puede que a algunos fans de Harrison Ford se sientan decepcionados con el producto.

4º.- Las escenas de combate de naves resultan anodinas aquí porque muere poca gente.

5º.- Espero que el público hiciera caso a Mark Hamill sobre de lo que se iba a ver en el episodio VII: “Desearía que la gente se relajara. No estamos tratando de jugar con ellos. Sólo queremos maximizar su experiencia en el cine donde debería ser vista y evitar que se filtre en internet. Mi consejo es: olvídate de esto, es solo una película. Créeme, estará aquí antes de que te des cuenta. Disfruta de todas las películas del verano. Esas personas que piensan que va a ser la segunda llegada de no sé qué se van a sentir decepcionados“. Añadió: “Para mí hubiera estado genial incluso si no nos hubieran incluido, aunque también creo que tener a los miembros originales del reparto ofrece una sensación de continuidad“, aclarando así que “El despertar de la Fuerza” trataría sobre una nueva generación y “no sobre nosotros“.

O sea, que quien espere ver a los actores de la trilogía original como protagonistas de este episodio se llevará un gran chasco.

Ver más en:

http://www.20minutos.es/noticia/2379266/0/mark-hamill-advierte/fans-star-wars-decepcionados/nueva-pelicula/#xtor=AD-15&xts=467263

http://www.cinepremiere.com.mx/41051-mark-hamill-tiene-un-consejo-para-los-aficionados-de-star-wars.html

6º.- El episodio VII tiene el mismo problema que “Superman returns”: Ambas películas son homenaje y remake encubierto de alguna película anterior de su saga correspondiente. Las únicas diferencias que vemos aquí son que hay nuevos protagonistas, los cuales están encarnados por una anglosajona, un tío de color y un latino, y que no hay Ewoks, pero el argumento es muy similar a la película original.

7º.- C-3PO me hizo poca gracia esta vez.

8º.- R2-D2 aparece muy poco en todo el metraje.

9º.- ¡Odio los finales en plan “Bola de dragón Z”! Encima la secuencia final se hizo demasiado larga.

10º.- Max Von Sydow debió haber tenido un papel más importante en lugar de uno tan breve como el que tuvo.

11º.- Se echan de menos altos cargos dentro de la Primera Orden que fueran maduros o que estuvieran en la tercera edad, como sí tuvo el Imperio Galáctico con Moff Tarkin en “Una nueva esperanza”. Aquí podría haber encajado perfectamente Von Sydow.

12º.- En la versión sin doblar, la voz de Domhall Gleeson es demasiado exagerada, sensacionalista y ridícula. El hecho de que la Primera Orden sea, ahora mismo, el ejército de nazis de este universo no significa que las similitudes entre estos fascistas y los de la II Guerra Mundial deba ser tan obvia y descarada. Me habría gustado haberle dicho a Domhnall lo siguiente: ¡Vete de esta saga a trabajar de nazi en una película bélica de la vida real! Por favor, ¡qué ridículo más espantoso!

13º.- Los líderes de la Primera Orden no están nada bien caracterizados. Por ejemplo: Gleeson tiene 32 años y debería aparentar que los tiene, no aparecer en la cinta como si fuera un adolescente que haya terminado recientemente la E.S.O., porque eso no resulta creíble.

 

CONCLUSIÓN

 

Mark Hamill tuvo razón: El episodio VII no es una obra maestra. Aun así, si sabes lo que vas a encontrar, se deja ver y, por supuesto, resulta mucho más entretenida que algunas de las precuelas. Para algunos miembros del público más adulto sólo será mejor que “El retorno del Jedi” porque no tendremos aquí a los Ewoks, pero detesto que se diga que es la mejor película de la saga desde “El imperio contraataca” porque no lo es ni desde el argumento, ni las batallas de naves, ni la novedad, y ni desde el apartado técnico y artístico.

Respecto a lo que dije en el sexto punto de la sección LO PEOR iba en serio: Soy fan de la saga del Superman que encarnó Christopher Reeve, y lo que J.J. Abrams hizo con esta entrega de “La guerra de las galaxias” no es nada nuevo. Es más, Bryan Singer ya hizo lo mismo con “Superman returns”, producto que fue un homenaje y un remake escondido de la primera película de esa saga del hombre de acero. La razón por la que “El despertar de la Fuerza” sí tuvo éxito comparada con la obra de Singer es bien sencilla: Habían pasado 10 años desde “La venganza de los Sith”, aún teníamos el recuerdo muy reciente, pero, cuando “Superman returns” se estrenó en cines, ya habían pasado 19 años desde el estreno en cines de “Superman IV: En busca de la paz”, y todo el mundo consideraba que aquel Superman era cosa del pasado, e interesó menos todavía por el hecho de que el actor que la interpretó no era el propio Reeve.

Y antes de seguir quiero aclarar una cosa: Si por algo hice esta comparación con la saga del hombre de acero fue porque algunos involucrados en la saga de los Skywalker también trabajaron en los primeras películas que protagonizó Christopher Reeve. Entre ellos John Williams, porque él compuso la partitura para la película original de “Star Wars” (George Lucas, 1977) y “Superman” (Richard Donner, 1978), y el diseñador de producción John Barry, quien participó en ambas películas, además de “Superman II” (Richard Lester, 1980) y “Superman II: El montaje de Richard Donner” (2006).

Sin embargo, aun siendo un homenaje a la trilogía IV-V-VI y, obviamente, un remake encubierto de la película original, el episodio VII es mejor que “Superman returns” en tres aspectos:

1º.- Contó con Ford, Fisher y Hamill de secundarios para hacer progresiva y agradable la transición hacia los nuevos protagonistas.

2º.- Había escenas de acción bien rodadas en las que los actores y sus personajes se lucieran como nuevos héroes del cine.

Y 3º.- “Star wars” fue una saga más explotada comercialmente que la de Superman, no como a muchos nos habría gustado que lo fuera, pero sí se exprimió mejor.

Si queréis comprobarlo, pinchad en el enlace: http://www.ecartelera.com/noticias/27828/15-razones-star-wars-el-despertar-de-la-fuerza-una-nueva-esperanza-misma/

Coincido en todo, salvo en lo de Yoda/Kanata, puesto que el primero no apareció hasta “El imperio contraataca”, y Han Solo no comandó en su momento la ofensiva contra la Estrella de la Muerte.
Va a costar trabajo que el público se haga a la idea de que el malvado ejército fascista de esta trilogía esté llevada por gente más joven, y que una chica anglosajona, un tío de color y un latino sean los que salven el universo. Sigo siendo de los pocos que piensan que los personajes de la General Leia y Luke Skywalker pueden tener un peso importante dentro de la nueva trilogía, aunque mi hermano crea lo contrario porque, según él, están repitiendo los mismos esquemas de la trilogía original. Pero yo no lo veo así, y tengo una razón poderosa para ello.

Esa razón es la elección del sujeto que fue escogido por Lucasfilm y Disney para rodar el episodio VIII: Rian Johnson, director de “Looper”, un interesante producto que mezcla cine negro con ciencia-ficción, y que llamó la atención de muchos, entre los que yo me incluyo. Dicha cinta la analizaré próximamente.

Pero antes, os dejo un vídeo que muestra qué fue construido en la vida real y qué fue diseñado por ordenador durante el rodaje del séptimo episodio:

https://dailymotion.com/video/x3may5f

 

NOTA: 6/10

 

De todas formas, si eres de los que salieron defraudados con la nueva entrega, os aconsejo que leáis el siguiente artículo publicado en el sitio “El solitario de Providence”:

http://www.elsolitariodeprovidence.com/2015/12/star-wars-el-despertar-de-la-fuerza-las.html

Ya sólo nos falta repasar “Star Wars: Rogue One” y hablar del episodio VIII en cuanto se estrene en Diciembre.

 

 

Reflexiones sobre George Lucas y la saga de ”La guerra de las galaxias”

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , on septiembre 18, 2017 by Vinny

 

star-wars-raul

 

[Artítulo actualizado el día 2/10/2017]

 

Aunque considero valioso lo conseguido en la trilogía original, no me ha convencido el desarrollo del universo de la familia Skywalker después de “El retorno del Jedi”, y lo poco salvable dista mucho de la calidad de los episodios IV, V, y VI.

Encuentro sentimientos encontrados con esta saga. Antes de la llegada del séptimo episodio, ésta resultaba entretenida en 3 o 4 películas, ¡¡¡pero en cuanto pasó a ser una compuesta de 6 la aborrecí soberanamente!!! Lo confieso: No aguantaría volver a ver entera “La amenaza fantasma” ni mucho menos “El ataque de los Clones”, porque sufriría como un condenado si volviera a hacerlo.

Con esto digo que el director debería haberse olvidado de retocar las primeras películas rodadas de “Star Wars” y, por supuesto, dirigir las precuelas con las ideas originales que tuvo entre “El imperio contraataca” y “El retorno del Jedi”, las cuales fueron mucho más interesantes que lo que terminó viendo el público. En el siguiente enlace hacia el sitio de la revista Cinemanía podréis consultarlas: http://cinemania.elmundo.es/noticias/yoda-no-es-un-jedi-asi-deberian-haber-sido-las-precuelas-de-star-wars/

Mucha gente creyó que “La guerra de las galaxias” pasó a la historia del cine por lo original que era cuando, realmente, la originalidad residía en la introducción de elementos del cine bélico de la II Guerra Mundial, de piratas, las leyendas artúricas, los samuráis, la simbología de la espiritualidad protestante y, desde luego, el mundo del cómic dentro de los entornos propios de la ciencia-ficción, aunque el desarrollo de las historias no tuviera nada que ver con ese género, sino con el fantástico. El problema que encuentro aquí es que, al parecer, la gente y muchos fans no se han dado cuenta de estos referentes.

 

prequel-posters

 

Otro problema es que mucha gente que defiende las precuelas lo hace porque piensa que es muy injusto que los fans de la trilogía original las consideren tontas porque aquella también lo era, y no es así. El tono tonto de las películas del periodo 1977-1983 se basaba en el aire ingenuo, despreocupado y aventurero, pero con la virtud de saber cuándo no ser todo eso y ser serio y terrorífico. El error de la etapa 1999-2005 consistió en:

1.- Tomarse todo en serio, quizás demasiado, fallando debido a la mala elección de parte del reparto, puesto que no estaba preparado para un trabajo como tal. Recordemos el pésimo trabajo que hizo Natalie Portman en “La amenaza fantasma”.

2.- El humor demasiado simplón que no casaba bien con la narración. A una película para toda la familia como fue el episodio I no le pegaba nada la adición de escenas en las que se hablara de política con un vocabulario demasiado técnico, puesto que los niños y, seguramente, muchos padres no se van a enterar de lo que se está hablando y, por lo tanto, se van a perder. Para que la gente se enterase bien de la trama política, se debió haber aclarado o explicado en algún diálogo lo que estaba sucediendo en el Senado Galáctico.

Habría sido mejor haber aprendido de un buen ejemplo de trama política dentro de un entorno de ciencia-ficción como fue “Star Trek VI: Aquel país desconocido”, ya que la misma sólo consistía en una intriga que incluía la demostración de la inocencia de unos sujetos a los que se les acusó del crimen que no cometieron contra unos políticos. Aquella fue fácil de seguir gracias a un lenguaje no demasiado formal, técnico y rebuscado.

3.- El otro problema de las precuelas fue la historia de amor entre Anakin y Padme, puesto que ninguno de esos dos personajes llegan a ser interesantes. El primero es un caprichoso gilipollas más interesado en tener todo lo que le dé la gana, llevándole la contraria al maestro Obi-Wan cuando puede y, para muchos, echado a perder por la elección de Hayden Christensen en el rol, quien no supo aportar un ápice de carisma a su personaje. Padme es un personaje no tan inteligente, puesto que es demasiado inmadura e indulgente para ser de familia de buena posición -sus padres eran políticos-. Resulta difícil de creer que ella perdone a Anakin el asesinato de toda una tribu de Moradores de las Arenas que torturaron a su madre en “El ataque de los clones”, incluyendo mujeres y niños, y que ella siga enamorada de él.

 

La frase más patética del Episodio II

 

Tras lo dicho anteriormente, muchos deberían tener en cuenta porqué a mucha gente joven ya no les llamara la atención esta saga: Con un error de casting así y un tratamiento de personajes tan insulso, Darth Vader ha dejado de ser un personaje atractivo, ya que parte de la gracia del mismo era el misterio que rodeaba a su pasado. Por culpa de la existencia de las precuelas, ese encanto se esfumó por completo.

Lo que hizo Lucas con Vader es lo mismo que podría haber ocurrido si Christopher Nolan hubiese rodado una película intermedia entre “Batman begins” y “El caballero oscuro” para narrar los orígenes del Joker y, por desgracia, le hubiera descrito como un inmaduro, gilipollas y caprichoso joven delincuente que siempre le llevase la contraria a todos lo que le rodeaban, incluyendo a sus compañeros de banda y hasta a su propia chica, si es que alguna vez la tuvo… ¿o lo que el villano le dijo a Rachel en “The dark knight” no era cierto? Nunca sabremos si esa historia era verdad o inventada, puesto que Nolan nunca quiso narrar los orígenes de ese criminal. Mejor que haya sido así, puesto que gran parte del horror, encanto e interés hacia este personaje residía en el misterio que lo rodeaba, lo que significaba tener todo el rato dudas sobre qué aspectos sobre él eran realidad o pura invención.

Los que hayan seguido las aventuras de Batman comprenderán de lo que estoy hablando y, por lo tanto, entenderán las razones por las que creo que las precuelas de “Star Wars” (1999-2005) hicieron más daño que bien a Darth Vader y a la saga en general.

4.- Muchas tomas de efectos visuales generadas por ordenador no envejecieron bien.

Simon Pegg, estupendo cómico y actor, y fan de “Star Wars”, declaró que no sólo detestó la evolución de la saga, sino que odió las precuelas y a la generación de fans que las aprecian:

No tengo ningún respeto por cualquiera que piense que esas películas son buenas. No lo son. Son una mala interpretación monumental de lo que las tres películas (originales) eran. Es un ejercicio infanticida total. Como si George Lucas asesinara a su hijo.”

FUENTE: http://blogdesuperheroes.es/cine-imagenes-tras-las-camaras-de-star-wars-el-despertar-de-la-fuerza-abrams-habla-de-la-pelicula-y-del-episodio-viii-y-simon-pegg-alaba-la-pelicula-y-critica-los-episodios-i-iii-y-iii

Esta declaración refleja a la perfección la realidad que mucha gente ha vivido, y también en lo que todo esto se ha convertido: En un producto para adolescentes infantilizados y descerebrados, sin habilidades sociales, cerrados en sí mismos, y que no saben reconocer los referentes cinematográficos y culturales que inspiraron realmente “La guerra de las galaxias”.

Tal vez los episodios I, II y III recaudaran dinero, pero tengamos en cuenta tres factores:

1.- El precio de las entradas de aquella época era más caro que en el periodo 1977-1983.

2.- Las precuelas contaron con mayor presupuesto y… ¡Qué curioso! De todas ellas, “La amenaza fantasma” fue la que mayores beneficios económicos dio a sus responsables y a Fox.

3.- Aun así, el número de entradas vendidas para ver las entregas desde 1999 hasta 2005 fue muy inferior comparado con la IV, V y VI.

Cuando analizamos la siguiente gráfica de recaudación, podemos ver que la trilogía precuela fue muchísimo menos exitosa financieramente que la trilogía original. Aunque parezca mentira, Lucas perdió dinero con ellas por acercarlas más a sus ideas. Además, el merchandising de la trilogía de las precuelas no se vendió tan bien en las jugueterías como se esperaba.

 

Box Office History for Star Wars Movies

 

FUENTES:

http://www.rankia.com/blog/comstar/1792001-5-maneras-arruinar-star-wars

http://www.the-numbers.com/movies/franchise/Star-Wars#tab=summary

En el mismo post donde encontré esta gráfica encontré algo que a mí me chocó enormemente: Según la web http://savestarwars.com/, cuando un fan preguntó educadamente a Lucas en una sesión de “conocer y saludar” porqué no lanzó las versiones originales, éste rodó sus ojos y dijo: “Creced. Éstas son mis películas.”

Si actualmente Lucas hace cosas para niños y, encima, después les pide que maduren está matando su mercado, porque los ofendidos serán los padres de los niños a los que se dirige. Los padres son los que tienen el poder de compra, no los niños. Y los coleccionistas adultos no son compradores casuales, sino que son coleccionistas.

Para colmo, en cuanto apareció la nueva generación de películas de “Star Trek”, dirigidas las dos primeras entregas por un fan de “Star Wars” como es J.J. Abrams, la trilogía “El caballero oscuro” de Christopher Nolan y, desde luego, la irrupción de las películas de Marvel Studios, muchas de las cuales eran tontas e inocentes, pero que interesaron gracias a sus personajes y a los actores que los interpretaban, nadie se volvió a acordar de la creación del cineasta de Modesto hasta que éste vendió su productora Lucasfilm Ltd. a Disney por 3.125 millones de euros y, de paso, una nueva trilogía fue anunciada.

 

George Lucas nunca fue Stan Lee, ni será un gran cineasta

 

Otro punto que me quedó claro es que, por mucha imaginación visual que Lucas poseyera, él no era un cineasta simultáneamente inteligente y arriesgado. Yo le consideraba alguien capaz de hacer más cosas además de cine fantástico, pero George prefirió el camino fácil y ganarse la vida explotando las aventuras de la familia Skywalker cuando su mayor momento creativo ya había pasado. Es más, si por algo pasó a la historia del cine la discutible adaptación de “El señor de los anillos” fue, desde luego, por haber contado con actores más carismáticos y con escenas de batalla más espectaculares que las que se ofrecieron en los episodios I, II, y III de “La guerra de las galaxias”. Es decir, lo que Lucas y los suyos imaginaban en esa época ya no sorprendía tanto a los aficionados al Séptimo Arte de aquella época.

Por lo tanto, habría sido mejor que el director californiano hubiese contado con algún cineasta amigo suyo o alguna joven promesa en la dirección para sorprender de verdad a las nuevas generaciones. Lo malo es que él sí quiso contar con ello, pero todo el mundo le dijo que no había nadie mejor para hacerlas que él mismo. ¡Tierra trágame! ¡Qué gran daño pueden hacer a veces los malos consejos! Lucas debería haber insistido en sus primeras ideas y haber hecho como Stan Lee con sus creaciones en Marvel Comics. Por ejemplo, él realizó los guiones de la colección “The amazing Spider-man” hasta el número 100 y, si la intención era que varias generaciones crecieran con ella, lo más idóneo sería que los lectores no se acostumbrasen a su estilo de narración, sino que ellos se adaptaran a la idea de que otros privilegiados pudieran continuar lo que Stan inició.

Para más INRI, a muchos de los que disfrutaron de las precuelas no les interesaron en absoluto las anteriores y, teniendo en cuenta que la trilogía original era necesaria para conocer el desenlace de lo narrado desde el I al III, no hace más que evidenciar la falta de cálculo del cineasta californiano.

En lugar de las precuelas, debió haber sido más atractiva la idea de haber rodado la historia de otros Jedis que no tuvieran ninguna relación con los Skywalker. Yo jugué al “Rebel assault II” y a los dos primeros “Dark forces”, y admito que con los protagonistas de esos videojuegos se podría haber hecho una saga más novedosa y entretenida. De haber sido así, imaginaos lo que podríamos haber visto de “Caballeros de la Antigua República” (“Knights of the Old Republic”) en el cine. Vi algunos vídeos de este último cuando mi hermano lo jugaba en el ordenador, y os aseguro que fue realmente espectacular en su época.

Último problema que encontré con esta saga: Los nuevos fans que generaron las precuelas son más gilipollas y psicópatas que los que amaron la trilogía original. Si no me creen, echen un vistazo a la siguiente imagen y al vídeo de Gustavo Biosca, alias El Cómico Suicida, en una convención de fans de “Star Wars”.

 

 

LOS WARSIES

Los Warsies

 

 

 

CONSECUENCIAS FATALES

 

Por las razones que he expuesto anteriormente, unos cuantos seguidores descontentos con el cineasta nacido en Modesto hicieron un documental: “The people versus George Lucas” (“La gente contra George Lucas”). En el mismo aparecieron entrevistados, entre otros, el productor de la película original Gary Kurtz -también lo fue de “El imperio contraataca”-, y David Prowse -actor que encarnó a Vader entre 1977 y 1983-. Ambos demostraron su descontento: El primero con los cambios que se hicieron desde 1997 para el episodio IV, y el segundo con la evolución de la saga a partir de “El retorno del Jedi”. Pero hubo más gente que intervino en las películas clásicas que demostraron lo mismo que ellos respecto al rumbo que la saga había tomado.

Comprendo el descontento de esos responsables y de esos fans. Seguramente, con el paso del tiempo, otras sagas como “007: James Bond”, “RoboCop”, “Alien”, “Batman”, “Regreso al futuro” y “Star Trek” acabaron siendo también parte de sus vidas, y ellos esperaban que la creación del californiano se reinventara con el mismo éxito que sí tuvieron la mayoría de ellas. Desgraciadamente, la realidad demostró que no fue así, y George Lucas, quien era considerado un genio como Martin Scorsese, Steven Spielberg y Francis Coppola, resultó no ser el gran cineasta que la gente pensó que era, pero sí hay que ser humildes y reconocer que, desde un punto de vista tecnológico, fue todo un visionario. Ojalá lo hubiera sido también como narrador.

 

 

 

Francis Ford Coppola y George Lucas

Francis Ford Coppola con George Lucas

 

 

Antes del estreno del episodio VII, a Coppola le hicieron una entrevista para la revista “Vanity fair”, y él reconoció lo siguiente:

“George [Lucas] es una especie de genio. Pero creo que es una pena que una franquicia lo absorbiera tanto. Espero que George no se ofenda, pero lo cierto es que Star Wars nos costó unas diez películas suyas que podrían haber sido maravillosas”.

 

Un detalle que aclarar sobre el “Orden Machete”

 

La intención es buena, pero no todo lo que se propuso con éste se consigue. Aunque nos ahorrásemos el episodio I y la explicación de los midiclorianos que se ofreció en el mismo, éstos volvieron a ser nombrados en el III. Pero peor fue el bajón que uno sufre al ver un bodrio como “El ataque de los clones” tras una obra tan sublime como lo fue “El imperio contraataca”.

Por eso prefiero mi propio orden de visionado: “El Orden Machete-Vinny”. La respuesta es bien sencilla: IV, V, la serie “Star Wars: Clone Wars” de Genndy Tartakovsky, III, “Rogue One” y VI. El resto a la basura.

Si pensáis que mi texto fue largo, esperad a leer el que publicaron en el sitio “El diario de Venusville” dedicado a las precuelas, porque éste sí que es largo y, además, las pusieron a parir:
http://www.diariodevenusville.com/star-wars-episodios-i-ii-iii-reportaje-george-lucas/

¿Y qué hay de “El despertar de la Fuerza” y “Rogue One”? Eso lo sabréis en mis siguientes artículos.

Pero antes de despedirme, quiero quitaros el mal rollo con el siguiente vídeo: Un avance de la trilogía clásica realizada por un Youtuber utilizando el ritmo y la música del tráiler final del episodio VII. Espero que lo disfrutéis. Por favor, no os vayáis sin comentar.

 

 

 

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 6)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on septiembre 17, 2017 by Vinny

Crítica de “Star Wars: El retorno del Jedi”

 

Tráiler original en castellano

 

Y este avance es el más moderno.

 

LO MEJOR

 

1.- Mark Hamill.

2.- Carrie Fisher.

3.- Ian MacDiarmid como el emperador Palpatine.

4.- La criatura Jabba The Hutt y la forma en la que se le dió vida.

5.- La voz de James Earl Jones y de Constantino Romero para Darth Vader.

6.- Todo el bloque temático dedicado al rescate de Han Solo en Tatooine.

7.- Los efectos especiales.

8.- El duelo final entre Darth Vader y Luke Skywalker.

9.- La partitura de John Williams.

10.- Yoda, el muñeco animado por Frank Oz.

11.- El cameo de Alec Guinness como el espíritu de Obi-Wan.

12.- C-3PO (Anthony Daniels) y R2-D2 (Kenny Baker) siguen teniendo mucha gracia.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1.- Billy Dee Williams está bien, pero su personaje podría haber dado más de sí.

2.- Los Ewoks son graciosos, pero tienen un lado oscuro: Su presencia, aunque por un lado ameniza el bloque temático dedicado a Endor, los actos de estos personajes restan verosimilitud y credibilidad a la historia que se nos estaba narrando. ¿En serio nos tenemos que creer que esas criaturas peludas y primitivas son capaces de derrotar a todo un ejército preparado con lo último en armamento? Incluso el argumento de “Avatar”, con la presentación de los poderes mágicos de algunos Na’vi y sus criaturas fantásticas, resultaba más creíble.

Además, la presencia de los Ewoks no encaja con las escenas de Jabba El Hutt, Darth Vader y el emperador Palpatine.

3.- El cameo de Sebastian Shaw convence. Ojalá le hubiésemos visto más tiempo.

 

LO PEOR

 

1.- La restauración de la fotografía para la edición en DVD no hace justicia al filme. La fotografía resulta demasiado oscura en las escenas en la guarida de Jabba, y la iluminación de los propulsores de las naves resulta demasiado fuerte.

2.- El ritmo resulta más lento que en los episodios IV y V. Habría sido mejor reducir la cinta unos 10 minutos.

3.- Los dos “No” de Darth Vader añadidos durante el clímax en la edición en Blu-ray resultan falsos, desganados, estúpidos e inútiles en la versión original. Lo único que Lucas consiguió con esto fue perjudicar y reducir la tensión dramática de la escena. ¡Si hasta la voz de Romero funcionó mucho mejor!

4.- Otro detalle perjudicial, esta vez para la escena final, es el añadido de Hayden Christensen, el actor que encarnó a Anakin en los episodios II y III. ¿Por qué lo es? Porque quien no haya visto las precuelas no entenderá su presencia aquí. Para colmo de males, a la mayoría de los fans más jóvenes de esta saga no les suele gustar el trabajo que hizo.

5.- Es una tontería que, desde la Edición Especial de 1997, la escena de la banda musical de Jabba fuese completamente modificada. Tenía más encanto con títeres que con criaturas creadas con CGI. Hasta la animación de muchos de los personajes de la primera “Toy story” fue más dinámica, fluida y grácil.

6.- Se nota que el episodio VI marcó el comienzo del declive de “Star wars”. Al terminar su visionado, es irremediable tener la impresión de que los Ewoks estuvieron planeados para fabricar y vender merchandising. Movimientos como éste de convertir la obra en una excusa para vender productos acabaría devaluando la importancia de esta saga en el cine.

7.- George Lucas quiso incluir inicialmente Coruscant en “El retorno del Jedi”, pero creyó que el presupuesto se iba a elevar más todavía. Entonces recurrió a… ¡una segunda Estrella de la Muerte! ¡Craso error! ¡Él empezó a reciclar ideas aquí! Si Bespin funcionó genial en “El imperio…”, ¿por qué no podría haber sido así con la antigua capital de la República Galáctica en el siguiente capítulo? El cineasta californiano debió haber arriesgado más.

8.- La destrucción del arma final no es tan emocionante, puesto que resulta un tanto fácil. Sin embargo, sí llega a existir emoción al pensar si Luke podría escapar de la segunda Estrella antes de que ésta explote.

9.- Harrison Ford actúa sobreactuando y cae antipático aquí mientras que esto no sucedía en anteriores entregas.

10.- Uno de los Ewoks que veneran a 3PO como un dios se nota que es una persona disfrazada.

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

A pesar de que “The return of the Jedi” empezase a reciclar ideas de películas anteriores, a no arriesgar donde pudo, y sí a aprovechar algún personaje para crear productos que vender, el VI episodio llega a ser entretenido, puesto que sus virtudes consiguen, por los pelos, ser mayores que sus defectos.

Aparte del deslumbrante apartado técnico, la mayoría de los actores ofrecen resultados notables y el humor no siempre es infantiloide. Para la Historia del Cine quedarán momentos como la caída de la banda de Jabba, la persecución por los bosques de Endor, los Ewoks contra los AT-AT, el duelo final, la rebelión y redención de uno de los villanos, y las batallas entre naves espaciales. Todos estos momentos se ofrecen sin traicionar el espíritu de aventuras de capa y espada, caballeros negros, princesas que se convierten en guerreras, vaquero granuja enamorado, magos, el alzamiento de un héroe, amos del calabozo y brujos en un entorno de ciencia-ficción post-moderna.

Aun así, “El retorno del Jedi” fue el mayor perjudicado por los cambios que hizo Lucas desde mediados de los 90, siendo las peores versiones las lanzadas en DVD y Blu-ray. Pero no todos los cambios eran malos. No importa que el colorido de los hologramas no fuera el mismo que el de la versión de 1983. Fue más molesto sustituir los títeres de la banda musical de Jabba por criaturas CGI. En cambio, sí se agradecen los realizados al Sharlac de Tatooine, puesto que añadieron más vida a la criatura, la explosión de la estación espacial es más espectacular, y la música de la escena final es menos tonta e infantil que la que escuchó la gente en su momento. Por cierto, Sebastian Shaw apareció al final de la Edición Especial de este episodio, por lo tanto son más recomendables el visionado de las versiones estrenadas en 1983 y 1997.

De todas formas, si eliminásemos a los Ewoks de la ecuación, la cinta seguiría siendo aceptable.

 

NOTA: 6,5/10

 

LAS PREGUNTAS

 

1.- De tantos cambios que sufrió la cinta a lo largo de los años, ¿por qué sigue apareciendo el Ewok con ojos de niño humano en la escena en la que se venera a 3PO como un dios? ¿Tanto trabajo costaba sustituir ese personaje con otro creado con CGI o, simplemente, haber eliminado el plano en el que aparecía?

2.- En la escena en la que Darth Vader llega en una nave a Endor, y sale de ella chocando su casco con parte de la nave sin que le pase nada, ¿no se les pudo ocurrir hacer al villano más pequeño en ese plano o, mejor todavía, cortarlo justo antes de que se produzca el fallo?

3.- Si David Prowse trabajó con Stanley Kubrick aceptablemente en “La naranja mecánica”, ¿por qué no se le permitió actuar sin la máscara y el casco de Vader en una de las escenas cumbre?

4.- Los dos “No” de Darth Vader para la versión Blu-ray eran desganados y todo eso pero, aun así, ¿en serio era para cabrearse? Creo que otros cambios fueron mucho peores. No me refiero sólo a la actuación de los músicos de Jabba. También estoy señalando al hecho de hacer que, en la película original, Greedo disparase primero a Han Solo en la cantina de Mos Aisley, cuando realmente fue este último quien disparó primero en la versión de 1977. Fue por esto que muchos fans decidieron protestar llevando camisetas que dijeran “Han shut first”, es decir, “Han disparó primero”.

5.- ¿Es mi impresión o los dos nuevos “No” de Constantino Romero en el doblaje español son más convincentes e intensos que en la versión original?

 

Eso es todo. El siguiente artículo reflejará mis reflexiones sobre lo que la saga nos ha ofrecido hasta ahora. Aparte de vuestras impresiones sobre “El retorno del Jedi”, ¿qué respuestas daríais a estas preguntas?

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 5)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 23, 2017 by Vinny

Crítica de “Star wars. Episodio III: La venganza de los Sith”

 

 

LO MEJOR

1º.- Ewan McGregor entregó aquí la mejor actuación de toda la trilogía.

2º.- Ian McDiarmid como Palpatine.

3º.- La voz de Frank Oz como Yoda.

4º.- El diseño de las naves es el más atractivo de esta trilogía.

5º.- Los decorados.

6º.- Los duelos de sables-láser son numerosos y espectaculares.

7º.- La transición de una democracia a una dictadura sí resulta en este contexto creíble.

8º.- El diseño del general Grievous.

9º.- La partitura de John Williams.

10º.- La animación del Yoda digital está más lograda que en la entrega anterior.

11º.- La espectacular secuencia del inicio del filme, de lo poco que aguantó bien el paso del tiempo.

12º.- El montaje de la secuencia de la caída del Consejo Jedi.

13º.- Aunque los duelos Palpatine-Yoda y Anakin-Obi-Wan estén montados en paralelo, son emocionantes y fáciles de seguir, no como el clímax de “La amenaza fantasma”, porque en aquella teníamos:

a) La batalla entre los Gungans y los droides de la Federación.

b) El asalto al Palacio de Naboo.

c) La batalla de las naves.

d) El duelo de los Jedi contra Darth Maul.

Como fue mucha información y también estaban montados en paralelo, no podías disfrutarlo tan bien.

14º.- Los efectos sonoros.

15º.- Los efectos visuales, aunque no todos aguantaron bien el paso del tiempo.

16º.- Aquí encontramos más escenarios construidos que en las dos entregas anteriores.

17º.- La excelente voz que le otorgó el actor Matthew Wood a Grievous.

 

EN TÉRMINO MEDIO

1º.- Jimmy Smits como el Senador Bail Organa.

2º.- Natalie Portman como Padmé. Su trabajo es soportable, pero el problema es que no hace gran cosa aquí.

3º.- Silas Carson como el virrey Nute Gunray.

 

LO PEOR

1º.- Tras haber sido visionadas las películas de la trilogía original, “La venganza de los Sith” (2005) termina siendo predecible.

2º.- Los midiclorianos vuelven a ser nombrados, echando por tierra el carácter mágico y místico de la Fuerza y haciendo menos creíble el motivo de Anakin para convertirse al lado oscuro.

3º.- La cinta sólo rescata los aspectos de las aventuras de capa y espada, y del cine de samuráis, pero el resto no tiene nada que ver con el espíritu de la trilogía original.

4º.- La obra desperdicia la oportunidad de hablar de los problemas de lo que sucede cuando la religión se relaciona demasiado con la política.

5º.- La película se adaptó para los que vieron la serie animada “Las guerras clon” de Genndy Tartakovsky (creador de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, y del díptico “Hotel Transilvania”), pero una persona que no la haya seguido le importará muy poco que un villano de esa serie como es el General Grievous aparezca por aquí.

6º.- En general, las escenas de naves no han aguantado bien el paso del tiempo, porque en muy poco tiempo surgieron series anime que superaban en impacto y espectacularidad lo hecho en la trilogía de las precuelas. Incluso las nuevas entregas de “Star Trek” superaban en este aspecto a esta entrega, y eso que la primera de las que dirigió J.J. Abrams se estrenó en 2009. Teniendo en cuenta que “La venganza de los Sith” data de 2005, permitidme que os diga que, es este aspecto, la cinta de Lucas ha envejecido demasiado pronto. Pero profundizaré más sobre este apartado en mi reflexión final.

7º.- Hayden Christensen sólo es creíble cuando es uno de los héroes del filme. Pero, cuando se convierte en uno de los villanos, su actuación deja de serlo y, a partir de ahí, la película empieza a ir cuesta abajo, salvándose en pocos momentos.

8º.- Samuel L. Jackson y Christopher Lee están desaprovechados, y es una pena porque ambos son actores más que buenos. ¡¡ATENCIÓN: SPOILER!! Para que disfrutásemos mejor del segundo actor, quien debió haber muerto al comienzo del filme era Grievous y no el Conde Dooku. ¡¡FIN DE SPOILER!!

9º.- El doblaje que se hizo en España es realmente espantoso: El de “Batman begins” a su lado podía pasar por bueno, y eso que el de la película de Nolan no lo era tampoco.

10º.- El encuentro entre Kenobi y Grievous debió haber ocurrido mejor en Kashyyyk en lugar de Geonosis, porque el primer planeta es mucho más vistoso y atractivo que el segundo. Una pena que el mundo de Chewie salga tan poco.

11º.- La caracterización de Ian McDiarmid como el emperador desfigurado no es creíble debido al pésimo maquillaje.

12º.- El aspecto de Peter Mayhew como Chewbacca no es tan simpatico como el de otros episodios de “La guerra de las galaxias”.

13.- ¿Por qué los trajes de algunos soldados de la República Galáctica estaban realizados con ordenadores? ¿Tanto costaba crearlos en la vida real más que en el digital?

 

EL FALLO TONTO MÁS PERDONABLE: George Lucas no respeta el destino de Padme Amidala que se dijo en “El retorno del Jedi” (1983). ¡¡ATENCIÓN: SPOILER!! Si Padme muere tras el parto, ¿cómo es posible que Leia dijera en el episodio VI que recordaba que su auténtica madre estaba siempre muy triste y que murió joven? ¡¡FIN DE SPOILER!!

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

Lo reconozco, las precuelas fueron una decepción total por varios detalles que molestaron mucho a los seguidores, entre algunas razones estuvieron las siguientes:

1º.- Quitarse pronto de en medio a Qui-Gon Jinn, interpretado por Liam Neeson, que era el personaje que más molaba de esta trilogía.
2º.- Infantilizar más todavía esta saga con un ser tan poco gracioso como Jar Jar Binks -cualquier compañero de aventuras de Jennifer Connelly en “Dentro del laberinto” era más gracioso que él-. 3º.- Narrar en “El ataque de los clones” la historia de amor más sosa y aburrida del mundo del Séptimo Arte. Incluso el romance que se vió en “Memorias de África” tenía más enjundia.
4º.- Los midiclorianos acabaron con el aspecto mágico y místico relacionado con la Fuerza.
5º.- Abusar demasiado del uso de los ordenadores.

De todas las precuelas que aparecieron, la única que me entretuvo fue ésta, pero eso no significa que sea una obra redonda, puesto que el interés de una película, ya sea de aventuras, de ciencia-ficción, de fantasía o de acción, depende de sus villanos también. El episodio III cuenta con tres villanos -el Conde Dooku, interpretado por Christopher Lee, aquí no cuenta por salir sólo al principio-: El general Grievous, Darth Sidious (Ian McDiarmid), y Darth Vader (Hayden Christensen). El primero es más que decente y está bien doblado, pero si no viste la serie animada “Star Wars: The Clone Wars” te dará igual. El segundo está genial, fabuloso. McDiarmid es un gran actor. Ojalá le contraten pronto para otra película para la gran pantalla, porque se lo merece. Desgraciadamente no puedo opinar lo mismo de Christensen, porque este chaval sólo es creíble mientras está interpretando al héroe, pero esa credibilidad se pierde cuando se convierte en uno de los malos del filme.

La música, la escenografía y los efectos especiales son excelentes, y las vestimentas son las menos horteras de toda esta trilogía.

Ewan McGregor sí trabajó muy bien su papel como Obi Wan, y lo mismo digo de la voz de Frank Oz para Yoda. Jimmy Smits (“La ley de Los Ángeles” y “NYPD Blue (1993)”) y Natalie Portman (“Cisne negro”) están medianamente aceptables. Lamentablemente, Christopher Lee y Samuel L. Jackson, buenos actores ambos, están muy desaprovechados. Ambos deberían haber salido más. Respecto a lo de Peter Mayhew como Chewie, sinceramente, me parece un desperdicio por no hacer nada destacable en toda la cinta salvo dar una idea de que, de no ser por Yoda, Obi Wan y Chewbacca jamás se habrían llegado a conocer.

Sin embargo, el episodio III sí funciona al tratar de demostrar lo que sucede cuando un gobierno republicano o democrático acaba haciendo pactos con terroristas y dictadores… que termina convirtiéndose en otra dictadura, y una frase que dijo Padme lo demuestra:

 

La frase de la película - 1

 

La frase de la película - 2

 

MI NOTA: 5’5/10.

 

De todas formas, sigue lejos de lo que se hizo en las más viejas. No la recomiendo a todo el mundo, porque si eres fan de Darth Vader, como lo eran algunos de mis amigos, acabarás defraudado. De todas formas, tras terminar la saga me dí cuenta de que, personalmente, preferiría respetar a George Lucas más por crear a Indiana Jones que por “Star wars”, aunque piense que él haya sido el cineasta de su generación que más daño ha hecho al mundo del cine.

Por cierto, después de ver esta película, tengo que expresar lo siguiente: Tengo la impresión de que Lucas no repasó bien lo que se narró en “El retorno del Jedi” al cometer un fallo de continuidad respecto a los recuerdos que Leia tenía de su madre, y me parece que no lo hizo porque siente vergüenza del resultado de los episodios IV-V-VI.

La próxima de la que hablaré será del episodio VI, “El retorno del Jedi”. Así, finalizaremos el repaso de las aventuras de la familia Skywalker según el “Orden Machete”. Y después, ofreceré mi reflexión sobre lo que nos ofreció hasta ahora la saga y, por último, se analizarán “El despertar de la Fuerza”, la nueva entrega que ha sido dirigida por J.J. Abrams, y “Rogue One”, en las que George Lucas no intervino.

 

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 4)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 23, 2017 by Vinny

Crítica de Star Wars. Episodio II: El ataque de los clones (George Lucas, 2002)

 

 

LO MEJOR

1.- Es la película que mejor aprovecha la presencia de Samuel L. Jackson.

2.- Christopher Lee también fue de los que salvaron lo poco de valor que ofreció la cinta.

3.- Las escenas de la investigación en Kamino.

4.- La pelea cuerpo a cuerpo entre Jango Fett (Temuera Johnson) y Obi-Wan (Ewan McGregor).

5.- Jar Jar Binks (Ahmed Best) aparece menos aquí.

6.- La espectacularidad de las escenas de acción conseguidas en los últimos 40 minutos de película.

7.- Jack Thompson como Cliegg Lars.

8.- La voz de Frank Oz como Yoda.

9.- El trabajo frente a la cámara de Temuera Morrison como Jango Fett.

 

TÉRMINO MEDIO

1.- La música de John Williams no estuvo a la altura de los demás episodios.

2.- A Ewan McGregor le falta carisma para su personaje en este episodio.

3.- La voz de Ron Falk para el personaje Dexter Jettster.

4.- Andy Secombe como la voz de Watto.

5.- Anthony Daniels como C-3PO.

6.- Silas Carson como el Virrey Nute Gunray.

7.- El dúo formado por Joel Edgerton y Bonnie Piesse como Owen y Beru, los futuros tíos de Luke Skywalker.

8.- Ayesha Dharker.

9.- Natalie Portman actúa mejor aquí que en “La amenaza fantasma”: Su trabajo como heroína de acción desde la secuencia del Coliseo de Geonosis convence, pero su trabajo en el resto del metraje resultó sosa.

 

LO PEOR

1.- El tratamiento de Anakin y Padme no es nada interesante.

2.- Hayden Christensen actúa aquí peor que él mismo en “La venganza de los Sith” y que Jake Lloyd en el primer capítulo de la saga.

3.- Ian McDiarmid, Jimmy Smiths y Pernilla August están desaprovechados aquí.

4.- El romance entre Anakin Skywalker y Padme es soso y cursi y, para colmo, nada creíble.

5.- La persecución de los autos flotantes en Coruscant no es emocionante.

6.- Le falta un ritmo más fluido y trepidante a las peleas de naves entre Obi-Wan y Jango Fett. Los chicos de ILM (Industrial Light and Magic) debieron haber trabajado más, ya que muchas cosas que se hicieron en esa época llegaron más lejos. Por ejemplo: Cualquier entrega de “El señor de los anillos”.

7.- En el vídeo del “Tráiler honesto” dedicado a la película se quedaron cortos: ¡Christopher Lee no apareció hasta transcurrida una hora y cuarto de película!

8.- Se echan en falta más escenarios reales o construidos, puesto que se abusa de los ordenadores para crearlos.

9.- El maquillaje de Adesha Parker como reina de Naboo no le sienta tan bien como a Natalie Portman.

10.- El ritmo narrativo del filme resulta excesivamente lento, lo que hizo que este episodio fuera el más coñazo de toda la saga.

11.- ¿Por qué se eliminó la escena de los padres de Padme y del dormitorio de ella? La primera no es tan cursi como la del almuerzo con una pera elevada en el aire por Anakin usando la Fuerza, ni como aquella en la que él galopa sobre un animal, se cae de él, y termina abrazado y dando vueltas con Padme sobre el cesped. Estas dos se podrían haber eliminado perfectamente. Sin embargo, la del dormitorio con las foto-hologramas sí resultaba curiosa e interesante. Difícil de creer que fuese eliminada.

12.- La escena de Skywalker y Amidala en la fábrica de Geonosis no lleva a ninguna parte, puesto que el único que comete alguna heroicidad fue R2-D2. Salvo eso y ver a 3PO metido en problemas, los otros dos no hicieron ninguna heroicidad digna de admirar.

13.- El tono adolescente-familiar buscado para la cinta no era la más idónea para desarrollar la trama.

14.- ¿Era necesario que los trajes de los soldados del ejército de la República fueran generados por ordenador en lugar de ser hechos a mano?

15.- Se echa en falta más heroicidades por parte de los personajes principales. Las únicas que se vieron fueron el rescate de Padme por los Jedis, la persecución que ellos hicieron para capturar a la asesina Zam Wesell (Leeanna Walsman) y la investigación que realizó Obi-Wan, pero no son suficientes.

 

NOTA: 3/10

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

Lo siento mucho por los fans, pero prácticamente no puedo con ella. Las investigaciones fueron curiosas y llamaron la atención, pero la obra se fue a la porra por culpa de una historia de amor insulsa, diálogos cursis y carente de interés debido a que los enamorados no son personajes interesantes, el abuso de los ordenadores -demasiados escenarios y trajes de soldados fueron creados con ellos-, la poca presencia de Christopher Lee -de las dos horas y 20 minutos que duró la cinta, sólo habíamos contado con él en la última hora-, escenas que no llevaron a ninguna parte, y la falta de escenas en la que pudieramos ver alguna heroicidad. Estas fallas hicieron que el producto final acabase por debajo del primer episodio, y eso que Jar Jar apareció poco, como dije anteriormente.

Lo curioso fue que, cuando vi el segundo episodio por primera vez en el cine, pensé que estaba viendo un vídeo introductorio del videojuego “Star Wars. Dark forces II: Jedi Knight” en lugar de una película, y creo que no fue una buena señal, puesto que le restó veracidad a lo que se mostraba en imágenes.

Menos mal que la cosa mejoró con “La venganza de los Sith”, pero eso no quita que “El ataque de los clones”, actualmente, sea la peor cinta -y la más aburrida- de la saga.

 

POSDATA: MENCIÓN HONROSA ESPECIAL

El duelo entre Yoda y el Conde Dooku. ¿Por qué? No me importa si Yoda estaba cojo, aún no le hemos visto cómo saltaba cuando tenía las dos piernas bien. Además, después de aburrirme como una mona con ese amorío y las nada frenéticas persecuciones en Coruscant y en el espacio, fue de lo mejor de todo el producto.

 

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 1)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , on junio 25, 2016 by Vinny

¿Por qué “La amenaza fantasma” está fuera del “Orden Machete” de “Star Wars”?

 

Pinchad en este vídeo para que saber en qué consiste el “Orden Machete” de la saga “La guerra de las galaxias”.

En principio es una buena idea, porque así evitaríais sufrir el bajón de calidad si ves las películas según en el orden en que se rodaron y, también, no sufrir viéndolos por el orden cronológico, empezando por los peores episodios de la saga. Por cierto, con este segundo orden se perderán la sorpresa del “Vader twist” de “El imperio contraataca”.

A continuación, se ofrecerá una crítica que destaca los aspectos salvables de “La amenaza fantasma” pero, además, se nombraran las razones por las cuales este episodio quedó fuera del “Orden Machete”.

 

Tráiler original del filme

 

 

LO MEJOR

 

Liam Neeson en ''La amenaza fantasma''

Liam Neeson en “La amenaza fantasma”

 

1º.- Liam Neeson.

2º.- Pernilla August.

3º.- C-3PO (Anthony Daniels) y R2-D2 (Kenny Baker) tienen aquí mucha más gracia que Jar Jar Binks (Ahmed Best).

 

duel-of-the-fates

 

4º.- El duelo de sables final.

5º.- La música de John Williams.

6º.- Jake Lloyd como el pequeño Anakin Skywalker.

 

Ian McDiarmid como Palpatine en La amenaza fantasma

Ian McDiarmid fue bastante rejuvenecido en el Episodio I

 

7º.- Ian McDiarmid como Palpatine.

8º.- El vestuario.

9º.- La voz de Frank Oz como Yoda.

10º.- El maquillaje.

TÉRMINO MEDIO

 

Ewan McGregor

 

1º.- Ewan McGregor: Su trabajo no es malo, pero este actor no hizo gran cosa aquí. También tengamos en cuenta que el Obi-Wan que aparece en “La amenaza fantasma” no es todavía el mismo que vimos en la trilogía original de la saga.

2º.- Hugh Quarsie como el Capitán Panaka.

3º.- Oliver Ford Davies como Sio Bibble, el secretario de la reina Amidala.

4º.- La voz de Lewis Macleod como Sebulba.

5º.- Silas Carson como el virrey Nute Gunray.

LO PEOR

 

Jar Jar Binks

 

1º.- Jar Jar Binks: Si hubiese realizado alguna heroicidad y menos meteduras de pata en toda la película, habría sido soportable. Por desgracia, no fue así. La mayoría de sus gracietas son demasiado simples, pueriles, y tontas. Para mayor lástima, su dicción es excesivamente complicada de entender.

 

Maquillaje 2

 

2º.- Natalie Portman hizo en este “Episodio I” el peor trabajo de toda su carrera. Verla actuar con su voz original es una auténtica decepción y, por consiguiente, su actuación no resulta nada creíble.

3º.- La batalla entre los Gungans y los robots de la Federación en los campos de Naboo debió haberse eliminado del montaje final, debido a que no resulta nada emocionante, sino vergonzoso.

 

Politicastros en el Senado Galáctico

Politicastros en el Senado Galáctico

 

4º.- Las escenas sobre política utilizan un vocabulario demasiado técnico para el público infantil y adolescente, es decir, comisión, burócrata, congreso, moción, comité, y órgano. Para colmo, la escena en el Senado Galáctico resulta excesivamente ridícula por tratar un problema demasiado simple de una forma tan seria.

 

Darth Maul

 

5º.- ¿Por qué Darth Maul sólo abrió la boca en dos escenas para decir una frase tan breve en cada una? ¡Qué lástima! El aspecto del villano y su arma molaron, pero no resultó ni carismático ni memorable por culpa del guión.

6º.- ¿Qué son los midiclorianos? Son formas de vida microscópica que residen en todas las células vivas, con las que estamos en simbiosis, que viven juntas para beneficio mutuo. Sin los midi-clorianos, la vida no existiría, ni conoceríamos la existencia de la Fuerza. Ellos nos hablan continuamente comunicándonos la voluntad de la Fuerza. Cuando aprendas a acallar tu mente, los oirás.

…Y fue así cómo se destrozó el origen mágico de la Fuerza. Para colmo, no casan dentro de las reglas establecidas en los episodios IV, V, VI.

 

Boss Nass

El asqueroso Boss Nass

 

7º.- El rey de los Gungans, Boss Nass, es insoportable. Resulta antipático y asqueroso.

8º.- La animación de los personajes digitales no está a la misma altura que los que aparecieron en las películas animadas de Pixar, salvo Sebulba.

9º.- De todas las batallas de naves, la menos emocionante está en este primer capítulo, y la intervención de Anakin Skywalker en la misma resulta demasiado forzada y difícil de masticar.

10º.- Algunos decorados debieron haber sido construidos en la vida real y no diseñados con ordenadores. Por ejemplo: El palacio de Boss Nass.

 

Terence Stamp como el Canciller Valorum

El actor Terence Stamp como Valorum

 

11º.- Terence Stamp, quien interpretó aquí al Canciller Valorum, está completamente desperdiciado en esta cinta.

 

CURIOSIDAD

 

Cameos de ETs en La amenaza fantasma

Cameos de ETs en “La amenaza fantasma”

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

Entiendo las razones por las que se decidió eliminar “La amenaza fantasma” del Orden Machete, y yo encontré los siguientes.

En primer lugar, parte de la gracia de “La guerra de las galaxias” estaba en la introducción de elementos de las leyendas artúricas como Merlín y la magia, encarnados en la película original en el personaje de Obi-Wan y en el poder de la Fuerza. Pero Lucas lo mandó al traste al inventarse los midiclorianos, y lo hizo para acercar la saga aún más a la ciencia-ficción y, así, hacerle la competencia a su eterna rival, “Star Trek”, puesto que esta última, con la serie de TV “Star Trek: La nueva generación”, arrebató a finales de los 80 a gente que, hasta ese momento, había sido fan de la creación de Lucas.

¡Craso error! La saga de la familia Skywalker iba más por los derroteros de “Cristal oscuro”, “Willow”, y “La princesa prometida”, teniendo de ciencia-ficción sólo los diferentes planetas, los aliens, el armamento y el entorno espacial de estética post-moderna.

En segundo lugar, si no era suficiente introducir los Ewoks en “El retorno del Jedi” para hacer de “Star Wars” más familiar, el director decidió crear a los Gungan, la especie con el vocabulario más difícil de entender en una película del género fantástico. Ni con los subtítulos en español fui capaz de entender en ocasiones a Jar Jar.

Binks es otro de los grandes errores de esta saga porque, para que éste cayera bien entre el público -no sólo a los fans, sino a la gente normal-, debería haber hecho menos tonterías, usar una dicción menos enrevesada, utilizar gracietas menos pueriles y simples y, por supuesto, realizar alguna heroicidad. Desde el punto de vista de un fan de la saga “Superdetective en Hollywood”, “Los cazafantasmas” o “Regreso al futuro”, creo que para que las aventuras de los Skywalker se modernizaran con dignidad, el director debió haber incluido algún personaje del estilo de Axel Foley, Bill Murray, Dan Aykroyd, Michael J. Fox o Christopher Lloyd. Lo digo porque muchos de los que amamos en su momento la trilogía original también amábamos aquellas películas. Con Jar Jar Binks se tuvo la oportunidad de hacerlo y, desgraciadamente, fue desperdiciada.

En cuarto lugar, resulta molesto que George Lucas desperdiciase también la ocasión para introducir nuevos escenarios, naves, y personajes memorables para la historia del cine como lo fueron las que aparecieron en las anteriores. No lo fueron debido a que fueron diseñados por ordenador, y el guión no hizo justicia ni a los personajes ni a la mayoría de los actores que los interpretaron.

Darth Maul debió haber sido un gran villano, pero no lo fue por culpa de las dos líneas de diálogo que dijo en toda la película. Lo peor para el actor que lo encarnó, Ray Park, fue que le doblaron la voz en la versión final.

Y sigo sin comprender los motivos para que Natalie Portman, después de trabajar con directores como Luc Besson (fue la compañera de Jean Reno en “León, el profesional”), Michael Mann en “Heat”, Tim Burton en “Mars attacks!”, y Woody Allen en “Todos te dicen I love you”, acabara entregando no sólo el peor trabajo de la trilogía de las precuelas, sino de toda su filmografía.

¡¡ATENCIÓN: SPOILERS!!

Lo peor para mí fue matar a Qui-Gon Jinn al final, porque fue, junto con Obi-Wan, el mejor personaje de toda la trilogía precuela. Debería haber sido mejor que muriera al comienzo de “El ataque de los clones”, y el motivo está claro como el agua: El Consejo Jedi encarga a Jinn y a Anakin Skywalker proteger a una Amidala convertida en senadora, pero el atentado sucedería como lo conocemos en la película final. Así, Qui-Gon y el señuelo de Padme morirían en ese instante.

Esto que parecería ridículo no lo sería tanto. En el primer episodio de la segunda temporada de la serie “Las guerras clon” de Genndy Tartakovsky -estoy hablando de aquella animada en 2D, no en 3D-, se descubrió porqué Anakin le tenía manía a Obi-Wan: El chaval quería que Jinn fuera su maestro, no Kenobi, y lo malo para el joven Skywalker es que todavía no había superado aquella pérdida.

¡¡FIN DE SPOILERS!!

¿Qué quieren que yo diga respecto a Jake Lloyd? Soy de los pocos a los que les cayó simpático este chaval, aunque reconozco que el enfoque que se le dio al personaje en esta entrega no lo hacía interesante. Pero el pobre chaval no tiene culpa del mismo. Dentro de las circunstancias en las que se movió Anakin, el chico lo hizo bastante bien, aunque pienso que le sobra algún “Whooo” durante la escena de la batalla de naves. Pero si el director de “American graffiti” tuvo pensado desde el principio que Padme fuera la madre de los hijos de Skywalker, me temo que se equivocó: La gente sintió mucho asco que sucediera una cosa así.

Lo más triste sería que “Terminator 2: El juicio final” (James Cameron, 1992) y “Parque jurásico” (Steven Spielberg, 1993), ambas muy anteriores a “Star wars. Episodio I: La amenaza fantasma” (George Lucas, 1999), aguantaron mucho mejor el paso del tiempo debido a que ambas no abusaron de los efectos visuales creados por ordenador. Es más, si uno echa un vistazo a los “Cómo se hizo…” de la cinta de Cameron, se sorprenderán de que algunos de los efectos especiales eran físicos.

NOTA: 4/10

A pesar de todos estos problemas, no estoy en absoluto de acuerdo con lo que los fans de “La guerra de las galaxias” dicen sobre el primer capítulo. Tengo algunos familiares mucho más jóvenes que yo a los que les gusta esta saga, y me dijeron que para nada “La amenaza fantasma” era la peor de la saga, puesto que los episodios II y III les resultaron aburridos comparados con el I. Antes de terminar, quiero expresar que estoy de acuerdo con ellos porque, aunque personalmente salve de la quema “La venganza de los Sith”, lo peor estaba aún por llegar…

De todas formas, en lugar de ofrecer una crítica sobre “El ataque de los clones”, prefiero analizar cada capítulo de las aventuras de los Skywalker según el “Orden Machete” y, al final, ofrecer una reflexión sobre la saga y dejar claro si ese orden es una buena idea.

 

…y éste fue el tráiler honesto que los chicos de Screen Yunkies hicieron para la versión en 3D de la película