Archive for the Uncategorized Category

Estos son los 10 mayores fracasos cinematográficos de 2018 (Parte 2/3)

Posted in Cine, LISTAS, Uncategorized with tags , , on febrero 24, 2019 by Vinny

Este 2018 ha sido uno de los peores para muchos estudios y productores. La cantidad de batacazos ha sido enorme. Por eso se ha decidido presentar esta lista en orden ascendente según la cantidad de dinero perdida en cada producción. En esta segunda parte vamos a presentar el top 5 de los blockbusters más desastrosos en la taquilla de este año.

 

NOTA: Los costes de distribución y publicidad serán indicados mediante la abreviatura P&A.

 

5º.- “Pacific Rim Insurrección” (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción (según Box Office Mojo): 150.000.000$.
Presupuesto de producción (según The numbers): 155.000.000$.
Presupuesto de P&A: Aproximadamente 60.000.000$.
Presupuesto total: 215.000.000$.
Taquilla mundial: 290.241.338$ (the-numbers.com); 290.462.692$ (Box Office Mojo).
Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$.
Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=pacificrim2.htm
2. https://www.the-numbers.com/movie/Pacific-Rim-Uprising#tab=summary
3. https://www.bolsamania.com/cine/pacific-rim-insurreccion-entierra-futuro-la-saga-pobre-taquilla/

 

Taquilla USA (según Box Office Mojo): 59.587.110$
55% para Universal: 59.587.110$ x 0,55 = 32.772.910,5$

 

Taquilla en el extranjero (según The-numbers.com): 231.055.623$
40% para el estudio: 231.055.623$ x 0,40 = 92.422.249,2$

 

55% USA + 40% extranjero = 32.772.910,5$ + 92.422.249,2$ = 125.195.159,7$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 215.000.000$ – 125.195.159,7$ = Pérdidas = 89.804.840,3$

 

4º.- “Un pliegue en el tiempo” (Disney)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 103.000.000$.
Presupuesto de P&A: 60.000.000$.
Presupuesto total: 163.000.000$.
Taquilla mundial: 133.401.882$.
Taquilla USA: 100.478.608$.
Taquilla del exterior: 32.923.274$.

 

FUENTES:
1. https://www.cinepremiere.com.mx/fracasos-en-taquilla-2018.html
2. https://www.the-numbers.com/movie/Wrinkle-in-Time-A-(2018)#tab=summary

 

Taquilla USA: 100.478.608$.
55% para Disney: 100.478.608$ x 0,55 = 55.263.234,4$

 

Taquilla del exterior: 32.923.274$.
40% para el estudio: 32.923.274$ x 0,40 = 13.169.309,6$

 

55% USA + 40% exterior = 55.263.234,4$ + 13.169.309,6$ = 68.432.544$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 163.000.000$ – 68.432.544$ = Pérdidas = 94.567.456$

 

3º.- “Robin Hood (2018)” (Lionsgate/Summit)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 50.000.000$.
Presupuesto total: 150.000.000$.
Taquilla mundial: 83.713.327$.
Taquilla USA: 30.824.628$.
Taquilla internacional: 52.888.699$.

 

FUENTES:
1. https://www.euribor.com.es/2018/11/29/el-desastre-economico-de-robin-hood-es-de-los-que-hacen-historia/
2. https://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=robinhood2018.htm

 

Taquilla USA: 30.824.628$.
55% para Lionsgate/Summit: 30.824.628$ x 0,55 = 16.953.545,4$

 

Taquilla internacional: 52.888.699$.
40% para las compañías: 52.888.699$ x 0,40 = 21.155.479,6$

 

55% USA + 40% internacional = 16.953.545,4$ + 21.155.479,6$ = 38.109.025$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 150.000.000$ – 38.109.025$ = Pérdidas reales para Lionsgate/Summit = 111.890.975$

 

2º.- Mortal Engines (Universal)

 

Avance doblado

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 100.000.000$.
Presupuesto de P&A: 100.000.000$.
Presupuesto total: 200.000.000$.
Taquilla mundial: 81.651.040$.
Taquilla USA: 15.951.040$.
Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.

 

FUENTES:
1. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=mortalengines.htm
2. https://www.euribor.com.es/2018/12/23/estas-son-las-brutales-perdidas-estimadas-para-maquinas-mortales/

 

Taquilla USA: 15.951.040$.
55% para Universal: 15.951.040$ x 0,55 = 8.773.072$

 

Taquilla en el resto del mundo: 65.700.000$.
40% para el estudio: 65.700.000$ x 0,40 = 26.280.000$

 

55% USA + 40% resto del mundo = 8.773.072$ + 26.280.000$ = 35.053.072$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 200.000.000 – 35.053.072 = Pérdidas totales = 164.946.928$

 

…y la película con peor suerte en la taquilla de 2018 es…

 

1º.- “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Disney/Lucasfilm)

 

Avance en español

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

Presupuesto de producción: 275.000.000$.
Presupuesto de P&A: 200.000.000$.
Presupuesto total: 475.000.000$.
Taquilla mundial: 392.924.807$.
Taquilla USA: 213.767.512$.
Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.

 

FUENTES:
1. https://blogs.20minutos.es/cine-el-cielo-sobre-tatooine/2018/08/30/exitos-y-fracasos-de-los-blockbusters-de-este-verano/
2. https://www.euribor.com.es/2018/05/28/han-solo-una-historia-de-star-wars-se-convierte-en-el-primer-fracaso-de-la-saga/
3. https://www.bolsamania.com/cine/han-solo-una-historia-de-star-wars-termina-su-vida-comercial-con-estos-desastrosos-datos/
4. https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=untitledhansolostarwarsanthologyfilm.htm

 

Taquilla USA: 213.767.512$.
55% para Disney = 213.767.512 X 0,55 = 117.572.131,6$

 

Taquilla fuera de Norteamérica: 179.157.295$.
40% para el estudio = 179.157.295 X 0,40 = 71.662.918$

 

55% USA + 40% fuera de Norteamérica = 117.572.131,6$ + 71.662.918$ = 189.235.049,6$

 

Presupuesto total – Suma de porcentajes = 475.000.000$ – 189.235.049,6$ = Pérdidas = 285.764.950,4$ => FRACASO TOTAL

 

Así es, “Han Solo” ha sido este año la mayor ruina para un estudio de cine. Tan grande ha sido el fracaso con esta película que, hasta Armando Gutiérrez, el youtuber mejicano y fan de “Star Wars”, tras leer algunos comentarios por Internet de espectadores “normales”, ha reconocido que se está diciendo, tras la decepción con el episodio VIII y esta aventura en solitario del caza-recompensas, que “La guerra de las galaxias” ya pasó. En decir, para el público en general esta saga ya está muerta y, por lo tanto, ya ha dejado de ser interesante.

 

Pinchad en el marcador 8:49 del siguiente vídeo para comprobarlo.

 

 

Estas cifras que parecen exageradas no se alejan del todo de la realidad. En un artículo que encontré en Wayback Machine, y que fue escrito el 6 de Julio de 2018, se dijo lo siguiente: <<Cuando la película “Solo” tuvo su fracaso financiero, con pérdidas brutas que a la fecha ascienden a 127 millones de dólares (si calculas ingresos como el 40% de la taquilla), vino la prensa a echarle la culpa a los “hombres blancos” (…). Lo que no decían es que a “Solo” le fue peor en el extranjero, y eso es exactamente hablar de China o de otros países donde el hombre blanco no va a tener mucho poder sobre la taquilla.>>

 

FUENTE: https://web.archive.org/web/20181118133717/https%3A%2F%2Fweb.archive.org%2Fweb%2F20180915084614%2Fhttps%3A%2F%2Fwww.rankia.com%2Fblog%2Fcomstar%2F3957336-problema-racismo-antiblanco-eeuu

 

Esta información fue contrastada con un artículo escrito por Scott Mendelson para la web de la revista Forbes: https://www.forbes.com/sites/scottmendelson/2018/05/29/as-solo-a-star-wars-story-flops-are-movies-about-white-men-box-office-poison/#3ab09bc45d49

 

En la siguiente entrega completaré la lista de los grandes fracasos de 2018 sin necesidad de cálculos.

Crítica de “El eslabón del Niágara” (“Last embrace”) de Jonathan Demme

Posted in Uncategorized on junio 19, 2017 by Vinny

 

Lamentablemente no se encuentra un tráiler de esta obra en español en Youtube.

 

Comienza con una antigua advertencia. Termina en las Cataratas del Niágara. En medio hay 5 asesinatos. Resuelve el misterio. O muere en el intento.

 

LO MEJOR

1.- Roy Scheider como Harry Hannan.
2.- Janet Margolin como Ellie Fabian.
3.- Un jovencísimo John Glover como el profesor Richard Peabody. Los espectadores más jóvenes recordareis a este actor por sus papeles de Lionel Luthor, Darkseid, y Jor-El en la serie “Smallville”. Otros trabajos destacados fueron el de Daniel Clamp en “Gremlins 2: La nueva generación”, el vendedor del sistema Magnavolt que apareció en el anuncio de dicho producto en “RoboCop 2”, y hasta tuvo el dudoso honor de ser el Dr. Jason Woodrue en “Batman y Robin”.
4.- La partitura de Miklós Rózsa. Si no lo creéis, reproducid los vídeos de aquí abajo.

 

 

 

5.- La fotografía de Tak Fujimoto.
6.- Christopher Walken.
7.- La planificación de los planos.
8.- Las localizaciones empleadas para el rodaje del filme
9.- El guión de David Shaber.
10.- El maquillaje.
11.- La peluquería.
12.- La excelente mezcla entre los estilos de la etapa clásica de Hollywood y el contemporáneo de finales de los años 70.

 

EN TÉRMINO MEDIO

En los rodajes en lugares abiertos, se sobreutiliza la cámara en mano.

 

LO PEOR

1.- La iluminación, en unas pocas ocasiones, es mejorable.
2.- El montaje sonoro de la versión doblada al castellano tiene ruidos extraños, y algunos sonidos no están sincronizados con la imagen. Lo aclaro a continuación…

Ejemplo del primer caso: Los sonidos raros que distraen durante la escena de la conversación entre Harry y Adrian en una plaza.
Ejemplo del segundo caso: Entre la escena en la que Richard visita a Ellie y la de Harry en el patio de la torre se oyen entrecortados dos sonidos de campana, hasta que con un fundido de negro escuchamos la misma, pero esta vez al natural.

3.- La escena del comienzo del film debió haberse eliminado, porque más tarde Harry Hannan explicó a Ellie cómo murió su mujer.

NOTA: 8’5/10

CONCLUSIÓN

Hitchcock debería haber estado orgulloso del trabajo que se hizo con esta película, puesto que el reparto es impecable, el suspense está muy bien logrado, la música exquisita, la fotografía bastante buena, y las escenas de acción son originales. Lástima que la iluminación y el excesivo uso de la cámara en mano hace perder unos pocos enteros a este producto. Pero, aun así, es un producto notable que no dejará indiferente a nadie.

 

Una chica de Jersey (Kevin Smith, 2004)

Posted in Uncategorized on junio 19, 2017 by Vinny

 

LO MEJOR

 

1.- Ben Affleck como Ollie Trinke.

2.- Los actores secundarios.

3.- La selección de temas de la BSO. Mención especial por incluir un tema de la Incredible String Band, Fletwood Mac, Bruce Springsteen, Bob Dylan y The Cure.

4.- La niña Raquel Castro.

5.- El cameo de Matt Damon, Jason Lee, y de Will Smith.

6.- George Carlin.

7.- Las situaciones cómicas jamás resultan forzadas ni metidas con calzador, y funcionan muy bien.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1.- Liv Tyler, la chica de Jersey, no es mala actriz, pero no tiene la belleza ni la simpatía de Jennifer Lopez.

2.- Mike Starr.

3.- El vestuario.

4.- La iluminación.

 

LO PEOR

 

1.- Los decorados son mejorables. No están muy currados.

2.- El personaje protagonista comete una estupidez que estropea por un momento el buen ritmo que estaba llevando el filme.

3.- ¿Es una impresión personal o la película resulta demasiado corta? No estoy pidiendo que dure dos o tres horas, pero se habrían agradecido 10 o 15 minutos más.

 

EL DIÁLOGO

 

WILL SMITH

(…) El simple hecho de que el tío que escribió “Los padres no nos comprenden” sea padre ahora lo compensa con creces. Te lo juro.

OLLIE TRINKE aprovecha para decir algo así como “Me tengo que ir. Llego tarde a una cita.”

WILL SMITH

¿Eres Brickman?

OLLIE TRINKE

No, sólo alguien que prefiere jugar con su hija.

 

La gracia es que “Los padres no nos comprenden” (“Parents can’t understand”) es un tema que el propio Will Smith interpretó en sus inicios en los años 80.

 

NOTA: 6/10

 

OPINIÓN PERSONAL

 

Lo reconozco: No creo que “Una chica de Jersey” sea tan mala como su director, Kevin Smith, y muchos de sus fans dicen que es. No comprendo porqué ellos atacaron sin piedad esta película, salvo que Jay y Bob, el silencioso, no salieron en ella, aparte de que no se hicieran referencias a cómics o a “La guerra de las galaxias”.

Pero, desde mi punto de vista, creo que la obra no funcionó por hablar de gente normal que no son adolescentes gamberretes, sino de un hombre que es emocionalmente inmaduro y, en esas circunstancias, su padre, encarnado por George Carlin, le ayuda a superar la muerte de su esposa y a cuidar de su hija.

Una lástima, porque tal vez la obra no es una obra maestra, pero nunca pretendió serlo, ni tampoco llega a ser mal producto. Los actores son buenos, y el ritmo narrativo, la banda sonora original, los diálogos son más que suficientes, y tiene la virtud de que el humor mostrado no llega en ningún momento a ser tan antinatural como sí sucede en muchas de las comedias norteamericanas de aquella época y de hoy en día.

Es más, agradecí que Kevin tratara de hacer otro tipo de productos con “Una chica de Jersey”, y creo que, si él hubiese sido un poco más ambicioso e ido por estos derroteros, puede que ahora mismo estaría dirigiendo películas más creativas e interesantes en lugar de recurrir a rodar secuelas de sus primeros éxitos.

Por cierto, me alegro mucho de ver que fue a partir de aquí cuando Affleck estaba demostrando que podía llegar a ser mejor actor de lo que daba a entender en “Mallrats”, obra en la que su actuación fue realmente mejorable. Mi enhorabuena a este hombre, porque esta vez su trabajo en la cinta que nos ocupa fue la mar de convincente.

 

Nuevo avance en español de “Los juegos del hambre: Sinsajo (Parte 2)”

Posted in Uncategorized on julio 27, 2015 by Vinny