Archive for the Warner Bros. Category

A Whedon y Snyder: Gracias por salvar parte de mi infancia

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Fantasía, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Carta para Joss Whedon

 

¡Hola, Joss!

 

Es el momento de decir que tal vez la “Justice League” que se estrenó en los cines no recogía ni la visión de Zack Snyder ni la tuya. Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, fue el culpable de esto, puesto que él os obligó a que la duración de la película fuese de dos horas. Pero eso no quita que algunas de tus aportaciones sí sean convincentes.

Las escenas de las conversaciones entre Alfred y Bruce Wayne, y las de este último con Diana Prince son tuyas. También lo es la discusión entre Batman y el Corredor Escarlata cuando éste va a realizar un rescate de rehenes. No todo lo que filmaste de nuevo tenía que ser tan malo como el hombre de acero con bótox digital.

Aunque el tono de la cinta sea menos oscuro que la de “Batman vuelve” y “BvS”, lo cierto es que la versión oficial de “JL” llega a ser consecuente con lo narrado por cada director en su película, y esto se debe a que tú supiste cómo y cuándo crear las conexiones entre la visión que tuvieron Tim Burton y Zack Snyder sobre el justiciero. Guste o no guste esta primera reunión de los grandes superhéroes de DC, al menos todos deberíamos agradecerte este intento por tratar de devolverle a Batman el carácter fantástico y serio pero desenfadado del que gozó el personaje en el mundo del cine antes de que el director Joel Schumacher metiera sus zarpas y lo arruinara.

Whedon, tú querías hacernos un favor: Convertir la última encarnación del cruzado encapotado en lo que debió haber sido la continuación directa de esa película dirigida por Tim Burton en 1992, y no la infame “Batman forever”. Habiendo captado esta idea, y teniendo en cuenta que reviví las mismas sensaciones que tuve cuando vi de niño la serie animada de “Super Friends” en televisión, me llevé una doble alegría durante el visionado de tu película.

Además, soy consciente de que Zack Snyder no quería hacer de “JL” una obra con el mismo nivel de oscuridad que tenía “BvS”. Damon Caro, el director de segunda unidad de la cinta, y Bryan Hirota, el supervisor de efectos especiales, aseguraron esto en febrero de 2017.

Se debería añadir que el actor Ezra Miller declaró lo siguiente a la revista Empire:

 

<<La primera vez que me senté en la oficina de Zack, me contó que la gente se estaba volviendo loca contra él por hacer las cosas demasiado oscuras. Zack siempre tuvo la intención de que “Liga de la Justicia” saliese de la oscuridad, y quizás incluso llevase a Batman consigo. Quizás un poco.>>

 

Así quedaba claro que la intención de Warner y de DC Comics siempre consistió en hacer de “JL” una cinta más luminosa y ligera. En otras palabras, era un error que muchos espectadores fueran a ver “Liga de la Justicia” creyendo que fuese a ser tan oscura como la anterior.

Aunque “Batman” (Tim Burton, 1989) no entre en el canon, al menos disfruté las películas que pudiesen funcionar como continuaciones no oficiales de “Batman returns, como alternativas a las firmadas por Schumacher, y todo gracias a Zack Snyder, a Danny Elfman, y a ti, Joss Whedon. En serio, la continuidad formada entre estas tres obras está excelentemente conseguida, y con éstas ya podría estar hasta satisfecho y no necesitar más aventuras del hombre murciélago.

Sé que no te fue muy bien en Marvel Studios por culpa del consejo creativo que existió en esa compañía mientras trabajaste para ellos. Espero que te vaya mejor con DC/Warner y que, por supuesto, tengas más éxito con las siguientes entregas de la “Liga de la Justicia”.

 

Gracias por salvar parte de mi infancia. Un abrazo.

 

A continuación, ofrezco las siguientes FUENTES para que lo comprobéis:
1. http://www.supermanjaviolivares.net/2017/02/la-liga-de-la-justicia-sera-mas.html

 

2. http://www.espaciodc.com/2017/10/03/cine/intencion-zack-snyder-siempre-fue-salir-oscuridad-liga-justicia/

Carta para Zack Snyder

 

¡Hola, Zack!

 

Por favor, no seas tan duro con Joss Whedon porque no tuvo toda la culpa en el fracaso de “Justice League“. Fabian Wagner y él querían hacer una película más larga, pero Kevin Tsujihara, CEO de Warner Brothers, no lo permitió. ¡Qué pena! Si la duración máxima de dos horas no hubiera sido impuesta por él, estoy seguro de que muchas de las escenas que tú dirigiste habrían terminado en la película.

Lo que le sucedió a Whedon con “JL” fue lo mismo que te sucedió con “BvS“. Debe haber sido una verdadera molestia el hecho de que Kevin no te permitió supervisar el corte de “Dawn of Justice” que iba a ser estrenado en cines. El CEO de Warner cometió el error de eliminar la escena en la que Lex Luthor contempló el holograma de Steppenwolf y las tres Cajas Madre porque era necesario para entender la trama.

Esta escena me recordó un detalle de la trama de “Mujer Maravilla“. Ares no fue el único villano en el universo de DC Films que manipuló a personas para lograr sus objetivos. Steppenwolf estaba haciendo lo mismo con Lex Luthor en “BvS“. La escena eliminada del holograma y la otra sobre el registro de la mansión de Lex por parte de la policía de “Dawn of Justice” confirmaron que todo el plan para enfrentar a Batman contra Superman era realmente de Steppenwolf.

Realmente disfruté el montaje extendido de “BvS” y “Justice League” y lamenté el fracaso de tu película en los Estados Unidos y Canadá. Sigo creyendo que fue un trabajo mucho mejor de lo que dijeron los críticos y el público.

Y una cosa más sobre tu sustituto Joss Whedon: “Batman vuelve” se convirtió en parte del universo de DC Films gracias a él, y esa fue una de las películas con las que crecí. Ahora lo sabemos gracias a la referencia de los pingüinos explosivos de esa película en la boca del Alfred de Jeremy Irons.

Me llevé una alegría porque “Batman forever” no fue la continuación de “Returns” que los fanáticos del caballero oscuro de Tim Burton como yo estuvimos esperando. Gracias a Joss Whedon, puedo ver la versión larga de “BvS” y “Justice League” en lugar de la horrible película “Forever” y la mala que fue “Batman & Robin”. Sí, no has leído mal. Tus películas fueron mejor concebidas, escritas, dirigidas y actuadas que las películas de Joel Schumacher con el Cruzado Encapotado.

Incluso si se ignoran todas las películas del universo DC actual que no incluyen Batman, y teniendo en cuenta las películas en el siguiente orden:

a) “Batman vuelve” (“Batman returns“, Tim Burton, 1992)

b) “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” (La ‘Edición definitiva’, la otra versión nunca debería haber existido) (“Batman v Superman: Dawn of justice”, Zack Snyder, 2016)

c) “Liga de la Justicia” (“Justice League“, Zack Snyder, 2017)

… la continuidad funcionaría perfectamente, y de esta manera obtendríamos una saga de Batman perfecta.

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque su interpretación ofreciendo su versión más oscura, su personaje parece más un villano que un justiciero. Esto todavía no se había explotado antes en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

Muchas gracias a Tim Burton, Joss Whedon, Danny Elfman y a ti, Zack Snyder, por haberme emocionado y entretenido con estas películas. Es una pena que “Batman vuelve” y tu visión sobre el caballero oscuro vayan a dejar de ser canon de este universo en cuanto se estrene “The Flash”, porque esta obra contendrá puntos en común con “Flashpoint“, la cual modificará el universo DC en la gran pantalla mediante los viajes en el tiempo y, después, provocará la resurrección de personajes aliados y enemigos de los héroes. Así se justificaría la aparición de otra versión del Pingüino.

Postdata: Siento la muerte de tu hija, en una situación como esa yo también habría abandonado una película en la que yo estuviera involucrado.

Postdata 2: Kevin Tsujihara insiste en que Warner Brothers no debería copiar a Disney, y tiene razón. ¿Para qué copiar de esta compañía si puedes recurrir a Sony Pictures? Porque si no fuera así, ¿por qué la major contrata a los guionistas de “Spider-man: Homecoming” para dirigir “Flashpoint”?

Postdata 3: Me alegro de que los organismos antimonopolio de tu país impidieran que AT&T comprara Warner Brothers con DC incluida. Si la primera compañía quiere comprar la casa de Bugs Bunny, esta última debe vender esta división a otra major. Me encantaría que esto sucediera, porque después del mal trabajo que Warner hizo con el universo de los superhéroes de DC, estos personajes merecían estar en otra compañía cinematográfica.

 

Abrazos. Un amigo.

 

Anuncios

Reivindicando a Ben Affleck como Batman

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Comprendo que muchas mujeres prefieran a Bale porque les resulte más guapo, pero para mí eso no es suficiente. Para el intérprete británico su actuación con este rol fue un fracaso, puesto que lo que quiso mostrar en pantalla no fue lo que al final llegó a ser filmado. Además, si él añade a su trabajo una voz ridícula para el hombre murciélago, peor todavía.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque al interpretar su versión más oscura, el personaje parece más un villano que un justiciero. Esto no se había explotado todavía en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

 

 

Un detalle importante a tener en cuenta es que las situaciones graciosas que surgen entre Bruce Wayne y los demás personajes son mayores y más desenfadadas que cuando lleva el traje del murciélago -porque en el segundo caso sólo pueden encontrarse dos escenas cómicas basadas en líneas de diálogo, no en humor físico-, y eso está bien. El Batman moderno siempre fue más serio que el resto de los héroes de DC, y el hecho de que hubiera sido tan gracioso como Bruce Wayne habría sido perjudicial para la cinta y para el personaje.

El primer contra que encuentro en Ben como el caballero oscuro de Gotham es que su actuación en “Liga de la Justicia” no sorprende y está muy por debajo de lo que ofreció este actor en la anterior película. Aun así, valoro el esfuerzo de este actor y del cineasta Joss Whedon en devolver a este justiciero el lado más trepidante, aventurero, lúdico y desenfadado que también caracterizaba al hombre murciélago de los cómics y no el de las novelas gráficas, y sin abandonar la oscuridad con la que se le caracterizaba.

El segundo contra son los antagonistas: Jesse Eisenberg es un pésimo Lex Luthor que puede poner nervioso a más de uno, y el Steppenwolf de Ciarán Hinds, por culpa del recorte de “Justice League” hasta las dos horas de metraje por orden de Kevin Tsujihara, quedó reducido a una mera excusa para justificar la reunión de héroes de DC, puesto que le faltaba personalidad y carisma, además de que sus motivaciones parecían demasiado simples, lo cual es una lástima -¡ATENCIÓN: SPOILER!- porque este último villano fue el auténtico artífice del plan diabólico llevado a cabo por Luthor en “BvS” -¡FIN DE SPOILER!-.

Es una pena que el cineasta Matt Reeves no pueda contar con Ben Affleck en el papel del hombre murciélago, ya que la intención del director es narrar los orígenes del cruzado encapotado de nuevo y, por lo tanto, necesitará a un actor más joven.

Al menos, podemos conservar la ilusión de seguir viendo al actor de “Argo” como el caballero oscuro en el resto de las películas del universo de DC Films. De hecho, se rumorea ahora que Affleck quiere seguir siendo Batman, aunque no lo sea en las películas en solitario. Esperemos que sea verdad.

Las conexiones entre “Batman returns” y la “Liga de la Justicia”

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 17, 2018 by Vinny

“Liga de la Justicia” y el primer retcon de la Historia del Cine

 

Avance en versión doblada

 

 

Avance en versión original

 

 

Mientras echaba un día un vistazo al blog chileno Salón del Mal, me encontré con un artículo interesante: “El retcon en Batgirl que transforma a La broma asesina en una mera pesadilla”, el cual fue publicado el 8 de Marzo de 2016. En el mismo, el co-escritor Cameron Stewart explicó su interés en la utilización de la ambigüedad como instrumento narrativo:

 

<<Una de las cosas que intentamos con este número es hacer que pudiese leerse de distintas maneras, dependiendo de tu propia interpretación y/o preferencia. (…) No hay respuestas correctas o incorrectas. Creo que este es un concepto no usual para el género de los superhéroes, ya que el material es habitual y estrictamente canónico o real. No hay forma correcta o incorrecta de leer la página. Es lo que es para ti. Deliberadamente la hicimos de esa forma. Si quieres leerla como un retcon, eres bienvenido y te alentamos a hacerlo. Si quieres la línea de tiempo como era, también eres alentado a hacerlo.>>

 

FUENTE: https://salondelmal.com/2016/03/08/el-retcon-en-batgirl-que-transforma-a-la-broma-asesina-en-una-mera-pesadilla/

 

Tras leer estas declaraciones, me acordé de que en “Justice League” existe una referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” que podría funcionar como retcon. Como la primera aventura de la Liga está teniendo mucho más éxito en el mercado de vídeo doméstico que en las salas, es ahora el momento oportuno para hablar sobre esto.

Si eres de los que disfrutaste y sigues disfrutando con el Batman encarnado por Michael Keaton, este artículo te va a encantar. Es más, durante su lectura, puede que quizás eches alguna lagrimita por la emoción. A continuación, se ofrecerán una serie de razones a favor y en contra de aceptar la entrega dirigida por Tim Burton dentro del canon del universo de DC Films.

Antes de seguir, se debe aclarar que, en varias ocasiones, las películas también serán nombradas de la siguiente manera:

a) “Batman vuelve”: “Vuelve”, “Batman returns”, “Returns”.
b) “Batman v Superman: El amanecer de la justicia”: “BvS”.
c) “Liga de la Justicia”: “Justice League”, “JL”.

 

DETALLES A FAVOR (ORDENADOS DE MENOR A MAYOR RELEVANCIA)

 

6º.- El hombre murciélago de Ben Affleck es más viejo que el que encarnó Keaton y, por lo tanto, tuvo tiempo suficiente para tener dos Robins: Dick Grayson y Jason Todd. Al primero le veremos próximamente en una adaptación que pertenece al mismo universo de DC Films, en la cual se dijo que el caballero oscuro de Affleck pudiera tener algún cameo, mientras el segundo fue asesinado por el Joker.

De todas formas, conviene recordar que Tim Burton tuvo contemplado presentar a Robin en “Batman vuelve”, e incluso se llegó a rodar una escena con un joven actor que lo iba a encarnar tanto en ésta como en la siguiente. Este chaval sería un mecánico que, tras el sabotaje que el Bat-móvil sufrió a manos de los secuaces del Pingüino, le haría un favor al señor de la noche al arreglarlo.

También se debe aclarar que, como al director de “Big fish” no le gustaba el Chico Maravilla de Dick Grayson, el cineasta decidió concebir a otro personaje muy diferente para ese papel.

 

5º.- El cambio de Bat-móvil está justificado: No se trata exactamente del paso del tiempo. Como dijimos anteriormente, el vehículo usado durante la trama de “Vuelve” sufrió un sabotaje y también una serie de deformaciones mientras el justiciero era perseguido por la policía.

 

4º.- Ambos Bat-móviles usados en “Batman returns” y “Justice League” empleaban ametralladoras.

 

3º.- Las encarnaciones de Alfred encarnadas por Michael Gough y Jeremy Irons son expertos en tecnología y medios de comunicación.

 

2º.- Los caballeros oscuros de Michael Keaton y Ben Affleck matan a algunos de los delincuentes durante el camino.

 

1º.- Entre los temas de Superman, Wonder Woman y Batman que Danny Elfman rescató para la partitura de la “Liga de la Justicia”, ¿cuál fue el que más veces sonó durante todo el metraje? Vosotros mismos os habéis contestado.

 

DETALLES EN CONTRA (ORDENADOS DE MENOR A MAYOR RELEVANCIA)

 

4º.- El comisario Gordon: La versión interpretada por J. K. Simmons es más viejo que el que encarnó Pat Hingle en las entregas dirigidas por Tim Burton y, por supuesto, existe una relación de confianza entre el hombre murciélago y él. Lo que puede echar por tierra la relación entre “Returns” y “JL” es el hecho de que Hingle era más rechoncho que Simmons.

¿Se podría justificar este cambio? Sí. En la vida real se puede dar el caso de que gente que estuvo gorda de joven actualmente esté mucho más delgada. Si no lo creen, preguntádselo a Santiago Segura. Él es un ejemplo perfecto.

 

Santiago Segura sí que sabe cómo adelgazar

Santiago Segura sí que sabe cómo adelgazar.

 

150701104027-kevin-smith-weight-loss-split-super-169

Otro sería Kevin Smith. ¡Es increíble cómo cambió el autor de “Clerks” y “Dogma” su físico con el paso de los años!

 

Antes de continuar, por lo visto Simmons se sintió intimidado por el personaje de James Gordon. FUENTE: http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18563419/

 

3º.- Catwoman: Así es. La Mujer Gata también salió en una de las escenas finales de “Justice League”, y aquí se muestra otro inconveniente. La versión que encarnó Michelle Pfeiffer era tan rubia como la actriz nacida en Santa Ana, California, mientras que la de este fotograma es de pelo castaño.

 

Catwoman en Justice League

Catwoman en “Justice League”. Imagen: Warner Bros.

 

FUENTES:
1.- http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18563849/
2.- https://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-justice-league-nueva-foto-mujer-que-fans-creen-catwoman-selena-kyle-76411
3.- https://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-justice-league-catwoman-aparece-liga-justicia-selina-kyle-76262

 

¿Se podría justificar este cambio? Sí. Después de los crímenes que ésta cometió en “Vuelve”, ella no tendría más remedio que cambiar su apariencia de alguna manera para no ser reconocida por las autoridades ni por nadie. Además, en la obra filmada por Burton en 1992, el personaje todavía no era una ladrona. En el final de la “Liga de la Justicia”, se ve que ella todavía no había terminado de desarrollar aún sus capacidades para el hurto.

 

2º.- Ni la Bat-señal ni el Bat-símbolo de “Liga de la Justicia” son los mismos que aparecieron en “Batman vuelve”.

 

Christopher Reeve y Brandon Routh

Christopher Reeve y Brandon Routh como el hombre de acero. Imagenes: Warner Bros.

 

¿Y por qué es justificable este cambio? Porque en “Superman returns” (Bryan Singer, 2006) se hizo lo mismo, y se concibió como una continuación directa de “Superman II: La aventura continúa” (Richard Lester, 1980). De esta forma, el director de varias entregas de los X-men buscaba que los fans se olvidasen de “Superman III” (Richard Lester, 1983) y “Superman IV: En búsqueda de la paz” (Sidney J. Furie, 1987). La “S” del pecho y el cinturón del traje del hombre de acero que llevó Christopher Reeve en su época eran totalmente distintos comparados con los que portó Brandon Routh en el suyo. A pesar de las diferencias que se pueden encontrar entre los trajes que llevaron ambos actores, Singer pretendía continuar la saga iniciada por Richard Donner en 1978, pero contando con otros actores y renovando el traje del superhéroe.

 

Brandon Routh y Christopher Reeve como Superman

Brandon Routh y Christopher Reeve como Superman. Imagenes: Warner Bros.

 

1º.- ¿Cómo puede ser aceptada “Batman vuelve” dentro del canon del universo DC Films, si El Pingüino va a ser el villano del próximo reinicio del caballero oscuro?

 

Respuesta: Por la sencilla razón de que esa cinta se va a estrenar después de la primera película de The Flash, la cual contendrá en su trama detalles en común con el evento “Flashpoint” de los cómics. Es decir, habrán viajes en el tiempo, los cuales provocarán que parte de ese universo vaya a sufrir una serie de modificaciones tanto en la apariencia como en los atuendos de los personajes, además de la resurrección de algunos de ellos, ya sean aliados como villanos.

De hecho, en los cómics esto ya se hizo varias veces. Por ejemplo: el doctor Hugo Strange murió durante la etapa del escritor Steve Englehart con el guardián de Gotham y, tras los acontecimientos del macro-evento “Crisis en tierras infinitas”, este enemigo volvió a vivir, aunque su ‘look’ y su vestimenta fueran diferentes respecto a los que tenía antes de morir.

En lo que respecta al mundo del cine, esto podría dar lugar al regreso a la vida de Jonathan Kent, el padre terrícola de Superman, quien perdió la vida en “El hombre de acero” (Zack Snyder, 2013), y de Oswald Cobblepot, alias El Pingüino, pero con un ‘look’, una personalidad y un carácter diferentes a los vistos en “Batman returns”.

Aunque esto parezca una broma, de esta manera se reinició o modificó constantemente la continuidad de los héroes de DC en las viñetas, siendo el último caso el evento “Renacimiento”, y lo mismo acabará pasando en la pantalla grande a partir de la adaptación del corredor escarlata.

Así que sí: Antes de la primera aventura de Flash dentro del DC Films Universe, se podría decir que “Batman vuelve” de Tim Burton perteneció al canon del mismo por obra y gracia de Joss Whedon.

 

¿Por qué la primera entrega de “Batman” no puede estar dentro del canon de DC Films?

 

Por culpa del Joker de Jared Leto: En “BvS” (Zack Snyder, 2016) ya se incluyó una referencia a él y, por supuesto, su aparición en “Escuadrón suicida” (David Ayer, 2016). Desgraciadamente, de ninguna manera podía ser el mismísimo Jack Napier (Jack Nicholson) de la película de 1989, -¡ATENCIÓN: SPOILER!- y esto es debido a que este último no acabó muy bien al final de ésta. -¡FIN DE SPOILER!-

Lo único que nos podría salvar de este escollo es lo que se aseguró en el sitio La Casa de El: “Podríamos entrar en la posibilidad que se baraja actualmente en los cómics, en el cual se afirma que hay tres Jokers conviviendo en el mismo Universo, con lo que nos encontramos que incluso el Joker de Heath Ledger podría ser canon, pero mejor será centrarnos en una sola versión.”

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/11/liga-la-justicia-podria-haber-hecho-canon-al-batman-tim-burton.html
Pero en una cosa sí que sentiría en aguarles la fiesta a los chicos de esta página web: Christopher Nolan no lo consentiría porque es su propia visión y, por lo tanto, no apoyó en su momento que su Batman conviviera con los demás héroes de DC en un mismo universo. Por lo tanto, visto de esta forma, Jack Napier (Nicholson) sería el primer Joker de este universo, y el de Jared Leto de “Suicide Squad” el segundo.

 

INCONVENIENTES DE ESTA CONTINUIDAD

 

1º.- No poder escuchar tras “Batman vuelve” el tema compuesto por Danny Elfman hasta bien empezada “Justice League”.

 

2º.- Puede que, en principio, a algunos espectadores les cueste asumir que los papeles de Bruce Wayne/Batman y Alfred sean interpretados por otros actores a partir de “BvS”.

 

3º.- Soportar al Lex Luthor de Jesse Eisenberg.

 

4º.- Steppenwolf no tiene interés alguno como personaje: Sus motivaciones son muy simples.

 

5º.- Se nota demasiado el borrado digital para eliminar el bigote del Superman de Henry Cavill en “JL”: Personalmente, aunque se note demasiado, no creo que sea una razón de peso para considerarla una mala película.

 

VENTAJAS DE ESTA CONTINUIDAD

 

1º.- Volver a escuchar a Elfman en la primera aventura de la Liga.

 

Lo siento por aquellos que piensan que el trabajo de Danny en aquella no tenía alma, porque esto se debe a que seguramente nunca vieron las entregas del justiciero dirigidas por Tim Burton, ni escucharon la estupenda música que escribió este mismo compositor para estas películas. Recordemos que él ganó dos galardones BMI Film Music Award por el trabajo que hizo para “Batman” y “Batman vuelve”. Además, obtuvo un premio Grammy por la Mejor Composición Instrumental en 1989 por el tema principal para “Batman”. Se debe añadir que, en ese mismo año, su labor en la partitura de la película original estuvo nominado a otro Grammy.

Por cierto, su tema para Batman siempre ha sido mucho mejor que el que compusieron James Newton Howard y Hans Zimmer en 2008 para “El caballero oscuro”, porque era más épico, intenso, atrevido, apasionado y aventurero.

También es digno de mención la forma en la que se rescata el tema de Hans Zimmer para Wonder Woman, y el giro oscuro que otorga el artista a la fanfarria de Superman mientras este personaje está confundido y pelea contra con los otros héroes de DC. Hasta el estilo del ‘leit motiv’ de la Liga es consecuente con lo compuesto por Elfman para el caballero oscuro sin recurrir al mismo tono.

Si yo no salí defraudado del cine es gracias a Joss Whedon por despedir a Junkie XL y, por supuesto, a Danny Elfman por afrontar este reto. Con el retiro de Zimmer como compositor de películas de superhéroes tras “BvS”, y la sustitución de XL por Elfman, se produjo el gran cambio a través del cual se empezaría a crear la conexión entre “Batman returns” y el Batman de Ben Affleck, estando definitivamente completada con la ya famosa frase que dijo el Alfred de Jeremy Irons en la “Liga de la Justicia”: “Dichosos los tiempos en los que nuestra mayor preocupación eran los pingüinos explosivos”.

 

2º.- Eissenberg es más soportable que las presencias de Jim Carrey y Tommy Lee Jones en “Batman forever”.

 

3º.- La espectacular pelea entre el héroe de Metrópolis y el caballero oscuro en “BvS”.

 

4º.- El asombroso enfrentamiento que disputa la trinidad de la justicia contra Doomsday en la obra anteriormente citada.

 

5º.- Puede que en esta continuidad no tengamos a Robin, pero en su lugar tenemos a la Mujer Maravilla (Gal Gadot), a Aquaman (Jason Momoa) y a Flash (Ezra Miller), los cuales tienen suficiente carisma y personalidad para conquistar al público.

 

6º.- La Gotham que aparece en las películas de Zack Snyder muestra lo que no hizo Joel Schumacher: Una ciudad oscura y violenta en la cual, además, puede dar lugar a situaciones divertidas.

 

7º.- El diseño del Bat-móvil empleado en la encarnación de Ben Affleck es más atractivo que aquel que apareció en “Batman y Robin”.

 

8º.- Nos ahorramos a la pésima Batgirl de Alicia Silverstone y las ridículas peleas de las películas dirigidas por Schumacher.

 

9º.- ¡Adiós a los bat-pezones de los trajes de los héroes de Ciudad Gótica vistos en “Forever” y su continuación!

 

10º.- Porque si tenemos en cuenta la continuidad formada por “Batman vuelve”, “Batman v Superman” y “Liga de la justicia” gracias al retcon de esta última, el recorrido que el hombre murciélago realiza como justiciero es más interesante que la ofrecida por Schumacher.

 

Obviamente, si ofrecieran a los fans elegir esta continuidad del personaje, y como alternativa otra en la cual de ser inteligente se vuelve lo contrario, está rodeado de gente estúpida y que, por supuesto, tiene que enfrentarse a villanos insoportables unos e infantiloides otros, pasando de una estética gótica y tenebrosa a otra completamente psicodélica, seguramente ellos elegirían la primera.

 

11º.- Olvidarnos de ver a Batman sonreír como un idiota en “Forever”.

 

1995 Porqué la gente se ofende por esta toma, si Batman también sonríe cuando puede en el cómic

Así de mal sonrió Val Kilmer en “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995). Imagen: Warner Bros.

 

¿Y vosotros qué tal? ¿Se os ocurrió alguna vez que “Vuelve” llegase de verdad a funcionar dentro del actual canon de DC Films?

Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman unchained”

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Fantasía, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , on julio 16, 2018 by Vinny

 

 

El sitio Den of Geek recogió algunas declaraciones que el cineasta Joel Schumacher concedió en una entrevista en 2015 al portal Hollywood Reporter, y aprovechó la ocasión para hablar de la que pudo haber sido su tercer Batman:

 

 

<<I never planned to be the summer blockbuster guy, I began small, and all of these things just started happening and before you knew it, I’m up to my neck in John Grishams and Batman films. I’m grateful for all of it, but felt, especially on Batman & Robin, that the box office had become more important than the movie. I wanted to return to filmmaking, not blockbustermaking.>>

 

 

<<Nunca planeé ser el tío de los blockbusters veraniegos, yo empecé por poco, y todas estas cosas simplemente empezaron a ocurrir y, antes de que te enteres, estoy hasta el cuello en las películas de John Grisham y de Batman. Estoy agradecido por todo eso, pero sentí, especialmente, por “Batman y Robin”, que la taquilla había empezado a ser más importante que la película. Quise volver a filmar, no a hacer blockbusters.>>

 

 

<<I’d like to do one more [Batman], but I think we need to wait. I felt I disappointed a lot of older fans by being too conscious of the family aspect. I’d gotten tens of thousands of letters from parents asking for a film their children could go to. Now, I owe the hardcore fans the Batman movie they would love me to give them.>>

 

 

<<Me gustaría hacer otra más [de Batman], pero pienso que necesitamos esperar. Sentí que decepcioné a un montón de viejos fanáticos por ser demasiado consciente del aspecto de la familia. Había tenido decenas de miles de cartas de padres preguntando por una película a la que sus hijos pudieran ir. Ahora, yo debía a los fans más duros la película de Batman que a ellos les encantaría que yo les diera.>>

 

 

<<[Producers] Bob Daly and Terry Semel would like me to do another, and I have an idea of a way to go that would be far less expensive. But this is my own idea, and they may kick me onto Barham Boulevard after they hear it.>>

 

 

<< [Los productores] Bob Daly y Terry Semel querrían que yo hiciera otra, y tengo una idea de un camino a seguir que sería mucho menos caro. Pero esta es mi propia idea, y ellos podrían tirarme a patadas a Barham Boulevard después de escucharla.>>

 

 

En Den of Geek calificaron la idea así: <<Interesante… Así, la idea parecía haber sido que Schumacher se habría marchado e hizo su obra no taquillera durante 1998 mientras que el guionista Mark Protosevich elaboraba el guion de “Batman triumphant”. Entonces, él volvería a la licencia para la que él esperaba que sería una película de bajo presupuesto, agradable al fan. Dudamos, en este escenario, que la fecha de lanzamiento de 1999 estaba buscando todo lo plausible nunca más.>>

 
Desde el punto de vista del reparto, George Clooney, Chris O’Donnell y Michael Gough volverían todos para “Batman triumphant”, pero la inclusión de Alicia Silverstone fue menos certera, porque su personaje de Batgirl no aparece en el borrador de guion de Protosevich.

 

¿Quiénes eran los villanos?

 

Joel Schumacher declaró al sitio The Hollywood Reporter: “Recuerdo ir al set de “Cara a cara” (“Face off”, Jon Woo, 1997) y pedirle a Nic Cage que interpretara al Espantapájaros”. Este personaje es un psiquiatra llamado Dr. Jonathan Crane quien prospera en el miedo y a menudo conduce experimentos diabólicos. Acabó siendo interpretado por Cillian Murphy en la trilogía “El Caballero Oscuro” de Christopher Nolan.

 
Después de este encuentro entre Schumacher y Cage, el cual debió haber tenido lugar en 1997 a más tardar, Protosevich empezó a trabajar en el guion para la secuela que él llamaba “Batman desencadenado” (“Batman unchained”). Él no está aparentemente seguro de dónde surgió ‘Triumphant’ (‘Triunfante’), aunque se ha convertido en el nombre online más popular para la película en los años recientes.

 
Se debatió un esbozo de guion de 150 páginas, con El Espantapájaros destinado a ser interpretado por Nicholas Cage en el escenario central. El director recuerda que “Habría sido muy oscura”, y la obra se habría enfocado aparentemente en el Batman de George Clooney “aprendiendo a conquistar el miedo y a enfrentarse a los demonios de su pasado”.

 
Estos demonios habrían incluido el legado del Joker, como personificada por la villana secundaria de la película, Harley Quinn. Aquí, el popular personaje del cómic habría sido reimaginado como una fabricante de juguetes que descubre que El Joker es su padre. Protosevich describió su toma en Harley como “sádica en un sentido travieso, divertido”. Los castings potenciales que fueron considerados para Quinn incluyeron a Madonna y Courtney Love.

 
Por lo tanto, Harley desarrollaría un deseo vengativo para derribar a Batman, el cual habría contrastado con la motivación diabólica del Espantapájaros. El doctor habría tenido una vendetta personal contra Bruce Wayne, no contra el murciélago. Finalmente, al resolver que sus objetivos son realmente uno y el mismo, ellos habrían hecho equipo en el tercer acto.

 
El Espantapájaros desarrollaría una toxina del miedo, con su plan siendo usarlo con Bruce/Batman, convirtiéndole en loco y encerrándole en el Asilo Arkham. El tiempo bajo la influencia de la toxina del justiciero estuvo destinado a culminar en una sensacional secuencia de alucinación llena de cameos.

 
Warner Bros quiso traer de vuelta al Pingüino de Danny DeVito, la Catwoman de Michelle Pfeiffer, el Dos-Caras de Tommy Lee Jones, y al Enigma de Jim Carrey para esta escena de sustos de Batman, conduciendo a una confrontación final con -¿quién más?- El Joker de Jack Nicholson. Si te gustan las Bat-películas de Schumacher o no, es duro no pensar que esta secuencia rellena de villanos habría sido un devorador de titulares.

 

¿Cuál era la historia?

 

Por un lado, habríamos visto una ruptura formándose entre Batman y Robin. El Chico Maravilla habría abandonado al Cruzado Encapotado de Gotham en un escenario, antes de volver para ayudarle en la pelea final.
En la cima de esto, el miedo a los murciélagos de Bruce Wayne habría sido el tema central. Al final de la película, él habría volado a Bali y encontrado una cueva llena de murciélagos. Levantándose en la cueva y permitiéndoles arremolinarse alrededor de él, Wayne demostraría que él habría superado sus miedos siguiendo su enfrentamiento con El Espantapájaros.

 

El guionista Mark Protosevich afirmó a THR:

 

<<There’s a similar image in Batman Begins, where he discovers what will be the bat cave and it’s filled with bats and they are flying around him. Not that this scene was inspired by mine, but it was a similar idea. It was a powerful image.>>

 

“Hay una imagen similar en “Batman begins”, donde él descubre lo que será la bat-cueva y está llena de murciélagos y están volando alrededor de él. No es que esta escena estuviera inspirada por la mía, pero era una idea similar. Era una imagen poderosa.”

 

Los pecados del pasado de Batman habrían sido importantes para la trama también, y algunas de sus alucinaciones habrían aparentemente tenido un formato de prueba. Es fácil asumir que podría haber habido algo de culpabilidad en su conciencia sobre las muertes del Joker, Pingüino y Dos Caras de las anteriores películas. El murciélago podría no haberles asesinado a sangre fría, per se, pero todos ellos murieron como un resultado de pelear contra él.

 

“Joel wanted to tie up all of the films. The Tim Burton films and his films, building up to this moment,” Protosevich said of this decision to bring back the old villains in the third act. There’s a chance, if this tying-together went well, that Schumacher could have redeemed himself in the eyes of the Batman fanbase. But, of course, we’ll never know for sure.

 

“Joel quiso conectar todas las películas. Las cintas de Tim Burton y las suyas, construyendo para este momento”, dijo Protosevich de esta decisión de traer de vuelta a los viejos villanos en el tercer acto. Hay una oportunidad, si este intento de juntarlos fuera bien, de que Schumacher podría haberse redimido a sí mismo a los ojos de la base de fanáticos de Batman. Pero, claro, nunca lo sabremos seguro.

 

…Y entonces vino la tragedia que estropeó esta oportunidad para Schumacher de redimirse

 

En última estancia, “Batman y Robin” es lo que causó que “Batman unchained/Triumphant” se tirara a la basura. Siguiendo el lanzamiento de la segunda bat-película de Schumacher y la consecuente reacción en contra, el ejecutivo de Warner Bros., Tom Lassally, terminó con el primer borrador de Protosevich para la siguiente película en su escritorio. El guionista recordó al sitio THR:

 

<<A few days later, I’m getting a call from Joel, whose main comment was that I had written maybe the most expensive movie ever made. Then I remember I never heard from the executive at Warner Bros. I called many times, never got any kind of response.>>

 

<<Unos pocos días después, recibo una llamada de Joel, cuyo primer comentario fue que yo había escrito quizás la película más cara jamás hecha. Entonces recuerdo que nunca oí sobre el ejecutivo en Warner Bros. Llamé muchas veces, nunca conseguí ningún tipo de respuesta.>>

 

<<This got into a period of weeks and then a month, and my agent pestering Warners. And the next thing I knew, they were pulling the plug on the whole project. They were going to wait and see what they were going to do with Batman. The Joel Schumacher-driven Batman train was taken off the rails.>>

 

<<Esto se convirtió en un periodo de semanas y luego en un mes, y mi agente molestando a Warners. Y lo siguiente que supe, es que ellos estaban tirando del enchufe en todo el proyecto. Iban a esperar y ver lo que iban a hacer con Batman. El tren de Batman conducido por Joel Schumacher fue sacado de los raíles.>>

 

Y desde allí, el resto es historia…

 

FUENTE: http://www.denofgeek.com/movies/batman-triumphant/39336/batman-triumphant-examining-the-sequel-that-never-happened

 

¿Por qué me dio pena que ‘Unchained/Triumphant’ no se hiciera realidad a pesar de los malos resultados artísticos de las dos anteriores entregas?

 

1º.- El guionista Mark Protosevich y el director Joel Schumacher jamás contemplaron la idea de recuperar a Alicia Silverston en la secuela y, habiendo recordado su pésima actuación en “Batman y Robin”, habría que agradecer mucho a ellos la decisión de que ella no volviera a participar. ¡Menudo alivio!

 

2º.- Akiva Goldsman no iba a volver para estropear con sus retoques otro guion con tal de hacer la película más infantil y familiar: ¡Puf! ¡Menudo otro gran alivio que nos habríamos llevado! Recordemos cómo quedó la escena en la que Edward Nygma hizo experimentos con Fred en “Batman forever”.

 

3º.- Protosevich nunca buscó escribir una obra amigable para la familia, sino para los fans del Hombre Murciélago: En otras palabras, el tono de la película no tendría en absoluto tanto que ver con lo visto en “Forever” ni con la siguiente entrega.

 

4º.- Este guion fue una inspiración para desarrollar el videojuego “Arkham Knight”, el cual tiene una excelente fama entre los aficionados a las consolas. Es más, los villanos son los mismos.

 

5º.- El guionista David S. Goyer rescató algunas ideas de ‘Unchained/Triumphant’ para “Batman begins”, como la importancia de la presencia del Espantapájaros, el Asilo Arkham, las escenas de alucinaciones, y el ahora ya mítico momento en el que Bruce Wayne se deja rodear de murciélagos en una cueva, logrando así dominar y conquistar el miedo a los mismos.

 

6º.- Volver a tener dos villanos en lugar de tres.

 

7º.- Harley Quinn iba a ser la única que ofrecería momentos cómicos del dúo de villanos.

 

8º.- Ver a Nicholas Cage interpretar al Espantapájaros: No estoy de acuerdo en que él sea el peor actor de toda la historia del cine. Ejemplos donde despliega de verdad su talento: “Arizona baby” (Joel e Ethan Coen, 1987), “Tess y su guardaespaldas” (Hugh Wilson, 1994), “Leaving Las Vegas” (Mike Figgis, 1995), “La roca” (Michael Bay, 1996), “La búsqueda (National Treasure)” y su secuela dirigidas ambas por Jon Turteltaub en 2004 y 2007 respectivamente, y “Kick-Ass: Listo para machacar” (Matthew Vaughn, 2010). ¿En serio merece este tío ser considerado el peor actor de todos los tiempos con estos títulos en su filmografía?

 

9º.- Ver a todos los villanos que aparecieron en las entregas anteriores en la escena de la alucinación habría sido un momento impagable: ¡Nos habrían sorprendido a todos!

 

10º.- Para el público Chris O’Donnell habría sido más creíble como Nightwing que como Robin. Seamos sinceros: O’Donnell ya era demasiado mayor para interpretar al Chico Maravilla en “Forever”. Lo que en el sitio Den of Geek no dijeron fue que Ala Nocturna iba a aparecer en “Unchained/Triumphant”, y habríamos visto a Chris convertirse en este justiciero. Así podría este actor haberse redimido de aceptar ser el ayudante de Batman en la primera cinta dirigida por Schumacher.

 

11º.- El producto no habría sido de alto presupuesto.

 

12º.- Aunque los que leyeron el guion de Protosevich dijeron que no era bueno, al menos reconocieron que el resultado final había mejorado respecto a las dos anteriores. Es más, el tono y la estética se acercaría mucho más a la cinta original dirigida por Tim Burton en 1989.

 

13º.- Chris Nolan no dio tanta importancia a las escenas de lucha, por lo tanto, el montaje de los planos de las mismas resultaba demasiado precipitado. Quizás tanto como las que Schumacher filmó para “Forever”.

 

14º.- Las entregas dirigidas por el firmante de “Ed Wood” y “Mars attacks” vistas hoy no resultan tan serias como el público las entendió en su momento. Además, Burton lleva desde 1996 sin sorprender con una idea original ya sea suya como basada en alguna obra que no hubiese conocido todavía una adaptación al cine, puesto que todas las obras filmadas desde ese año ya habían sido explotadas en ocasiones anteriores por otros cineastas.

 

15º.- El cineasta no quiso que Coolio interpretara al Espantapájaros: El famoso rapero de los años 90 afirmó que tomó parte en “Batman & Robin” de Joel Schumacher, porque éste prometió convertirle en el villano en la secuela no producida de la película. El artista declaró lo siguiente a Burleson Star:

 

<< [Batman & Robin] was the only Batman that didn’t make money. I’m still sore about that a little bit, cause the only reason I did that part is because they promised me the villain part in the following Batman, which they didn’t do, because Joel Schumacher – they fired him.>>

 

<< [Batman & Robin] fue el único Batman que no hizo dinero. Todavía estoy un poco dolorido por aquello, porque la única razón por la que hice esa parte es porque me prometieron la parte del villano en el siguiente Batman, lo cual no hicieron, porque a Joel Schumacher le despidieron.>>

 
En “Batman & Robin”, Coolio interpretó un papel menor como “El Banquero” (“The Banker”). No está claro si él habría continuado el mismo papel, con ese personaje convirtiéndose en un villano, o haber sido doble elenco entre las dos películas.

 

<<He was supposed to do the two next ones. He and I didn’t get along that good anyway – I mean he made a terrible Batman movie. But the next villain was supposed to be the Scarecrow. They didn’t do it though. Maybe one day. I’m sure they won’t come calling, though.>>

 

<<Él se suponía que debía hacer las dos siguientes. Él y yo no nos llevábamos tan bien de todos modos – quiero decir que hizo una película de Batman terrible. Pero el villano siguiente se suponía que era el Espantapájaros. Aunque no lo hicieron. Tal vez algún día. Estoy seguro de que no vendrán llamando aun así.>>

 
FUENTE: https://www.newsarama.com/33080-coolio-claims-schumacher-s-terrible-batman-movie-prevented-him-from-playing-a-major-villain.html

 

A pesar de que yo considero “Batman forever”, en realidad, el peor título de la primera saga por encima de “Batman y Robin”, debo confesar que opino lo mismo que el autor del artículo publicado en Den of Geek:

 

<< It’s a shame, really, as this script sounds like it could have melded together the darker ideas of Tim Burton’s vision and the colourful pomp of Schumacher’s movies. Maybe, just maybe, it would’ve been a Batman film for absolutely everyone to enjoy. You never know…>>

 

<<Es una vergüenza, realmente, aunque este guion suena como si pudiera haber unido las ideas oscuras de la visión de Tim Burton y la colorida ostentación de las películas de Schumacher. Quizás, sólo quizás, habría sido una película de Batman para que absolutamente todo el mundo la disfrutase. Nunca se sabe…>>

 

FUENTE: http://www.denofgeek.com/movies/batman-triumphant/39336/batman-triumphant-examining-the-sequel-that-never-happened

¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman? (Parte 2)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Drama, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , on julio 1, 2018 by Vinny

Crítica de “Batman y Robin” (Joel Schumacher, 1997): El caballero oscuro de George Clooney

 

 

Desgraciadamente esta película no existe. La que tuvimos fue esta otra…

 

 

LAS AUTÉNTICAS RAZONES POR LAS QUE FALLÓ LA PELÍCULA ENTRE EL PÚBLICO

 

1º.- Cuando se utilizó esta entrega para homenajear la serie de los 60, se cometió el error de utilizar uno de los elementos que hizo que ésta fuese cancelada durante la tercera temporada: Hacer que la gran mayoría de los personajes, tanto en el bando de la ley como de la banda de Mr. Frío, fueran unos auténticos idiotas e incompetentes.

 

2º.- La música de Elliot Goldenthal resultaba en algunas ocasiones muy estridente, y trataba sin éxito de imitar la inocencia de las series televisivas de aventuras de los años 60. Para colmo, el artista recicla algunos temas que ya sonaron en “Batman forever”.

 

3º.- Se nota que Warner Bros. obligó a Joel Schumacher a inventar a diestro y siniestro artilugios para vender productos de merchandising. ¡Hubo demasiados!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

4º.- ¿A quién se le ocurrió pensar que Alicia Silverstone es actriz? Fue una pésima profesional. No supo actuar. En la obra siempre puso cara de indiferente y de ‘paso de todo’. Ni si quiera las acciones que realiza su personaje hacen que ella merezca convertirse en Batgirl. Tanto el guión como la actuación de esta chica destrozan todo el encanto que tuvo el personaje tanto en las viñetas como en la serie de TV.

 

1997 Tal vez esto ya es una parodia, pero Bane no debería haber sido tan idiota

 

5º.- El Bane de Jeep Swenson: Vale que la intención de “Batman y Robin” era rescatar el tono de parodia que caracterizó la serie que interpretaron Adam West y Burt Ward, pero aun así se puede adaptar a dicho tono un villano sin que se le convierta en un auténtico monstruo sin cerebro, que es así como se puede calificar la versión que presenciamos de este maloso. La forma en la que se derrotó al villano en esta ocasión resultó ser demasiado fácil y, por lo tanto, carecía de emoción. Eso sí, la máscara está muy bien diseñada.

 

1997 La bat-señal cambió en esta ocasión

La bat-señal en el cielo es diferente comparada con las anteriores.

 

6º.- Salvo el logo de Batman en la bat-señal, no existió en el filme algún indicativo de que esta aventura perteneciera a la misma saga iniciada por Tim Burton en 1989, puesto que los logos que aparecen en el pecho de los superhéroes son muy diferentes a los de las entregas anteriores. Quienes nos lo recordaron fueron los actores Pat Hingle, Michael Gough y Chris O’Donnell.

 

7º.- Al final nadie pidió ni apoyó este cambio de estética ni de tono en esta saga, y lo más recomendable en su lugar era convertir “Batman y Robin” en el primer reinicio del justiciero en el cine, con un reparto de actores totalmente diferente.

 

8º.- Ni George Clooney se sintió cómodo interpretando al murciélago y, lo que es peor, ¡ni si quiera Alicia Silverstone conocía a Batgirl! Hubo algo que algunos espectadores acusaron en los tiempos en los que Burton dirigía el timón, y que volvió a suceder aquí: Los actores no conocían bien a los personajes que interpretaban, ¿y así cómo pueden entregar una actuación mínimamente decente?

 

9º.- Tim Burton debió haber estado presente como productor para que así existiese una cierta continuidad en la estética de las películas, pero éste decidió abandonar porque detestó el resultado de “Batman forever”.

 

10º.- Si Adam West interpretó a un Batman fantasmón, socarrón, simpático y divertido en la serie a la que pretendía homenajear la cinta que nos ocupa, ¿por qué lo que el actor George Clooney ofreció no tuvo nada que ver con lo que hizo West?

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

11º.- ¿Dónde está H.R.Giger? ¡Cuánto se le echa de menos aquí! El diseño que él hizo de los bat-vehículos para “Forever” fue excelente. Lo malo es que todos los bat-móviles usados aquí carecieron de cualquier atractivo estético. En su lugar participaron trabajadores de la fábrica de juguetes Kenner para diseñar los vehículos, los trajes y los gadgets. ¡Increíble pero cierto!

 

1997 El problema de los trajes es que no estuvo nada bien justificado su uso

 

12º.- Los últimos trajes usados por los héroes son increíblemente horteras y, además, su uso no estuvo nada bien justificado.

 

13º.- El doctor Jason Woodrue (John Glover) no debería haber muerto en esta entrega, porque era un enemigo que tanto el murciélago como La Cosa del Pantano tenían en común y, si al personaje de Jason le hubiesen permitido los guionistas seguir viviendo, el científico podría haber sido perfectamente el villano de la quinta entrega y, de paso, nos habrían sorprendido a todos al incluir a La Cosa como un inesperado aliado. Pero estuvo claro que los guionistas tuvieron más educación visual que escrita, y por desgracia no sabían nada de cómics.

 

14º.- Los gazapos tan tontos que se cometieron durante el rodaje.

 

1997 Gazapo I - 1 Robin coge una cosa del suelo y se lo lanza a un villano...

Gazapo I: Robin coge una cosa del suelo y se lo lanza a un villano…

 

1997 Gazapo I - 2 ...y le da a un villano, el problema es que el objeto lanzado no aparece en el plano

…y éste lo recibe y cae. El problema aquí es que el objeto lanzado no aparece en el plano.

 

1997 Gazapo II - Batman le da una patada a un villano que no llega a alcanzar y éste se cae

Gazapo II: Batman le da una patada a un villano que no llega a alcanzar y éste se cae.

 

1997 Gazapo III - 1

Gazapo III: En este plano, vemos que en la foto no hay nada escrito…

 

1997 Gazapo III - 2

…pero, más tarde, vemos un plano detalle de la misma con un mensaje que no había aparecido antes.

 

1997 Gazapo IV - Mister Freeze fuma

Gazapo IV: Mister Freeze fuma.

 

1997 Gazapo V - 1 Batgirl está con buena cara

Gazapo V: Batgirl está con buena cara en esta escena con el Dúo Dinámico de Gotham…

 

1997 Gazapo V - 2 Batgirl ahora está con mala cara

…sin embargo, en la misma ella cambia su rostro sin justificación alguna.

 
15º.- Las escenas de acción son mucho más simples que antes.

 
16º.- Ofrecierron primeros planos de los bat-traseros de Batman y Robin, y de los pechos del traje de Batgirl: No debieron haberse incluido. Quedaron feos y ridículos.

 

1997 Pat Hingle ofrece su peor actuación cuando es hipnotizado por Hiedra

 

17º.- Pat Hingle no es creíble cuando interpreta a un hipnotizado Comisario Gordon.

 
18º.- El personaje de Julie Madison no aporta nada interesante a la trama: Es una excusa para meter a una mujer florero en la trama.

 

Este plano no debió haberse incluido, porque se notaba aquí que Robin era un muñeco

Este plano no debió haberse incluido, porque se notaba aquí que Robin era un muñeco.

 
19º.- Teniendo en cuenta la fecha de esta producción, 1997, se debería haber exprimido todavía más el apartado de los efectos visuales.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

20º.- El montaje demasiado precipitado de algunos planos durante las escenas de acción, porque resulta difícil saber lo que ocurre en ellos.

 

1997 Lo que hay detras de Alicia Silverstone es un croma

Lo que hay detrás de Alicia Silverstone es un croma.

 

21º.- Se notan demasiado los cromas.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA EL EQUIPO ENCARGADO DE LA EDICIÓN DOMÉSTICA DE LA PELÍCULA

 

1997 Si pinchais en esta imagen, deberíais fijaros en la banda vertical que hay a la izquierda

 

Si pincháis en esta imagen, deberíais fijaros en la banda vertical que hay a la izquierda. Incluso la remasterización de esta cinta para Blu-ray fue mejorable.

 

EN TÉRMINO MEDIO: ARNOLD SCHWARZENEGGER

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Por muchos ‘hielo’, ‘congelado’ y ‘frío’ que suelte el actor austriaco a lo largo de la cinta, él debería quedarse aquí porque, si se le ve lo que hace durante toda la cinta sin prejuicios, uno se dará cuenta de que ni siquiera Arnold se tomó la película ni su propia actuación en serio. En su lugar prefería divertirse con las tonterías y las escenas graciosas repartidas a lo largo de todo el metraje. Además, comparto con el crítico Yago García de Cinemanía la idea de que Arnie le otorga una dignidad al personaje que no deja indiferente.

 

LO MEJOR

 

1997 Chris O'Donnell tiene esta vez un mejor traje de Robin

O’Donnell tiene esta vez un mejor traje de Robin más cercano al de Ala Nocturna.

 

1º.- Chris O’Donnell como Dick Grayson/Robin.

 
2º.- Aunque el traje que O’Donnell llevó durante el rodaje nunca apareció en los cómics, se agradece el diseño del mismo, ya que él nunca fue creíble para muchos como Robin. Con el nuevo traje nos estaban dando indicaciones de que le veríamos en la siguiente entrega como Nightwing. Por cierto, aunque no me gustasen los bat-pezones en su traje, reconozco que estos me daban igual en su momento, y con el paso del tiempo aprendí a tomármelo como poca cosa.

 

1997 Aunque parezca mentira, Michael Gough trabaja mejor con Schumacher que con Burton

 

3º.- Alfred Gough como Alfred Pennyworth: Aunque parezca mentira, este actor trabaja mejor con Schumacher que con Burton.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


4º.- El diseño de los escenarios.

 

5º.- Se redujo la intensidad de la iluminación psicodélica respecto a “Forever” en los exteriores de Gotham City. Donde es más fuerte es en los bajos fondos, en el observatorio, el museo, el laboratorio de Jason y en los jardines botánicos de la ciudad.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


6º.- Uma Thurman como Hiedra Venenosa es la mejor villana de toda esta entrega.

 

1997 El humor funciona mejor aquí que en Forever

 

7º.- Si se toma “Batman y Robin” como una ‘spoof movie’ al estilo ‘Top secret’ y ‘Hot shots’ con elementos dramáticos en su desarrollo, conseguirás así un rato divertido, porque el humor empleado aquí funciona mejor que en “Batman forever”.

 

1997 Bane y el Dr Woodrow

 

8º.- Ver a John Glover siendo el doctor Jason Woodrue mucho tiempo después de trabajar en “El eslabón del Niágara” con Roy Scheider y Janet Margolin y, por supuesto, unos cuantos años antes de que interpretase al padre de Lex Luthor en la serie de TV “Smallville”.

 
9º.- Los villanos que aparecen aquí son mucho más soportables y divertidos que El Enigma y el Dos Caras de la entrega anterior.

 

1997 La motocicleta de Robin

 

10º.- El diseño de la motocicleta de Robin.

 

1997 Imitación de la tecnología de videollamadas de los años 60

 

11º.- La imitación del estilo de la tecnología empleada en las películas fantásticas de la década de los 60 está bien conseguida.

 
12º.- Las sencillas pero eficaces escenas de flashbacks de la infancia del pequeño Bruce con Alfred.

 
13º.- Los efectos de congelación de personas.

 

COSAS QUE NO COMPRENDO PORQUÉ A LA GENTE LE MOLESTA

 

1997 No creo que lo de la Bat-tarjeta de crédito fuese para tanto

 

1º.- La Bat-tarjeta de crédito: No pretendió ser ofensivo para la gente, sino ofrecer un momento cómico inesperado. Es más, yo me reí mucho con ese momento.

 

1997 A Ivan Reitman o Joe Dante sí les pegaba dirigir esta comedia

A Ivan Reitman o Joe Dante sí les pegaba dirigir esta comedia.

 

2º.- La planta de Hiedra Venenosa: Recuerda mucho a los detalles infantiloides propios del cine de Joe Dante, precisamente uno de los cineastas que estuvieron a punto de dirigir “Batman”. Por lo tanto, es una de las razones por las cuales habría sido más aconsejable que la dirección de “Batman y Robin” hubiese recaído tanto en Dante como en Ivan Reitman.

 

3º.- La base de Mr. Freeze era una fábrica de helados: ¿Por qué se ofendió el Crítico de la Nostalgia con esto, si en “Batman vuelve” la base del Pingüino era un zoo abandonado? Es incomprensible. Si le molesta tanto eso al Crítico, ¿entonces por qué no se sintió ofendido por ese mismo detalle en “Vuelve”?

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

4º.- Tampoco es comprensible que el Crítico se cabree con la participación del Dúo Dinámico en la gala que se celebra en los Jardines Botánicos de Gotham, porque estaba justificada en la trama. De hecho, Robin le pregunta a Batman “¿Freeze se tragará el anzuelo?“, y el Caballero Oscuro le responde “Vendrá”. La gala es realmente una trampa para atraer al villano y capturarle. Por eso Batman y Robin acuden como invitados a la gala: Para ayudar a la policía a detenerle.

 

5º.- Robin quejándose todo el rato: Pero lo hace mientras está hipnotizado por Hiedra.

 

6º.- No coincido con los chicos del sitio La Casa de El en que el argumento sea estúpido para niños de 5 años, porque al ser “Batman y Robin” destinada a esa franja de público creo que el argumento funcionaba bien. Es más, la trama de esta cinta recuerda mucho a la de varios capítulos de la serie animada “The New Adventures of Batman” de 1977 y de otra serie que fue producida en su momento por la productora Hanna-Barbera. Ese es el tipo de historias del murciélago que el autor de “Jóvenes ocultos” quiso homenajear en su película. Sin embargo, lo que sí coincido con los fans es en el hecho de que los guionistas debieron haberse esforzado en hacer atractiva la historia para el público de los años 90, cosa que por desgracia no hicieron.

 

7º.- Una cosa es que muchos fans rechacen la película porque no ven reflejado al Batman que les gusta y otra cosa es que otros más la rechacen porque se toman demasiado en serio al personaje. No estoy de coña en lo que digo, hasta Pablo Muñoz del sitio “Blog de cine” lo reconoce: “Hay en la red una especie de fan carente de humor, más bien serio e incomprendido, que camina con tormento y amargura y amenaza con destruir a los lectores lúdicos de una mitología tan vasta (y en realidad, tan poco seria) como la del hombre murciélago”.

Tengo la impresión de que los chicos de la web “La Casa de El” que atacaron esta película pertenecen a ese sector de fans que no tienen ningún sentido del humor y que, además, se toman demasiado en serio a la creación de Bill Finger y Bob Kane. Es más, según ellos, Batman nunca sonríe… ¡y no es cierto! ¡Tengo pruebas!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Otros ejemplos los encontré en la serie de TV “Batman” producida en los 60 por William Dozier, las series animadas “The New Adventures of Batman” de 1977 -la cual volvió a contar con Adam West y Burt Ward para otorgar sus voces al Dúo Dinámico en el doblaje original-, la serie de los “Superamigos” de 1980-83, incluyendo en algunas ocasiones la serie de los 90 producida por Bruce Timm. Claro que una cosa es eso… ¡y otra es ver a Val Kilmer sonreír con cara de idiota en “Batman forever”!

 

1995 Porqué la gente se ofende por esta toma, si Batman también sonríe cuando puede en el cómic

 

8º.- Warner Brothers desconocía totalmente a los fans y las razones por las cuales Batman y compañía les gustaba. Es decir: La major no concibió las películas de esta saga como fan service.

 

9º.- La falta de dignidad del cineasta Joel Schumacher para decir “Basta. Yo quiero dirigir una película, no una excusa para vender juguetes” a los ejecutivos de Warner Bros.

 

10º.- “Batman y Robin” comete el mismo error que “Batman vuelve”: Ambas adaptaciones terminaban siendo a la larga demasiado irreconocibles para los fans. Lo único que los diferencia es en el hecho de que “Vuelve”, al menos, era el fiel reflejo de la sensibilidad y del estilo visual de Tim Burton, mientras que “Batman y Robin” es la plasmación de lo que sucede cuando los ejecutivos de Warner meten sus zarpas en una película para vender productos de merchandising, cuando la idea original era hacer un homenaje y una actualización del espíritu lúdico y de parodia que caracterizó la serie interpretada por el dúo West-Ward. Este detalle lo odió el productor ejecutivo Peter Guber, porque para él lo primordial y lo más importante es la película.

 

11º.- Esta película llegó demasiado tarde: Si se hubiese estrenado en 1984 seguro que habría sido un éxito rotundo, ya que en aquella época las versiones más oscuras ideadas por Frank Miller, Alan Moore y Tim Sale todavía no habían aparecido. Es más, la primera edición de “El regreso del señor de la noche” data de 1986, “Batman: Año uno” entre 1986 y 1987, “La broma asesina” está fechada en Marzo de 1988, y “El largo Halloween” entre 1996 y 1997. Con estas obras en mente, el público moderno ya tenía una idea realmente diferente del personaje.

 

12º.- Lo diré una vez más: El casting para los roles de Batman y Batgirl son fallidos, sobre todo para la segunda. Si lo que se buscaba era una parodia, ¿por qué no haber contado con Bill Murray para interpretar al caballero oscuro? El actor estuvo a punto de interpretarlo cuando Ivan Reitman se propuso en principio dirigir la primera entrega, pero Bill lo acabó rechazando al enterarse de que éste se retiró del proyecto y su sustituto, Tim Burton, no quiso nada de chistes. Respecto a Batchica: hubiese preferido a la entonces desconocida actriz Charlize Theron antes que a Silverstone.

 

FUENTES

http://www.bolsamania.com/cine/alucina-enorme-actor-rechazo-batman-tim-burton/
http://cinemania.elmundo.es/noticias/10-papeles-que-casi-interpreto-bill-murray/

 

SORPRESAS

 

1997 Imitadores de Álex de La naranja mecánica aquí, esto sí que nadie se lo esperaba

¿Imitadores de Álex de “La naranja mecánica” aquí? ¡Esto sí que nadie se lo esperaba!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Michael Paul Chan de las series de TV “The closer” y “Major Crimes” aparece aquí.

 

LAS DECLARACIONES DEL DIRECTOR

 

Tras hacer esa película yo era una basura. Era como si hubiese matado a un bebé. Me gustaría disculparme con los fans que estaban decepcionados porque siento que les debo eso. Cuando hicimos ‘Batman Forever’ sentí que estaba haciendo una película, pero con ‘Batman y Robin’ tuve la sensación de hacer un juguete para niños. Ahora que lo pienso quizás pudiese tener el caso de Hubris. Nadie salvo yo tiene la culpa de los errores de esa película, yo soy el único responsable. Todo el equipo trabajó muy duro, y nunca se reconoció su esfuerzo. Tras esa cinta yo continúe mi carrera, y la verdad es que nunca llegué a sufrir un colapso nervioso.

 

El síndrome al que hace referencia Schumacher es el síndrome de Hubris, conocida comúnmente como la enfermedad del poder. Los que padecen este problema psicológico tienden a crear una imagen desmesurada de sí mismos y de su trabajo. En resumen: él podría haber pensado que con ‘Batman y Robin’ estaba haciendo una gran película, aunque la realidad es que la cinta fue criticada durante años y tomada como objeto de burla por los fans.

 

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/06/joel-schumacher-pide-disculpas-la-pelicula-batman-robin.html

 

 

Lo gracioso del asunto es que estas palabras fueron consideradas excesivas por los chicos de Screen Yunkies News: Aunque la cinta era mala, ellos reconocieron que no fue tan nefasta como otras producciones súper-heroicas, y admitieron que Joel dirigió películas mucho mejores.

 

 

De todas formas, quise compartir este otro vídeo porque estoy también de acuerdo con el youtuber David Jordao en que Joel Schumacher no debería seguir pidiendo perdón, ya que éste filmó algunas películas interesantes antes y después de “Batman y Robin”. Es más, para David fue una gozada ver la adaptación al cine del musical “El fantasma de la ópera”, y pidió a los demás que dejasen de guardar rencor a este director cuando declaró que se equivocó y pidió perdón.
Además, Jordao añadió que otros directores como Sidney J. Furie y Pitof nunca pidieron disculpas por aberraciones como “Superman IV” y “Catwoman” correspondientemente, películas mucho peores que aquella, y pidió que “Dejemos de pedirle disculpas a Joel Schumacher. Han pasado 20 años de eso. Superémoslo.”

 

NOTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UNA SPOOF MOVIE: 4/10

 

¿ES LA MISMA QUE SE MERECE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS ARTÍSTICO? Sí. Aunque fallida en su intento por rendir homenaje a la serie de la década de los 60, además del nefasto trabajo de casting para escoger a los actores, al menos te acabas riendo tanto en las escenas que sí buscaron ser graciosas como en aquellas cuyas gracias eran totalmente involuntarias.

 
De todas formas el resultado artístico mejoró algo respecto a “Forever”, ya que en aquella la mezcla entre el estilo Burtoniano y el psicodélico no funcionaba, y los villanos fueron insoportables.

 

Es importante decir algo parecido a lo que Mark Millar dijo de “Superman returns” de Bryan Singer: Si quieres hacer un homenaje de algo, se puede hacer eso haciendo otra cosa totalmente distinta. Y en este caso no habría existido un homenaje más perfecto al Batman y Robin de Adam West y Burt Ward que producir una cinta de animación en la que ellos participasen otorgando sus voces al dúo.

 
¡No es una estúpida idea mía! Esa película ya existe desde 2016, y se llamó “Batman: El regreso de los cruzados enmascarados” (“Batman: Return of the Caped Crusaders”), que fue dirigida por Rick Morales. Aunque fue lanzada directamente al mercado de vídeo, recibió una puntuación bastante buena por parte de los usuarios de IMDB, y sus resultados artísticos fueron bastante mejores.

 

¿ES UNA PELÍCULA PARA VER CON TUS HIJOS? Si ellos han aprendido a amar el cine de Mel Brooks, y el cine de los hermanos Zucker y Jim Abraham, entonces sí. Esto significa que “Batman y Robin” terminaba jugando en la misma liga que “La loca historia del mundo”, “Sillas de montar calientes”, “El jovencito Frankenstein”, “La loca historia de las galaxias”, “Aterriza como puedas”, “Top secret”, “Agárralo como puedas” y “Hot shots”. Si por el contrario tanto tus hijos como tú odiáis estas películas, olvidadla, porque os supondrá una auténtica tortura.

 

De todas formas, la obra firmada por Schumacher es bastante superior a “Superman IV”, “La sombra”, “Tortugas Ninja III” y “Spawn”.

 

Para terminar sólo queda decir que, tras el fracaso de esta cuarta entrega, Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman Triumphant”, la cual no se llegó a producir. De este proyecto hablaremos en el próximo artículo.

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

 

CRÍTICAS REIVINDICATIVAS

 

“Porqué Batman y Robin es mejor de lo que recuerdas” en la web Cinemania
http://cinemania.elmundo.es/noticias/batman-robin-mejor-lo-recuerdas/

 

20 años de ‘Batman y Robin’: 21 razones para volver a ver la mejor heredera de la serie de los 60
https://www.espinof.com/otros/20-anos-de-batman-y-robin-21-razones-para-volver-a-ver-la-mejor-heredera-de-la-serie-de-los-60

 

CRÍTICA DESTRUCTIVA

Batman & Robin (1997) Pezones de goma
http://www.lacasadeel.net/2013/08/batman-robin-1997-pezones-de-goma.html

 

¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman? (Parte 1)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 28, 2018 by Vinny

Bat-señal

 

El año pasado se cumplieron 20 años del estreno de la película “Batman y Robin”, entrega que fue un auténtico fracaso. En el último artículo dedicado a la “Liga de la Justicia”, se dijo que los ejecutivos de Warner Bros. siguen sin aprender la lección que se supondría que deberían haber aprendido con el fracaso de sustituir a Tim Burton por Joel Schumacher para dirigir películas de Batman, y eso que, cuando “Liga de la Justicia” llegó a la pantalla grande, ya habían pasado veinte años desde que aquella obra arruinara la saga.

Pero antes de que el público viera la primera reunión de héroes de DC en las salas, aparecieron una serie de artículos relacionados con la última aventura del Caballero Oscuro y sus amigos durante los años 90. Cualquiera que haya echado un vistazo al artículo publicado en “Xataca”, en el que John Tones repasaba toda película y serie relacionada con Batman, se habrá hecho la siguiente pregunta: ¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman?

 

1995 Todos los clientes de la invención de Nygma

Todos los clientes que compraron la invención de Edward Nygma, alias “El Enigma”.

 

Tras su lectura, todo el mundo se llevará una sorpresa: Tones reivindicaba el trabajo que Joel Schumacher, autor de cintas más que interesantes como “Jóvenes ocultos” y “El cliente”, hizo con el cruzado encapotado, y lo hizo entre otras razones por dos motivos:

 

1º.- Él consideraba que las escenas de lucha eran más convincentes que las que Tim Burton rodó en sus películas del murciélago.
2º.- Reivindicó a Val Kilmer por considerarlo mejor Bruce Wayne que Michael Keaton.

 

1995 Vuelven los planos holandeses

Vuelven los planos holandeses.

 

3º.- Tanto “Batman forever” como “Batman y Robin” fueron utilizados para homenajear a la serie de TV que en los años 60 protagonizaron Adam West y Burt Ward. Por lo tanto, los detalles tontos relacionados con los personajes no pretendían ser ofensivos, sino buscar la increíble inocencia que caracterizaba a los mismos en aquella serie. Además, hasta se rescataron los planos holandeses.

Incluso John Tones expuso en un post de “Blog de cine” varias razones por las que él reivindicó “Batman y Robin”.

Teniendo en cuenta las cintas firmadas por Mel Brooks -“La loca historia del mundo”, “Sillas de montar calientes”- y los hermanos Abrahams y David Zucker -“Aterriza como puedas”, y la trilogía “Agárralo como puedas”-, se analizará desde esta perspectiva el Batman de Kilmer y de Clooney.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

 

 

 

De regalo, dejo un fan tráiler montado por el youtuber Sam Ibrahim con música compuesta por Daft Punk para “Tron legacy”.

 

 

“Adivina esto, Fred. ¿Qué es todo para alguien y nada para todos los demás? Tu mente, guapo. ¡Ahora la mía funciona con el poder de la tuya! Estoy absorbiendo tu cociente intelectual. Aspirando tu corteza cerebral. Alimentándome de tu cerebro.”

Edward Nygma (Jim Carrey)

 

Aunque parezca mentira, las palabras de Nygma terminarán reflejando lo que uno sentirá tras ver esta tercera parte, puesto que el guionista Akiva Goldsman estropeó un guion que originalmente escribieron Lee Batchler y Janet Scott Batchler, los cuales eran los guionistas que Tim Burton contrató para dicha película.

¿Cómo arruinó el resultado? Convirtiendo el rol de Carrey en un personaje insoportable y desagradable -aunque en algunas ocasiones sus acciones sí tienen gracia-, y el Dos Caras de Tommy Lee Jones en un villano infantiloide que se vuelve estúpido en la segunda mitad de la película. En otras palabras: Sin villanos con una medida inteligencia este tipo de películas pierden su gracia, y mucho menos cuando las escenas graciosas a veces duran tanto que dejan de ser divertidas y, por lo tanto, terminan cabreándote.

 

1995 Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores

Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores.

 

Además, el maquillaje de estos actores es horrible. ¿Por qué la gente se quejó por la caracterización del Pingüino en “Batman vuelve”, si la del Dos Caras de Tommy Lee Jones es más desagradable todavía? Para colmo, el lado deformado de Harvey Dent es una pésima imitación del Joker de Jack Nicholson. Respecto a la de Carrey también llega a ser muchas veces un desastre, porque resulta excesivamente gay. Las viñetas recogieron mejores versiones de ambos villanos.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Val Kilmer como Bruce Wayne.

 

Por cierto, Val Kilmer es mejor Bruce Wayne que Michael Keaton, pero es peor Batman, porque el traje negro no le sienta nada bien, y su mirada no encaja con ese lado del personaje. Sin embargo, el nuevo traje que el actor viste durante el tercer acto de la cinta encaja mejor con el actor de “Top secret” y “Top gun”. Una lástima que no aparezca más tiempo con él en pantalla. De todas formas, la voz original de Kilmer para el caballero oscuro sí convence.

 

1995 Nicole Kidman

Nicole Kidman es Chase Meridian, la chica de Bruce Wayne en esta entrega.

 

También es triste ver cómo Nicole Kidman, excelente y bellísima actriz, tiene un rol reducido aquí a mujer florero. Según dicen los que leyeron la primera versión del guion, su personaje tenía mayor desarrollo, profundidad e interés.

Las primeras escenas de acción sí funcionan, aunque el montaje de las mismas tiene el problema de que algunos planos son tan cortos que no te enteras de lo que sucede -fallo que Christopher Nolan también cometió en “Batman begins”-. A medida que avanza la obra, las que suceden son cada vez más inocentes y tontas que la anterior. Las que sí funcionan son aquellas en las que el murciélago supera las trampas que encuentra en su camino.

Respecto a Chris O’Donnell resulta incomprensible que su actuación sea calificada como sosa. Cuando se visiona “Forever” sin doblar, se comprueba que él ofrece una de las pocas actuaciones salvables de la obra. Dentro de las reglas establecidas, su rol tiene algo más de profundidad que el resto de personajes. El único inconveniente era que O’Donnell era demasiado mayor para ser Robin. Chris debió haber interpretado en su lugar a Nightwing, que en los cómics era el rol que Dick Grayson, el primer Chico Maravilla, asumió cuando decidió separarse de Batman.

¿Por qué no se contrató a Brad Renfo para interpretar al compañero del justiciero? Este actor trabajó con Joel Schumacher en “El cliente”, emocionó y cayó bien al espectador, y podría haber sido un Robin perfecto.

Quienes entregan las mejores interpretaciones son Michael Gough con su Alfred Pennyworth, donde entrega su lado más simpático y cómico, y Pat Hingle como el Comisario Gordon, pero éste está terriblemente reducido a un rol excesivamente secundario.

El diseño de escenarios es excelente, pero su estética es arruinada muchas veces por el pésimo trabajo de iluminación psicodélica y fluorescente que invade los planos de la película. Esto acaba incluso estropeando el trabajo del director de fotografía Stephen Goldblatt, profesional que trabajó en obras más que estimables como “El príncipe de las mareas” y “Closer”.
FUENTE: http://www.allmovie.com/artist/stephen-goldblatt-p91889

Respecto a la música, hubiese sido más preferible la labor de Shirley Walker y la de Danny Elfman en lugar de la ofrecida por Elliot Goldenthal, puesto que el resultado final aquí resulta en ocasiones demasiado ruidosa y en otras más propia de dibujos animados.

Felicitaciones a H.R. Giger, el creador de la criatura xenomorfo de “Alien, el octavo pasajero” (Ridley Scott, 1978), por diseñar un Bat-móvil realmente espectacular. Dicho vehículo merecía estar en cualquiera de las dos anteriores entregas de esta saga.

El diseño de producción de los gadgets y de los trajes de los héroes también es más que digno. Lo peor son los bat-pezones del traje negro de Kilmer y de Chris O’Donnell, pero este detalle es una nimiedad. Sin embargo, el de los trajes de los villanos sí que es más grave, ya que vistos hoy la mayoría resultan demasiado horteras.

 

LO MEJOR

 

1º.- Val Kilmer es un buen Bruce Wayne, y el nuevo traje azul del Hombre Murciélago le sienta mejor que el negro.

 

1995 Chris O'Donnell como Dick Grayson-Robin

 

2º.- Chris O’Donnell como Dick Grayson/Robin.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

3º.- El Bat-móvil, la bat-lancha, y el bat-wing diseñados por H.R. Giger.

4º.- El diseño de escenarios.

5º.- Las escenas de acción de la primera mitad de la película, aunque el montaje de las mismas sea de vez en cuando un poco desastroso, porque no es fácil saber lo que se narra en los planos.

6º.- El diseño de los gadgets.

7º.- Las canciones del terreno pop-rock que componen la banda sonora de la obra.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

8º.- Michael Gough como Alfred Pennyworth.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Nicole Kidman: Su personaje podría haber dado más de sí.

2º.- Pat Hingle como el comisario Gordon: es un profesional más que solvente, pero sale excesivamente poco.

 

LO PEOR

 

1º.- Las escenas graciosas a veces son tan largas que terminan cabreando más que ofrecer momentos hilarantes.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

2º.- El gran afectado de este problema es Jim Carrey, puesto que termina acabando con la paciencia del espectador. También se debería añadir que la estética excesivamente gay de las caracterizaciones de los personajes perjudica tanto a héroes como villanos.

 

3º.- La actuación de Tommy Lee Jones es demasiado infantiloide durante la segunda mitad del filme.

 

4º.- Si la intención era rescatar el espíritu de la serie “Batman” de los 60, ¿por qué Val Kilmer no hace alguna gracia de vez en cuando? Adam West entregó un justiciero fantasmón y socarrón y, sin embargo, funcionaba porque la serie en la que participó era más una parodia que algo serio. Teniendo en cuenta que Kilmer trabajó con los hermanos Zucker y Jim Abrahams en “Top secret”, es un delito que su papel no fuera serio y divertido a la vez.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

5º.- La mezcla entre el estilo psicodélico y el de Tim Burton resulta grotesco e indigesto.

 

6º.- El pésimo trabajo de iluminación destroza la estética de la película: El apartado artístico en este apartado es tan malo que en varias ocasiones hacen indigesto su visionado.

 

1995 El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer

El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer.

 

7º.- Val Kilmer no resulta creíble con el traje negro del murciélago.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Hubiese sido mejor que él llevase el otro durante más tiempo, el cual no tiene los pezones en el pecho.

 

1995 Qué hace una banda con esos instrumentos si suena música clásica

Si suena música clásica, ¿por qué aparece una banda tocando esos instrumentos?

 

7º.- La partitura de Elliot Goldenthal no alcanza la novedad y la asombrosa calidad de Danny Elfman y Shirley Walker.

 

8º.- Spice (Debi Mazar) y Sugar (Drew Barrymore) son personajes para mujeres florero: No aportan nada importante para el desarrollo de la trama.

 

9º.- Se nota demasiado que los responsables de la presente entrega y de la siguiente no vieron ninguna de las anteriores: Fue a partir de “Forever” que la saga se volvió demasiado infantil.

 

1995 A qué viene el plano del Bat-trasero

 

10º.- Los bat-pezones y el bat-trasero del traje negro del Caballero Oscuro y de Robin.

 

1995 Puede que Kilmer no sea un buen Batman, pero su voz para él es más que decente

 

11º.- El doblaje al castellano es más malo que matar a un padre: Hace más horrible la experiencia de ver la película. Como se dijo antes, las voces de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables en versión original.

 

1995 Plano casi imperceptible cuando Batman dispara a un delincuente

Este plano, que es casi imperceptible durante el visionado de la cinta, tiene lugar cuando Batman dispara a un delincuente.

 

12º.- El montaje de algunas escenas de acción es bastante mejorable: Algunos planos duran tan poco que es imposible enterarse de lo que se pretende narrar en ellos.

 

1995 Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD

Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD. El Enigma terminaba propinándole una paliza al policía con su bastón. Recuerdo que, durante mi visionado de “Batman forever” en un cine en el año de su estreno, todo el público se rio con ésta en particular.

 

13º.- Existen algunas escenas divertidas que sólo existieron en la versión cinematográfica pero que, por desgracia, acabaron eliminadas de la versión doméstica. Muy mal por parte de Warner Brothers, porque esas eran las más graciosas de la película.

 

FALLO DE CONTINUIDAD

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

GAZAPOS

 

1995 Gazapo I - El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae

 

El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae.

 

1995 Gazapo II Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay

 

Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay.

Y EL FALLO MÁS GRAVE DE LA TERCERA ENTREGA

 

 

En el guion original ocurre que al recibir Bruce Wayne un disparo de la pistola de Dos Caras en la cabeza, el primero perdió parte de su memoria y olvida así que alguna vez fue el Cruzado Encapotado. Para que él lo recuerde, Alfred le conduce a la cueva que está debajo de la Bat-cueva. Cuando nuestro héroe se adentra en ella, se descubre que fue allí donde él cayó cuando era niño con el diario. Wayne encuentra el mismo en el suelo y lee algo revelador: En el último día que escribió, el pequeño Bruce aseguró que insistió a sus padres a ir al cine. El detalle revelador que le libera de la sensación de culpa es que él no quería ver “La marca del Zorro” en la pantalla grande, sino los dibujos animados. La idea de ver aquella película había sido de sus padres. “No es mi culpa” se dice a sí mismo tras leer aquello.

Es en ese momento cuando tiene una visión: un murciélago que se vuelve gigante y aterriza delante de él, pero éste no huye, le acaricia e imita su posición aterradora. Al salir de la cueva, el mayordomo le pregunta: “Maestro Bruce, ¿qué le ocurre?”. Wayne le contesta: “Soy Batman, Alfred. Soy Batman”.

Esto no parecía importante en principio, pero en realidad daba total sentido a las palabras que Batman le dirige a El Enigma al final de la película: “Pobre Edward. Debía salvarles a los dos. Veras, soy Bruce Wayne y también Batman, no porque tenga que serlos. Ahora es porque elijo serlos.”

Y es por eso que la tercera parte se llama “Batman forever” (“Batman para siempre”).

 

LA MEJOR FRASE DE LA PELÍCULA

“Broken wings mend in time. One day robin will fly again. I promise.”

“Las alas rotas se reparan con el tiempo. Un día el petirrojo volará de nuevo. Lo prometo.”

Alfred Pennyworth (Michael Gough)

 

CONCLUSIÓN

 

Después de repasar toda la saga del Hombre Murciélago de 1989-1997, se debería darle la razón a uno de los críticos de Blog de Cine: De todas las cuatro entregas que se rodaron en ese periodo, “Batman forever” es la más aburrida de todas. Muchas escenas cómicas dan más vergüenza que risa, ya que al ser estiradas como un chicle más de lo debido llegan a ser irritantes.

Respecto a Jim Carrey, cabría decir que hizo lo mismo que ofreció en “La máscara”, pero en ésta sus muecas y excentricidades sólo hacían acto de presencia cuando el protagonista se ponía la máscara azteca que le convertía en otra persona, y cualquiera que recuerde aquella película sabe que el actor no la llevaba tanto tiempo como nos esperábamos. Por eso en su momento los espectadores pensaron en su momento que aquel héroe debió haber aparecido más tiempo, porque aquel alter ego resultaba muy divertido.

Pero, tras revisar “Batman forever”, la gente terminó cambiando de opinión: Uno de los aciertos y parte del éxito de “La Máscara” fue que, al no aparecer el héroe tanto tiempo en pantalla, el público no terminaba agotado y aburrido con las muecas y exageraciones del actor canadiense.

Por desgracia, ocurre el caso contrario en la obra dirigida por Joel Schumacher. Esto, unido con las tonterías de Tommy Lee Jones en plan teletubbie, terminan por desafiar la paciencia del espectador. Cuando los villanos desaparecen del plano, cualquiera terminará sintiéndose aliviado por lo tortuoso que acabó siendo el camino hasta el final.

El primer problema desde mi punto de vista fue que los responsables de esta entrega no habían visto “Batman” ni “Batman vuelve”, y eso habría sido importante para que mejoraran los resultados artísticos y narrativos del producto, porque así el productor Peter MacGregor-Scott y el director Joel Schumacher habrían comprendido mejor las razones por las que la primera gustó tanto y la segunda dividió tanto a los espectadores.

El segundo problema fue que tampoco repasaron las que fueron en su momento las obras cumbre del cine superheroico: La saga de “Superman” interpretada por Christopher Reeve y Margot Kidder, el “Dick Tracy” de Warren Beatty, y por supuesto el primer Batman que dirigió Tim Burton. De hecho, cualquiera de esas cintas ha acabado aguantando bastante mejor el paso del tiempo que ésta.

El tercero es que Tim Burton no supo escoger al director más idóneo para continuar esta saga. Éste escogió a Joel porque quedó convencido con el trabajo que éste hizo con “Jóvenes ocultos”. Pero el autor de “El cliente” no fue consciente de que lo que funcionó en la época de los 60 no significa que también funcionase con el público de los años 90. Este error fue grave y acabaría afectando a “Batman y Robin”.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

No hace mucho leí en Sensacine dos opiniones de dos usuarios que pusieron a caldo “Forever” con mucha razón. A ambos les pareció vergonzoso el resultado final, y la película no merecía la pena ni para verla con niños acompañados.

En la web Blog de Cine, el mismo crítico reconoció que incluso las críticas vertidas contra “Batman y Robin” eran excesivas y exageradamente destructivas, porque verdaderamente aquella cuarta entrega era casi tan aburrida como “Batman forever”. Pero un servidor se atrevió a ver este último capítulo de esta primera saga y, sin llegar a estar convencido con el mismo, me divertí mucho más porque la vi en versión original con subtítulos en castellano. Al ser uno bastante entendido en el idioma de Shakespeare y, además, haber disfrutado de la serie paródica “Batman” de 1966-68, además de cintas como “Top secret”, los dípticos “Aterriza como puedas” y “Hot shots”, y la trilogía “Agárralo como puedas”, lo cierto es que le cogí la gracia a los chistes que soltaban los actores. Unos eran buenos, pero otros eran bastante malos.

Pero esto ya será otro capítulo…

 

NOTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SPOOF MOVIE: 3/10

 

¿ES LA MISMA QUE SE MERECE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS ARTÍSTICO? No. La nota que recibiría es un 2/10, porque actualmente resulta aburrida de ver. Personalmente, si la volviera a repasar, os aseguro que me saltaría varias escenas.

 

CRÍTICA TOTALMENTE NEGATIVA QUE CASI COINCIDE CON LA MÍA

 

‘Batman Forever’ – El punto más bajo del murciélago

1.- https:/cinefagos.wordpress.com/2015/11/23/batman-forever-el-punto-mas-bajo-del-murcielago/

2.- http://es.globedia.com/batman-forever-punto-murcielago

 

Sólo añadir que al lado de “Batman forever”…

 

1.- … “DareDevil”, “Iron-man 3” y “Star wars: La amenaza fantasma” eran buenas.

2.- … “Superman III”, “Superman returns”, la versión extendida de “Batman v Superman”, y la “Liga de la Justicia” fueron obras maestras.

 

Con eso todo está dicho.

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

“Batman vuelve”, la obra homenajeada en la “Liga de la Justicia”

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Drama, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 27, 2018 by Vinny

Crítica de Batman vuelve (Tim Burton, 1992)

 

Tráiler doblado al castellano

 

 

Tráiler en versión original subtitulada

 

 

<<Señor, ¿cambiamos de canal para ver un programa con más dignidad y clase? ¿”La conexión del amor”, tal vez?>>

Alfred Pennyworth (Michael Gough) a Bruce Wayne (Michael Keaton) para no seguir viendo al Pingüino en TV.

 

A FAVOR

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Michael Keaton como Bruce Wayne/Batman.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


2º.- Michelle Pfeiffer como Selina Kyle/Catwoman.
3º.- Keaton y Pfeiffer forman una excelente pareja en pantalla.

 

1992 Christopher Walken como Max Shreck 2

 

4º.- Christopher Walken como Max Shreck.
5º.- Pat Hingle como el comisario Gordon.

 

1992 Michael Gough como Alfred

 

6º.- Michael Gough como el chistoso Alfred Pennyworth.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


7º.- El diseño de los escenarios.
8º.- El diseño de vestuario.
9º.- El humor de la segunda mitad de la cinta sorprende y beneficia su visionado.
10º.- La partitura de Danny Elfman, incluyendo el tema “Face to face”, el cual compuso junto a Siouxie and the Banshees para los títulos de crédito finales, aunque también es cierto que el resultado no está a la altura de lo que el ex-Oingo Boingo ofreció para la película original.
11º.- La planificación de las escenas de acción.
12º.- La escena del Bat-móvil saboteado sigue sorprendiendo actualmente.
13º.- Los efectos especiales.
14º.- La escena de persecución automovilística es totalmente ingeniosa.

 

EN CONTRA

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Lo siento por Danny DeVito: Él no es mal actor, pero el Pingüino que encarna en esta cinta no tiene nada que ver con el que apareció en las viñetas ni con las series animadas. En aquellos medios, el personaje era elegante, educado y gracioso. Por desgracia, la versión llevada a cabo por Tim Burton puede tener gracia en alguna ocasión, pero no es nada de ninguna de las dos primeras cualidades.

 

2º.- La primera mitad de la cinta se toma demasiado en serio a sí misma.

 

1992 El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla

El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla en esta escena.

 

3º.- La escena en la que se encuentra Oswald con el equipo de imagen contratado por Shreck (Christopher Walken), la cual es la misma en la que se ve al primero comiendo pescado, en realidad sobraba, puesto que la información que se ofrecía no resultaba relevante, ya que las escenas anteriores y posteriores a ésta ya narraban lo mismo sobre el personaje.

 

4º.- Si lo que se busca con “Batman vuelve” es ver una adaptación real de los cómics se recomendaría mejor buscar otra película del cruzado encapotado. Esto es una re-imaginación 100% Tim Burton. El que no disfrute con el estilo de este cineasta se llevará una gran decepción.

 

5º.- No es nada recomendable dejar solos a vuestros hijos delante de esta entrega: Sin un acompañamiento o una supervisión parental, un menor acabará traumatizado con algunas imágenes de la obra. Para que os hagáis una idea, se ofrecerán los planos extremos de la primera y de la segunda entrega, y sacad vuestras propias conclusiones.

 

Planos extremos de “Batman”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Planos extremos de “Batman vuelve”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


6º.- Los avances mostraban demasiada información de la película.

 

CONCLUSIÓN

 

Los mayores pecados que se pueden encontrar en la secuela de “Batman” (Tim Burton, 1989) son que algunas escenas desagradables se podrían haber quedado en la sala de montaje, porque la alejaban más de la cuenta de la obra original y, además, la información que se ofrecía no era relevante al ser entendida con las otras escenas y, por supuesto, el hecho de que al ser todo re-imaginado por Tim Burton, a la larga el producto acababa siendo irreconocible para el público. John Tones, el crítico de Blog de cine, reconoció que a día de hoy los lectores de cómics de Batman de toda la vida siguen odiando esta segunda entrega a muerte.

Antes de continuar quiero dejar claro un aspecto importante: Tal vez a muchos de vosotros os parezca en la actualidad que la reacción de los padres hacia “Vuelve” fue exagerada, pero yo sí los comprendo. La película anterior fue un éxito porque pudo funcionar tanto como producto de evasión como cinta familiar. El problema es que Tim Burton no estuvo en su momento orgulloso con el resultado de “Batman” ya que, aunque algunas escenas le gustaban, la película le aburría en ocasiones. Por eso hizo tan diferente la siguiente película, y aquí cometió un error: No hizo con “Batman vuelve” un producto que fuese igual de accesible que la primera obra, en otras palabras, no la dirigió para el público que hizo de la obra original el triunfo que fue en su día.

Y, aun así, “Vuelve” no es del todo un producto nefasto. Christopher Walken, Michael Keaton, Michael Gough y Michelle Pfeiffer son tan extraordinarios actores que logran salvar de la quema la obra desde el punto de vista de actuaciones, siendo el único escollo el Pingüino de Danny DeVito por alejarse demasiado del material fuente.

Personalmente soy un total defensor de la segunda mitad de “Batman returns”, porque ésta fue la que más me recordaba a la película original y más divertida me resultaba de ver, y agradecí la secuencia de los pingüinos explosivos. La revisé el verano pasado y no paraba de reírme con lo que estaba viendo. Lo cierto es que, junto a las actuaciones de los actores anteriormente citados, este detalle fue otro punto a favor por lo que actualmente decidí salvar de la quema esta continuación. Es más, soy de los que todavía siguen sin estar convencidos con la caracterización del Pingüino interpretado por DeVito. El actor es bueno, pero el personaje que encarnó nunca fue así ni en las viñetas ni en los dibujos animados. Creo que, si se hubiese suavizado un poco su personaje, los padres no se habrían escandalizado tanto en su momento y, posiblemente, Tim Burton hubiese completado su trilogía sobre el justiciero de Ciudad Gótica.

Los otros aspectos que logran salvar “Batman vuelve” es el diseño de vestuario, escenarios, atrezzo, y Bat-móvil -si el de este último ya fue un logro, ¿para qué cambiarlo?-, la planificación de las escenas de lucha y de persecución automovilística -todavía siguen siendo ingeniosas a día de hoy-, la partitura de Danny Elfman -aunque no esté a la altura de la obra original-, y los efectos visuales aguantan muy bien el paso del tiempo.

La obra que se aborda en este artículo es una denuncia a la sociedad actual por ofrecer excesiva importancia a la imagen a la hora de buscar el triunfo por encima de unos medios más sinceros, realistas, humanos y meritorios. De dicha denuncia ni se salva el personaje de Bruce Wayne, ya que prefiere juzgar de manera más negativa a Oswald Cobblepot -El Pingüino- que a Selina Kyle por el simple hecho de que, de estos dos últimos, el primero es un monstruo.

 

1992 La secuencia más graciosa de Batman vuelve

Ésta es la secuencia más divertida de “Batman vuelve”.

NOTA: 6’5/10

 

Otro detalle que quiero aclarar es el siguiente: Se atacó a Joss Whedon injustamente cuando éste decidió terminar “Justice League”, acusándole de ‘marvelizar’ la obra de Zack Snyder, con el exceso de humor y la infantilización que eso conlleva. Pues lo siento por ese sector de fanáticos, pero si realmente era eso lo que se buscaba, ¿por qué Whedon incluyó en la “Liga de la Justicia” la referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” que nombró el Alfred encarnado por Jeremy Irons? ¿Por qué precisamente esa, si es la obra más completamente alejada del estilo de la competencia? Y recordemos que ésta apareció en una de las escenas que rodó Joss para la versión estrenada en cines.

 

1992 El plano más noir de Batman vuelve

 

Dicha referencia a esa obra de Tim Burton no era una cualquiera, ya que ésta podía ser capaz de funcionar como un retcon. Ahora vosotros os estaréis preguntando: Pero, ¿qué es un retcon? Para eso tendréis que esperar a que se termine el repaso de las entregas rodadas por Joel Schumacher aquí, en la Filmoteca de Vinny.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/06/28/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-1/

 

Crítica de “Batman y Robin” (Joel Schumacher, 1997): El caballero oscuro de George Clooney

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/01/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-2/

 

Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman unchained”

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/16/joel-schumacher-busco-redimirse-con-la-oscura-batman-unchained/

 

ACTUALIZADO

 

En el caso de que no seáis capaces de aguantar la espera, a continuación se ofrecerá el enlace al artículo <<“Liga de la Justicia” y el primer retcon de la Historia del Cine>>:

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/17/las-conexiones-entre-batman-returns-y-la-liga-de-la-justicia/

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.