Archivo para Acción

¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman? (Parte 1)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 28, 2018 by Vinny

Bat-señal

 

El año pasado se cumplieron 20 años del estreno de la película “Batman y Robin”, entrega que fue un auténtico fracaso. En el último artículo dedicado a la “Liga de la Justicia”, se dijo que los ejecutivos de Warner Bros. siguen sin aprender la lección que se supondría que deberían haber aprendido con el fracaso de sustituir a Tim Burton por Joel Schumacher para dirigir películas de Batman, y eso que, cuando “Liga de la Justicia” llegó a la pantalla grande, ya habían pasado veinte años desde que aquella obra arruinara la saga.

Pero antes de que el público viera la primera reunión de héroes de DC en las salas, aparecieron una serie de artículos relacionados con la última aventura del Caballero Oscuro y sus amigos durante los años 90. Cualquiera que haya echado un vistazo al artículo publicado en “Xataca”, en el que John Tones repasaba toda película y serie relacionada con Batman, se habrá hecho la siguiente pregunta: ¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman?

 

1995 Todos los clientes de la invención de Nygma

Todos los clientes que compraron la invención de Edward Nygma, alias “El Enigma”.

 

Tras su lectura, todo el mundo se llevará una sorpresa: Tones reivindicaba el trabajo que Joel Schumacher, autor de cintas más que interesantes como “Jóvenes ocultos” y “El cliente”, hizo con el cruzado encapotado, y lo hizo entre otras razones por dos motivos:

 

1º.- Él consideraba que las escenas de lucha eran más convincentes que las que Tim Burton rodó en sus películas del murciélago.
2º.- Reivindicó a Val Kilmer por considerarlo mejor Bruce Wayne que Michael Keaton.

 

1995 Vuelven los planos holandeses

Vuelven los planos holandeses.

 

3º.- Tanto “Batman forever” como “Batman y Robin” fueron utilizados para homenajear a la serie de TV que en los años 60 protagonizaron Adam West y Burt Ward. Por lo tanto, los detalles tontos relacionados con los personajes no pretendían ser ofensivos, sino buscar la increíble inocencia que caracterizaba a los mismos en aquella serie. Además, hasta se rescataron los planos holandeses.

Incluso John Tones expuso en un post de “Blog de cine” varias razones por las que él reivindicó “Batman y Robin”.

Teniendo en cuenta las cintas firmadas por Mel Brooks -“La loca historia del mundo”, “Sillas de montar calientes”- y los hermanos Abrahams y David Zucker -“Aterriza como puedas”, y la trilogía “Agárralo como puedas”-, se analizará desde esta perspectiva el Batman de Kilmer y de Clooney.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

 

 

 

De regalo, dejo un fan tráiler montado por el youtuber Sam Ibrahim con música compuesta por Daft Punk para “Tron legacy”.

 

 

“Adivina esto, Fred. ¿Qué es todo para alguien y nada para todos los demás? Tu mente, guapo. ¡Ahora la mía funciona con el poder de la tuya! Estoy absorbiendo tu cociente intelectual. Aspirando tu corteza cerebral. Alimentándome de tu cerebro.”

Edward Nygma (Jim Carrey)

 

Aunque parezca mentira, las palabras de Nygma terminarán reflejando lo que uno sentirá tras ver esta tercera parte, puesto que el guionista Akiva Goldsman estropeó un guion que originalmente escribieron Lee Batchler y Janet Scott Batchler, los cuales eran los guionistas que Tim Burton contrató para dicha película.

¿Cómo arruinó el resultado? Convirtiendo el rol de Carrey en un personaje insoportable y desagradable -aunque en algunas ocasiones sus acciones sí tienen gracia-, y el Dos Caras de Tommy Lee Jones en un villano infantiloide que se vuelve estúpido en la segunda mitad de la película. En otras palabras: Sin villanos con una medida inteligencia este tipo de películas pierden su gracia, y mucho menos cuando las escenas graciosas a veces duran tanto que dejan de ser divertidas y, por lo tanto, terminan cabreándote.

 

1995 Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores

Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores.

 

Además, el maquillaje de estos actores es horrible. ¿Por qué la gente se quejó por la caracterización del Pingüino en “Batman vuelve”, si la del Dos Caras de Tommy Lee Jones es más desagradable todavía? Para colmo, el lado deformado de Harvey Dent es una pésima imitación del Joker de Jack Nicholson. Respecto a la de Carrey también llega a ser muchas veces un desastre, porque resulta excesivamente gay. Las viñetas recogieron mejores versiones de ambos villanos.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Val Kilmer como Bruce Wayne.

 

Por cierto, Val Kilmer es mejor Bruce Wayne que Michael Keaton, pero es peor Batman, porque el traje negro no le sienta nada bien, y su mirada no encaja con ese lado del personaje. Sin embargo, el nuevo traje que el actor viste durante el tercer acto de la cinta encaja mejor con el actor de “Top secret” y “Top gun”. Una lástima que no aparezca más tiempo con él en pantalla. De todas formas, la voz original de Kilmer para el caballero oscuro sí convence.

 

1995 Nicole Kidman

Nicole Kidman es Chase Meridian, la chica de Bruce Wayne en esta entrega.

 

También es triste ver cómo Nicole Kidman, excelente y bellísima actriz, tiene un rol reducido aquí a mujer florero. Según dicen los que leyeron la primera versión del guion, su personaje tenía mayor desarrollo, profundidad e interés.

Las primeras escenas de acción sí funcionan, aunque el montaje de las mismas tiene el problema de que algunos planos son tan cortos que no te enteras de lo que sucede -fallo que Christopher Nolan también cometió en “Batman begins”-. A medida que avanza la obra, las que suceden son cada vez más inocentes y tontas que la anterior. Las que sí funcionan son aquellas en las que el murciélago supera las trampas que encuentra en su camino.

Respecto a Chris O’Donnell resulta incomprensible que su actuación sea calificada como sosa. Cuando se visiona “Forever” sin doblar, se comprueba que él ofrece una de las pocas actuaciones salvables de la obra. Dentro de las reglas establecidas, su rol tiene algo más de profundidad que el resto de personajes. El único inconveniente era que O’Donnell era demasiado mayor para ser Robin. Chris debió haber interpretado en su lugar a Nightwing, que en los cómics era el rol que Dick Grayson, el primer Chico Maravilla, asumió cuando decidió separarse de Batman.

¿Por qué no se contrató a Brad Renfo para interpretar al compañero del justiciero? Este actor trabajó con Joel Schumacher en “El cliente”, emocionó y cayó bien al espectador, y podría haber sido un Robin perfecto.

Quienes entregan las mejores interpretaciones son Michael Gough con su Alfred Pennyworth, donde entrega su lado más simpático y cómico, y Pat Hingle como el Comisario Gordon, pero éste está terriblemente reducido a un rol excesivamente secundario.

El diseño de escenarios es excelente, pero su estética es arruinada muchas veces por el pésimo trabajo de iluminación psicodélica y fluorescente que invade los planos de la película. Esto acaba incluso estropeando el trabajo del director de fotografía Stephen Goldblatt, profesional que trabajó en obras más que estimables como “El príncipe de las mareas” y “Closer”.
FUENTE: http://www.allmovie.com/artist/stephen-goldblatt-p91889

Respecto a la música, hubiese sido más preferible la labor de Shirley Walker y la de Danny Elfman en lugar de la ofrecida por Elliot Goldenthal, puesto que el resultado final aquí resulta en ocasiones demasiado ruidosa y en otras más propia de dibujos animados.

Felicitaciones a H.R. Giger, el creador de la criatura xenomorfo de “Alien, el octavo pasajero” (Ridley Scott, 1978), por diseñar un Bat-móvil realmente espectacular. Dicho vehículo merecía estar en cualquiera de las dos anteriores entregas de esta saga.

El diseño de producción de los gadgets y de los trajes de los héroes también es más que digno. Lo peor son los bat-pezones del traje negro de Kilmer y de Chris O’Donnell, pero este detalle es una nimiedad. Sin embargo, el de los trajes de los villanos sí que es más grave, ya que vistos hoy la mayoría resultan demasiado horteras.

 

LO MEJOR

 

1º.- Val Kilmer es un buen Bruce Wayne, y el nuevo traje azul del Hombre Murciélago le sienta mejor que el negro.

 

1995 Chris O'Donnell como Dick Grayson-Robin

 

2º.- Chris O’Donnell como Dick Grayson/Robin.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

3º.- El Bat-móvil, la bat-lancha, y el bat-wing diseñados por H.R. Giger.

4º.- El diseño de escenarios.

5º.- Las escenas de acción de la primera mitad de la película, aunque el montaje de las mismas sea de vez en cuando un poco desastroso, porque no es fácil saber lo que se narra en los planos.

6º.- El diseño de los gadgets.

7º.- Las canciones del terreno pop-rock que componen la banda sonora de la obra.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

8º.- Michael Gough como Alfred Pennyworth.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Nicole Kidman: Su personaje podría haber dado más de sí.

2º.- Pat Hingle como el comisario Gordon: es un profesional más que solvente, pero sale excesivamente poco.

 

LO PEOR

 

1º.- Las escenas graciosas a veces son tan largas que terminan cabreando más que ofrecer momentos hilarantes.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

2º.- El gran afectado de este problema es Jim Carrey, puesto que termina acabando con la paciencia del espectador. También se debería añadir que la estética excesivamente gay de las caracterizaciones de los personajes perjudica tanto a héroes como villanos.

 

3º.- La actuación de Tommy Lee Jones es demasiado infantiloide durante la segunda mitad del filme.

 

4º.- Si la intención era rescatar el espíritu de la serie “Batman” de los 60, ¿por qué Val Kilmer no hace alguna gracia de vez en cuando? Adam West entregó un justiciero fantasmón y socarrón y, sin embargo, funcionaba porque la serie en la que participó era más una parodia que algo serio. Teniendo en cuenta que Kilmer trabajó con los hermanos Zucker y Jim Abrahams en “Top secret”, es un delito que su papel no fuera serio y divertido a la vez.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

5º.- La mezcla entre el estilo psicodélico y el de Tim Burton resulta grotesco e indigesto.

 

6º.- El pésimo trabajo de iluminación destroza la estética de la película: El apartado artístico en este apartado es tan malo que en varias ocasiones hacen indigesto su visionado.

 

1995 El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer

El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer.

 

7º.- Val Kilmer no resulta creíble con el traje negro del murciélago.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Hubiese sido mejor que él llevase el otro durante más tiempo, el cual no tiene los pezones en el pecho.

 

1995 Qué hace una banda con esos instrumentos si suena música clásica

Si suena música clásica, ¿por qué aparece una banda tocando esos instrumentos?

 

7º.- La partitura de Elliot Goldenthal no alcanza la novedad y la asombrosa calidad de Danny Elfman y Shirley Walker.

 

8º.- Spice (Debi Mazar) y Sugar (Drew Barrymore) son personajes para mujeres florero: No aportan nada importante para el desarrollo de la trama.

 

9º.- Se nota demasiado que los responsables de la presente entrega y de la siguiente no vieron ninguna de las anteriores: Fue a partir de “Forever” que la saga se volvió demasiado infantil.

 

1995 A qué viene el plano del Bat-trasero

 

10º.- Los bat-pezones y el bat-trasero del traje negro del Caballero Oscuro y de Robin.

 

1995 Puede que Kilmer no sea un buen Batman, pero su voz para él es más que decente

 

11º.- El doblaje al castellano es más malo que matar a un padre: Hace más horrible la experiencia de ver la película. Como se dijo antes, las voces de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables en versión original.

 

1995 Plano casi imperceptible cuando Batman dispara a un delincuente

Este plano, que es casi imperceptible durante el visionado de la cinta, tiene lugar cuando Batman dispara a un delincuente.

 

12º.- El montaje de algunas escenas de acción es bastante mejorable: Algunos planos duran tan poco que es imposible enterarse de lo que se pretende narrar en ellos.

 

1995 Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD

Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD. El Enigma terminaba propinándole una paliza al policía con su bastón. Recuerdo que, durante mi visionado de “Batman forever” en un cine en el año de su estreno, todo el público se rio con ésta en particular.

 

13º.- Existen algunas escenas divertidas que sólo existieron en la versión cinematográfica pero que, por desgracia, acabaron eliminadas de la versión doméstica. Muy mal por parte de Warner Brothers, porque esas eran las más graciosas de la película.

 

FALLO DE CONTINUIDAD

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

GAZAPOS

 

1995 Gazapo I - El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae

 

El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae.

 

1995 Gazapo II Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay

 

Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay.

Y EL FALLO MÁS GRAVE DE LA TERCERA ENTREGA

 

 

En el guion original ocurre que al recibir Bruce Wayne un disparo de la pistola de Dos Caras en la cabeza, el primero perdió parte de su memoria y olvida así que alguna vez fue el Cruzado Encapotado. Para que él lo recuerde, Alfred le conduce a la cueva que está debajo de la Bat-cueva. Cuando nuestro héroe se adentra en ella, se descubre que fue allí donde él cayó cuando era niño con el diario. Wayne encuentra el mismo en el suelo y lee algo revelador: En el último día que escribió, el pequeño Bruce aseguró que insistió a sus padres a ir al cine. El detalle revelador que le libera de la sensación de culpa es que él no quería ver “La marca del Zorro” en la pantalla grande, sino los dibujos animados. La idea de ver aquella película había sido de sus padres. “No es mi culpa” se dice a sí mismo tras leer aquello.

Es en ese momento cuando tiene una visión: un murciélago que se vuelve gigante y aterriza delante de él, pero éste no huye, le acaricia e imita su posición aterradora. Al salir de la cueva, el mayordomo le pregunta: “Maestro Bruce, ¿qué le ocurre?”. Wayne le contesta: “Soy Batman, Alfred. Soy Batman”.

Esto no parecía importante en principio, pero en realidad daba total sentido a las palabras que Batman le dirige a El Enigma al final de la película: “Pobre Edward. Debía salvarles a los dos. Veras, soy Bruce Wayne y también Batman, no porque tenga que serlos. Ahora es porque elijo serlos.”

Y es por eso que la tercera parte se llama “Batman forever” (“Batman para siempre”).

 

LA MEJOR FRASE DE LA PELÍCULA

“Broken wings mend in time. One day robin will fly again. I promise.”

“Las alas rotas se reparan con el tiempo. Un día el petirrojo volará de nuevo. Lo prometo.”

Alfred Pennyworth (Michael Gough)

 

CONCLUSIÓN

 

Después de repasar toda la saga del Hombre Murciélago de 1989-1997, se debería darle la razón a uno de los críticos de Blog de Cine: De todas las cuatro entregas que se rodaron en ese periodo, “Batman forever” es la más aburrida de todas. Muchas escenas cómicas dan más vergüenza que risa, ya que al ser estiradas como un chicle más de lo debido llegan a ser irritantes.

Respecto a Jim Carrey, cabría decir que hizo lo mismo que ofreció en “La máscara”, pero en ésta sus muecas y excentricidades sólo hacían acto de presencia cuando el protagonista se ponía la máscara azteca que le convertía en otra persona, y cualquiera que recuerde aquella película sabe que el actor no la llevaba tanto tiempo como nos esperábamos. Por eso en su momento los espectadores pensaron en su momento que aquel héroe debió haber aparecido más tiempo, porque aquel alter ego resultaba muy divertido.

Pero, tras revisar “Batman forever”, la gente terminó cambiando de opinión: Uno de los aciertos y parte del éxito de “La Máscara” fue que, al no aparecer el héroe tanto tiempo en pantalla, el público no terminaba agotado y aburrido con las muecas y exageraciones del actor canadiense.

Por desgracia, ocurre el caso contrario en la obra dirigida por Joel Schumacher. Esto, unido con las tonterías de Tommy Lee Jones en plan teletubbie, terminan por desafiar la paciencia del espectador. Cuando los villanos desaparecen del plano, cualquiera terminará sintiéndose aliviado por lo tortuoso que acabó siendo el camino hasta el final.

El primer problema desde mi punto de vista fue que los responsables de esta entrega no habían visto “Batman” ni “Batman vuelve”, y eso habría sido importante para que mejoraran los resultados artísticos y narrativos del producto, porque así el productor Peter MacGregor-Scott y el director Joel Schumacher habrían comprendido mejor las razones por las que la primera gustó tanto y la segunda dividió tanto a los espectadores.

El segundo problema fue que tampoco repasaron las que fueron en su momento las obras cumbre del cine superheroico: La saga de “Superman” interpretada por Christopher Reeve y Margot Kidder, el “Dick Tracy” de Warren Beatty, y por supuesto el primer Batman que dirigió Tim Burton. De hecho, cualquiera de esas cintas ha acabado aguantando bastante mejor el paso del tiempo que ésta.

El tercero es que Tim Burton no supo escoger al director más idóneo para continuar esta saga. Éste escogió a Joel porque quedó convencido con el trabajo que éste hizo con “Jóvenes ocultos”. Pero el autor de “El cliente” no fue consciente de que lo que funcionó en la época de los 60 no significa que también funcionase con el público de los años 90. Este error fue grave y acabaría afectando a “Batman y Robin”.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

No hace mucho leí en Sensacine dos opiniones de dos usuarios que pusieron a caldo “Forever” con mucha razón. A ambos les pareció vergonzoso el resultado final, y la película no merecía la pena ni para verla con niños acompañados.

En la web Blog de Cine, el mismo crítico reconoció que incluso las críticas vertidas contra “Batman y Robin” eran excesivas y exageradamente destructivas, porque verdaderamente aquella cuarta entrega era casi tan aburrida como “Batman forever”. Pero un servidor se atrevió a ver este último capítulo de esta primera saga y, sin llegar a estar convencido con el mismo, me divertí mucho más porque la vi en versión original con subtítulos en castellano. Al ser uno bastante entendido en el idioma de Shakespeare y, además, haber disfrutado de la serie paródica “Batman” de 1966-68, además de cintas como “Top secret”, los dípticos “Aterriza como puedas” y “Hot shots”, y la trilogía “Agárralo como puedas”, lo cierto es que le cogí la gracia a los chistes que soltaban los actores. Unos eran buenos, pero otros eran bastante malos.

Pero esto ya será otro capítulo…

 

NOTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SPOOF MOVIE: 3/10

 

¿ES LA MISMA QUE SE MERECE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS ARTÍSTICO? No. La nota que recibiría es un 2/10, porque actualmente resulta aburrida de ver. Personalmente, si la volviera a repasar, os aseguro que me saltaría varias escenas.

 

CRÍTICA TOTALMENTE NEGATIVA QUE CASI COINCIDE CON LA MÍA

 

‘Batman Forever’ – El punto más bajo del murciélago

1.- https:/cinefagos.wordpress.com/2015/11/23/batman-forever-el-punto-mas-bajo-del-murcielago/

2.- http://es.globedia.com/batman-forever-punto-murcielago

 

Sólo añadir que al lado de “Batman forever”…

 

1.- … “DareDevil”, “Iron-man 3” y “Star wars: La amenaza fantasma” eran buenas.

2.- … “Superman III”, “Superman returns”, la versión extendida de “Batman v Superman”, y la “Liga de la Justicia” fueron obras maestras.

 

Con eso todo está dicho.

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

Anuncios

“Batman vuelve”, la obra homenajeada en la “Liga de la Justicia”

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Drama, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 27, 2018 by Vinny

Crítica de Batman vuelve (Tim Burton, 1992)

 

Tráiler doblado al castellano

 

 

Tráiler en versión original subtitulada

 

 

<<Señor, ¿cambiamos de canal para ver un programa con más dignidad y clase? ¿”La conexión del amor”, tal vez?>>

Alfred Pennyworth (Michael Gough) a Bruce Wayne (Michael Keaton) para no seguir viendo al Pingüino en TV.

 

A FAVOR

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Michael Keaton como Bruce Wayne/Batman.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


2º.- Michelle Pfeiffer como Selina Kyle/Catwoman.
3º.- Keaton y Pfeiffer forman una excelente pareja en pantalla.

 

1992 Christopher Walken como Max Shreck 2

 

4º.- Christopher Walken como Max Shreck.
5º.- Pat Hingle como el comisario Gordon.

 

1992 Michael Gough como Alfred

 

6º.- Michael Gough como el chistoso Alfred Pennyworth.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


7º.- El diseño de los escenarios.
8º.- El diseño de vestuario.
9º.- El humor de la segunda mitad de la cinta sorprende y beneficia su visionado.
10º.- La partitura de Danny Elfman, incluyendo el tema “Face to face”, el cual compuso junto a Siouxie and the Banshees para los títulos de crédito finales, aunque también es cierto que el resultado no está a la altura de lo que el ex-Oingo Boingo ofreció para la película original.
11º.- La planificación de las escenas de acción.
12º.- La escena del Bat-móvil saboteado sigue sorprendiendo actualmente.
13º.- Los efectos especiales.
14º.- La escena de persecución automovilística es totalmente ingeniosa.

 

EN CONTRA

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Lo siento por Danny DeVito: Él no es mal actor, pero el Pingüino que encarna en esta cinta no tiene nada que ver con el que apareció en las viñetas ni con las series animadas. En aquellos medios, el personaje era elegante, educado y gracioso. Por desgracia, la versión llevada a cabo por Tim Burton puede tener gracia en alguna ocasión, pero no es nada de ninguna de las dos primeras cualidades.

 

2º.- La primera mitad de la cinta se toma demasiado en serio a sí misma.

 

1992 El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla

El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla en esta escena.

 

3º.- La escena en la que se encuentra Oswald con el equipo de imagen contratado por Shreck (Christopher Walken), la cual es la misma en la que se ve al primero comiendo pescado, en realidad sobraba, puesto que la información que se ofrecía no resultaba relevante, ya que las escenas anteriores y posteriores a ésta ya narraban lo mismo sobre el personaje.

 

4º.- Si lo que se busca con “Batman vuelve” es ver una adaptación real de los cómics se recomendaría mejor buscar otra película del cruzado encapotado. Esto es una re-imaginación 100% Tim Burton. El que no disfrute con el estilo de este cineasta se llevará una gran decepción.

 

5º.- No es nada recomendable dejar solos a vuestros hijos delante de esta entrega: Sin un acompañamiento o una supervisión parental, un menor acabará traumatizado con algunas imágenes de la obra. Para que os hagáis una idea, se ofrecerán los planos extremos de la primera y de la segunda entrega, y sacad vuestras propias conclusiones.

 

Planos extremos de “Batman”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Planos extremos de “Batman vuelve”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


6º.- Los avances mostraban demasiada información de la película.

 

CONCLUSIÓN

 

Los mayores pecados que se pueden encontrar en la secuela de “Batman” (Tim Burton, 1989) son que algunas escenas desagradables se podrían haber quedado en la sala de montaje, porque la alejaban más de la cuenta de la obra original y, además, la información que se ofrecía no era relevante al ser entendida con las otras escenas y, por supuesto, el hecho de que al ser todo re-imaginado por Tim Burton, a la larga el producto acababa siendo irreconocible para el público. John Tones, el crítico de Blog de cine, reconoció que a día de hoy los lectores de cómics de Batman de toda la vida siguen odiando esta segunda entrega a muerte.

Antes de continuar quiero dejar claro un aspecto importante: Tal vez a muchos de vosotros os parezca en la actualidad que la reacción de los padres hacia “Vuelve” fue exagerada, pero yo sí los comprendo. La película anterior fue un éxito porque pudo funcionar tanto como producto de evasión como cinta familiar. El problema es que Tim Burton no estuvo en su momento orgulloso con el resultado de “Batman” ya que, aunque algunas escenas le gustaban, la película le aburría en ocasiones. Por eso hizo tan diferente la siguiente película, y aquí cometió un error: No hizo con “Batman vuelve” un producto que fuese igual de accesible que la primera obra, en otras palabras, no la dirigió para el público que hizo de la obra original el triunfo que fue en su día.

Y, aun así, “Vuelve” no es del todo un producto nefasto. Christopher Walken, Michael Keaton, Michael Gough y Michelle Pfeiffer son tan extraordinarios actores que logran salvar de la quema la obra desde el punto de vista de actuaciones, siendo el único escollo el Pingüino de Danny DeVito por alejarse demasiado del material fuente.

Personalmente soy un total defensor de la segunda mitad de “Batman returns”, porque ésta fue la que más me recordaba a la película original y más divertida me resultaba de ver, y agradecí la secuencia de los pingüinos explosivos. La revisé el verano pasado y no paraba de reírme con lo que estaba viendo. Lo cierto es que, junto a las actuaciones de los actores anteriormente citados, este detalle fue otro punto a favor por lo que actualmente decidí salvar de la quema esta continuación. Es más, soy de los que todavía siguen sin estar convencidos con la caracterización del Pingüino interpretado por DeVito. El actor es bueno, pero el personaje que encarnó nunca fue así ni en las viñetas ni en los dibujos animados. Creo que, si se hubiese suavizado un poco su personaje, los padres no se habrían escandalizado tanto en su momento y, posiblemente, Tim Burton hubiese completado su trilogía sobre el justiciero de Ciudad Gótica.

Los otros aspectos que logran salvar “Batman vuelve” es el diseño de vestuario, escenarios, atrezzo, y Bat-móvil -si el de este último ya fue un logro, ¿para qué cambiarlo?-, la planificación de las escenas de lucha y de persecución automovilística -todavía siguen siendo ingeniosas a día de hoy-, la partitura de Danny Elfman -aunque no esté a la altura de la obra original-, y los efectos visuales aguantan muy bien el paso del tiempo.

La obra que se aborda en este artículo es una denuncia a la sociedad actual por ofrecer excesiva importancia a la imagen a la hora de buscar el triunfo por encima de unos medios más sinceros, realistas, humanos y meritorios. De dicha denuncia ni se salva el personaje de Bruce Wayne, ya que prefiere juzgar de manera más negativa a Oswald Cobblepot -El Pingüino- que a Selina Kyle por el simple hecho de que, de estos dos últimos, el primero es un monstruo.

 

1992 La secuencia más graciosa de Batman vuelve

Ésta es la secuencia más divertida de “Batman vuelve”.

NOTA: 6’5/10

 

Otro detalle que quiero aclarar es el siguiente: Se atacó a Joss Whedon injustamente cuando éste decidió terminar “Justice League”, acusándole de ‘marvelizar’ la obra de Zack Snyder, con el exceso de humor y la infantilización que eso conlleva. Pues lo siento por ese sector de fanáticos, pero si realmente era eso lo que se buscaba, ¿por qué Whedon incluyó en la “Liga de la Justicia” la referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” que nombró el Alfred encarnado por Jeremy Irons? ¿Por qué precisamente esa, si es la obra más completamente alejada del estilo de la competencia? Y recordemos que ésta apareció en una de las escenas que rodó Joss para la versión estrenada en cines.

 

1992 El plano más noir de Batman vuelve

 

Dicha referencia a esa obra de Tim Burton no era una cualquiera, ya que ésta podía ser capaz de funcionar como un retcon. Ahora vosotros os estaréis preguntando: Pero, ¿qué es un retcon? Para eso tendréis que esperar a que se termine el repaso de las entregas rodadas por Joel Schumacher aquí, en la Filmoteca de Vinny.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/06/28/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-1/

 

Crítica de “Batman y Robin” (Joel Schumacher, 1997): El caballero oscuro de George Clooney

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/01/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-2/

 

Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman unchained”

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/16/joel-schumacher-busco-redimirse-con-la-oscura-batman-unchained/

 

ACTUALIZADO

 

En el caso de que no seáis capaces de aguantar la espera, a continuación se ofrecerá el enlace al artículo <<“Liga de la Justicia” y el primer retcon de la Historia del Cine>>:

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/17/las-conexiones-entre-batman-returns-y-la-liga-de-la-justicia/

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

 

Conclusiones sobre “Liga de la Justicia” (Zack Snyder, 2017)

Posted in Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 26, 2018 by Vinny

 

 

Lo siento por Víctor López, el crítico de Espinof, pero me temo que él es de la minoría que no comprende que cuando se adapta y moderniza a un superhéroe, se debe hacer respetando las cosas buenas por las que la gente tiene un buen recuerdo de él, y Christopher Nolan, David Goyer y Zack Snyder no hicieron eso con Superman en “El hombre de acero”. Nos ofrecieron una versión del personaje gris, melancólica, y aparentemente desapegada de la humanidad que no gustó a muchos, incluyéndome a mí, aunque reconozco que algunos detalles sí fueron interesantes. Sin embargo, ésta sí era entretenida. Henry Cavill era un buen actor que sí recordaba a Christopher Reeve, y tenía una estética que sí resultaba atractiva, aunque la dirección de fotografía no hiciera justicia a la obra.

 

Pero lo más triste todavía es que la situación empeoró cuando no se le aportó mayor optimismo y luminosidad al último hijo de Krypton para la versión oficial de “Batman v Superman”, porque, al ser Kal-El tan oscuro como el cruzado encapotado, el enfrentamiento entre ambos no tenía así mucho sentido. Por suerte, la versión extendida corregía este problema con el añadido de nuevas escenas que aportaba a Clark Kent/Superman la humanidad que necesitaba, además de aquellas que mostraban por vez primera el lado investigador del periodista.

 

Sin embargo, lo peor de todo en ambas versiones fue… ¡un Jesse Eisenberg que cabreó a mucha gente con su versión de Lex Luthor! ¡Vaya una forma de estropear a un personaje! Cuando el villano no provoca interés ni simpatía, si no cabreo y ganas de matar al actor que lo interpreta, una película de este tipo siempre carecerá de interés, salvo que también se considere tanto a Batman como a Doomsday como adversarios.

 

Lo poco rescatable de la versión cinematográfica, por supuesto, fue Ben Affleck interpretando a Bruce Wayne/Batman -desde mi punto de vista creo que era mejor Batman que Christian Bale-, Gal Gadot como la Mujer Maravilla, y la parte de la partitura que fue compuesta por Hans Zimmer junto con Junkie XL, salvo las monótonas composiciones para los personajes del caballero oscuro y Lex Luthor.

 

Tal fue el desencanto de los fans norteamericanos con esta segunda entrega del universo DC Films, que no es de extrañar que, al ser “Justice League” firmada de nuevo por Zack Snyder, tanto en Estados Unidos como en Canadá gran parte del público se negó a verla, provocando que haya sido un auténtico fracaso. Parece ser que mucha gente no supo que Joss Whedon refilmó unas cuantas escenas de la obra, aunque por desgracia Tsujihara obligó a éste a eliminar una gran cantidad de escenas que ya se habían visto en los tráilers. ¿Para qué? Para que la duración de la película fuese de dos horas incluyendo los créditos finales.
Otro de los problemas que veo es que el público que sí disfrutó con “Batman v Superman” quiso que la siguiente fuera igual de oscura y tenebrosa, echaron la culpa a Joss Whedon de que esto no fuera así, cuando la realidad del asunto es que Zack Snyder siempre pretendió aportar luz y esperanza a la película de la Liga, y esto ya lo confirmó en Febrero de 2017 Damon Caro, el director de segunda unidad de la cinta (www.cinemascomics.com/liga-justicia-star-wars).

 

De todas maneras, tanto con Snyder o con Whedon al mando, “Liga de la Justicia” acabó siendo un filme mucho más disfrutable que los dos anteriores firmados por el primero, a pesar de que el villano de la función era poco interesante -sus motivaciones desaparecieron cuando Zack abandonó el proyecto debido a una tragedia familiar-, lo mal que queda el borrado digital del bigote de Henry Cavill en pantalla, y lo poco carismático que fue el Cyborg interpretado por Ray Fisher.

 

Sin embargo, el resto del elenco es excelente, e insisto: Ezra Miller como Flash es una auténtica bienvenida. Por eso es para mosquearse que Víctor López G., crítico de Espinof, diga que el Flash de Miller es un bufón insoportable. ¿Estás seguro, Víctor? ¿Tan tiquismiquis eres?

 

Si dices eso es que no recuerdas en absoluto lo insoportable que fue Jim Carrey tanto en “Ace Ventura 2: Operación África” como en “Batman forever”. De las que he nombrado, la primera me cansó tanto cuando la vi siendo un adolescente que no quise volver a verla, y la segunda la revisé durante el verano de 2017, y me reí más bien poco con las gracias del actor de “La máscara”.

 

En cambio, el humor que rodea al Flash de Ezra en ningún momento llega a molestar. Es más, es de agradecer, y mucho, que su interpretación no termine siendo tan cansina al terminar la cinta, todo lo contrario que ocurrió con el actor de “El show de Truman” al trabajar con Schumacher.

 

Y lo siento por los redactores de la revista Fotogramas, pero Zack Snyder nos ofreció las mejores escenas de acción de toda su trilogía relacionada con el universo de DC Films. Yo flipé, entre otras, con la pelea de Batman contra un delincuente y un parademonio en una azotea, la escena en la que la Liga lucha contra Steppenwolf en un tunel mientras el caballero oscuro conduce un vehículo con forma de araña, todas las escenas de Wonder Woman, Flash y Aquaman en acción, y el cruzado encapotado con ayuda de su Bat-móvil haciendo frente contra los villanos mientras suelta alguna que otra amenaza hacia ellos con toda la chulería y valentía del mundo.

 

Respecto al elenco de actores ya seré breve: Gal Gadot es una gran Wonder Woman, Jason Momoa como Aquaman es un tipo duro y un chuleta, pero con buen corazón y carisma, y Ben Affleck como Bruce Wayne es soso comparado con lo que hizo en “BvS”, es una pena, porque le vi actuar en “Argo” y “Vivir de noche”, y en ambas actuó con mayor convicción, pero como Batman es genial.
Aunque no lo crean, Affleck es una elección acertada para encarnar al justiciero de Gotham. Su voz para el personaje es menos exagerada y más impactante que la de Bale, y convence como héroe de acción. La escena en la que más se salva como Bruce es aquella en la que tiene una conversación con Alfred y le reconoce que Superman era más humano que él.

 

Y, para alguien que creció viendo las películas del Superman de Christopher Reeve y los Batman de Michael Keaton como yo, fue un placer enorme volver a escuchar las primeras notas de la fanfarria que compuso John Williams para “Superman” en 1978 y, también, el tema principal que compuso Danny Elfman para “Batman” y “Batman vuelve”, porque para mí que encajan como un guante, sobre todo la del hombre murciélago. Aunque este justiciero ya no esté encarnado por Michael Keaton, sino por Ben Affleck, es que me hace sentir como si estuviera viendo la auténtica continuación de “Batman vuelve” que estuve esperando en 1995 en lugar de “Batman forever”. Detalles como esos los agradecí muchísimo.

 

De todas formas, quiero romper una lanza a favor de Elfman por su labor en la partitura. Su único fallo fue a la hora musicalizar las escenas relacionadas con Cyborg y los temas más breves. Sin embargo, el resto es excelente. Los arreglos a lo largo de todo el trabajo son magníficos. Composiciones como “Hero’s theme”, “Friends and foes”, “Wonder Woman rescue”, “The tunnel fight”, “The final battle” y “A new hope” son una auténtica delicia de escuchar.

 

Por cierto, aquí podéis encontrar declaraciones del compositor relacionadas con su trabajo en la película: http://mouse.latercera.com/danny-elfman-musica-justice-league/

 

A continuación, se ofrecerá un vídeo de un Youtuber en el que él expone sus razones para explicar el fracaso de “Justice League”. La razón es que, al igual que un servidor, él defendió tanto esta obra como el Batman de Ben Affleck.

 

 

Por eso, artistas que trabajaron en la “Liga de la Justicia” decidieron demostrar su disconformidad con el producto final.

 

EN TERCER LUGAR: JOSS WHEDON

 

El autor de “Serenity” se introdujo en Twitter y le dio “Me gusta” a los comentarios negativos que una reportera de la revista Vanity Fair le dedicó al villano de JL. Tan violenta fue la reacción de los fanáticos que Whedon tuvo que deshacer aquel “Me gusta”. FUENTE: www.mouse.latercera.com/joss-whedon-twitter-steppenwolf/

 

EN SEGUNDO LUGAR: DANNY ELFMAN

 

¡Hasta el propio compositor reconoció que con el caos en el que se encontraba la producción no pudo trabajar correctamente! FUENTE: www.cinemascomics.com/elfman-liga-de-la-justicia-desastre/

 

Y EN PRIMER LUGAR… ¡CHRISTOPHER NOLAN!

 

El director de “Memento”, “Origen” y la trilogía “El caballero oscuro” decidió no atacar a los directores, sino al actual plan de trabajo impuesto por la industria de Hollywood. FUENTE: www.fotogramas.es/Nocicias-cine/christopher-nolan-explica-universo-dc-no-funciona

 

Sólo espero que Kevin Tsujihara deje de obligar a los cineastas a montar sus películas según el criterio de él en lugar del de ellos. Los directores deberían al fin tener voz y voto en decidir qué es lo que se va a narrar dentro de la cinta. Son ellos los que aman a los personajes que adaptan y los que deciden ofrecernos su versión, y deberían recibir más libertad a la hora de montar las películas sin que intervenga el CEO de la Warner. Si alguien debería supervisar los montajes de las películas ese debería ser sin duda Geoff Johns, puesto que éste ama el universo de DC Comics, conoce bien a sus personajes, tiene experiencia en cómics, series de animación y de acción real para televisión, y podría proporcionar buenos consejos a los directores para satisfacer mejor a los seguidores.

 

Y más vale que a partir de ahora esto sea así, porque si no la Distinguida Competencia (DC) pasará a ser De Caca. Es por eso que esta vez prefiero ser benevolente con esta obra.

 

NOTA: 6’5/10

 

NOTA (desde el punto de vista de un servidor que fue de niño fan de los Superamigos): 8’5/10

 

Estas notas positivas también se deben a que, tras verse las escenas eliminadas en la red, desde luego que existe una película que puede ser mejor todavía si se le añadiera una media hora más que incluyera la mayoría de éstas.

 

Y como regalo, se ofrecerá a continuación un vídeo de Javi Olivares, el mayor coleccionista de Superman en España, que explica cómo habría sido la “Justice League” de Zack Snyder.

 

 

Mi opinión: Me da igual si es la versión del director de “300” o con Joss Whedon. Los seguidores queremos ver una versión extendida de la obra. Estoy seguro de que Cyborg y Aquaman serían personajes más interesantes todavía con escenas nuevas.

 

FICHA DE LA PELÍCULA EN IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0974015/?ref_=nv_sr_1

 

LAS PREGUNTAS QUE ME SIGO HACIENDO SON LAS SIGUIENTES

 

1º.- ¿Por qué Germán se queja de lo sexualizada que estuvo la Mujer Maravilla en “Justice League”, si ella misma ya lo estaba en “Wonder Woman”? Aunque se debe reconocer que en la cinta dirigida por Patty Jenkins dicha sexualización era más involuntaria.

 

2º.- Una cosa es lo molesto que resulta el borrado digital del bigote de Henry Cavill, y otra cosa es el cambio de iluminación dentro de una escena entre las tomas rodadas por Snyder y las de la misma refilmadas por Whedon. ¿En serio es para cabrearse con esto último?

 

3º.- Si tan mal queda la eliminación del bigote de Cavill mediante cgi en algunas escenas, ¿por qué se decidió entonces incluirlas en la película? Es que es de idiotas incluir éstas si no la mejoran.

 

4º.- ¿Por qué modificaron mediante cgi la sonrisa de alegría del rostro de Clark Kent durante la conversación con Lois Lane en la casa rural del primero? Quedaba demasiado ridícula, y perjudica tanto al personaje -parece un cateto de campo- como al actor que lo interpreta.

 

5º.- Si lo que buscaban realmente Toby Emmerich y Kevin Tsuhijara era justificar el fracaso de Zack Snyder con el Universo DC, entonces ¿por qué cometieron el atropello de gastarse el presupuesto de 300 millones de dólares para demostrarlo? Pero la situación se vuelve más cruda cuando en el sitio Bolsamania se asegura que, al incluirse los gastos en publicidad y distribución, el coste final es de 430 millones. ¿En qué estaba pensando la cúpula de Warner Brothers cuando ésta decidió despilfarrar así el dinero? FUENTE: http://www.bolsamania.com/cine/liga-la-justicia-se-convierte-mayor-fracaso-del-universo-dc/

 

6º.- ¿Para qué quejarse a estas alturas de lo excesivamente poderoso que es Superman en esta película, si ya lo era así en “El hombre de acero”?

 

7º.- ¿Por qué se molestó parte del público con la frase que Batman dijo cuando Superman le suelta en cuanto este último ve a Lois Lane? ¿Por qué? ¡Si aquella frase, aunque graciosa, no era ni siquiera un chiste!

 

8º.- Hay una cosa que no entiendo: ¿Para qué quejarse de la cantidad de efectos visuales que vemos en la obra, si estos sirvieron para ayudar a la narración de la historia?

 

9º.- ¿Por qué todo el mundo se quejó de la ‘marvelización’ de “Justice League” a manos de Joss Whedon, si en el universo DC Film ya ocurrió esto en la primera aventura en solitario de la Mujer Maravilla? Y lo gracioso del asunto es que nadie se quejó de aquello. ¡Increíble pero cierto! Si los fans de su Distinguida Competencia no se quejaron entonces, ¿por qué lo hicieron con ésta?

 

10º.- Un comentarista escribió en el blog de Javi Olivares lo siguiente: “Soy masoquista, porque cada vez que la veo peor me cae, peor me sienta lo que hicieron con Cavill, lo que hicieron con el Snyder, lo que hicieron con el trasero de Wonder Woman.”
FUENTE: http://www.supermanjaviolivares.net/2018/01/justice-league-informe-final-de.html

 

Y es aquí cuando se debería formular la siguiente pregunta: ¿Por qué molestarse tanto por el tamaño del trasero de la amazona, si en las viñetas es normal que se exageren los atributos físicos de los personajes femeninos? ¿Por qué quejarse de una minucia como esa, si yo no me di cuenta de ello?

 

11º.- ¿Por qué quejarse de que Cyborg no tenga ninguna conversación con Aquaman en toda la cinta? En las películas animadas de la Liga siempre encontraba algún personaje que no conversaba con otros durante toda la trama.

 

THE KILLING JOKE, ES DECIR, LA BROMA ASESINA

El CEO de Warner Bros. Entertainment, Kevin Tsujihara, declaró al sitio The Wrap lo siguiente:

“Warner Bros. necesitar continuar haciendo lo que siempre ha hecho: diseñar y producir una plan audiovisual más grande y diverso dentro de la industria. Es lo que nos ha dado el éxito. Nosotros no podemos hacer lo que Disney ha hecho. Ha funcionado muy, muy bien para nosotros. Pero no es lo que somos. Tenemos que seguir creando una lista equilibrada con todo tipo de películas y de géneros.”

Y tiene razón. ¿Por qué imitar a la casa del ratón Mickey si aún pueden recurrir a Sony? Si no fuera así, ¿por qué entonces contratarían a los guionistas de “Spider-man: Homecoming” para dirigir la primera aventura en solitario de “The Flash”?
FUENTE: http://es.ign.com/warner-bros-pictures/127910/news/el-ceo-de-warner-bros-dice-que-en-dc-no-pueden-copiar-a-disn

Lamentablemente, estos ejecutivos de Warner Bros. siguen sin aprender la lección que se supondría que deberían haber aprendido con el fracaso de sustituir a Tim Burton por Joel Schumacher para dirigir películas de Batman.

 

Este artículo también está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper. Seguro que ambos disfrutaron mucho con la “Liga de la Justicia”.

 

Lo confieso: Yo sí disfruté con la “Liga de la Justicia” (Zack Snyder, 2017)

Posted in Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

…y aún sigo sin arrepentirme de ello.

 

 

Por una vez es preferible empezar por este avance en lugar del tráiler honesto, porque esta vez existen razones justificadas para no estar de acuerdo con las quejas expuestas por Screen Yunkies en el siguiente vídeo.

 

 

Éste fue el análisis que realizó Chema Pérez del Canal Random en Youtube.

 

 

LO QUE REALMENTE FALLA ES LO SIGUIENTE

 

1º.- Si Zack Snyder no hubiese sufrido la tragedia familiar que le obligó a apartarse de “Justice League”, sería muy difícil que este cineasta hubiese logrado de todas formas terminar esta película de la forma que él quería. Esto es debido a que tanto él como los demás responsables también hubiesen sufrido la presión de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, ya que éste habría insistido de todos modos en que la película durase dos horas.

 

FUENTE: https://www.espinof.com/estrenos/liga-de-la-justicia-ha-costado-300-millones-de-dolares-y-tiene-una-escena-post-creditos

 

Y es un detalle que llega a molestar, porque aquello implicó que muchas de escenas que aparecieron en los tráilers no llegaron a verse en la película que se estrenó en cines, y la gran mayoría eran espectaculares. Algunas eran escenas de lucha contra los parademonios, y otras servían para el lucimiento de Jason Momoa como Aquaman. Se puede comprobar en el tráiler de la Comic-Con de 2017:

 

 

Por cierto, la escena post-créditos en la que Bruce Wayne recibe una visita en su mansión de unos Linternas Verdes llamaba más la atención que la escena post-créditos de la conversación entre Flash y el Superman con los labios con botox por ordenador. En el sitio La casa de El se informó de esto: http://www.lacasadeel.net/2017/11/una-escena-post-creditos-eliminada-liga-la-justicia-habria-incluido-linternas-verdes.html

 

De esta forma difícilmente cualquier director, ya fuese Zack Snyder o Joss Whedon -su sustituto para dirigir las refilmaciones-, hubiese logrado terminar la obra como éste lo hubiese pensado y, de paso, haber demostrado su propia personalidad tras las cámaras. No es ninguna broma de mal gusto: Warner ni siquiera respetó la visión del director de los Vengadores (pincha aquí para leerlo: https://www.espinof.com/otros/warner-tampoco-respeto-lo-que-joss-whedon-queria-aportar-a-liga-de-la-justicia).

 

Pero hay un detalle que no entendió Juan Luis Caviaro, autor del artículo publicado en Espinof, y que conviene aclarar: El comentario que el delincuente de la primera escena hace a Batman sobre la ausencia de Superman no es ningún disparate. Pretende ser divertido y gracioso, porque con él el malhechor estaba demostrando que, aunque viviese infringiendo la ley, hasta gente como él admira a Superman, y la gracia está en que al caballero oscuro aquello no le sienta nada bien.

 

A continuación, se ofrecerán una serie de vídeos encontrados en Youtube sobre escenas eliminadas de la “Liga de la Justicia”.

 

 

Flash salvando a Iris en una escena eliminada de “Justice League”

 

 

8 escenas eliminadas de la “Liga de la Justicia” con sus curiosidades y secretos

 

 

El final original de la “Liga de la Justicia” que pudo salvar a la pelicula del fracaso

 

 

Clark Kent - Al mal tiempo, buena cara (en CGI)

Éste es Clark Kent en “Justice League”. Al mal tiempo, buena cara (en CGI).

 

2º.- El borrado digital del bigote de Henry Cavill: En muchas ocasiones se nota que sus labios parecen artificiales. Es que incluso en la escena inicial parece que Superman tenga botox en los labios. Tan nefasto es el resultado que se carga el trabajo del actor en pantalla. Una lástima, porque Cavill podría ser un gran hombre de acero. En un artículo del suplemento “Icon” del diario El País se abordó este tema: https://elpais.com/elpais/2017/11/22/icon/1511362013_752393.amp.html

 

3º.- Danny Elfman no hizo un buen trabajo con las composiciones relacionadas con Cyborg: En este punto su trabajo no es memorable.

 

4º.- Steppenwolf no es uno de los villanos favoritos de los seguidores de los cómics de la Liga, y la versión que vemos aquí no resulta demasiado interesante. Un error añadido quizás sea el hecho de que fuese generado completamente por cgi a partir de la captura de movimientos del actor Ciarán Hinds.

Este actor trabajó en “Pánico nuclear”, “El topo”, “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte – Parte 2” y la serie de TV “Roma”, y es bastante bueno. El público podría haber apreciado mejor su trabajo si se le hubiese maquillado y disfrazado para encarnar al secuaz de Darkseid, pero como está generado por ordenador, resulta imposible apreciar las tablas del actor.

Si algo bueno se puede decir es que, al menos, el personaje es más soportable que el Lex Luthor interpretado por Jesse Eisenberg.

 

Aquí puedes consultar la ficha de Hinds: http://www.imdb.com/name/nm0001354/?ref_=nv_sr_1

 

5º.- Se echa de menos una escena en la que se vea una conversación entre Steppenwolf y Darkseid: No sólo se habría ofrecido información al público sobre el enemigo que la Liga debería derrotar al final de la saga, sino que así se le habría dado más importancia a su secuaz. Es más, algo parecido a esto ya se hizo con el Titán Loco durante una escena post-crédito de “Los Vengadores”.

 

6º.- Ray Fisher es un actor excelente, pero el personaje que él interpreta, Cyborg / Victor Stone, no está tan aprovechado como los demás. Además, carece del carisma de los demás actores.

 

7º.- La mala planificación llevada a cabo a la hora de realizar las filmaciones: Tras ver los tráilers y después la película, se llega a notar demasiado cuáles fueron los planos y las escenas que fueron re-filmadas por Joss Whedon. De todas formas, la diferencia en la iluminación entre las escenas rodadas por Snyder y Whedon sí es perdonable porque, aunque se note, no llega a ser tan molesta. Pero, en lugar de empezar a refilmar escenas por temas de iluminación, era más adecuado primero haber rodado de nuevo las escenas de Henry Cavill como Superman antes de que éste se dejara crecer el bigote y, de paso, involucrase en el rodaje de “Misión imposible: Fallout”.

En otras palabras, es más conveniente planificar mejor todas las refilmaciones antes de ponerse a trabajar, porque si no el disgusto puede ser enorme.

 

A continuación, se ofrecerá un vídeo en el que se muestran las comparaciones entre lo filmado por Snyder y Whedon.

 

 

FUENTE: https://www.espinof.com/otros/las-pruebas-de-que-los-reshoots-de-liga-de-la-justicia-se-notan-y-mucho

 

8º.- Warner Bros. Pictures no supo en absoluto cómo promocionar esta película, puesto que parece ser que mucha gente no supo que Superman también iba a aparecer en la “Liga de la Justicia”, y esto se debió a que él no apareció en los primeros posters promocionales. Si estos hubiesen incluido al kryptoniano dos meses antes del estreno de la obra en cines, seguramente ésta habría recaudado bastante más dinero.

 

9º.- El Bruce Wayne que nos ofreció Ben Affleck acaba resultando soso comparado con lo que él nos ofreció en “Batman v Superman”, pero…

 

LO MEJOR

 

1º.- …sin embargo, Affleck sí resulta una elección acertada para encarnar al justiciero de Gotham. No sólo su voz es más creíble que la de Bale, es que encima él resulta convincente como héroe de acción. También hay que añadir que este actor viste dos trajes del hombre murciélago, y que el segundo le beneficia más que el primero.

 

2º.- Salvo la elección para el papel de Cyborg, se debe reconocer que Zack Snyder sí tuvo buen ojo a la hora de supervisar el casting para los héroes, porque…

 

3º.- Jason Momoa destaca de forma sobresaliente a la hora de interpretar a la reinvención de Aquaman llevada a cabo por Snyder, y lo hace gracias al carisma y al carácter que este actor proporciona al superhéroe.

 

<<Si a la gente le gusta lo que hicimos con Aquaman, es todo gracias a Zack Snyder, fue idea suya. Llegó un día y dijo ‘Voy a hacer a Aquaman increíble y voy a cambiar las cosas y los mitos sobre este tío’.>>

 

Palabras textuales de Jason Momoa, y el trabajo es tan excelente que el resultado es de aplaudir tanto al cineasta como al actor. Por eso es para dar un tirón de orejas al CEO de Warner Brothers por obligar a Joss Whedon a eliminar metraje relacionado con el personaje.

 

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/11/jason-momoa-sale-al-paso-las-criticas-liga-la-justicia-alaba-zack-snyder.html

 

4º.- Gal Gadot como Wonder Woman: Tal vez no sorprenda tanto como lo que ella ofreció en la película de la amazona dirigida por Patty Jenkins, pero tanto su actuación como el tratamiento de su personaje son dignos.

 

5º.- ¡Ezra Miller como Flash es un gran acierto de casting! No sólo ayudar a crear situaciones divertidas, sino que además aporta algunas de las situaciones más ingeniosas y espectaculares dentro de la película.

 

6º.- Jeremy Irons como el mayordomo Alfred: Aparte de ofrecer una versión más simpática del personaje, éste aporta aspectos importantes para el desarrollo de la trama, ya que ofrece consejos a Bruce Wayne, y la interacción con este último y Victor Stone (Ray Fisher) resulta natural y sigue funcionando.

 

7º.- Joe Morton ofrece una de las actuaciones más humanas interpretando a Silas Stone, el padre de Victor.

 

8º.- El trabajo en la dirección de fotografía de Fabian Wagner: Lo curioso del asunto es que este artista reveló en su cuenta de Instagram que la mayor inspiración de la fotografía de la “Liga de la Justicia” ha sido el trabajo de “Batman v Superman”. ¡Cuesta creerlo! Para una obra que costó 250 millones de dólares no fue ninguna buena elección que los fotogramas de las escenas de las fiestas en recintos cerrados se vieran con poca luz, porque para una superproducción le convendría otros resultados. Si lo que se pretendía era buscar realismo en aquellos instantes del metraje, el resultado final de la fotografía dejaba bastante que desear. Estas fueron las declaraciones de Fabian al respecto:

 

<<El año pasado tuve la suerte de trabajar con Zack Snyder en su nueva película: “Liga de la Justicia”. Siempre había sido un gran admirador tanto de su trabajo como de su mano derecha en la realización, Larry Fong. Intenté poner mi sello en el hermoso juego de luces y sombras que Larry había hecho en “Batman v Superman”. Su trabajo ha sido una gran fuente de inspiración para mí. Ha sido genial poder trabajar con todos estos artistas.>>

 

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/inspiracion-liga-justicia-snyder/amp/

 

Aun así, lo raro del asunto es que Wagner superó en calidad lo que hizo Fong en “BvS”, puesto que gracias al trabajo de iluminación que hace Fabian en “Justice League” se puede apreciar de mejor forma los trajes de Batman, y ya no parece tan falso su casco en pantalla.

 

9º.- Zack Snyder rueda las más impactantes escenas de acción de toda su trilogía. La planificación de las mismas es excelente, y el resultado es espectacular. Entre ellas: Steppenwolf contra las amazonas, aquellas que tienen lugar en un túnel y en el que se involucra un vehículo con forma de araña, y la batalla final en una región de Rusia con bat-móvil incluido.

 

10º.- La partitura de Danny Elfman es bastante mejor de lo que muchos espectadores piensan. A la fuerza se debe agradecer al compositor el rescate de dos composiciones: El tema principal que él compuso para los Batman que dirigió Tim Burton, y la fanfarria de Superman por obra de John Williams. Ambos temas eran más vivaces, aventureros e ingeniosos que las composiciones modernas de Hans Zimmer y Junkie XL. El resultado final es más ingenioso, y mejor elaborado y arreglado que lo escuchado en “El hombre de acero” y “BvS”.

 

11º.- El diseño de los vehículos empleados durante todo el metraje.

 

12º.- El diseño del vestuario también mejoró respecto a las dos entregas rodadas por Snyder.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane: Aunque su trabajo es decente, le falta carácter y carisma a la hora de abordar su papel. Aquí ella ofrece la actuación más sosa del reparto.

 

2º.- Diane Lane como Martha Kent: Tampoco habría pasado nada si su papel en la cinta simplemente se hubiera reducido a una escena tras el clímax en la que pudiéramos ver alegrarse del regreso y la resurrección de su hijo adoptivo, ya que su personaje sobra completamente.

 

3º.- Connie Nielsen como la reina Hippolyta.

 

4º.- Amber Heard como Mera.

 

5º.- J.K. Simmons sólo aparece en una escena, pero la caracterización del actor para encarnar al comisario Gordon está bastante lograda.

 

6º.- Billy Crudup como Henry, el padre de Barry Allen.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA…

 

1º.- Los guionistas Chris Terrio, Zack Snyder y Joss Whedon por incluir una referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” en la boca del Alfred de Jeremy Irons, convirtiendo así a esta película en parte del canon del universo de DC Films. Hay todavía más detalles que cometen esta proeza, pero es más preferible explicarlo en otro artículo.

 

2º.- Otra para los mismos porque, a pesar del bigote borrado de mala manera, el último hijo de Krypton que tenemos aquí es mucho más Superman que el que vimos en “El hombre de acero” y “Batman v Superman”.

 

3º.- A Zack Snyder por no incluir de nuevo referencias al miembro viril durante todo el metraje.

 

4º.- A Joss Whedon y James Wan por la escena de la conversación que mantiene Aquaman con Mera dentro de una burbuja, ya que termina resultando original.

 

MENCIONES DESHONROSAS PARA…

 

1º.- Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner: por obligar al equipo técnico y artístico a no sobrepasarse de las dos horas de duración y, de paso, quedarnos sin unas cuantas escenas que desarrollaban a Cyborg y a Aquaman que prometían ser espectaculares.

 

2º.- ¿Quién fue el que decidió cambiar el look de Steppenwolf respecto a aquel que vimos en una escena eliminada de la versión extendida de “BvS”? Por favor, Warner, respetad la continuidad de las películas de este universo.

 

3º.- ¿Queréis echar a Ben Affleck como Batman pero insistís en que Jesse Eisenberg siga siendo Lex Luthor? Más vale que esto no suceda, ya que el segundo ganó el premio Razzie a Peor Actor de 2016 por su antipática, irritante y desesperante actuación en “Batman v Superman”. Hasta Ben, sin ser un gran actor, tiene mejores tablas que el actor de “La red social” y “Ahora me ves…”.

 

Respecto al Razzie que ganó Jesse, lo podéis comprobar aquí:

1º.- http://www.imdb.com/event/ev0000558/2017/1

2º.- http://www.lavanguardia.com/cultura/20170226/42331642452/lista-ganadores-premios-razzie.html

 

4º.- La pésima campaña de marketing de la película: Una fuente interna del estudio ha revelado que muchos ejecutivos en Warner Bros. Pictures consideraron un “error” excluir al Superman de Henry Cavill de la promoción de la ‘Liga de la Justicia‘. “Es extraño“, aseguraban. En última instancia, estos creen que les pudo haber pasado factura y que el opening weekend (estreno) de la película pudo haber sido mayor. Parte de la culpa de esta promoción del DC Extended Universe ha sido atribuida a la veterana directora de marketing, Sue Kroll. Se dice de ella dentro del estudio que “odia las películas de superhéroes”. Aunque Kroll niegue esta afirmación, ahora ella trabaja en el apartado de producción. FUENTE: https://www.cinemascomics.com/warner-hacer-dc-extended-universe/

 

En el siguiente artículo se ofrecerán las conclusiones sobre esta primera reunión de héroes de DC Films.

 

Este artículo también está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper. Seguro que ambos disfrutaron mucho con la “Liga de la Justicia”.

Aclaraciones sobre la futura crítica de la “Liga de la Justicia” de Zack Snyder

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Antes de empezar se debe aclarar lo siguiente. Los únicos errores de Joss Whedon fueron los siguientes:

 

1º.- Incluir unas pocas tomas con Henry Cavill como Superman que no funcionaban debido al bótox digital, el cual fue resultado del borrado que el actor sufrió para hacerle desaparecer el bigote que se había dejado durante el rodaje de “Misión imposible: Fallout”.

 

 

2º.- No haber recurrido al hombre de acero con el traje negro que apareció en las viñetas tras su resurrección, y deberían haberlo hecho así, porque aquella versión del superhéroe no sólo llevaba bigote, sino perilla. Y es una pena que no lo hicieran, porque si así lo hubiesen hecho se habrían ahorrado los 40 millones de dólares que costó borrar el bigote de Cavill, que por cierto en algunos momentos el borrado digital se nota… ¡y mucho! Además, si el traje negro se llegó a hacer para una escena de la película, ¿por qué no pudimos ver a Kal-El llevarlo durante el metraje? No es ninguna tontería. Los fans estuvieron muy indignados porque sabían que este vestuario existía, quisieron verlo, y se les negó la oportunidad de hacerlo.

 

Liga-de-la-Justicia-Superman-Traje-Negro

 

http://www.lacasadeel.net/2017/12/se-rodaron-escenas-superman-traje-negro-liga-la-justicia.html

 

3º.- Esta película, al igual que “Vengadores: La era de Ultron”, necesitaba a dos compositores para hacerla funcionar como era debido. Pero la organización fue un desastre, ya que los responsables creyeron que la solución ideal era despedir a Junkie XL y contratar a Danny Elfman en su lugar.

 

Pero ojalá se hubiese contratado a ambos, puesto que para muchos la partitura que este último compuso para “Justice League” dejaba bastante que desear comparada con las que el artista compuso hacía ya años para los Batman de Tim Burton y los Spider-man de Sam Raimi.

 

Pero eso es lo que opinaba el público de la actualidad, porque aquí estaba el principal problema: Éste tenía más idea de cómo era la música de la trilogía “El caballero oscuro” de Christopher Nolan, “El hombre de acero”, “Batman v Superman”, “Escuadrón suicida” y “Wonder Woman”, pero no recordaba cómo fue la que sonó en la saga de “Superman” con Christopher Reeve y Brandon Routh, ni la del hombre murciélago del autor de “Big fish” y “Mars attacks”, y es una pena, porque el tema del justiciero de Gotham para aquella saga fue compuesta por el propio Elfman, el cual acabó siendo utilizado para la primera serie animada del personaje que produjo Bruce Timm, y la fanfarria del hombre de acero compuesta por John Williams aún es recordada hoy día -de vez en cuando se sigue utilizando en algún programa de TV-.

 

¿Cuál habría sido la solución ideal? Haber mantenido a ambos compositores para la partitura de la obra. Y si se debería crear una continuidad respecto a las anteriores entregas del universo de DC Films, lo más razonable habría sido haber actualizado el tema de Danny Elfman introduciendo en él algunos fragmentos de la composición que Junkie XL dedicó a este justiciero, y hacer así lo mismo con Superman, es decir, introducir pasajes del tema de Hans Zimmer dentro de la fanfarria que John Williams compuso para el superhéroe.

 

Y esto no es ninguna tontería, porque esta última composición ya fue actualizada en su momento por John Ottman para “Superman returns” de Bryan Singer.

 

4º.- Los efectos visuales de las escenas que fueron re-filmadas dejaban un tanto que desear comparados con los que se diseñaron para las escenas filmadas por Zack Snyder.

 

Razones por las que no comparto con el público sobre la idea de que todo lo malo se debe a Joss Whedon

 

1º.- La elección del villano para esta película fue de Zack Snyder.

 

2º.- Al director de “300” se le olvidó que una de las razones por las que fracasó “Batman v Superman” fue ofrecer a toda prisa una cantidad inmensa de información, ya que esto hizo que a más de uno le doliera la cabeza. No es ninguna coña: Ya he visto a dos de mis amigos que me confesaron que les dolió la cabeza mientras veían aquella película.

 

3º.- Aunque “Justice League” hubiese durado tres horas, volvería a sobrarle alguna sub-trama como ya habría ocurrido con “BvS”.

 

4º.- El público que lee las novelas gráficas es completamente diferente del que sigue los coleccionables de cómics, y Zack Snyder sólo entendía y conocía las primeras. Por eso su auténtico sueño era adaptar “El regreso del caballero oscuro” de Frank Miller.

 

5º.- Yo vi de niño la serie animada de los Superamigos, y os aseguro que, durante la escena de la celebración de la victoria, nunca se ve a los héroes decir alguna broma del estilo de las que se hacían al final de cada capítulo de aquella serie. Digo esto porque algunos decían que lo que sucedía en aquel show animado volvió a pasar al final de “Justice League”, y esto no es verdad. Además, dicha escena fue filmada por el propio Snyder.

 

6º.- Los fans de Zack Snyder acusan a Joss Whedon de ‘marvelizar’ la obra debido a la inclusión de dos escenas post-créditos. Una pena que la detesten por eso, porque ese cambio del que ellos se quejan tanto ya ocurrió durante los años 60 en el mundo del cómic.

 

Lo siento si alguien no lo sabía, pero es la verdad: En aquella década, Marvel estaba teniendo éxito con sus publicaciones. ¿Cuál fue una de las razones de su éxito? La continuidad de las vivencias de sus superhéroes al incluir las consecuencias de una historia anterior en la siguiente. Lo que consiguió así esta editorial fue arrebatarle tantos clientes a DC Comics que las colecciones de esta última editorial acabaron descendiendo considerablemente. Por eso su Distinguida Competencia optó por imitar el modelo de aventuras que hizo grande a Stan Lee y a los suyos.

Es curioso que este caso se haya vuelto a repetir esta vez en el mundo del cine.

 

7º.- En Mouse leí comentarios estúpidos e injustamente demoledores como éste: “Una pena por Zack Snyder por no haber terminado la película, lamentablemente Joss Whedon tuvo otra visión de la saga, poco argumento y hartos efectos FX (similar a los vengadores)… sinceramente no me gustó la película”.

 

¿En serio? ¿Poco argumento? “Justice League”, para ser una obra que busca entretener a los niños, a las familias y a los que tenemos un buen recuerdo de muchos de estos personajes, tiene el argumento que necesita, y éste no es poco. Aunque si les sirve de consuelo, hubo alguien que no permitió a Joss añadir más metraje rodado por Snyder para la película.

 

¿Y quién era ese culpable? Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, quien obligó al autor de “Serenity” a que ésta durara como máximo dos horas. Con la duración que tuvieron las dos primeras entregas de “Los Vengadores” de Marvel, es seguro que de no ser por este sujeto “Liga de la Justicia” habría durado bastante más y, de paso, haber profundizado mejor en Cyborg y Aquaman.

 

8º.- Whedon fue quien escogió el tema “Everybody knows” de Leonard Cohen versionada por Sigrid para la escena de los títulos de crédito iniciales. Pincha en el enlace: http://www.lacasadeel.net/2017/12/joss-whedon-fue-quien-escogio-la-cancion-inicio-liga-la-justicia.html

 

9º.- La segunda escena post-créditos fue dirigida por Snyder: http://www.espaciodc.com/2017/11/25/cine/detalles-dos-escenas-eliminadas-mas-liga-justicia/

 

Eso es todo lo que se debería aclarar respecto a “Justice League” antes de la lectura de la crítica hacia esta película.

 

LO MEJOR Y LO PEOR DE LA OBRA SEGÚN FOTOGRAMAS Y CINE PREMIERE

 

1º.- ¿Qué funciona y qué no funciona de ‘Liga de la Justicia’?

http://www.fotogramas.es/Cinefilia/pros-y-contras-de-liga-de-la-justicia

 

2º.- “Lo mejor y lo peor de Liga de la Justicia” en Cine Premiere.

https://www.cinepremiere.com.mx/mejor-peor-liga-de-la-justicia.html

 

Postdata: Me quedo antes con el segundo artículo. Sin embargo, no coincido con ninguno de los dos en que Batman sea de lo peor de la cinta.

 

CRÍTICAS POSITIVAS SOBRE LA CINTA EN OTROS MEDIOS

 

1.- “Justice League es el renacimiento DC” por Paulo Quinteros.

http://mouse.latercera.com/review-justice-league/

 

2.- “Justice League: todos saben que se acabó la guerra, todos saben que los buenos perdieron” por Gabriel Labraña.

http://mouse.latercera.com/justice-league-todos-saben-que-se-acabo-la-guerra/

 

3º.- Crítica por Adrián P. del Ama para La casa de El.

http://www.lacasadeel.net/2017/11/critica-liga-la-justicia.html

 

4º.- Crítica por Alberto Quintanilla en IGN España.

http://es.ign.com/liga-de-la-justicia/125663/feature/critica-de-la-liga-de-la-justicia

 

5º.- “Volver a empezar” por Marcos Gandía. NOTA: 3’5/5

http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-126527/sensacine/

 

6º.- Crítica en el sitio Cine y cine por David González. NOTA: 6/10

http://www.cineycine.com/cine/liga-la-justicia/

 

7º.- Crítica en Cine Premiere. ESTRELLAS: 3/5

https://www.cinepremiere.com.mx/liga-de-la-justicia-critica.html

 

8º.- Crítica en El Multicine por Fernando Cobo. NOTA: 7/10

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5735

 

9º.- Reseña en Espacio DC por Gonzalo López:

http://www.espaciodc.com/2017/11/15/resenas/resena-liga-justicia/

 

10º.- Crítica por César Noragueda para hipertextual.com => 6’5/10

https://hipertextual.com/analisis/liga-justicia

 

“No se puede sobrevivir sin Superman” por Oti Rodríguez Marchante. ESTRELLAS: 3/5

http://www.abc.es/play/cine/criticas/abci-critica-liga-justicia-no-puede-sobrevivir-sin-superman-201711162003_noticia.html

 

11º.- ‘Liga de la Justicia’, una verdadera película de superhéroes. Escrito por Rosa Suria.

http://www.elmundo.es/happy-fm/2017/11/17/5a0ee3f446163f082a8b4654.html

 

12º.- “Liga de la Justicia: una reconciliación con polémica” por Luigi Benedicto Borges.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/comicwood/2017/11/15/liga-de-la-justicia-una-reconciliacion.html

 

CRÍTICAS MEDIANAMENTE DECENTES

 

1º.- Crítica escrita por Jorge Loser para Espinof: ‘Liga de la Justicia’, tímidos brotes verdes en la juguetería fetichista de Zack Snyder.

https://www.espinof.com/criticas/liga-de-la-justicia-timidos-brotes-verdes-en-la-jugueteria-fetichista-de-zack-snyder

 

2º.- ‘Liga de la Justicia’, review: el secreto no consistía solo en juntar a un montón de héroes.

https://www.xataka.com/cine-y-tv/liga-de-la-justicia-el-secreto-no-consistia-solo-en-juntar-a-un-monton-de-heroes

 

3º.- “Liga de la Justicia” contra “Los Vengadores”: Virtudes y defectos de las grandes reuniones de superhéroes de DC y Marvel.

https://www.espinof.com/estrenos/liga-de-la-justicia-contra-los-vengadores-virtudes-y-defectos-de-las-grandes-reuniones-de-superheroes-de-dc-y-marvel

 

4º.- ‘Liga de la justicia’: El resultado del irreversible daño de ‘Batman vs Superman’

http://www.dailytrend.mx/cine/pelicula-liga-de-la-justicia-resena#pageview-1

 

5º.- Reseña ‘Justice League’: DC no pudo repetir lo que hizo con Wonder Woman

http://www.gamedots.mx/resena-justice-league-liga-de-la-justicia-sin-spoilers

 

6º.- “Transfusión de sangre” por Jordi Batlle Caminal para La Vanguardia.

https://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia/20171117/282626032976696

Otro texto del mismo crítico publicado en Fotogramas

http://www.fotogramas.es/Peliculas/Liga-de-la-Justicia

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- Crítica escrita por Víctor López G.: ‘Liga de la Justicia’: una puñalada directa al corazón para los fans del Universo Cinematográfico DC

https://www.espinof.com/criticas/liga-de-la-justicia-una-punalada-directa-al-corazon-para-los-fans-del-universo-cinematografico-dc

 

2º.- “Cuando el remedio es peor que la enfermedad” por Ángel Vidal.

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2017/11/20/liga-de-la-justicia/

 

3º.- Crítica por El cine de lo que yo te diga.

http://www.elcinedeloqueyotediga.net/diario/show/la-liga-de-la-justicia

 

4º.- Crítica ofrecida por Héctor Fernández Cachón. Puntuación: 4/10

http://www.bolsamania.com/cine/critica-liga-la-justicia/

 

5º.- “Los seis samuráis” por Javier Ocaña

https://elpais.com/cultura/2017/11/16/actualidad/1510831813_928537.amp.html

 

6º.- “Una Wonder Woman feminista a la que le falta ropa y le sobran planos del trasero” por Beatriz Martínez para el suplemento Tentaciones del diario El País

https://elpais.com/elpais/2017/11/16/tentaciones/1510837318_968094.html?id_externo_rsoc=FB_CM

 

7º.- “Crítica de ‘Liga de la Justicia’: mucha Liga, pocas nueces” por Quim Casas. Estrellas: 2/5

https://www.elperiodico.com/es/amp/noticias/ocio-y-cultura/critica-pelicula-liga-de-la-justicia-zack-snyder-6426677

 

Casas se equivocó al declarar lo siguiente: “Snyder es más festivalero. Whedon es más oscuro. Viendo ‘Liga de la Justicia’, gana el primero. ‘Batman v Superman’ fue un filme más pesaroso y apesadumbrado hasta la espectacular traca final. ‘Liga de la Justicia’ deja la oscuridad congénita en personajes como Batman y apuesta por una estética feísta -cuando no fea-, apabullante, desordenada… El triunfo de la parafernalia digital sobre las dudas y temores de los personajes.” Craso error: Whedon es el festivalero de los dos directores, y se llega a saber esto tras visionar las dos entregas de Los Vengadores de Marvel que él filmó. Snyder era el más oscuro de los dos.

 

8º.- Alberto Luchini la consideró una de las peores películas de 2017

http://www.elmundo.es/album/metropoli/cine/2017/12/29/5a44ce08268e3e90708b45d5_5.html

 

9º.- “’Liga de la justicia’: la más rancia exhibición superheroica” por Luis Martínez. Estrellas: 0/5

http://www.elmundo.es/metropoli/cine/2017/11/16/5a0c6397ca4741176f8b469f.html

 

No coincido en absoluto con estas dos últimas críticas, porque los autores de las mismas desconocían tanto los problemas detrás de las producciones de “Batman v Superman” y la “Liga de la Justicia” como el dato de que Joss Whedon fue quien terminó esta última. Hay una frase que me ha indignado muchísimo: “El pobre Ezra Miller, en el papel de The Flash, se ha confundido de película”. ¿Perdón? ¿En serio? Pero si este personaje siempre se caracterizó por lo simpático, desenfadado y gracioso que era, y el actor acierta a la hora de encarnarlo.

 

Con la crítica mala con la que sí estaría más de acuerdo sería la siguiente…

 

10º.- Crítica por Yago García para la revista Cinemanía. Estrellas: 2/5

http://cinemania.elmundo.es/peliculas/liga-la-justicia/critica/

 

CURIOSIDADES

 

1º.- China tuvo un poster no oficial de la película que se presentó como si lo fuera. http://www.lacasadeel.net/2017/11/poster-la-liga-la-justicia-aplasta-al-ucm-fue-utilizado-china.html

 

2º.- 25 Curiosidades, Easter Eggs, Referencias Y Secretos Que NO VISTE

 

 

3º.- Éstas son las escenas eliminadas y cambiadas de la versión de Zack Snyder. http://www.tomatazos.com/noticias/306858/Liga-de-la-Justicia-estas-son-las-escenas-eliminadas-y-cambiadas-de-la-version-de-Zack-Snyder

 

4º.- ¿Qué han eliminado de la ‘Liga de la Justicia’ de Zack Snyder? https://www.espinof.com/otros/todo-lo-que-fue-eliminado-del-montaje-de-liga-de-la-justicia-de-zack-snyder-y-lo-que-anadio-joss-whedon

 

5º.- 15 momentos de los trailers de ‘Liga de la Justicia’ que no aparecen en el montaje estrenado en cines: https://www.espinof.com/otros/15-momentos-de-los-trailers-de-liga-de-la-justicia-que-no-aparecen-en-el-montaje-estrenado-en-cines

 

6º.- Así defendió Nicholas Cage “Justice League”.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/video-del-dia-asi-critica-nicolas-cage-liga-la-justicia/

 

7º.- Jason Momoa y Ray Fisher confirman dos teorías de los fans sobre Aquaman y Cyborg. https://www.espinof.com/otros/jason-momoa-y-ray-fisher-confirman-dos-teorias-de-los-fans-sobre-aquaman-y-cyborg

 

8º.- ‘Liga de la Justicia’ lanza los carteles animados de Batman y Wonder Woman.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/liga-la-justicia-lanza-los-carteles-animados-batman-wonder-woman/

 

9º.- ‘Liga de la Justicia’: 27 homenajes y referencias para disfrutarla a fondo.

https://www.espinof.com/otros/liga-de-la-justicia-27-homenajes-y-referencias-para-disfrutarla-a-fondo

 

10º.- Armie Hammer explica cómo robó un guion de la ‘Liga de la Justicia’ que nunca se rodó.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/arnie-hammer-explica-robo-guion-la-liga-la-justicia-nunca-se-rodo/

 

11º.- Así habría sido la Liga de la Justicia de George Miller.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/asi-habria-sido-la-liga-de-la-justicia-de-george-miller/

 

12º.- INFORMACIÓN SOBRE A QUÉ DIRECTOR PERTENECEN LAS ESCENAS DE LA PELÍCULA. ¡CUIDADO: CONTIENE SPOILERS DE TODA LA CINTA!

 

http://www.lacasadeel.net/2017/11/posible-lista-escenas-liga-la-justicia-whedon-snyder.html

 

13º.- 12 pruebas de que ‘Liga de la justicia’ y ‘Avengers’ son exactamente la misma película

http://www.dailytrend.mx/cine/liga-de-la-justicia-avengers-misma-pelicula#pageview-1

 

14º.- La Liga de la Justicia hizo vomitar a Gal Gadot… literalmente

http://www.dailytrend.mx/cine/gal-gadot-vomito-liga-de-la-justicia#pageview-1

 

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no buscaba ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Reflexiones sobre George Lucas y la saga de ”La guerra de las galaxias”

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , on septiembre 18, 2017 by Vinny

 

star-wars-raul

 

[Artítulo actualizado el día 2/10/2017]

 

Aunque considero valioso lo conseguido en la trilogía original, no me ha convencido el desarrollo del universo de la familia Skywalker después de “El retorno del Jedi”, y lo poco salvable dista mucho de la calidad de los episodios IV, V, y VI.

Encuentro sentimientos encontrados con esta saga. Antes de la llegada del séptimo episodio, ésta resultaba entretenida en 3 o 4 películas, ¡¡¡pero en cuanto pasó a ser una compuesta de 6 la aborrecí soberanamente!!! Lo confieso: No aguantaría volver a ver entera “La amenaza fantasma” ni mucho menos “El ataque de los Clones”, porque sufriría como un condenado si volviera a hacerlo.

Con esto digo que el director debería haberse olvidado de retocar las primeras películas rodadas de “Star Wars” y, por supuesto, dirigir las precuelas con las ideas originales que tuvo entre “El imperio contraataca” y “El retorno del Jedi”, las cuales fueron mucho más interesantes que lo que terminó viendo el público. En el siguiente enlace hacia el sitio de la revista Cinemanía podréis consultarlas: http://cinemania.elmundo.es/noticias/yoda-no-es-un-jedi-asi-deberian-haber-sido-las-precuelas-de-star-wars/

Mucha gente creyó que “La guerra de las galaxias” pasó a la historia del cine por lo original que era cuando, realmente, la originalidad residía en la introducción de elementos del cine bélico de la II Guerra Mundial, de piratas, las leyendas artúricas, los samuráis, la simbología de la espiritualidad protestante y, desde luego, el mundo del cómic dentro de los entornos propios de la ciencia-ficción, aunque el desarrollo de las historias no tuviera nada que ver con ese género, sino con el fantástico. El problema que encuentro aquí es que, al parecer, la gente y muchos fans no se han dado cuenta de estos referentes.

 

prequel-posters

 

Otro problema es que mucha gente que defiende las precuelas lo hace porque piensa que es muy injusto que los fans de la trilogía original las consideren tontas porque aquella también lo era, y no es así. El tono tonto de las películas del periodo 1977-1983 se basaba en el aire ingenuo, despreocupado y aventurero, pero con la virtud de saber cuándo no ser todo eso y ser serio y terrorífico. El error de la etapa 1999-2005 consistió en:

1.- Tomarse todo en serio, quizás demasiado, fallando debido a la mala elección de parte del reparto, puesto que no estaba preparado para un trabajo como tal. Recordemos el pésimo trabajo que hizo Natalie Portman en “La amenaza fantasma”.

2.- El humor demasiado simplón que no casaba bien con la narración. A una película para toda la familia como fue el episodio I no le pegaba nada la adición de escenas en las que se hablara de política con un vocabulario demasiado técnico, puesto que los niños y, seguramente, muchos padres no se van a enterar de lo que se está hablando y, por lo tanto, se van a perder. Para que la gente se enterase bien de la trama política, se debió haber aclarado o explicado en algún diálogo lo que estaba sucediendo en el Senado Galáctico.

Habría sido mejor haber aprendido de un buen ejemplo de trama política dentro de un entorno de ciencia-ficción como fue “Star Trek VI: Aquel país desconocido”, ya que la misma sólo consistía en una intriga que incluía la demostración de la inocencia de unos sujetos a los que se les acusó del crimen que no cometieron contra unos políticos. Aquella fue fácil de seguir gracias a un lenguaje no demasiado formal, técnico y rebuscado.

3.- El otro problema de las precuelas fue la historia de amor entre Anakin y Padme, puesto que ninguno de esos dos personajes llegan a ser interesantes. El primero es un caprichoso gilipollas más interesado en tener todo lo que le dé la gana, llevándole la contraria al maestro Obi-Wan cuando puede y, para muchos, echado a perder por la elección de Hayden Christensen en el rol, quien no supo aportar un ápice de carisma a su personaje. Padme es un personaje no tan inteligente, puesto que es demasiado inmadura e indulgente para ser de familia de buena posición -sus padres eran políticos-. Resulta difícil de creer que ella perdone a Anakin el asesinato de toda una tribu de Moradores de las Arenas que torturaron a su madre en “El ataque de los clones”, incluyendo mujeres y niños, y que ella siga enamorada de él.

 

La frase más patética del Episodio II

 

Tras lo dicho anteriormente, muchos deberían tener en cuenta porqué a mucha gente joven ya no les llamara la atención esta saga: Con un error de casting así y un tratamiento de personajes tan insulso, Darth Vader ha dejado de ser un personaje atractivo, ya que parte de la gracia del mismo era el misterio que rodeaba a su pasado. Por culpa de la existencia de las precuelas, ese encanto se esfumó por completo.

Lo que hizo Lucas con Vader es lo mismo que podría haber ocurrido si Christopher Nolan hubiese rodado una película intermedia entre “Batman begins” y “El caballero oscuro” para narrar los orígenes del Joker y, por desgracia, le hubiera descrito como un inmaduro, gilipollas y caprichoso joven delincuente que siempre le llevase la contraria a todos lo que le rodeaban, incluyendo a sus compañeros de banda y hasta a su propia chica, si es que alguna vez la tuvo… ¿o lo que el villano le dijo a Rachel en “The dark knight” no era cierto? Nunca sabremos si esa historia era verdad o inventada, puesto que Nolan nunca quiso narrar los orígenes de ese criminal. Mejor que haya sido así, puesto que gran parte del horror, encanto e interés hacia este personaje residía en el misterio que lo rodeaba, lo que significaba tener todo el rato dudas sobre qué aspectos sobre él eran realidad o pura invención.

Los que hayan seguido las aventuras de Batman comprenderán de lo que estoy hablando y, por lo tanto, entenderán las razones por las que creo que las precuelas de “Star Wars” (1999-2005) hicieron más daño que bien a Darth Vader y a la saga en general.

4.- Muchas tomas de efectos visuales generadas por ordenador no envejecieron bien.

Simon Pegg, estupendo cómico y actor, y fan de “Star Wars”, declaró que no sólo detestó la evolución de la saga, sino que odió las precuelas y a la generación de fans que las aprecian:

No tengo ningún respeto por cualquiera que piense que esas películas son buenas. No lo son. Son una mala interpretación monumental de lo que las tres películas (originales) eran. Es un ejercicio infanticida total. Como si George Lucas asesinara a su hijo.”

FUENTE: http://blogdesuperheroes.es/cine-imagenes-tras-las-camaras-de-star-wars-el-despertar-de-la-fuerza-abrams-habla-de-la-pelicula-y-del-episodio-viii-y-simon-pegg-alaba-la-pelicula-y-critica-los-episodios-i-iii-y-iii

Esta declaración refleja a la perfección la realidad que mucha gente ha vivido, y también en lo que todo esto se ha convertido: En un producto para adolescentes infantilizados y descerebrados, sin habilidades sociales, cerrados en sí mismos, y que no saben reconocer los referentes cinematográficos y culturales que inspiraron realmente “La guerra de las galaxias”.

Tal vez los episodios I, II y III recaudaran dinero, pero tengamos en cuenta tres factores:

1.- El precio de las entradas de aquella época era más caro que en el periodo 1977-1983.

2.- Las precuelas contaron con mayor presupuesto y… ¡Qué curioso! De todas ellas, “La amenaza fantasma” fue la que mayores beneficios económicos dio a sus responsables y a Fox.

3.- Aun así, el número de entradas vendidas para ver las entregas desde 1999 hasta 2005 fue muy inferior comparado con la IV, V y VI.

Cuando analizamos la siguiente gráfica de recaudación, podemos ver que la trilogía precuela fue muchísimo menos exitosa financieramente que la trilogía original. Aunque parezca mentira, Lucas perdió dinero con ellas por acercarlas más a sus ideas. Además, el merchandising de la trilogía de las precuelas no se vendió tan bien en las jugueterías como se esperaba.

 

Box Office History for Star Wars Movies

 

FUENTES:

http://www.rankia.com/blog/comstar/1792001-5-maneras-arruinar-star-wars

http://www.the-numbers.com/movies/franchise/Star-Wars#tab=summary

En el mismo post donde encontré esta gráfica encontré algo que a mí me chocó enormemente: Según la web http://savestarwars.com/, cuando un fan preguntó educadamente a Lucas en una sesión de “conocer y saludar” porqué no lanzó las versiones originales, éste rodó sus ojos y dijo: “Creced. Éstas son mis películas.”

Si actualmente Lucas hace cosas para niños y, encima, después les pide que maduren está matando su mercado, porque los ofendidos serán los padres de los niños a los que se dirige. Los padres son los que tienen el poder de compra, no los niños. Y los coleccionistas adultos no son compradores casuales, sino que son coleccionistas.

Para colmo, en cuanto apareció la nueva generación de películas de “Star Trek”, dirigidas las dos primeras entregas por un fan de “Star Wars” como es J.J. Abrams, la trilogía “El caballero oscuro” de Christopher Nolan y, desde luego, la irrupción de las películas de Marvel Studios, muchas de las cuales eran tontas e inocentes, pero que interesaron gracias a sus personajes y a los actores que los interpretaban, nadie se volvió a acordar de la creación del cineasta de Modesto hasta que éste vendió su productora Lucasfilm Ltd. a Disney por 3.125 millones de euros y, de paso, una nueva trilogía fue anunciada.

 

George Lucas nunca fue Stan Lee, ni será un gran cineasta

 

Otro punto que me quedó claro es que, por mucha imaginación visual que Lucas poseyera, él no era un cineasta simultáneamente inteligente y arriesgado. Yo le consideraba alguien capaz de hacer más cosas además de cine fantástico, pero George prefirió el camino fácil y ganarse la vida explotando las aventuras de la familia Skywalker cuando su mayor momento creativo ya había pasado. Es más, si por algo pasó a la historia del cine la discutible adaptación de “El señor de los anillos” fue, desde luego, por haber contado con actores más carismáticos y con escenas de batalla más espectaculares que las que se ofrecieron en los episodios I, II, y III de “La guerra de las galaxias”. Es decir, lo que Lucas y los suyos imaginaban en esa época ya no sorprendía tanto a los aficionados al Séptimo Arte de aquella época.

Por lo tanto, habría sido mejor que el director californiano hubiese contado con algún cineasta amigo suyo o alguna joven promesa en la dirección para sorprender de verdad a las nuevas generaciones. Lo malo es que él sí quiso contar con ello, pero todo el mundo le dijo que no había nadie mejor para hacerlas que él mismo. ¡Tierra trágame! ¡Qué gran daño pueden hacer a veces los malos consejos! Lucas debería haber insistido en sus primeras ideas y haber hecho como Stan Lee con sus creaciones en Marvel Comics. Por ejemplo, él realizó los guiones de la colección “The amazing Spider-man” hasta el número 100 y, si la intención era que varias generaciones crecieran con ella, lo más idóneo sería que los lectores no se acostumbrasen a su estilo de narración, sino que ellos se adaptaran a la idea de que otros privilegiados pudieran continuar lo que Stan inició.

Para más INRI, a muchos de los que disfrutaron de las precuelas no les interesaron en absoluto las anteriores y, teniendo en cuenta que la trilogía original era necesaria para conocer el desenlace de lo narrado desde el I al III, no hace más que evidenciar la falta de cálculo del cineasta californiano.

En lugar de las precuelas, debió haber sido más atractiva la idea de haber rodado la historia de otros Jedis que no tuvieran ninguna relación con los Skywalker. Yo jugué al “Rebel assault II” y a los dos primeros “Dark forces”, y admito que con los protagonistas de esos videojuegos se podría haber hecho una saga más novedosa y entretenida. De haber sido así, imaginaos lo que podríamos haber visto de “Caballeros de la Antigua República” (“Knights of the Old Republic”) en el cine. Vi algunos vídeos de este último cuando mi hermano lo jugaba en el ordenador, y os aseguro que fue realmente espectacular en su época.

Último problema que encontré con esta saga: Los nuevos fans que generaron las precuelas son más gilipollas y psicópatas que los que amaron la trilogía original. Si no me creen, echen un vistazo a la siguiente imagen y al vídeo de Gustavo Biosca, alias El Cómico Suicida, en una convención de fans de “Star Wars”.

 

 

LOS WARSIES

Los Warsies

 

 

 

CONSECUENCIAS FATALES

 

Por las razones que he expuesto anteriormente, unos cuantos seguidores descontentos con el cineasta nacido en Modesto hicieron un documental: “The people versus George Lucas” (“La gente contra George Lucas”). En el mismo aparecieron entrevistados, entre otros, el productor de la película original Gary Kurtz -también lo fue de “El imperio contraataca”-, y David Prowse -actor que encarnó a Vader entre 1977 y 1983-. Ambos demostraron su descontento: El primero con los cambios que se hicieron desde 1997 para el episodio IV, y el segundo con la evolución de la saga a partir de “El retorno del Jedi”. Pero hubo más gente que intervino en las películas clásicas que demostraron lo mismo que ellos respecto al rumbo que la saga había tomado.

Comprendo el descontento de esos responsables y de esos fans. Seguramente, con el paso del tiempo, otras sagas como “007: James Bond”, “RoboCop”, “Alien”, “Batman”, “Regreso al futuro” y “Star Trek” acabaron siendo también parte de sus vidas, y ellos esperaban que la creación del californiano se reinventara con el mismo éxito que sí tuvieron la mayoría de ellas. Desgraciadamente, la realidad demostró que no fue así, y George Lucas, quien era considerado un genio como Martin Scorsese, Steven Spielberg y Francis Coppola, resultó no ser el gran cineasta que la gente pensó que era, pero sí hay que ser humildes y reconocer que, desde un punto de vista tecnológico, fue todo un visionario. Ojalá lo hubiera sido también como narrador.

 

 

 

Francis Ford Coppola y George Lucas

Francis Ford Coppola con George Lucas

 

 

Antes del estreno del episodio VII, a Coppola le hicieron una entrevista para la revista “Vanity fair”, y él reconoció lo siguiente:

“George [Lucas] es una especie de genio. Pero creo que es una pena que una franquicia lo absorbiera tanto. Espero que George no se ofenda, pero lo cierto es que Star Wars nos costó unas diez películas suyas que podrían haber sido maravillosas”.

 

Un detalle que aclarar sobre el “Orden Machete”

 

La intención es buena, pero no todo lo que se propuso con éste se consigue. Aunque nos ahorrásemos el episodio I y la explicación de los midiclorianos que se ofreció en el mismo, éstos volvieron a ser nombrados en el III. Pero peor fue el bajón que uno sufre al ver un bodrio como “El ataque de los clones” tras una obra tan sublime como lo fue “El imperio contraataca”.

Por eso prefiero mi propio orden de visionado: “El Orden Machete-Vinny”. La respuesta es bien sencilla: IV, V, la serie “Star Wars: Clone Wars” de Genndy Tartakovsky, III, “Rogue One” y VI. El resto a la basura.

Si pensáis que mi texto fue largo, esperad a leer el que publicaron en el sitio “El diario de Venusville” dedicado a las precuelas, porque éste sí que es largo y, además, las pusieron a parir:
http://www.diariodevenusville.com/star-wars-episodios-i-ii-iii-reportaje-george-lucas/

¿Y qué hay de “El despertar de la Fuerza” y “Rogue One”? Eso lo sabréis en mis siguientes artículos.

Pero antes de despedirme, quiero quitaros el mal rollo con el siguiente vídeo: Un avance de la trilogía clásica realizada por un Youtuber utilizando el ritmo y la música del tráiler final del episodio VII. Espero que lo disfrutéis. Por favor, no os vayáis sin comentar.