Archivo para Callan Mulvey

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no buscaba ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Anuncios