Archivo para DC Comics

Lo confieso: Yo sí disfruté con la “Liga de la Justicia” (Zack Snyder, 2017)

Posted in Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

…y aún sigo sin arrepentirme de ello.

 

 

Por una vez es preferible empezar por este avance en lugar del tráiler honesto, porque esta vez existen razones justificadas para no estar de acuerdo con las quejas expuestas por Screen Yunkies en el siguiente vídeo.

 

 

Éste fue el análisis que realizó Chema Pérez del Canal Random en Youtube.

 

 

LO QUE REALMENTE FALLA ES LO SIGUIENTE

 

1º.- Si Zack Snyder no hubiese sufrido la tragedia familiar que le obligó a apartarse de “Justice League”, sería muy difícil que este cineasta hubiese logrado de todas formas terminar esta película de la forma que él quería. Esto es debido a que tanto él como los demás responsables también hubiesen sufrido la presión de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, ya que éste habría insistido de todos modos en que la película durase dos horas.

 

FUENTE: https://www.espinof.com/estrenos/liga-de-la-justicia-ha-costado-300-millones-de-dolares-y-tiene-una-escena-post-creditos

 

Y es un detalle que llega a molestar, porque aquello implicó que muchas de escenas que aparecieron en los tráilers no llegaron a verse en la película que se estrenó en cines, y la gran mayoría eran espectaculares. Algunas eran escenas de lucha contra los parademonios, y otras servían para el lucimiento de Jason Momoa como Aquaman. Se puede comprobar en el tráiler de la Comic-Con de 2017:

 

 

Por cierto, la escena post-créditos en la que Bruce Wayne recibe una visita en su mansión de unos Linternas Verdes llamaba más la atención que la escena post-créditos de la conversación entre Flash y el Superman con los labios con botox por ordenador. En el sitio La casa de El se informó de esto: http://www.lacasadeel.net/2017/11/una-escena-post-creditos-eliminada-liga-la-justicia-habria-incluido-linternas-verdes.html

 

De esta forma difícilmente cualquier director, ya fuese Zack Snyder o Joss Whedon -su sustituto para dirigir las refilmaciones-, hubiese logrado terminar la obra como éste lo hubiese pensado y, de paso, haber demostrado su propia personalidad tras las cámaras. No es ninguna broma de mal gusto: Warner ni siquiera respetó la visión del director de los Vengadores (pincha aquí para leerlo: https://www.espinof.com/otros/warner-tampoco-respeto-lo-que-joss-whedon-queria-aportar-a-liga-de-la-justicia).

 

Pero hay un detalle que no entendió Juan Luis Caviaro, autor del artículo publicado en Espinof, y que conviene aclarar: El comentario que el delincuente de la primera escena hace a Batman sobre la ausencia de Superman no es ningún disparate. Pretende ser divertido y gracioso, porque con él el malhechor estaba demostrando que, aunque viviese infringiendo la ley, hasta gente como él admira a Superman, y la gracia está en que al caballero oscuro aquello no le sienta nada bien.

 

A continuación, se ofrecerán una serie de vídeos encontrados en Youtube sobre escenas eliminadas de la “Liga de la Justicia”.

 

 

Flash salvando a Iris en una escena eliminada de “Justice League”

 

 

8 escenas eliminadas de la “Liga de la Justicia” con sus curiosidades y secretos

 

 

El final original de la “Liga de la Justicia” que pudo salvar a la pelicula del fracaso

 

 

Clark Kent - Al mal tiempo, buena cara (en CGI)

Éste es Clark Kent en “Justice League”. Al mal tiempo, buena cara (en CGI).

 

2º.- El borrado digital del bigote de Henry Cavill: En muchas ocasiones se nota que sus labios parecen artificiales. Es que incluso en la escena inicial parece que Superman tenga botox en los labios. Tan nefasto es el resultado que se carga el trabajo del actor en pantalla. Una lástima, porque Cavill podría ser un gran hombre de acero. En un artículo del suplemento “Icon” del diario El País se abordó este tema: https://elpais.com/elpais/2017/11/22/icon/1511362013_752393.amp.html

 

3º.- Danny Elfman no hizo un buen trabajo con las composiciones relacionadas con Cyborg: En este punto su trabajo no es memorable.

 

4º.- Steppenwolf no es uno de los villanos favoritos de los seguidores de los cómics de la Liga, y la versión que vemos aquí no resulta demasiado interesante. Un error añadido quizás sea el hecho de que fuese generado completamente por cgi a partir de la captura de movimientos del actor Ciarán Hinds.

Este actor trabajó en “Pánico nuclear”, “El topo”, “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte – Parte 2” y la serie de TV “Roma”, y es bastante bueno. El público podría haber apreciado mejor su trabajo si se le hubiese maquillado y disfrazado para encarnar al secuaz de Darkseid, pero como está generado por ordenador, resulta imposible apreciar las tablas del actor.

Si algo bueno se puede decir es que, al menos, el personaje es más soportable que el Lex Luthor interpretado por Jesse Eisenberg.

 

Aquí puedes consultar la ficha de Hinds: http://www.imdb.com/name/nm0001354/?ref_=nv_sr_1

 

5º.- Se echa de menos una escena en la que se vea una conversación entre Steppenwolf y Darkseid: No sólo se habría ofrecido información al público sobre el enemigo que la Liga debería derrotar al final de la saga, sino que así se le habría dado más importancia a su secuaz. Es más, algo parecido a esto ya se hizo con el Titán Loco durante una escena post-crédito de “Los Vengadores”.

 

6º.- Ray Fisher es un actor excelente, pero el personaje que él interpreta, Cyborg / Victor Stone, no está tan aprovechado como los demás. Además, carece del carisma de los demás actores.

 

7º.- La mala planificación llevada a cabo a la hora de realizar las filmaciones: Tras ver los tráilers y después la película, se llega a notar demasiado cuáles fueron los planos y las escenas que fueron re-filmadas por Joss Whedon. De todas formas, la diferencia en la iluminación entre las escenas rodadas por Snyder y Whedon sí es perdonable porque, aunque se note, no llega a ser tan molesta. Pero, en lugar de empezar a refilmar escenas por temas de iluminación, era más adecuado primero haber rodado de nuevo las escenas de Henry Cavill como Superman antes de que éste se dejara crecer el bigote y, de paso, involucrase en el rodaje de “Misión imposible: Fallout”.

En otras palabras, es más conveniente planificar mejor todas las refilmaciones antes de ponerse a trabajar, porque si no el disgusto puede ser enorme.

 

A continuación, se ofrecerá un vídeo en el que se muestran las comparaciones entre lo filmado por Snyder y Whedon.

 

 

FUENTE: https://www.espinof.com/otros/las-pruebas-de-que-los-reshoots-de-liga-de-la-justicia-se-notan-y-mucho

 

8º.- Warner Bros. Pictures no supo en absoluto cómo promocionar esta película, puesto que parece ser que mucha gente no supo que Superman también iba a aparecer en la “Liga de la Justicia”, y esto se debió a que él no apareció en los primeros posters promocionales. Si estos hubiesen incluido al kryptoniano dos meses antes del estreno de la obra en cines, seguramente ésta habría recaudado bastante más dinero.

 

9º.- El Bruce Wayne que nos ofreció Ben Affleck acaba resultando soso comparado con lo que él nos ofreció en “Batman v Superman”, pero…

 

LO MEJOR

 

1º.- …sin embargo, Affleck sí resulta una elección acertada para encarnar al justiciero de Gotham. No sólo su voz es más creíble que la de Bale, es que encima él resulta convincente como héroe de acción. También hay que añadir que este actor viste dos trajes del hombre murciélago, y que el segundo le beneficia más que el primero.

 

2º.- Salvo la elección para el papel de Cyborg, se debe reconocer que Zack Snyder sí tuvo buen ojo a la hora de supervisar el casting para los héroes, porque…

 

3º.- Jason Momoa destaca de forma sobresaliente a la hora de interpretar a la reinvención de Aquaman llevada a cabo por Snyder, y lo hace gracias al carisma y al carácter que este actor proporciona al superhéroe.

 

<<Si a la gente le gusta lo que hicimos con Aquaman, es todo gracias a Zack Snyder, fue idea suya. Llegó un día y dijo ‘Voy a hacer a Aquaman increíble y voy a cambiar las cosas y los mitos sobre este tío’.>>

 

Palabras textuales de Jason Momoa, y el trabajo es tan excelente que el resultado es de aplaudir tanto al cineasta como al actor. Por eso es para dar un tirón de orejas al CEO de Warner Brothers por obligar a Joss Whedon a eliminar metraje relacionado con el personaje.

 

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/11/jason-momoa-sale-al-paso-las-criticas-liga-la-justicia-alaba-zack-snyder.html

 

4º.- Gal Gadot como Wonder Woman: Tal vez no sorprenda tanto como lo que ella ofreció en la película de la amazona dirigida por Patty Jenkins, pero tanto su actuación como el tratamiento de su personaje son dignos.

 

5º.- ¡Ezra Miller como Flash es un gran acierto de casting! No sólo ayudar a crear situaciones divertidas, sino que además aporta algunas de las situaciones más ingeniosas y espectaculares dentro de la película.

 

6º.- Jeremy Irons como el mayordomo Alfred: Aparte de ofrecer una versión más simpática del personaje, éste aporta aspectos importantes para el desarrollo de la trama, ya que ofrece consejos a Bruce Wayne, y la interacción con este último y Victor Stone (Ray Fisher) resulta natural y sigue funcionando.

 

7º.- Joe Morton ofrece una de las actuaciones más humanas interpretando a Silas Stone, el padre de Victor.

 

8º.- El trabajo en la dirección de fotografía de Fabian Wagner: Lo curioso del asunto es que este artista reveló en su cuenta de Instagram que la mayor inspiración de la fotografía de la “Liga de la Justicia” ha sido el trabajo de “Batman v Superman”. ¡Cuesta creerlo! Para una obra que costó 250 millones de dólares no fue ninguna buena elección que los fotogramas de las escenas de las fiestas en recintos cerrados se vieran con poca luz, porque para una superproducción le convendría otros resultados. Si lo que se pretendía era buscar realismo en aquellos instantes del metraje, el resultado final de la fotografía dejaba bastante que desear. Estas fueron las declaraciones de Fabian al respecto:

 

<<El año pasado tuve la suerte de trabajar con Zack Snyder en su nueva película: “Liga de la Justicia”. Siempre había sido un gran admirador tanto de su trabajo como de su mano derecha en la realización, Larry Fong. Intenté poner mi sello en el hermoso juego de luces y sombras que Larry había hecho en “Batman v Superman”. Su trabajo ha sido una gran fuente de inspiración para mí. Ha sido genial poder trabajar con todos estos artistas.>>

 

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/inspiracion-liga-justicia-snyder/amp/

 

Aun así, lo raro del asunto es que Wagner superó en calidad lo que hizo Fong en “BvS”, puesto que gracias al trabajo de iluminación que hace Fabian en “Justice League” se puede apreciar de mejor forma los trajes de Batman, y ya no parece tan falso su casco en pantalla.

 

9º.- Zack Snyder rueda las más impactantes escenas de acción de toda su trilogía. La planificación de las mismas es excelente, y el resultado es espectacular. Entre ellas: Steppenwolf contra las amazonas, aquellas que tienen lugar en un túnel y en el que se involucra un vehículo con forma de araña, y la batalla final en una región de Rusia con bat-móvil incluido.

 

10º.- La partitura de Danny Elfman es bastante mejor de lo que muchos espectadores piensan. A la fuerza se debe agradecer al compositor el rescate de dos composiciones: El tema principal que él compuso para los Batman que dirigió Tim Burton, y la fanfarria de Superman por obra de John Williams. Ambos temas eran más vivaces, aventureros e ingeniosos que las composiciones modernas de Hans Zimmer y Junkie XL. El resultado final es más ingenioso, y mejor elaborado y arreglado que lo escuchado en “El hombre de acero” y “BvS”.

 

11º.- El diseño de los vehículos empleados durante todo el metraje.

 

12º.- El diseño del vestuario también mejoró respecto a las dos entregas rodadas por Snyder.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane: Aunque su trabajo es decente, le falta carácter y carisma a la hora de abordar su papel. Aquí ella ofrece la actuación más sosa del reparto.

 

2º.- Diane Lane como Martha Kent: Tampoco habría pasado nada si su papel en la cinta simplemente se hubiera reducido a una escena tras el clímax en la que pudiéramos ver alegrarse del regreso y la resurrección de su hijo adoptivo, ya que su personaje sobra completamente.

 

3º.- Connie Nielsen como la reina Hippolyta.

 

4º.- Amber Heard como Mera.

 

5º.- J.K. Simmons sólo aparece en una escena, pero la caracterización del actor para encarnar al comisario Gordon está bastante lograda.

 

6º.- Billy Crudup como Henry, el padre de Barry Allen.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA…

 

1º.- Los guionistas Chris Terrio, Zack Snyder y Joss Whedon por incluir una referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” en la boca del Alfred de Jeremy Irons, convirtiendo así a esta película en parte del canon del universo de DC Films. Hay todavía más detalles que cometen esta proeza, pero es más preferible explicarlo en otro artículo.

 

2º.- Otra para los mismos porque, a pesar del bigote borrado de mala manera, el último hijo de Krypton que tenemos aquí es mucho más Superman que el que vimos en “El hombre de acero” y “Batman v Superman”.

 

3º.- A Zack Snyder por no incluir de nuevo referencias al miembro viril durante todo el metraje.

 

4º.- A Joss Whedon y James Wan por la escena de la conversación que mantiene Aquaman con Mera dentro de una burbuja, ya que termina resultando original.

 

MENCIONES DESHONROSAS PARA…

 

1º.- Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner: por obligar al equipo técnico y artístico a no sobrepasarse de las dos horas de duración y, de paso, quedarnos sin unas cuantas escenas que desarrollaban a Cyborg y a Aquaman que prometían ser espectaculares.

 

2º.- ¿Quién fue el que decidió cambiar el look de Steppenwolf respecto a aquel que vimos en una escena eliminada de la versión extendida de “BvS”? Por favor, Warner, respetad la continuidad de las películas de este universo.

 

3º.- ¿Queréis echar a Ben Affleck como Batman pero insistís en que Jesse Eisenberg siga siendo Lex Luthor? Más vale que esto no suceda, ya que el segundo ganó el premio Razzie a Peor Actor de 2016 por su antipática, irritante y desesperante actuación en “Batman v Superman”. Hasta Ben, sin ser un gran actor, tiene mejores tablas que el actor de “La red social” y “Ahora me ves…”.

 

Respecto al Razzie que ganó Jesse, lo podéis comprobar aquí:

1º.- http://www.imdb.com/event/ev0000558/2017/1

2º.- http://www.lavanguardia.com/cultura/20170226/42331642452/lista-ganadores-premios-razzie.html

 

4º.- La pésima campaña de marketing de la película: Una fuente interna del estudio ha revelado que muchos ejecutivos en Warner Bros. Pictures consideraron un “error” excluir al Superman de Henry Cavill de la promoción de la ‘Liga de la Justicia‘. “Es extraño“, aseguraban. En última instancia, estos creen que les pudo haber pasado factura y que el opening weekend (estreno) de la película pudo haber sido mayor. Parte de la culpa de esta promoción del DC Extended Universe ha sido atribuida a la veterana directora de marketing, Sue Kroll. Se dice de ella dentro del estudio que “odia las películas de superhéroes”. Aunque Kroll niegue esta afirmación, ahora ella trabaja en el apartado de producción. FUENTE: https://www.cinemascomics.com/warner-hacer-dc-extended-universe/

 

CONCLUSIÓN

 

Lo siento por Víctor López, el crítico de Espinof, pero me temo que él es de la minoría que no comprende que cuando se adapta y moderniza a un superhéroe, se debe hacer respetando las cosas buenas por las que la gente tiene un buen recuerdo de él, y Christopher Nolan, David Goyer y Zack Snyder no hicieron eso con Superman en “El hombre de acero”. Nos ofrecieron una versión del personaje gris, melancólica, y aparentemente desapegada de la humanidad que no gustó a muchos, incluyéndome a mí, aunque reconozco que algunos detalles sí fueron interesantes. Sin embargo, ésta sí era entretenida. Henry Cavill era un buen actor que sí recordaba a Christopher Reeve, y tenía una estética que sí resultaba atractiva, aunque la dirección de fotografía no hiciera justicia a la obra.

 

Pero lo más triste todavía es que la situación empeoró cuando no se le aportó mayor optimismo y luminosidad al último hijo de Krypton para la versión oficial de “Batman v Superman”, porque, al ser Kal-El tan oscuro como el cruzado encapotado, el enfrentamiento contra el hombre murciélago no tenía así mucho sentido. Por suerte, la versión extendida corregía este problema con el añadido de nuevas escenas que aportaba a Clark Kent/Superman la humanidad que necesitaba, además de aquellas que mostraban por vez primera el lado investigador del periodista.

 

Sin embargo, lo peor de todo en ambas versiones fue… ¡un Jesse Eisenberg que cabreó a mucha gente con su versión de Lex Luthor! ¡Vaya una forma de estropear a un personaje! Cuando el villano no provoca interés ni simpatía, si no cabreo y ganas de matar al actor que lo interpreta, una película de este tipo siempre carecerá de interés, salvo que también se considere tanto a Batman como a Doomsday como adversarios.

 

Lo poco rescatable de la versión cinematográfica, por supuesto, fue Ben Affleck interpretando a Bruce Wayne/Batman -desde mi punto de vista creo que era mejor Batman que Christian Bale-, Gal Gadot como la Mujer Maravilla, y la parte de la partitura que fue compuesta por Hans Zimmer junto con Junkie XL, salvo las monótonas composiciones para los personajes del caballero oscuro y Lex Luthor.

 

Tal fue el desencanto de los fans norteamericanos con esta segunda entrega del universo DC Films, que no es de extrañar que, al ser “Justice League” firmada de nuevo por Zack Snyder, tanto en Estados Unidos como en Canadá gran parte del público se negó a verla, provocando que haya sido un auténtico fracaso. Parece ser que mucha gente no supo que Joss Whedon refilmó unas cuantas escenas de la obra, aunque por desgracia Tsujihara obligó a éste a eliminar una gran cantidad de escenas que ya se habían visto en los tráilers. ¿Para qué? Para que la duración de la película fuese de dos horas incluyendo los créditos finales.

 

Otro de los problemas que veo es que el público que sí disfrutó con “Batman v Superman” quiso que la siguiente fuera igual de oscura y tenebrosa, echaron la culpa a Joss Whedon de que esto no fuera así, cuando la realidad del asunto es que Zack Snyder nunca pretendió buscar lo mismo en la película de la Liga, y esto ya lo confirmó en Febrero de 2017 Damon Caro, el director de segunda unidad de la cinta (www.cinemascomics.com/liga-justicia-star-wars).

 

De todas maneras, tanto con Snyder o con Whedon al mando, “Liga de la Justicia” acabó siendo un filme mucho más disfrutable que los dos anteriores firmados por el primero, a pesar de que el villano de la función era poco interesante -sus motivaciones desaparecieron cuando Zack abandonó el proyecto debido a una tragedia familiar-, lo mal que queda el borrado digital del bigote de Henry Cavill en pantalla, y lo poco carismático que fue el Cyborg interpretado por Ray Fisher.

 

Sin embargo, el resto del elenco es excelente, e insisto: Ezra Miller como Flash es una auténtica bienvenida. Por eso es para mosquearse que Víctor López G., crítico de Espinof, diga que el Flash de Miller es un bufón insoportable. ¿Estás seguro, Víctor? ¿Tan tiquismiquis eres?

 

Si dices eso es que no recuerdas en absoluto lo insoportable que fue Jim Carrey tanto en “Ace Ventura 2: Operación África” como en “Batman forever”. De las que he nombrado, la primera me cansó tanto cuando la vi siendo un adolescente que no quise volver a verla, y la segunda la revisé durante el verano de 2017, y me reí más bien poco con las gracias que hizo el protagonista de “La máscara”.

 

En cambio, el humor que rodea al Flash de Ezra en ningún momento llega a molestar. Es más, es de agradecer, y mucho, que su interpretación no termine siendo tan cansina al terminar la cinta, todo lo contrario que ocurrió con el actor de “El show de Truman” al trabajar con Schumacher.

 

Y lo siento por los redactores de la revista Fotogramas, pero Zack Snyder nos ofreció las mejores escenas de acción de toda su trilogía relacionada con el universo de DC Films. Yo flipé, entre otras, con la pelea de Batman contra un delincuente y un parademonio en una azotea, la escena en la que la Liga lucha contra Steppenwolf en un tunel mientras el caballero oscuro conduce un vehículo con forma de araña, todas las escenas de Wonder Woman, Flash y Aquaman en acción, y el cruzado encapotado con ayuda de su Bat-móvil haciendo frente contra los villanos mientras suelta alguna que otra amenaza hacia ellos con toda la chulería y valentía del mundo.

 

Respecto al elenco de actores ya seré breve: Gal Gadot es una gran Wonder Woman, Jason Momoa como Aquaman es un tipo duro y un chuleta, pero con buen corazón y carisma, y Ben Affleck como Bruce Wayne es soso comparado con lo que hizo en “BvS”, es una pena, porque le vi actuar en “Argo” y “Vivir de noche”, y en ambas actuó con mayor convicción, pero como Batman es genial.

 

Aunque no lo crean, Affleck es una elección acertada para encarnar al justiciero de Gotham. Su voz para el personaje es menos exagerada y más impactante que la de Bale, y convence como héroe de acción. La escena en la que más se salva como Bruce es aquella en la que tiene una conversación con Alfred, y le reconoce que Superman era más humano que él.

 

Y, para alguien que creció viendo las películas del Superman de Christopher Reeve y los Batman de Michael Keaton como yo, fue un placer enorme volver a escuchar las primeras notas de la fanfarria que compuso John Williams para “Superman” en 1978 y, también, el tema principal que compuso Danny Elfman para “Batman” y “Batman vuelve”, porque para mí que encajan como un guante, sobre todo la del hombre murciélago. Aunque este justiciero ya no esté encarnado por Michael Keaton, sino por Ben Affleck, es que me hace sentir como si estuviera viendo la auténtica continuación de “Batman vuelve” que estuve esperando en 1995 en lugar de “Batman forever”. Detalles como esos los agradecí muchísimo.

 

De todas formas, quiero romper una lanza a favor de Elfman por su labor en la partitura, puesto que lo único en lo que falló fue a la hora musicalizar las escenas relacionadas con Cyborg y los temas más breves. Sin embargo, el resto es excelente. Los arreglos a lo largo de todo el trabajo son magníficos. Composiciones como “Hero’s theme”, “Friends and foes”, “Wonder Woman rescue”, “The tunnel fight”, “The final battle” y “A new hope” son una auténtica delicia de escuchar.

 

Por cierto, aquí podéis encontrar declaraciones del compositor relacionadas con su trabajo en la película: http://mouse.latercera.com/danny-elfman-musica-justice-league/

 

A continuación, dejo un vídeo de un Youtuber en el que él expone sus razones para explicar el fracaso de “Justice League”, y os lo ofrezco porque, al igual que un servidor, él defendió tanto esta obra como el Batman de Ben Affleck.

 

 

Por eso, artistas que trabajaron en la “Liga de la Justicia” decidieron demostrar su disconformidad con el producto final.

 

EN TERCER LUGAR: JOSS WHEDON

 

El autor de “Serenity” se introdujo en Twitter y le dio “Me gusta” a los comentarios negativos que una reportera de la revista Vanity Fair le dedicó al villano de JL. Tan violenta fue la reacción de los fanáticos que Whedon tuvo que deshacer aquel “Me gusta”. FUENTE: www.mouse.latercera.com/joss-whedon-twitter-steppenwolf/

 

EN SEGUNDO LUGAR: DANNY ELFMAN

 

¡Hasta el propio compositor reconoció que con el caos en el que se encontraba la producción no pudo trabajar correctamente! FUENTE: www.cinemascomics.com/elfman-liga-de-la-justicia-desastre/

 

Y EN PRIMER LUGAR… ¡CHRISTOPHER NOLAN!

 

El director de “Memento”, “Origen” y la trilogía “El caballero oscuro” decidió no atacar a los directores, sino al actual plan de trabajo impuesto por la industria de Hollywood. FUENTE: www.fotogramas.es/Nocicias-cine/christopher-nolan-explica-universo-dc-no-funciona

 

Sólo espero que Kevin Tsujihara deje de obligar a los cineastas a montar sus películas según el criterio de él en lugar del de ellos. Los directores deberían al fin tener voz y voto en decidir qué es lo que se va a narrar dentro de la cinta. Son ellos los que aman a los personajes que adaptan y los que deciden ofrecernos su versión, y deberían recibir más libertad a la hora de montar las películas sin que intervenga el director ejecutivo de la Warner.

 

Si alguien debería supervisar los montajes de las películas ese debería ser sin duda Geoff Johns, puesto que éste ama el universo de DC Comics, conoce bien a sus personajes, tiene experiencia en cómics, series de animación y de acción real para televisión, y podría proporcionar buenos consejos a los directores para que ellos satisfagan mejor a los seguidores.

 

Y más vale que a partir de ahora esto sea así, porque si no la DistinguidaCompetencia (DC) pasará a ser DeCaca. Es por eso que esta vez prefiero ser benevolente con esta obra.

 

NOTA: 6’5/10

 

NOTA (desde el punto de vista de un servidor que fue de niño fan de los Superamigos): 8’5/10

 

Estas notas positivas también se deben a que, tras verse las escenas eliminadas en la red, desde luego que cualquiera se dará cuenta de que existe una película que puede ser mejor todavía si se le añadiera una media hora más que incluyera la mayoría de éstas.

 

Y como regalo, se ofrecerá a continuación un vídeo de Javi Olivares, el mayor coleccionista de Superman en España, que explica cómo habría sido la “Justice League” de Zack Snyder.

 

 

Mi opinión: Me da igual si es la versión del director de “300” o con Joss Whedon. Los seguidores queremos ver una versión extendida de la obra. Estoy seguro de que Cyborg y Aquaman serían personajes más interesantes todavía con escenas nuevas.

 

FICHA DE LA PELÍCULA EN IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0974015/?ref_=nv_sr_1

 

LAS PREGUNTAS QUE ME SIGO HACIENDO SON LAS SIGUIENTES

 

1º.- ¿Por qué Germán se queja de lo sexualizada que estuvo la Mujer Maravilla en “Justice League”, si ella misma ya lo estaba en “Wonder Woman”? Aunque se debe reconocer que en la cinta dirigida por Patty Jenkins dicha sexualización era más involuntaria.

 

2º.- Una cosa es lo molesto que resulta el borrado digital del bigote de Henry Cavill, y otra cosa es el cambio de iluminación dentro de una escena entre las tomas rodadas por Snyder y las de la misma refilmadas por Whedon. ¿En serio es para cabrearse con esto último?

 

3º.- Si tan mal queda la eliminación del bigote de Cavill mediante cgi en algunas escenas, ¿por qué se decidió entonces incluirlas en la película? Es que es de idiotas incluir éstas si no la mejoran.

 

4º.- ¿Por qué modificaron mediante cgi la sonrisa de alegría del rostro de Clark Kent durante la conversación con Lois Lane en la casa rural del primero? Quedaba demasiado ridícula, y perjudica tanto al personaje -parece un cateto de campo- como al actor que lo interpreta.

 

5º.- Si lo que buscaban realmente Toby Emmerich y Kevin Tsuhijara era justificar el fracaso de Zack Snyder con el Universo DC, entonces ¿por qué cometieron el atropello de gastarse el presupuesto de 300 millones de dólares para demostrarlo? Pero la situación se vuelve más cruda cuando en el sitio Bolsamania se asegura que, al incluirse los gastos en publicidad y distribución, el coste final es de 430 millones. ¿En qué estaba pensando la cúpula de Warner Brothers cuando ésta decidió despilfarrar así el dinero? FUENTE: http://www.bolsamania.com/cine/liga-la-justicia-se-convierte-mayor-fracaso-del-universo-dc/

 

6º.- ¿Para qué quejarse a estas alturas de lo excesivamente poderoso que es Superman en esta película, si ya lo era así en “El hombre de acero”?

 

7º.- ¿Por qué se molestó parte del público con la frase que Batman dijo cuando Superman le suelta en cuanto este último ve a Lois Lane? ¿Por qué? ¡Si aquella frase, aunque graciosa, no era ni siquiera un chiste!

 

8º.- Hay una cosa que no entiendo: ¿Para qué quejarse de la cantidad de efectos visuales que vemos en la obra, si estos sirvieron para ayudar a la narración de la historia?

 

9º.- ¿Por qué todo el mundo se quejó de la ‘marvelización’ de “Justice League” a manos de Joss Whedon, si en el universo de DC ya ocurrió esto en la primera aventura en solitario de la Mujer Maravilla? Y lo gracioso del asunto es que nadie se quejó de aquello después de verla. ¡Increíble pero cierto!

 

10º.- Un comentarista escribió en el blog de Javi Olivares lo siguiente: “Soy masoquista, porque cada vez que la veo peor me cae, peor me sienta lo que hicieron con Cavill, lo que hicieron con el Snyder, lo que hicieron con el trasero de Wonder Woman.”

FUENTE: http://www.supermanjaviolivares.net/2018/01/justice-league-informe-final-de.html

 

Y es aquí cuando se debería formular la siguiente pregunta: ¿Por qué algunos se quejaron tanto por lo que hicieron con el trasero de la amazona, si en las viñetas es normal que se exageren los atributos físicos de los personajes femeninos? ¿Por qué quejarse de una minucia como esa, si yo no me di cuenta de ello?

 

11º.- ¿Por qué quejarse de que Cyborg no tenga ninguna conversación con Aquaman en toda la cinta? En las películas animadas de la Liga siempre encontraba algún personaje que no conversaba con otros durante toda la trama.

 

12º.- ¿Por qué intentan convencernos de que Steppenwolf es el peor villano de toda la historia del cine de superhéroes? ¿Por qué si no es verdad? Él nunca lo será. Sí lo seguirá siendo Nuclear Man de “Superman IV: En búsqueda de la paz”. En serio, éste sí que era un personaje bobalicón, nada inteligente y con nulo interés, que para más pena que gloria fue interpretado por un actor que no sabía trabajar. Después de tan pésima actuación, este sujeto no volvió a hacer nada más en el mundo del celuloide.

 

 

 

 

EL CHISTE FINAL

 

El CEO de Warner Bros. Entertainment, Kevin Tsujihara, declaró al sitio The Wrap lo siguiente:

 

“Warner Bros. necesitar continuar haciendo lo que siempre ha hecho: diseñar y producir una plan audiovisual más grande y diverso dentro de la industria. Es lo que nos ha dado el éxito. Nosotros no podemos hacer lo que Disney ha hecho. Ha funcionado muy, muy bien para nosotros. Pero no es lo que somos. Tenemos que seguir creando una lista equilibrada con todo tipo de películas y de géneros.”

 

Y tiene razón. ¿Por qué imitar a la casa del ratón Mickey si aún pueden recurrir a Sony? Si no fuera así, ¿por qué entonces contratarían a los guionistas de “Spider-man: Homecoming” para dirigir la primera aventura en solitario de “The Flash?

FUENTE: http://es.ign.com/warner-bros-pictures/127910/news/el-ceo-de-warner-bros-dice-que-en-dc-no-pueden-copiar-a-disn

 

Lamentablemente, estos ejecutivos de Warner Bros. siguen sin aprender la lección que se supondría que deberían haber aprendido con el fracaso de sustituir a Tim Burton por Joel Schumacher para dirigir películas de Batman.

 

Este artículo también está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper. Seguro que ambos disfrutaron mucho con la “Liga de la Justicia”.

Anuncios

Aclaraciones sobre la futura crítica de la “Liga de la Justicia” de Zack Snyder

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Antes de empezar se debe aclarar lo siguiente. Los únicos errores de Joss Whedon fueron los siguientes:

 

1º.- Incluir unas pocas tomas con Henry Cavill como Superman que no funcionaban debido al bótox digital, el cual fue resultado del borrado que el actor sufrió para hacerle desaparecer el bigote que se había dejado durante el rodaje de “Misión imposible: Fallout”.

 

 

2º.- No haber recurrido al hombre de acero con el traje negro que apareció en las viñetas tras su resurrección, y deberían haberlo hecho así, porque aquella versión del superhéroe no sólo llevaba bigote, sino perilla. Y es una pena que no lo hicieran, porque si así lo hubiesen hecho se habrían ahorrado los 40 millones de dólares que costó borrar el bigote de Cavill, que por cierto en algunos momentos el borrado digital se nota… ¡y mucho! Además, si el traje negro se llegó a hacer para una escena de la película, ¿por qué no pudimos ver a Kal-El llevarlo durante el metraje? No es ninguna tontería. Los fans estuvieron muy indignados porque sabían que este vestuario existía, quisieron verlo, y se les negó la oportunidad de hacerlo.

 

Liga-de-la-Justicia-Superman-Traje-Negro

 

http://www.lacasadeel.net/2017/12/se-rodaron-escenas-superman-traje-negro-liga-la-justicia.html

 

3º.- Esta película, al igual que “Vengadores: La era de Ultron”, necesitaba a dos compositores para hacerla funcionar como era debido. Pero la organización fue un desastre, ya que los responsables creyeron que la solución ideal era despedir a Junkie XL y contratar a Danny Elfman en su lugar.

 

Pero ojalá se hubiese contratado a ambos, puesto que para muchos la partitura que este último compuso para “Justice League” dejaba bastante que desear comparada con las que el artista compuso hacía ya años para los Batman de Tim Burton y los Spider-man de Sam Raimi.

 

Pero eso es lo que opinaba el público de la actualidad, porque aquí estaba el principal problema: Éste tenía más idea de cómo era la música de la trilogía “El caballero oscuro” de Christopher Nolan, “El hombre de acero”, “Batman v Superman”, “Escuadrón suicida” y “Wonder Woman”, pero no recordaba cómo fue la que sonó en la saga de “Superman” con Christopher Reeve y Brandon Routh, ni la del hombre murciélago del autor de “Big fish” y “Mars attacks”, y es una pena, porque el tema del justiciero de Gotham para aquella saga fue compuesta por el propio Elfman, el cual acabó siendo utilizado para la primera serie animada del personaje que produjo Bruce Timm, y la fanfarria del hombre de acero compuesta por John Williams aún es recordada hoy día -de vez en cuando se sigue utilizando en algún programa de TV-.

 

¿Cuál habría sido la solución ideal? Haber mantenido a ambos compositores para la partitura de la obra. Y si se debería crear una continuidad respecto a las anteriores entregas del universo de DC Films, lo más razonable habría sido haber actualizado el tema de Danny Elfman introduciendo en él algunos fragmentos de la composición que Junkie XL dedicó a este justiciero, y hacer así lo mismo con Superman, es decir, introducir pasajes del tema de Hans Zimmer dentro de la fanfarria que John Williams compuso para el superhéroe.

 

Y esto no es ninguna tontería, porque esta última composición ya fue actualizada en su momento por John Ottman para “Superman returns” de Bryan Singer.

 

4º.- Los efectos visuales de las escenas que fueron re-filmadas dejaban un tanto que desear comparados con los que se diseñaron para las escenas filmadas por Zack Snyder.

 

Razones por las que no comparto con el público sobre la idea de que todo lo malo se debe a Joss Whedon

 

1º.- La elección del villano para esta película fue de Zack Snyder.

 

2º.- Al director de “300” se le olvidó que una de las razones por las que fracasó “Batman v Superman” fue ofrecer a toda prisa una cantidad inmensa de información, ya que esto hizo que a más de uno le doliera la cabeza. No es ninguna coña: Ya he visto a dos de mis amigos que me confesaron que les dolió la cabeza mientras veían aquella película.

 

3º.- Aunque “Justice League” hubiese durado tres horas, volvería a sobrarle alguna sub-trama como ya habría ocurrido con “BvS”.

 

4º.- El público que lee las novelas gráficas es completamente diferente del que sigue los coleccionables de cómics, y Zack Snyder sólo entendía y conocía las primeras. Por eso su auténtico sueño era adaptar “El regreso del caballero oscuro” de Frank Miller.

 

5º.- Yo vi de niño la serie animada de los Superamigos, y os aseguro que, durante la escena de la celebración de la victoria, nunca se ve a los héroes decir alguna broma del estilo de las que se hacían al final de cada capítulo de aquella serie. Digo esto porque algunos decían que lo que sucedía en aquel show animado volvió a pasar al final de “Justice League”, y esto no es verdad. Además, dicha escena fue filmada por el propio Snyder.

 

6º.- Los fans de Zack Snyder acusan a Joss Whedon de ‘marvelizar’ la obra debido a la inclusión de dos escenas post-créditos. Una pena que la detesten por eso, porque ese cambio del que ellos se quejan tanto ya ocurrió durante los años 60 en el mundo del cómic.

 

Lo siento si alguien no lo sabía, pero es la verdad: En aquella década, Marvel estaba teniendo éxito con sus publicaciones. ¿Cuál fue una de las razones de su éxito? La continuidad de las vivencias de sus superhéroes al incluir las consecuencias de una historia anterior en la siguiente. Lo que consiguió así esta editorial fue arrebatarle tantos clientes a DC Comics que las colecciones de esta última editorial acabaron descendiendo considerablemente. Por eso su Distinguida Competencia optó por imitar el modelo de aventuras que hizo grande a Stan Lee y a los suyos.

Es curioso que este caso se haya vuelto a repetir esta vez en el mundo del cine.

 

7º.- En Mouse leí comentarios estúpidos e injustamente demoledores como éste: “Una pena por Zack Snyder por no haber terminado la película, lamentablemente Joss Whedon tuvo otra visión de la saga, poco argumento y hartos efectos FX (similar a los vengadores)… sinceramente no me gustó la película”.

 

¿En serio? ¿Poco argumento? “Justice League”, para ser una obra que busca entretener a los niños, a las familias y a los que tenemos un buen recuerdo de muchos de estos personajes, tiene el argumento que necesita, y éste no es poco. Aunque si les sirve de consuelo, hubo alguien que no permitió a Joss añadir más metraje rodado por Snyder para la película.

 

¿Y quién era ese culpable? Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, quien obligó al autor de “Serenity” a que ésta durara como máximo dos horas. Con la duración que tuvieron las dos primeras entregas de “Los Vengadores” de Marvel, es seguro que de no ser por este sujeto “Liga de la Justicia” habría durado bastante más y, de paso, haber profundizado mejor en Cyborg y Aquaman.

 

8º.- Whedon fue quien escogió el tema “Everybody knows” de Leonard Cohen versionada por Sigrid para la escena de los títulos de crédito iniciales. Pincha en el enlace: http://www.lacasadeel.net/2017/12/joss-whedon-fue-quien-escogio-la-cancion-inicio-liga-la-justicia.html

 

9º.- La segunda escena post-créditos fue dirigida por Snyder: http://www.espaciodc.com/2017/11/25/cine/detalles-dos-escenas-eliminadas-mas-liga-justicia/

 

Eso es todo lo que se debería aclarar respecto a “Justice League” antes de la lectura de la crítica hacia esta película.

 

LO MEJOR Y LO PEOR DE LA OBRA SEGÚN FOTOGRAMAS Y CINE PREMIERE

 

1º.- ¿Qué funciona y qué no funciona de ‘Liga de la Justicia’?

http://www.fotogramas.es/Cinefilia/pros-y-contras-de-liga-de-la-justicia

 

2º.- “Lo mejor y lo peor de Liga de la Justicia” en Cine Premiere.

https://www.cinepremiere.com.mx/mejor-peor-liga-de-la-justicia.html

 

Postdata: Me quedo antes con el segundo artículo. Sin embargo, no coincido con ninguno de los dos en que Batman sea de lo peor de la cinta.

 

CRÍTICAS POSITIVAS SOBRE LA CINTA EN OTROS MEDIOS

 

1.- “Justice League es el renacimiento DC” por Paulo Quinteros.

http://mouse.latercera.com/review-justice-league/

 

2.- “Justice League: todos saben que se acabó la guerra, todos saben que los buenos perdieron” por Gabriel Labraña.

http://mouse.latercera.com/justice-league-todos-saben-que-se-acabo-la-guerra/

 

3º.- Crítica por Adrián P. del Ama para La casa de El.

http://www.lacasadeel.net/2017/11/critica-liga-la-justicia.html

 

4º.- Crítica por Alberto Quintanilla en IGN España.

http://es.ign.com/liga-de-la-justicia/125663/feature/critica-de-la-liga-de-la-justicia

 

5º.- “Volver a empezar” por Marcos Gandía. NOTA: 3’5/5

http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-126527/sensacine/

 

6º.- Crítica en el sitio Cine y cine por David González. NOTA: 6/10

http://www.cineycine.com/cine/liga-la-justicia/

 

7º.- Crítica en Cine Premiere. ESTRELLAS: 3/5

https://www.cinepremiere.com.mx/liga-de-la-justicia-critica.html

 

8º.- Crítica en El Multicine por Fernando Cobo. NOTA: 7/10

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5735

 

9º.- Reseña en Espacio DC por Gonzalo López:

http://www.espaciodc.com/2017/11/15/resenas/resena-liga-justicia/

 

10º.- Crítica por César Noragueda para hipertextual.com => 6’5/10

https://hipertextual.com/analisis/liga-justicia

 

“No se puede sobrevivir sin Superman” por Oti Rodríguez Marchante. ESTRELLAS: 3/5

http://www.abc.es/play/cine/criticas/abci-critica-liga-justicia-no-puede-sobrevivir-sin-superman-201711162003_noticia.html

 

11º.- ‘Liga de la Justicia’, una verdadera película de superhéroes. Escrito por Rosa Suria.

http://www.elmundo.es/happy-fm/2017/11/17/5a0ee3f446163f082a8b4654.html

 

12º.- “Liga de la Justicia: una reconciliación con polémica” por Luigi Benedicto Borges.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/comicwood/2017/11/15/liga-de-la-justicia-una-reconciliacion.html

 

CRÍTICAS MEDIANAMENTE DECENTES

 

1º.- Crítica escrita por Jorge Loser para Espinof: ‘Liga de la Justicia’, tímidos brotes verdes en la juguetería fetichista de Zack Snyder.

https://www.espinof.com/criticas/liga-de-la-justicia-timidos-brotes-verdes-en-la-jugueteria-fetichista-de-zack-snyder

 

2º.- ‘Liga de la Justicia’, review: el secreto no consistía solo en juntar a un montón de héroes.

https://www.xataka.com/cine-y-tv/liga-de-la-justicia-el-secreto-no-consistia-solo-en-juntar-a-un-monton-de-heroes

 

3º.- “Liga de la Justicia” contra “Los Vengadores”: Virtudes y defectos de las grandes reuniones de superhéroes de DC y Marvel.

https://www.espinof.com/estrenos/liga-de-la-justicia-contra-los-vengadores-virtudes-y-defectos-de-las-grandes-reuniones-de-superheroes-de-dc-y-marvel

 

4º.- ‘Liga de la justicia’: El resultado del irreversible daño de ‘Batman vs Superman’

http://www.dailytrend.mx/cine/pelicula-liga-de-la-justicia-resena#pageview-1

 

5º.- Reseña ‘Justice League’: DC no pudo repetir lo que hizo con Wonder Woman

http://www.gamedots.mx/resena-justice-league-liga-de-la-justicia-sin-spoilers

 

6º.- “Transfusión de sangre” por Jordi Batlle Caminal para La Vanguardia.

https://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia/20171117/282626032976696

Otro texto del mismo crítico publicado en Fotogramas

http://www.fotogramas.es/Peliculas/Liga-de-la-Justicia

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- Crítica escrita por Víctor López G.: ‘Liga de la Justicia’: una puñalada directa al corazón para los fans del Universo Cinematográfico DC

https://www.espinof.com/criticas/liga-de-la-justicia-una-punalada-directa-al-corazon-para-los-fans-del-universo-cinematografico-dc

 

2º.- “Cuando el remedio es peor que la enfermedad” por Ángel Vidal.

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2017/11/20/liga-de-la-justicia/

 

3º.- Crítica por El cine de lo que yo te diga.

http://www.elcinedeloqueyotediga.net/diario/show/la-liga-de-la-justicia

 

4º.- Crítica ofrecida por Héctor Fernández Cachón. Puntuación: 4/10

http://www.bolsamania.com/cine/critica-liga-la-justicia/

 

5º.- “Los seis samuráis” por Javier Ocaña

https://elpais.com/cultura/2017/11/16/actualidad/1510831813_928537.amp.html

 

6º.- “Una Wonder Woman feminista a la que le falta ropa y le sobran planos del trasero” por Beatriz Martínez para el suplemento Tentaciones del diario El País

https://elpais.com/elpais/2017/11/16/tentaciones/1510837318_968094.html?id_externo_rsoc=FB_CM

 

7º.- “Crítica de ‘Liga de la Justicia’: mucha Liga, pocas nueces” por Quim Casas. Estrellas: 2/5

https://www.elperiodico.com/es/amp/noticias/ocio-y-cultura/critica-pelicula-liga-de-la-justicia-zack-snyder-6426677

 

Casas se equivocó al declarar lo siguiente: “Snyder es más festivalero. Whedon es más oscuro. Viendo ‘Liga de la Justicia’, gana el primero. ‘Batman v Superman’ fue un filme más pesaroso y apesadumbrado hasta la espectacular traca final. ‘Liga de la Justicia’ deja la oscuridad congénita en personajes como Batman y apuesta por una estética feísta -cuando no fea-, apabullante, desordenada… El triunfo de la parafernalia digital sobre las dudas y temores de los personajes.” Craso error: Whedon es el festivalero de los dos directores, y se llega a saber esto tras visionar las dos entregas de Los Vengadores de Marvel que él filmó. Snyder era el más oscuro de los dos.

 

8º.- Alberto Luchini la consideró una de las peores películas de 2017

http://www.elmundo.es/album/metropoli/cine/2017/12/29/5a44ce08268e3e90708b45d5_5.html

 

9º.- “’Liga de la justicia’: la más rancia exhibición superheroica” por Luis Martínez. Estrellas: 0/5

http://www.elmundo.es/metropoli/cine/2017/11/16/5a0c6397ca4741176f8b469f.html

 

No coincido en absoluto con estas dos últimas críticas, porque los autores de las mismas desconocían tanto los problemas detrás de las producciones de “Batman v Superman” y la “Liga de la Justicia” como el dato de que Joss Whedon fue quien terminó esta última. Hay una frase que me ha indignado muchísimo: “El pobre Ezra Miller, en el papel de The Flash, se ha confundido de película”. ¿Perdón? ¿En serio? Pero si este personaje siempre se caracterizó por lo simpático, desenfadado y gracioso que era, y el actor acierta a la hora de encarnarlo.

 

Con la crítica mala con la que sí estaría más de acuerdo sería la siguiente…

 

10º.- Crítica por Yago García para la revista Cinemanía. Estrellas: 2/5

http://cinemania.elmundo.es/peliculas/liga-la-justicia/critica/

 

CURIOSIDADES

 

1º.- China tuvo un poster no oficial de la película que se presentó como si lo fuera. http://www.lacasadeel.net/2017/11/poster-la-liga-la-justicia-aplasta-al-ucm-fue-utilizado-china.html

 

2º.- 25 Curiosidades, Easter Eggs, Referencias Y Secretos Que NO VISTE

 

 

3º.- Éstas son las escenas eliminadas y cambiadas de la versión de Zack Snyder. http://www.tomatazos.com/noticias/306858/Liga-de-la-Justicia-estas-son-las-escenas-eliminadas-y-cambiadas-de-la-version-de-Zack-Snyder

 

4º.- ¿Qué han eliminado de la ‘Liga de la Justicia’ de Zack Snyder? https://www.espinof.com/otros/todo-lo-que-fue-eliminado-del-montaje-de-liga-de-la-justicia-de-zack-snyder-y-lo-que-anadio-joss-whedon

 

5º.- 15 momentos de los trailers de ‘Liga de la Justicia’ que no aparecen en el montaje estrenado en cines: https://www.espinof.com/otros/15-momentos-de-los-trailers-de-liga-de-la-justicia-que-no-aparecen-en-el-montaje-estrenado-en-cines

 

6º.- Así defendió Nicholas Cage “Justice League”.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/video-del-dia-asi-critica-nicolas-cage-liga-la-justicia/

 

7º.- Jason Momoa y Ray Fisher confirman dos teorías de los fans sobre Aquaman y Cyborg. https://www.espinof.com/otros/jason-momoa-y-ray-fisher-confirman-dos-teorias-de-los-fans-sobre-aquaman-y-cyborg

 

8º.- ‘Liga de la Justicia’ lanza los carteles animados de Batman y Wonder Woman.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/liga-la-justicia-lanza-los-carteles-animados-batman-wonder-woman/

 

9º.- ‘Liga de la Justicia’: 27 homenajes y referencias para disfrutarla a fondo.

https://www.espinof.com/otros/liga-de-la-justicia-27-homenajes-y-referencias-para-disfrutarla-a-fondo

 

10º.- Armie Hammer explica cómo robó un guion de la ‘Liga de la Justicia’ que nunca se rodó.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/arnie-hammer-explica-robo-guion-la-liga-la-justicia-nunca-se-rodo/

 

11º.- Así habría sido la Liga de la Justicia de George Miller.

http://cinemania.elmundo.es/noticias/asi-habria-sido-la-liga-de-la-justicia-de-george-miller/

 

12º.- INFORMACIÓN SOBRE A QUÉ DIRECTOR PERTENECEN LAS ESCENAS DE LA PELÍCULA. ¡CUIDADO: CONTIENE SPOILERS DE TODA LA CINTA!

 

http://www.lacasadeel.net/2017/11/posible-lista-escenas-liga-la-justicia-whedon-snyder.html

 

13º.- 12 pruebas de que ‘Liga de la justicia’ y ‘Avengers’ son exactamente la misma película

http://www.dailytrend.mx/cine/liga-de-la-justicia-avengers-misma-pelicula#pageview-1

 

14º.- La Liga de la Justicia hizo vomitar a Gal Gadot… literalmente

http://www.dailytrend.mx/cine/gal-gadot-vomito-liga-de-la-justicia#pageview-1

 

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no pretendía ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Crítica de “Wonder Woman” (Patty Jenkins, 2018)

Posted in Acción, Cómic, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 22, 2018 by Vinny

 

Tráiler en español

 

 

¿Por qué la gente la apreció y disfrutó tanto con ella?

 

1º.- La recuperación del espíritu aventurero, romántico y épico que muchos echábamos de menos en un personaje que perteneciera a DC Comics, porque algo parecido a la obra firmada por Patty Jenkins ya se vio hace muchísimos años, más concretamente desde 1978 a 1987 en las películas de Superman que protagonizó Christopher Reeve. Tanto “Superman” (Richard Donner, 1978) como “Wonder Woman” (Patty Jenkins, 2017) comienzan como cuentos infantiles para que luego, a medida que avanza el metraje, la obra alcance otros niveles de emoción y aventura que pillen desprevenido a cualquiera.

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Mujer Maravilla.

3º.- Chris Pine como Steve Trevor.

4º.- Gadot y Pine forman muy buena pareja en pantalla.

5º.- Un gran acierto introducir a Diana en una sociedad demasiado absorbida por la corrección política y el conformismo, porque ella dice lo que piensa sin tener en cuenta lo que pensaran y dirán las malas lenguas.

6º.- ¿Humor forzado? Es para dudarlo completamente. Hasta la película original de “Iron-man” tenía más de esto que la de “Wonder Woman”. Algunas de las escenas cómicas de esta última funcionan mejor.

7º.- Patty Jenkins sabe en qué tramos su película tiene que ser realista y en cuáles otros ser una fantasía.

8º.- ¡Ya era hora que para una película comercial se utilizase la época de la I Guerra Mundial para desarrollar una trama! Esto está bien, porque ¿cuántas películas sobre la segunda llevamos en toda la historia del cine? Quizás demasiadas. Por fin la gente pudo ver una guerra mundial totalmente distinta.

9º.- La labor de maquillaje de Raffaella Iorio.

10º.- El trabajo bastante bueno de Rupert Gregson-Williams en la partitura.

11º.- La dirección de fotografía.

12º.- La historia ideada por Zack Snyder y guionizada por Geoff Johns, para pertenecer a una obra comercial, tiene detalles bastante interesantes.

13º.- David Thewlis como Sir Patrick.

14º.- Connie Nielsen como Hippolyta.

15º.- Robin Wright como Antíope.

16º.- Danny Huston como Ludendorff.

17º.- El vestuario.

18º.- La planificación y rodaje de los escenas de acción.

19º.- El proceso de madurez de la protagonista a lo largo de la trama está desarrollado correctamente.

 

MENCIÓN HONROSA ESPECIAL (¡CON SPOILER!)

 

Otro detalle que agradecer sea el hecho de que tanto en el bando de los aliados como en el de los enemigos hubiesen buenos y malos. Normalmente los héroes están en un solo bando y en el otro los villanos, y esta vez no ha sido así.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- La española Elena Anaya como Maru, también conocida como la Doctora Veneno. La actriz convence bastante con su actuación, y la caracterización está conseguida. Si por algo no está entre lo mejor de la cinta es debido a que le falta más protagonismo durante el metraje de la misma.

 

2º.- Los secundarios sí aportan lo suyo. Diana estuvo viviendo toda su existencia en la isla de Themiscira, y no sabía cómo era realmente la vida fuera de ella. Son las vivencias de los compañeros de guerra de Diana y Steve, con sus heroicidades y desgracias, las que provocaran que la primera decida usar sus poderes para arreglar y salvar las vidas de los que le rodean. En otras palabras, ellos ayudan a construir la evolución de la heroína. Los que más destacan son Saïd Taghmaoui como Sameer y Ewen Bremner como Charlie.

 

LO PEOR

 

1º.- Eugene Brave Rock no interpretó mal su papel de indio americano, pero tanto él como su personaje están desaprovechados.

2º.- Los efectos visuales del duelo final contra Ares dejan mucho que desear. Son los peores de toda la película, y el cgi empleado para crear al villano no hace justicia al actor que lo interpreta, ya que le resta credibilidad. Una pena porque él es bastante bueno. Incluso los efectos vistos durante el clímax final de “Batman v Superman” eran muy superiores.

3º.- El duelo final es soso y poco emocionante, ya que su desarrollo es demasiado fácil y, por lo tanto, no es excesivamente ingenioso ni elaborado. Una pena, porque el resto de las escenas de acción sí tienen mucho más mérito.

4º.- No resulta convincente cómo se rodó el comienzo de la primera aparición de Wonder Woman en una escena bélica, ya que la estética de esos planos parece más propia de un anuncio publicitario de una colonia más que de una película. Menos mal que a los 15 o 20 segundos comienza la acción y el apartado artístico cambia a mejor.

 

FICHA EN IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0451279/?ref_=nv_sr_2
FICHA EN ALL MOVIE GUIDE: https://www.allmovie.com/movie/wonder-woman-v617724/cast-crew

 

“Wonder Woman”: La auténtica gran salvación del universo DC en cine

 

Tras saberse que la adaptación de la Mujer Maravilla fue un éxito, ya se debería quedar claro que el público echaba de menos este tipo de productos, porque los espectadores ya estaban cansados de que las adaptaciones de la editorial DC Comics ofrecieran tanta oscuridad y tanto superhéroe melancólico.

Desde este punto de vista, “Wonder Woman” es todo un gran golpe sobre la mesa, y la recuperación del espíritu desenfadado, aventurero, romántico y épico del primer Superman con Christopher Reeve está bastante conseguido, y mejor todavía si a la fórmula se le añade el tipo de historia de origen de un superhéroe de cómic como “Batman begins”, ya que así ese estilo llevado a cabo por Richard Donner en 1978 logra actualizarse y ser atractivo para el público.

En algunos momentos me ha recordado a “Superman returns”, ya que la obra que firmó Bryan Singer en 2006 pretendió lo mismo que la cinta de Patty Jenkins, y esto consistía en:

1º.- Narrar la historia de un romance entre un humano/a con un ser con super-poderes.

2º.- Recuperar el espíritu de una forma de concebir cintas superheroicas que ya se consideraba perdido.

Sin embargo, la obra firmada por Jenkins supera a la de Singer al ofrecer un tratamiento de un personaje principal femenino más interesante, puesto que la Diana Prince de Gal Gadot es más inteligente, atrevida y menos sosa que la Lois Lane de Kate Bosworth. Además, para que una película superheroica enganche con el espectador ésta debe ofrecer escenas de acción que sorprendan, y la autora de “Monster” (Patty Jenkins, 2003) se maneja con soltura en la planificación y el rodaje de éstas. Lo curioso es que la adaptación al cine de la Mujer Maravilla es el segundo largometraje de la directora, puesto que el resto de su filmografía consta de cortometrajes, telefilmes y de capítulos de series de TV como “Arrested Development” y “El séquito”.

Aparte de las escenas de combate, el vestuario, la música de Rupert Gregson-Williams, me quedo con la pareja protagonista, porque convence y se nota la química en pantalla.

 

Con razón no es de extrañar que hasta Christopher Nolan amó la cinta en su momento. FUENTE: http://mouse.latercera.com/christopher-nolan-amo-wonder-woman/

 

¡SPOILERS sobre “Batman v Superman” a continuación!

 

Ahora, tras ver “Wonder Woman” comprendo bastante mejor el final la versión extendida de “Batman v Superman”. Ares no era el único villano de este universo que utilizaba su poder para manejar a los demás y alcanzar sus maléficas metas, ya que Steppenwolf, el villano de la “Liga de la Justicia”, también lo hizo. Éste sabía que Superman era el mayor obstáculo que le impediría convertir la Tierra en un infierno y, así, recibir el perdón de su hermano Darkseid, enemigo tanto del hombre de acero como de la Liga.

Por eso se aprovechó de la locura y de la esquizofrenia de Lex Luthor y, por supuesto, de su malsana aversión hacia la figura del último hijo de Krypton. Es más, Lex observa un holograma de Steppenwolf y las tres cajas madre en la nave kryptoniana. Eso sí, el look del villano es completamente diferente comparado con el que se verá en “Justice League”.

 

 

Una vez que Zack Snyder nos presentó su versión de Steppenwolf en una escena añadida de “BvS”, y teniendo en cuenta el plano en el que aparece la policía registrando la mansión de Luthor, el director nos estaba narrando que el futuro villano de la “Justice League” ya había pasado por allí. Si no fuese así, ¿quién entonces colocó el cuadro de los ángeles y los demonios al revés, quedando estos últimos en la parte superior del mismo? Y si éstos eran del mismo color de la armadura de Steppenwolf…

 

steppenwolf-justice-league-concept-footage-1280x704

 

 

Si queréis ver cómo habría lucido el Steppenwolf de “Dawn of justice” en “Justice League”, pinchad en el siguiente enlace: http://mouse.latercera.com/otro-vistazo-al-descartado-diseno-alienigena-para-steppenwolf-en-justice-league/

 

¡Fin de spoilers!

 

Por eso, en lugar de empezar a ver las películas de DC Films por “El hombre de acero”, es más recomendable hacerlo por “Wonder Woman”, ya que así se entiende mejor la trama del montaje extendido de “Batman v Superman: El amanecer de la justicia”, aunque se debe aclarar que las escenas que tienen lugar en la actualidad de la aventura de la amazona suceden tras los sucesos narrados en la segunda obra dirigida por Snyder con personajes de esta editorial.

Sólo queda añadir que fue una auténtica alegría ver dos veces esta primera entrega de la Mujer Maravilla en el cine, porque con esta adaptación se logró insuflar al universo de DC Films el toque esperanzador, el humor, el heroísmo y el corazón que necesitaban las películas que lo componen, y es gracias a esta cinta que me animé de verdad a ver la “Liga de la Justicia”.

 

NOTA: 7’5/10

 

Las siguientes obras que analizaré serán la versión extendida de “Batman v Superman” y la de la primera gran reunión de héroes de DC.

 

El presente artículo está dedicado a Germán del canal Rager Coffee de Youtube. Él sí que entiende bien al personaje y su primera adaptación al cine.

 

 

CRÍTICAS EN OTROS MEDIOS

 

1º.- “Para fans de superheroínas con chute feminista” por Beatriz Martínez para la revista Fotogramas.

http://www.fotogramas.es/Peliculas/Wonder-Woman

 

2º.- “’Wonder Woman’, review: un paso en falso… en la dirección correcta” por John Tones para Xataka.

https://m.xataka.com/tag/wonder-woman

 

3º.- “’Wonder Woman’: ¿feminismo o gloriosa estupidez? Lo segundo…” por Luis Martínez para el suplemente Metrópoli del diario El Mundo. Estrellas: 4/5

http://www.elmundo.es/metropoli/cine/2017/06/22/594a4dfe468aeb00688b4582.html

 

4º.- “Crítica de ‘Wonder Woman’: de ingenua amazona a superheroína” por Quim Casas para El Periódico. Estrellas: 3/5

https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20170622/critica-wonder-woman-patty-jenkins-gal-gadot-6121437

 

5º.- “Cambiando las reglas del juego” por Alejandro G. Calvo para Sensacine. Estrellas: 3’5/5

http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-173720/sensacine/

 

6º.- Por qué nos gusta ‘Wonder Woman’ (si en el fondo la película NO es para tanto)

http://cinemania.elmundo.es/noticias/nos-gusta-wonder-woman-fondo-la-pelicula-no-tanto/

 

7º.- Otras críticas: http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-173720/criticas-prensa/

 

OTROS ARTÍCULOS

 

1º.- “’Wonder Woman’: ¿icono feminista o mujer objeto?” por Nando Salvà para El Periódico.

https://www.elperiodico.com/es/noticias/onbarcelona/mirar/wonder-woman-icono-feminista-mujer-objeto-6115485

 

2º.- Entrevista de Idoya Noain a Patty Jenkins para el diario El Periódico: “Quiero que cualquiera pueda ser Wonder Woman”

https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20170622/entrevista-patty-jenkins-estreno-wonder-woman-6120028

 

3º.- “La misión imposible de Wonder Woman” por Idoya Noain para el mismo diario.

https://www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20170622/mision-imposible-wonder-woman-estreno-feminismo-gal-gadot-6120413

 

 

Crítica de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on diciembre 29, 2017 by Vinny

 

¡Cuánto me habría gustado que Christopher Reeve hubiese vuelto a andar para rodar con un envejecido Michael Keaton como Batman esta película! Pero Reeve murió de cáncer en 2005. Una pena…

 

En su lugar, tuvimos esta otra adaptación…

 

 

¡Ups! Me refería a esta otra adaptación…

 

 

NOTA: Después de verse la versión extendida de “Batman v Superman”, el presente texto ha tenido que sufrir una serie de cambios. La crítica que se ofrecerá a continuación sigue siendo sobre la versión que se proyectó en cines. Para el análisis de la “Ultimate edition” tendréis que esperar una vez que se haya publicado la de “Wonder Woman”.

 

LO MEJOR

 

1º.- Gal Gadot como Wonder Woman.

2º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman, aunque se debe reconocer que el traje del murciélago no le hace justicia.

3º.- El enfrentamiento entre Batman y Superman es espectacular.

4º.- La escena de acción en la que el hombre murciélago salva a Martha Kent y lucha contra los secuestradores.

5º.- El enfrentamiento final contra Doomsday.

6º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

7º.- Los decorados.

8º.- El Bat-móvil.

9º.- El diseño del bat-plane.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

10º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane.

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

3º.- Jeremy Irons como Alfred Pennyworth.

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

5º.- Henry Cavill como Clark Kent/Kal-El/Superman: Aunque es un buen actor, desgraciadamente el punto de vista del superhéroe que encarna aquí no le hace justicia.

 

NI FÚ NI FÁ: Los demás actores.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Los fotogramas se ven demasiado oscuros.

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

3º.- Para una película con un argumento tan absurdo no era adecuado para nada que durante prácticamente todo el metraje su tonalidad sea oscura ni que el enfoque sea realista, porque le falta tener sentido de la realidad.

4º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

  • Sí llega a transmitir miedo, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.
  • Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.
  • Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!
  • En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas.
  • En esta versión para cines su plan diabólico para acabar con Superman es demasiado absurdo para pertenecer a una película que pretende ser demasiado oscura y seria.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En este plano es cuando el disfraz se nota falso.

 

5º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso. Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Aquí Ben Affleck sí está mucho mejor.

 

6º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

7º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

8º.- No hay ningún chiste o frase ingeniosa para relajar la tensión entre las escenas de acción y las escenas para desarrollar los personajes y…

9º.- …por lo tanto, la cinta no llega en ningún momento a ser divertida.

10º.- Respecto al tratamiento de los protagonistas: No es propio de Superman ser tan oscuro como el señor de la noche de Gotham. De esto mismo se quejó Dave Gibbons, el dibujante de las novelas gráficas “Watchmen” y “World’s Finest”: http://mouse.latercera.com/batman-v-superman-error/

11º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral.

12º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

2007 Doomsday 2

Así apareció Doomsday en “La muerte de Superman”.

 

13º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Y lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

14º.- ¿Para qué perder el tiempo enseñando a Flash, a Cyborg y a Aquaman si no participaron ellos en el desarrollo de la trama principal?

15º.- ¿Por qué nos enseñan el sueño de premonición que tiene Bruce Wayne si tampoco tiene que ver con el argumento de la película? Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

16º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, no permitió a Zack Snyder montar la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que hubiesen aportado a Superman la profundidad y humanidad que necesitaba se quedaran en la sala de montaje. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de la investigación periodística de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que ella establecía de los atentados con Lex Luthor.

17º.- Los avances de “Batman v Superman” destriparon todas las sorpresas de la película.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena en la que Bruce Wayne de niño se cae dentro de un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que Jonathan fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

No quiero parecer marvelita al decir que incluso “Capitán America: Civil War” era mucho mejor a su lado, puesto que en la de Marvel Studios los personajes nuevos sí tenían participación en la historia, los efectos visuales eran mejores -y eso que, según Box Office Mojo, el presupuesto era de 250 millones de dólares al igual que la obra firmada por Zack Snyder, los personajes sí tenían carisma, el villano era inteligente y su plan diabólico también, había humor de vez en cuando y, desde luego, los avances no destriparon todas las sorpresas, aparte que los guionistas supieron en cuáles momentos su película debería ser adulta y seria y en cuáles otros ser más amable y divertida. En lo que sí reconozco que falló la tercera entrega de las aventuras de Steve Rogers fue en lo siguiente: los hermanos Russo son buenos directores de actores y de escenas de acción física, pero no para las de acción fantástica y de ciencia-ficción.

 

Pero a pesar de lo que escribí en el párrafo anterior, tengo que confesar la otra razón de porqué “Civil War” era una obra bastante superior a “Batman v Superman”, y ésta os va a sorprender completamente…

 

Señoras y señores, ¡yo de niño jamás fui seguidor de los héroes de la editorial Marvel! Yo crecí con las películas del Superman de Christopher Reeve y las de Batman de Michael Keaton, y aún así tenía varios motivos para ver las nuevas películas:

 

1º.- En el caso del hombre de acero: la saga que interpretó Christopher Reeve siempre estuvo inacabada. Actualmente las películas se veían ya muy viejas, y yo me quedé con ganas de ver en pantalla grande a más villanos del último hijo de Krypton a parte de Lex Luthor y Zod y que, sin embargo, sí aparecieron en las películas animadas. Además, eché de menos ver la boda de Lois y Clark al final de la saga, puesto que dicho evento ocurrió en los cómics que se publicaron cuando yo era niño.

Si por algo nunca pudimos verlo fue debido al fracaso monumental, tanto artístico, narrativo, crítico y de público que fue “Superman IV: En búsqueda de la paz” de la productora Canon, y también porque Warner canceló el proyecto “Superman V”, el cual iba a ser producida por Alexander Salkind y su hijo Ilya, quienes produjeron las tres primeras entregas. Dicha cancelación fue debido a que Warner decidió comprar los derechos de todos los héroes de la editorial DC.

Dicha cancelación para mí fue una lástima: “Superman V” iba a narrar la muerte del hombre de acero antes de que ese acontecimiento ocurrieran en las viñetas. Dicho evento lo acabaríamos viendo en “Batman v Superman”.

 

2º.- En el caso de Batman:

  1. Michael Keaton se quedó con ganas de una tercera aventura de su versión dirigida por Tim Burton.
  2. El cierre de trilogía de “El caballero oscuro” de Christopher Nolan no fue satisfactorio por ser lenta, aburrida, faltaba algo más de humor, a Christian Bale le faltó esta vez el carisma que sí tuvo en las dos anteriores, las escenas de acción cuerpo a cuerpo no parecían creíbles ni espectaculares en pantalla, y el plan de Bane resultaba demasiado absurdo para una obra que pretende ser adulta y seria.
  3. Ben Affleck mejoró mucho como actor tiempo después de que éste interpretase “Daredevil”, y me cae bien.

 

Antes de continuar quiero dejar claro otra cosa: La saga de “Superman” podría haber continuado perfectamente con “Superman returns” de no ser porque al presupuesto de esta película le añadieron los costes del cancelado proyecto de “Superman lives” y, por supuesto, no ser el taquillazo que se esperaba. Aun así, hubiese sido preferible haber continuado por ahí, porque aunque la obra firmada por Bryan Singer no fue un gran éxito, aquella no era del todo una mala película. Le faltó humor y ver al héroe azuloso pelear contra algún malo en toda la película, pero ofrecía ideas bastante interesantes sobre el personaje que no se habían explorado todavía en pantalla grande.

 

Aquello hubiese sido más idóneo, puesto que la visión que ofreció Zack Snyder en “El hombre de acero” (“Man of Steel”) falló al tratar de enfocar a la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster de forma demasiado seria y realista, porque dicho enfoque no fue el adecuado.

 

Lo triste es que los problemas se agravaron todavía más con la obra que nos ocupa, porque la versión de Lex Luthor por Jesse Eisenberg no encajó para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aparte de que su plan diabólico es más adecuado para un episodio de la serie “Batman” protagonizada por Adam West que aquí. Si a eso le añadimos que Eisenberg logró la difícil y dudosa hazaña de ser un villano más irritante y decepcionante que lo que hizo Jim Carrey con El enigma en “Batman forever” de Joel Schumacher, y eso que el actor de “Ace Ventura: Un detective diferente” y “La máscara” ya se las traía en aquella.

 

La película es más soportable gracias a Ben Affleck, ya que al menos provoca simpatía como Bruce Wayne y, como Batman, resulta creíble como héroe de acción. Además, Jeremy Irons y él hacen muy buena pareja cuando ambos aparecen en pantalla. El único problema que le veo es el traje: No le hizo ninguna justicia porque el casco se veía muy falso y, por lo tanto, cuando ves a Affleck con él puesto no parece que estés viendo una cinta cuya producción ejecutiva la lleve a cabo Christopher Nolan, ya que recuerda más a West, y cuando pasa eso en una cinta que costó 250 millones y que pretende ser oscura, seria y adulta entonces resulta ridículo.

 

Sin embargo, una cosa es el traje y otra la labor de Ben como actor. Desde mi punto de vista, creo que él sí logra meterse en el papel. Por suerte, la armadura que Batman usa para pelear contra el último hijo de Krypton sí le sienta bien a Affleck y, además, ésta es calcada de las viñetas de la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro” escrita por Frank Miller.

 

Pero la presencia y actuación del actor y director de “Argo” no logran salvar la obra. Esto es debido a que se abusa del tono oscuro y opresivo durante la mayor parte del metraje, el cual es demasiado exagerado comparado con el que se vio en la trilogía que Christopher Nolan dirigió sobre el justiciero. Lo mejor habría sido mayor luminosidad, glamour y carácter esperanzador en Metrópolis, y todo lo contrario en Gotham, pero no lo llevaron a cabo ni mucho menos con el pésimo trabajo que Larry Fong con la iluminación de escenas en recintos cerrados.

 

Tampoco ayuda en absoluto la secuencia de la pesadilla de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque no aportan nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, lo único que hacen es estropear el ritmo de la cinta, haciéndola más lenta de lo que debería ser. Además, lo primero debió haberse rodado para la película “Liga de la Justicia”, porque en ésta sí que cobraba sentido todo aquello.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque no encaja. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque aquellas daban lugar a éstas, como Superman salvando a Lois en la Torre Eiffel durante el comienzo de “Superman II”, que no eran creíbles desde luego, pero como eran películas desenfadadas y destinadas para la familia, y eran bastante humorísticas e inocentes, las podías aceptar. Pero con “Batman v Superman” se busca una obra más seria, por lo tanto, el rescate que nuestro héroe hizo resulta ridículo y nada emocionante y, como dije antes, esto también es debido al equivocado enfoque que Superman recibió tanto en “El hombre de acero” como aquí.

 

A parte de Ben Affleck, reconozco que Henry Cavill y Gal Gadot trabajan estupendamente, pero al primero le falta carisma -quizás debido a la imagen excesivamente seria y sin humor con el que se escribió su papel-, y es Gal Gadot quien sale mejor parada de los dos.

 

Lo que realmente merece la pena es la última hora de metraje, desde la pelea entre Batman contra Superman hasta casi el final, pero casi todo lo anterior es tan aburrido y decepcionante que cualquiera habría deseado que dicho fragmento fuera parte de otra obra.

 

Pero insisto en esto: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares se puedan producir unos efectos visuales más propios de la adaptación de “300” que dirigió Zack Snyder en 2007? Los mismos ya no resultaban espectaculares para los tiempos actuales, salvo por ver a nuestros héroes luchar contra Doomsday. Por cierto, es incomprensible que no se utilizaran versiones alternativas de la criatura más fieles a las viñetas que la que aparece en la cinta. Una pena.

 

Las otras escenas que también eran espectaculares fueron el rescate del hombre de acero a Lois Lane de unos terroristas al comienzo del metraje, y el ataque del Bat-móvil contra unos delincuentes en un puerto.

 

CONCLUSIÓN

 

“Batman v Superman” es otro desperdicio de medios llevado a cabo por Snyder, y consecuencia absoluta de lo que pasa cuando se toman las cosas demasiado en serio y se apartan de las auténticas cualidades que hicieron de ambos lo que habían sido durante mucho tiempo:

 

  1. Corazón.
  2. Humor.
  3. Heroísmo.

 

Precisamente lo mismo que Geoff Johns ha dicho recientemente. Él fue guionista de cómics y, después, pasó a ser jefe creativo de DC Entertainment, la división dedicada a adaptar a sus superhéroes a las series animadas de TV, participando incluso en la escritura de guión de algunos episodios. Tan buena fue su labor que, tras el fracaso de “Batman v Superman”, Warner Bros. le propuso crear junto a Jon Berg, ejecutivo de la major, un nuevo departamento destinado a las adaptaciones al cine de la cual él también sería su presidente: DC Films. Por supuesto que Geoff Johns aceptó todo aquello totalmente encantado.

FUENTE: http://mouse.latercera.com/que-necesitan-las-peliculas-basadas-en-dc-comics/

 

NOTA: 2/10

 

Después de esta entrega sólo me queda decir que lamento haber sido tan duro con “El hombre de acero”.

 

Además, el problema de la seriedad excesiva también fue un grave problema para los remakes de “Desafío total” y “RoboCop”, y Paul Verhoeven, director de las versiones originales de ambos filmes, lo dejó bien claro:

 

<<De algún modo, parecen pensar que la ligereza de, digamos, “Desafío total” y “RoboCop”, es un obstáculo. Así que cogen esas historias un poco absurdas y las hacen excesivamente serias. Creo que es un error.

(…) Ambas películas necesitaban la distancia de la sátira o la comedia para presentarlas al público. Narrarla con seriedad, sin nada de humor, es un problema y no una mejora.>>

 

FUENTE: www.espinof.com/frases-miticas-cine-tv/paul-verhoeven-explica-por-que-fracasan-remakes-como-robocop-y-desafio-total

 

El otro problema es que a Snyder nunca le llamaron la atención los cómics sin sexo, ni escenas sangrientas, ni muerte ni destrucción. La existencia de Superman se basaba en ser bueno y en traer esperanza a la gente, pero Zack le otorgó un lado oscuro e hizo que matase a uno de los villanos de “El hombre de acero”, y aseguró que la trilogía “El caballero oscuro” habría sido mucho más sombría con él al mando.

 

<<Todos piensan que “Batman begins” de Nolan es ‘oscuro’, pero para mí es más ‘Batman genial’. Ya saben, se va a entrenar al Tíbet con un montón de ninjas en un monasterio y también yo hubiese hecho eso. Pero nunca le pasa nada como ser violado en prisión. Eso hubiera pasado en mi película. Si quieren hablar de algo realmente oscuro, así es como podría ser.>>

 

FUENTE: https://www.sopitas.com/610765-zack-snyder-batman-superman-justice-league-opinion-superheroes-comics

 

Menos mal que, después de “Escuadrón suicida”, Snyder escribió la historia y produjo la adaptación de la “Wonder Woman” dirigida por Patty Jenkins, corrigiendo junto a los guionistas casi todo lo que estaba mal antes.

 

Pero eso ya es otra historia…

 

ÚNICA CRÍTICA POSITIVA RESPECTO A “BATMAN V SUPERMAN”

“Amé Man of Steel y Batman v Superman: Yo sí extrañaré la visión de Zack Snyder para DC” por Gabriel Labraña para Mouse: http://mouse.latercera.com/zack-snyder-dc-eu/

 

SI CREÉIS QUE MI CRÍTICA ES DESTRUCTIVA, AQUÍ OS OFREZCO OTRAS MÁS DEMOLEDORAS TODAVÍA QUE LA MÍA

 

1.- “Justice League: Funeral por un “amigo”” por Cristián Briones para Mouse

http://mouse.latercera.com/justice-league-funeral-por-un-amigo/

2.- Crítica escrita por Rafa Martín para el sitio “Las horas perdidas”

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2016/03/23/batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

3.- Batman v Superman, todo mal. ¡TODO MAL!

https://www.cinemascomics.com/batman-v-superman-mal-mal/

4.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

5.- Vídeo con crítica, análisis y opinión realizada por Rager Coffee

6.- BATMAN VS SUPERMAN: El absurdo plan de Pocholo Luthor

 

Vídeo final, montado por Zack Snyder, para alegrarnos un poco la cara…

 

 

 

Segundo avance de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 13, 2015 by Vinny

Éste fue el primer avance en versión doblada al castellano.

Y avance de “El escuadrón suicida”.

Crítica de “El hombre de acero” de Zack Snyder (2013)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on marzo 1, 2015 by Vinny

“El hombre de acero”… o cómo aprendí a ser marvelita y dejar de preocuparme por Superman.

ACTUALIZADO

Antes de comenzar mi crítica, me encantaría que echarais un vistazo a estos dos vídeos de Loulogio.

Después del visionado de estos vídeos, expondré, desde mi punto de vista como fan del personaje, los aspectos salvables e infumables de esta cinta.

LO MEJOR

1º.- Aunque no le supere, Henry Cavill sí recuerda a Christopher Reeve, y su actuación resulta convincente.

2º.- Amy Adams es mucho más activa, menos ingenua y sosa en el papel de Lois Lane de lo que fue Kate Bosworth en “Superman returns”.

3º.- Las escenas de acción resultaron más espectaculares.

4º.- Michael Shannon resultó ser un Zod menos sobreactuado que el de los films clásicos y, por lo tanto, más creíble… salvo lo que hace durante el enfrentamiento final con Superman.

5º.- Diane Lane y Russell Crowe son los secundarios que salieron mejor parados.

6º.- El planeta natal de Superman, Krypton es más impresionante que lo visto en la cinta dirigida por Richard Donner, y las batallas que ocurren en él también.

7º.- La música de Hans Zimmer, mejor compuesta y más variada que la de sus trabajos para las películas de Batman.

LO PEOR

1º.- ¿Por qué dejaron toda la acción para la segunda mitad del metraje? Por espectaculares que sean las luchas entre los kryptonianos en la Tierra, te deja hecho polvo al terminar el visionado. Necesitas un respiro entre acción y acción. Debieron haber dosificado los conflictos haciéndolos más cortos, o haber dejado alguno en la primera mitad de la película.

2º.- Algunas escenas de acción resultan tan mareantes como en “Batman begins”.

3º.- La obra debería haber empezado con Clark Kent en el barco pesquero en lugar de hacerlo en Krypton, porque da la impresión de que Nolan y Goyer se inspiraron demasiado en el trabajo de Richard Donner. A la larga, cuando Kent conversa con la conciencia de Jor-El, su padre natural, se repite parte de la información que vimos al comienzo de la versión que dirigió Zack Snyder, es decir, resulta un tanto redundante. Es en esta conversación donde podría haber encajado mejor el bloque temático de los últimos días de Krypton.

4º.- La parte dedicada al códice no llevaba a ninguna parte y, por eso, las peleas entre Superman y los soldados del general Zod no tenía sentido que fueran tan largas.

5º.- El montaje es un asco. Por ejemplo: Vemos un plano medio de Lois y, después, la cámara pasaba a enfocar a un grupo de personas que estaba detrás de ella pero, cuando el plano se termina, el grupo aún no estaba enfocado.

6º.- En los flashbacks, no se ofrecen datos de en qué momento ocurre la acción. Si viene mal escribir una fecha completa, ¿por qué no decir mejor “20 años antes” o “15 años antes”? Este fallo también lo tuvo “El caballero oscuro: La leyenda renace”. Sin embargo, en “Batman begins” esto no hizo falta, porque sabías en qué tiempo ocurría simplemente al ver al protagonista en los flashback de la película.

7º.- Demasiados flashbacks. Para colmo, estuvieron insertados de cualquier manera.

8º.- El personaje de Jonathan Kent (Kevin Costner), el padre adoptivo, es un maldito imbécil, además de un gilipollas. ¿Por qué? Porque regaña a su hijo por hacer el bien, o lo que cree que es correcto, y salvar a la gente. Así, ¿cómo es posible que Superman aprenda a ser humano? Sin la humanidad y sus consejos morales, este padre es un completo cateto retrógrado. Si Jor-El hubiese sabido esto, estoy seguro de que lo hubiese enviado a otro planeta.

¡¡ATENCIÓN: SPOILER!!

Para colmo, la muerte del granjero es patética. Pero no lo digo por prohibirle a Clark Kent que le salvara la vida, lo digo porque el muy capullo se quedó atrapado en un coche por querer rescatar a su perro. ¡¡COÑO, GILIPUERTAS!! ¿PERO QUÉ HACES? ¡¡SÁLVATE TÚ!!

¡¡FIN DEL SPOILER!!

9º.- Las imágenes inspiradas en la espiritualidad cristiana dan vergüenza ajena al ser demasiado descaradas. Sólo me convenció el plano en el que aparece la Tierra y nuestro héroe volando sobre ella.

10º.- Aunque la música convence, el leitmotiv del superhéroe no es todo lo épico que debería ser, y no le pega del todo al personaje. Parece de una película del Hombre Murciélago.

11º.- No se dejaron bien claro los poderes de Kal-El, los cuales se deben tanto a las radiaciones que recibe del Sol como a la gravedad, puesto que al ser extraterrestre a él le afecta de distinta forma que a los humanos.

12º.- ¿Cómo es posible que Zod aprendiera a usar los rayos de desintegración de sus ojos al final, si no había practicado con ellos en cualquier momento anteriormente? Ese momento no fue para nada creíble. Puede que el hecho de ver al villano escalar un edificio en plan mono Banderlog resulte vergonzoso para algunos fans. De Clark sí me lo creo, ya que tuvo toda una vida para poner en práctica ese súper-poder y cualquier otro.

13º.- El momento en el que se dijo el nombre Superman por vez primera no resulta tan emocionante como en la obra de Richard Donner.

14º.- ¿Pero dónde c*j*nes está Jimmy Olsen? ¿Por qué no apareció en todo el film?

15º.- ¿Dónde está la kryptonita?

16º.- El hombre de acero es aquí demasiado invulnerable.

¡¡CUIDADO: SPOILER!!

Ni los rayos láser de la nave de los kryptonianos le hicieron daño.

¡¡FIN DE SPOILER!!

17º.- Vuelve a tener otro problema que tuvo “El caballero oscuro: La leyenda renace”: Hay demasiados personajes y, encima, no llegan a desarrollar ni a explotar de manera convincente a muchos de ellos. Lawrence Fishbourne no trabajó mal, pero está bastante desaprovechado, y lo que hace su personaje, Perry White, no es importante para el desarrollo de la trama principal.

18º.- Los guionistas estuvieron perdiendo el tiempo con personajes que no son nada importantes. Perry White (Fishbourne) tratando de salvar a una empleada suya de unos escombros durante los ataques alienígenas. Hablando en plata: él se pone a salvar a alguien que no se nos ha presentado momentos antes y, por lo tanto, no le deberíamos tener el mismo cariño que a los demás. Y si no debemos tenerlo, entonces ¿por qué nos deberíamos preocupar? Para colmo, escenas como esa no desarrollan la trama principal, y debió haber sido eliminada porque no iba a ninguna parte.

19º.- Sobran algunas escenas que no desarrollan el argumento principal. Ejemplo: Superman visitando a su madre adoptiva. Esto para colmo es una estupidez: Cualquiera de los habitantes de Smallville podría darse cuenta de que el superhéroe es el hijo de Martha Kent.

20º.- Falta cierta cantidad de humor para que esto sea divertido, sin que ello signifique que los guionistas recurran a los chistes malos de turno.

CONCLUSIÓN PERSONAL

A pesar de que me entretuvo más que “Superman returns”, tengo la impresión de que el único que sabía cosas del personaje y de su universo era Zack Snyder. Lamentablemente, el director se encargó sólo de reescribir el tercer acto ya que, según él, era un auténtico lío. Pero el resto era obra de David Goyer y Christopher Nolan y, por desgracia, ellos no tenían ni idea sobre el superhéroe ni de su entorno. Es más, dijeron que no se basaron en ningún cómic para idear esta película.
Tras visionar la cinta, uno se imagina la razón por la cual Nolan apadrinó este proyecto: Conseguir dinero fácil para producir su próxima obra como director, “Interstella. Es fácil de suponer debido a que el cineasta británico pactó con la Warner Bros. rodar su tercer Batman con la condición de que ellos le produjeran antes su obra “Origen” (“Inception”), obra que, a pesar de ser enrevesada y demasiado larga, estaba mejor narrada y resultaba más interesante que “La leyenda renace” y su trabajo con Goyer en el guión para “El hombre de acero”.

LO QUE MÁS ME MOLESTÓ COMO FAN DE SUPERMAN

1º.- Estropearon al personaje de Jonathan Kent convirtiéndole en un antipático inculto retrógrado, haciendo de Superman un héroe gilipollas y amargado que, antes de salvar a la gente, la pone en peligro al ponerse a luchar contra los malos dentro del pueblo ese donde destrozaron una gasolinera.
2º.- Nuestro héroe sólo tiene luchas cuerpo a cuerpo contra 3 malos.
3º.- Demasiados personajes no terminan de ser explotados o bien desarrollados.
4º.- Se pierde el tiempo en muchas situaciones tontas o innecesarias.
5º.- Se echa de menos a Jimmy Olsen.
6º.- El último hijo de Krypton es demasiado invulnerable.
7º.- El montaje es nefasto.

La única razón por la cual los ingenuos consideren “El hombre de acero” la mejor cinta sobre el personaje es simplemente por el apartado de los efectos visuales y las peleas espectaculares, pero casi todo el resto no vale nada.

Y ENTONCES, ¿POR QUÉ SALÍ CONTENTO?

Fue por ver a Henry Cavill, porque fue un Superman convincente, y también moló verle como el Clark Kent gafotas al final de la cinta, pero esta cinta no hace justicia al Hombre del Mañana. Hubo demasiada tontería, y no resulta creíble en su mundo. Por ello, aunque me haya entretenido, siento mucho decirlo así, pero este reinicio es malo. A su lado, “The amazing Spider-man”, obra que analicé y que consideré buena por sí sola, sin tener en cuenta su fallida secuela, como reinicio era una obra maestra comparada con la cinta de Zack Snyder.
En otras palabras: Ojalá “Superman lives”, el proyecto de Tim Burton con guión de Kevin Smith, o la versión que quiso dirigir J. J. Abrams, se hubiesen hecho realidad, debido a que ambas películas canceladas pintaban mejor que la película que se estrenó este 2013.
Pregunta 1: ¿Por qué dice la gente que Snyder no es Nolan, si en algunas ocasiones a este último también se le escaparon algunos fallos estúpidos, tanto en el guión como en el rodaje? Si no fijáos en este vídeo.

Ojo, los chicos de Screen Junkies confesaron su amor por la obra “El caballero oscuro”. Si no lo creéis, escuchad y oíd las frases pronunciadas al final del tráiler honesto que le dedicaron a la película.

No os lo habéis imaginado, el final del vídeo es así. ¡Eso sí que es metérsela doblada a los detractores de la película!

Pregunta 2: ¿Por qué el público culpa de los fallos de guión sólo a Goyer y a Snyder, pero no al cineasta británico, si el problema de que las películas resulten excesivas es de este último también?
Pregunta 3: ¿Por qué no contaron con Robert Zemeckis, el director de “Náufrago”, “Forrest Gump”, y la trilogía “Regreso al futuro” para dirigir este reinicio? Él demostró entender con mediana seriedad la psicología de los habitantes de la América profunda.

NOTA: 3´5/10

Si no disfrutasteis de “Superman returns”, dudo mucho que lo hagáis con “El hombre de acero”, aunque haya peleas espectaculares y más medios que en las anteriores. En otras palabras, ha terminado siendo a la larga otra película de efectos especiales, como dijeron mis amigos.
A su lado, “Iron man 2” y el Spider-man de Sam Raimi son buenas, aunque la segunda del Hombre de Hierro sea la peor entrega de la saga, además de que nunca defendí la visión del trepa-muros por el autor de “Evil dead”. Si hasta “The amazing Spider-man” es una obra maestra comparada con “Man of steel”. ¡Qué mal cuerpo me acabó dejando! ¡Y encima David Goyer será el guionista de “La Liga de la Justicia”! Espero que Ben Affleck consiga ser un buen Batman…
Ojalá que J. J. Abrams, tras terminar de rodar la séptima entrega de “La guerra de las galaxias”, tenga la posibilidad de llevar a la gran pantalla su adaptación, “Superman flyby”. Leí el argumento de esa película en el blog “SuperJavi Olivares”, y en general me gustó. Recomiendo que le echéis un vistazo pinchando en estos tres enlaces. Merece la pena.
http://www.supermanjaviolivares.net/2012/03/resena-y-critica-del-guion-de-superman.html
http://www.supermanjaviolivares.net/2012/03/resena-y-critica-del-guion-de-superman_11.html
http://www.supermanjaviolivares.net/2012/03/resena-y-critica-del-guion-de-superman_14.html

Y tras echar la ojeada, por favor, responded a la siguiente pregunta: ¿Creéis que este proyecto cancelado hubiese sido más divertido que lo que perpetraron Nolan, Goyer, y el productor Jon Peters?

ACTUALIZACIÓN

NOTA ACTUAL: 4/10

¿Por qué decidí subirle la nota a esta película? Porque vi “Batman v Superman”, y sufrí como un condenado durante su visionado. A su lado, “El hombre de acero” era una película casi buena.

Si todavía seguís pensando que mi crítica es injusta, os aconsejo que leáis estas otras tres:

1.- La de J. E. Cabrero, crítico de cine del periódico “Ideal” de Granada:
http://saltodeeje.ideal.es/2013/06/23/el-hombre-de-acero-el-milagro/
http://saltodeeje.ideal.es/2013/06/24/el-hombre-de-acero-la-kriptonita/

2.- La del crítico Sergio Benítez de la web “Blog de cine”:
http://www.blogdecine.com/criticas/el-hombre-de-acero-superheroe-de-bajos-vuelos

3.- La que publicaron en CineCutre. Por cierto, tomaos vuestro tiempo con esta última. Además de ser larga, ésta sí que es destructiva:
http://www.cinecutre.com/movie-review/el-hombre-de-acero-2013/

Y 4.- El vídeo del tráiler honesto de Screen Junkies (subtitulado al español):