Archivo para Disney

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 10)

Posted in "Disney", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine negro, Críticas, Drama, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , on agosto 11, 2018 by Vinny

Crítica de “Han Solo” (Ron Howard, 2018)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en versión original

 

 

Antes de ofrecer la crítica es necesario aclarar un aspecto fundamental. Muchos creen que estoy dando demasiada importancia a la cantidad de dinero que algunas películas están recaudando en taquilla porque piensan que, con razón, eso no es sinónimo de calidad, y ellos están en lo cierto, puesto que algunas obras que fracasaron en su momento en realidad no son tan malas como se dice.

 

Algunas de las que sufrieron un batacazo en taquilla son incluso obras bastante aceptables. A continuación, se nombrarán algunos ejemplos:

 

1º.- “La joya del Nilo” (Lewis Teague, 1985): La secuela de “Tras el corazón verde” es más ingeniosa, aventurera y divertida que la original.

 

2º.- “Terminator: Salvation” (McG, 2009): A pesar del Terminator Harvester, que parecía salido de una película de “Transformers”, la total falta de humor, y el poco carisma del John Connor interpretado por Christian Bale, el producto es salvable gracias a Sam Worthington, Anton Yeltchin, las Moto-Terminators, Helena Bonham-Carter -en serio, es de agradecer que ella participase aquí-, y la planificación de las secuencias de acción -mejor que la de “Terminator 3”-, entre otros aspectos.

 

3º.- “Blade Runner 2049” (Denis Villeneuve, 2017): A pesar de su excesiva duración y sus problemas de ritmo, ¿soy el único que piensa que, dentro de la estética fría de la obra, tanto los humanos como los replicantes de esta secuela expresaban más sus emociones que los que aparecieron en la obra original?

 

4º.- “Superman returns” (Bryan Singer, 2006): Es una pena que los fans de la saga que interpretó Christopher Reeve no aceptasen esta hipotética continuación de “Superman II” -Bryan Singer, su director, no quiso tener en cuenta la tercera y cuarta entregas- debido a la falta de humor, al hecho de que el argumento es la historia de un amor imposible, la falta de escenas de acción con altas dosis de heroísmo y, lo que más lamenté, que Brandon Routh nunca fue aceptado por el público para recoger el testigo de Reeve como hombre de acero.
Un dato curioso: Tanto “Superman returns” como “Star Wars: El despertar de la Fuerza” tienen en común el hecho de ser remakes y homenajes encubiertos a sus correspondientes películas originales.

 

Existen más películas, pero con las nombradas aquí ya tenemos ejemplos más que suficientes. Lo que no era de esperar era que en el futuro “Han Solo: Una historia de Star Wars” entrara en esta lista.

 

EN CONTRA

 

1º.- No se debería haber obligado a Alden Ehrenreich a imitar tanto los gestos de Harrison Ford, porque en algunas ocasiones resulta antipático.

 

2º.- La decisión de hacer volver a la vida a cierto villano del episodio I, “La amenaza fantasma”: podría ser decepcionante para algunos.

 

3º.- Es probable que en algunas ocasiones sí se debería haber apostado más por la comedia: Así se le habría facilitado mejor el trabajo a Alden. Tras el despido de los directores originales -Chris Miller y Phil Lord-, el actor principal tuvo problemas al meterse dentro de su personaje en cuanto Ron Howard decidió terminar la película. Se tuvo que contratar a un profesor particular para ayudar a Ehrenreich con su actuación.
En algunos instantes, a este joven actor le falta el carisma de Harrison Ford. Por eso, si se hubiese apostado más por la comedia en plan “Guardianes de la galaxia”, Alden habría salido más airoso de la situación, porque recordemos que fue su papel como actor de westerns en “Ave, César” de los hermanos Cohen lo que seguramente le hizo conseguir ser el joven Han Solo aquí, y es que ambos personajes eran prácticamente unos vaqueros divertidos.

 

4º.- El director de fotografía, Bradford Young, podría haber hecho mejor su trabajo: La fotografía resulta demasiado oscura comparada con la de las demás entregas. Rodarla así puede ser un error, porque normalmente “Star Wars” es más luminosidad y desenfado que oscuridad y seriedad. Por lo tanto, puede haber un sector del público que no acepte un apartado técnico así en una aventura de “La guerra de las galaxias”.
Aunque si lo que se busca así era demostrar el desánimo, el estrés y el mal camino de Han Solo durante su juventud, entonces en ese sentido este apartado estaba justificado.

 

5º.- La presentación del Halcón Milenario en escena carece totalmente de impacto y maravilla.

 

6º.- Val (Thandie Newton) aparece demasiado poco durante el metraje: Una pena, porque Newton es una actriz bastante conocida y, por lo tanto, merecía tener un papel de mayor peso.

 

7º.- Los cambios de intensidad dentro de la música de John Powell durante la película resultan demasiado abruptos.

 

8º.- Algunos fragmentos de la partitura de Powell resultan demasiado folloneros e intensos.

 

A FAVOR

 

1º.- Sin embargo, cuando Alden Ehrenreich recurre a sus propios gestos es cuando realmente su Han Solo funciona en pantalla, porque es en esos momentos cuando se muestra el auténtico carisma del actor.

 

2º.- Además, este nuevo Han Solo mejora mucho cuando se relaciona con Chewie, ya que a partir de ahí surgen las situaciones que sorprenden, divierten y, por lo tanto, insuflan más vida a la obra.

 

3º.- Joonas Suotamo como Chewbacca dejó aquí en pañales a la labor que hizo Peter Mayhew en el mismo personaje en las entregas anteriores. Este nuevo Chewie también tiene unas simples, pero divertidas escenas de acción cuerpo a cuerpo, cosa que nunca se vio en una aventura de “La guerra de las galaxias”. Tan buena fue su labor que ejerció de doble de Mayhew en el episodio VII y, a partir de “Los últimos Jedi”, Joonas se convirtió en el nuevo copiloto del Halcón Milenario.

 

4º.- La partitura de John Powell: Se logra un buen balance entre el estilo clásico de John Williams y los nuevos instrumentos que se llegan a oír sin sacar al espectador de la película.

 

5º.- La mezcla de sonido: A parte de escuchar los efectos sonoros y las voces, puedes apreciar de manera más clara la banda sonora, y eso es bueno, porque últimamente en las producciones de Hollywood cuesta mucho escuchar la música, y eso es debido a que el volumen de ésta suele estar muy bajo comparado con el resto.

 

6º.- El montaje de Pietro Scalia.

 

7º.- La labor de Ron Howard a la hora de rodar las escenas de acción: Sorprende totalmente su resultado teniendo en cuenta que este cineasta cuenta ya con 64 años. George Lucas contaba con 61 años de edad cuando rodó “La venganza de los Sith” en 2005, y el trabajo de este último en este ámbito no está a la misma altura de lo que se ofrece aquí.

 

8º.- Woody Harrelson como el vaquero galáctico Beckett.

 

9º.- Emilia Clarke como Qi’ra.

 

10º.- Donald Glover como un joven Lando Calrissian.
11º.- L3-37 (Phoebe Waller-Bridge) es un androide feminista muy divertida: No sé cómo fue en versión original, pero en el doblaje al castellano el personaje engancha.

 

12º.- Paul Bettany hace de su papel, Dryden Vos, un villano con mucha expresividad: Esto no es usual dentro del universo “Star Wars”, ya que los enemigos de esta saga suelen ser férreos, fríos y limitados a la hora de mostrarlas.

 

13º.- Aunque “Han Solo” no llega a ser una comedia, Ron Howard sí conservó unas cuantas escenas cómicas que rodaron los anteriores directores: El cineasta hizo bien, porque el humor es fresco e ingenioso y, por lo tanto, hace que su visionado sea más divertido.

 

14º.- La escenografía, el diseño de naves y de vestuario de los personajes recuerdan al estilo de la trilogía original, y eso está bien porque otorga cierta sensación de continuidad. De verdad que se siente que se está viendo una película de “La guerra de las galaxias”.

 

15º.- Para ser un producto fan-service que pisa terreno seguro, la obra ofrece secuencias excelentemente rodadas y montadas que terminan siendo emocionantes. Ejemplos: El robo a un tren, las primeras aventuras que Han Solo y Chewie viven en el espacio con el Halcón Milenario, el bloque temático de las minas y, la pelea contra Dryden Vos.

 

16º.- Ron Howard supo explotar el lado western de “Star Wars” aquí: Algunos planos son un claro homenaje a “El bueno, el feo y el malo” de Sergio Leone.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

Rio Durant (Jon Favreau), y Enfys Nest (Erin Kellyman): Los actores no tienen posibilidades de lucirse demasiado, ya que sus personajes son excesivamente secundarios.

 

MENCIÓN DESHONROSA PARA: DISNEY

 

¿Por qué? Porque en Estados Unidos hicieron lo mismo que con la adaptación de “John Carter de Marte”, es decir, ofrecer un título acortado a simplemente “John Carter”, limitando así su carrera comercial en las salas. En este caso, en Norteamérica el segundo spin-off galáctico se llamó “Solo: A Star Wars story”. ¡Craso error!: Era más acertado haberlo llamado “Han Solo: A Star Wars stoy”, como así se ha hecho en España. Por eso, en nuestras tierras esta obra tuvo bastante más éxito, ya que logró desbancar del primer puesto a “Deadpool 2” de la lista de las películas más taquilleras de la semana en España.

 

LA PREGUNTA: ¿Por qué Carlos Boyero, el crítico chinchoso y tiquismiquis del diario “El País” -más vale que no se ofendas sus seguidores, porque podría haberle adjudicado adjetivos más insultantes y sangrantes todavía-, habló tan mal de las escenas de acción de “Han Solo”?

 

Boyero declaró lo siguiente: “(…) esta resulta mareante, plagada de persecuciones y peleas que nos han mostrado mil veces, protagonismo absoluto de los efectos especiales. No existe en ella ni una pizca de alma, de sentido de la aventura, de emoción.

 

¿Cómo puede decir él eso, si las escenas de acción dirigidas por cineastas como Christopher Nolan (por ejemplo, “Batman begins”, “El caballero oscuro”, y “Origen”), Joe Carnahan (“El equipo A”), y Paul Greengrass (por supuesto, “El mito de Bourne”, “El ultimátum de Bourne” y “Jason Bourne”) sí son mareantes comparadas con las rodadas por Ron Howard aquí? No es coña. Son bastante complicadas de ver las peleas rodadas en esas películas, sobre todo las de “Begins” y las de la cuarta entrega del espía amnésico.

 

En cambio, aunque el montaje de las escenas de acción de “Han solo” sea rápido, al menos se aprecia mucho mejor quienes atacan a los demás, y sólo por eso el trabajo de Howard en ese ámbito ya es bastante más meritorio que lo ofrecido por Nolan y Greengrass.

 

¿Que lo que se ofrece en este segundo spin-off ya estaba visto de antes? Tal vez, pero una cosa es narrarlo en películas de género y otra cosa es hacerlo en una película del universo creado por George Lucas, y dentro de este último este tipo de situaciones sí que son realmente una novedad, porque los seguidores como yo no estamos acostumbrados a ver éstas en películas de “Star Wars”.

 

NOTA (desde el punto de vista del show de Alden Ehrenreich): 7/10

NOTA (para los que esperan encontrar a una versión joven de Harrison Ford): 3/10

 

CONCLUSIÓN

 

Lo siento por los fans de Harrison Ford, pero, antes de ver la película, yo ya sabía que imitar su carisma era imposible. Decidí ser realista. No quise ver una imitación. En su lugar lo que buscaba era disfrutar con el profesional que encarnó al divertidísimo personaje Hobie Doyle, el actor que interpretaba westerns en “Ave, César” de los hermanos Coen, haciendo del joven Han Solo en su propio spin-off. Y punto. Eso es todo. Los planos que recogían los gestos con los que Alden Ehrenreich trató de imitar a Ford podrían haberse quedado en la sala de montaje, ya que estropean su actuación.

 

Su trabajo sólo se salva cuando Alden recurre a sus propios tics y, por supuesto, cuando está junto a Chewie (Joonas Suotamo) y, aun así, la película funciona perfectamente, ya que el dúo Ehrenreich-Suotamo resulta divertido por lo que hacen ellos mismos en pantalla. No era necesario imitar tanto a los actores originales. En su lugar, lo realmente importante era lo nuevo que ambos podían aportar a sus personajes, y las acciones que realizan, dentro del terreno seguro en el que se mueve la película, son un auténtico soplo de aire fresco.

 

Mis felicitaciones a los guionistas Lawrence y Johnathan Kasdan por varias razones:

 

1º.- El guion, porque lo entregado en esta película tiene más imaginación que lo último que escribió el primero con J.J. Abrams para “El despertar de la fuerza”.

 

2º.- Lo narrado en “Han Solo” se acerca más a cualquier película de “Indiana Jones”, “Willow”, y “El secreto de la pirámide”: Eso es bueno porque significa tensión, acción trepidante, giros narrativos y la diversión que todo eso conlleva en una película.

 

3º.- La mayoría de los personajes secundarios realizan dentro de la trama más acciones que muchos de los que aparecieron en el episodio VIII.

 

 

Por eso odio que la crítica alabe tanto a “Los últimos Jedi”. Esa película podría haber sido mucho mejor obra y, por supuesto, más “Star Wars” todavía, y siento lástima de que “Han Solo” haya recibido ese varapalo en taquilla por culpa de ese episodio.

 

Es una pena que Ron Howard se pasara con las re-filmaciones y, a la larga, con eso provocara que la producción ascendiera a 250 millones -aunque algunas fuentes aseguran que el presupuesto ascendió a los 275-, y también lo es que la fecha programada para su estreno no era la más adecuada para un producto que buscaba ser un entretenimiento ligero. Por eso no funcionó en taquilla como se pensaba. ¡Qué lástima!

 

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Jonathan Kasdan por considerar a Lando un personaje pansexual. Menos mal que su padre Lawrence le dijo que ese detalle no lo tenía tan claro.

 

CRÍTICAS A FAVOR

 

1. Lo bueno, lo malo y lo WTF de Han Solo: Una historia de Star Wars
http://www.chilango.com/cine-y-tv/solo-una-historia-de-star-wars/

 

2. Crítica en Sensacine: “Cowboys galácticos” por Alejandro G.Calvo
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/sensacine/

 

CRÍTICA A MEDIAS

 

“Una oda al marrón y al gris” por Javier Ocaña

https://elpais.com/cultura/2018/05/24/actualidad/1527158420_746345.html

 

CRÍTICAS EN CONTRA

 

1. Crítica del coleccionista mejicano Armando GTZ

 

 

2. Crítica de Carlos Boyero: https://elpais.com/cultura/2018/05/16/actualidad/1526492767_425201.html
http://cadenaser.com/programa/2018/05/23/la_ventana/1527097247_217481.html

 

3. “Antes de encontrar la Fuerza y el Carisma” por Oti Rodríguez Marchante
https://www.abc.es/play/cine/criticas/abci-critica-solo-historia-star-wars-antes-encontrar-fuerza-y-carisma-201805242029_noticia.html

 

REACCIÓN DE LA PRENSA EN GENERAL ANTE LA PELÍCULA

 

1. En Sensacine: http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/criticas-prensa/

 

2. La reacción de la prensa ante “Han Solo” según el youtuber Retro Yisus

 

 

En el siguiente artículo se abordarán más profundamente las razones por las cuales fracasó “Han Solo”.

 

Anuncios

Crítica de “Dos canguros muy maduros”

Posted in Cine, Críticas, Duelo de películas with tags , , , , , on julio 22, 2012 by Vinny

Especial duelo de comedias del Sábado 14-07-2012 (Parte 1)

¿Por qué “Dos canguros muy maduros” es una aberración de comedia? ¿Y por qué “Hot shots 2”, a su lado, es un film digno?

 

Dos_Canguros_Muy_Maduros-Cartel

 

La pregunta que he hecho hace un momento es muy fuerte, porque el estilo de humor entre estas dos películas es muy diferente. Por lo tanto, recurriré a no tener en cuenta dichos estilos a la hora de hablar de ambas.

Dos canguros muy maduros es una comedia familiar en la que Robin Williams y John Travolta interpretan a dos hombres que estuvieron casados, cada uno en una etapa diferente del pasado, con una misma mujer. Ésta les pide un favor a sus dos exmaridos: Mientras ella esté en la cárcel, que ambos le hagan el favor de cuidar de los dos diablillos, traviesos, y pillines de sus hijos.

Quiero aclarar una cosa: A mí me suelen gustar las comedias familiares. Recuerdo con agrado La pequeña pícara, la trilogía ¡Mira quien habla!, la cual debió de ser un díptico porque la tercera era sosilla y demasiado infantil, Sólo en casa y Sólo en casa 2: Perdido en Nueva York, Mano a mano con papá, Mi chica, el díptico de La familia Adams, El peque se va de marcha, Este chico es un demonio (la 1 y la 2, para mí la tercera no existe por ser demasiado exagerada, y por contar con un equipo de actores que, salvo el que interpretaba al abuelo, era completamente diferente respecto a las anteriores), Beethoven: Uno más de la familia, y Poli de guardería, y reconozco que algunas de ellas las sigo disfrutando.

¡Vayamos ya al grano! El problema que surge con Dos canguros muy maduros es que, aunque empieza medio bien, a partir de la escena de Robin Williams disfrazado de rey, en la cual John Travolta le hace la puñeta y se burla de él, todo se vuelve demasiado tonto e infantil. El argumento se vuelve, a partir de ese momento, demasiado simple y sin ingenio alguno, y no se vuelve a reír hasta que aparece la escena final de todos juntos en el barco.

Sólo me queda por decir que los personajes quedan tratados de forma excesivamente plana, y que John Travolta está aquí más antipático e insoportable que Jim Carrey, y quien esto escribe reconoce que, normalmente, sufre aversión hacia este actor. Sinceramente, Travolta ya no es el que era hace veinte años. En esa época, él sí tuvo más gracia.

 

LO MEJOR

 

1º.- La actuación de Robin Williams: Aunque no logre salvar esta película, el hombre demostró que, comparado con Travolta, podía llegar a ser más gracioso, simpático y, ¡por supuesto que sí!, soportable.

2º.- El bloque temático dedicado al campamento de verano.

3º.- Matt Dillon está muy bien en esta película. ¡Lástima que salga tan poco!

4º.- Media película es divertida: Desde el comienzo hasta el incidente con los medicamentos incluido…

 

LO PEOR

 

1º.- … porque todo se va al garete a partir de la escena de los reyes. Nada, salvo la escena final en el barco, vuelve a ser divertido.

2º.- Travolta termina cayendo mal, y no resulta gracioso durante toda la segunda mitad de la película. Encima John sobreactúa más que Carrey… ¡Jeff Daniels, cuanta falta hacías para interpretar al personaje de Travolta! ¡Tú sí que sigues haciendo gracia, y continúas cayendo bien!

3º.- ¡Matt Dillon está muy desaprovechado! Merecía salir en más escenas de la obra.

4º.- El tratamiento de la historia y de los personajes es demasiado simple y plano.

5º.- El personaje de Williams debió de ser el auténtico protagonista de la cinta, ya que el interpretado por Travolta no hace nada relevante.

 

NOTA: blue_rating_2

 

Lamento con toda mi alma que la calidad de las comedias familiares haya descendido demasiado en los últimos años. Cualquier familia merece productos mucho mejores que éste para que aprendan a disfrutar del Séptimo Arte, aunque no se pida obligatoriamente una obra maestra, sino una película que envejezca bien y siga siendo disfrutable con el paso de los años.

 

Otras películas con esta puntuación:

1º.- Beethoven 2: Mala secuela, tanto en el planteamiento de la trama como en el tono utilizado.

2º.- Loca academia de policía VI: Ciudad sitiada: Una basura de secuela. Además, ya tuvimos suficiente con las tres primeras de la saga.

3º.- Superman IV: En busca de la paz: La productora Canon debió haberse dedicado a producir otra cinta de Chuck Norris antes que esto.

 

En la segunda parte hablaré de Hot shots 2, una obra maestra comparada con la anterior película, y eso que la spoof movie no lo es por sí sola.

Segundo avance en español de “Frankenweenie” de Tim Burton

Posted in Animación, Cine, Tráilers with tags , , , , , , , , , , , on junio 30, 2012 by Vinny

Póster y avance japonés de “Brave”

Posted in Cine, Tráilers with tags , , , , , , , , , , , , , on marzo 7, 2012 by Vinny

brave-japanese-poster-1

 

Y este es el cortometraje original de “Frankenweenie”

Posted in Cine, Cortometrajes with tags , , , , , , , , , , , on marzo 2, 2012 by Vinny

Frankenweenie (1984) - Movie poster

 

 

 

 

Copyright © 1984 Walt Disney Pictures

 

Este vídeo es copyright y propiedad de Walt Disney Pictures. No poseemos los derechos puesto que es sólo para propósitos de entretenimiento.

Reconozco que el corto está bastante bien interpretado, bien escenificado, bien iluminado, y bien contado. Desde luego, al menos desde mi punto de vista, este “Frankenweenie” se acerca más al estilo de la obra “La pequeña tienda de los horrores” de Roger Corman, rodada en 1960, y es debido a ese tono desenfadado que oscila entre la comedia y el drama, sin que lleguemos a tomarnos el argumento excesivamente en serio, ya que la intención de la película es que la gente pase un rato agradable, sin que ello signifique que la obra sea para usar y tirar, por no decir “¡Para ver y olvidar!”.

En otras palabras, el resultado final del “Frankenweenie” de 1984 se sale. Sorprende más todavía siendo una producción de la factoría Disney y, a la vez, un producto que se aleja de la imagen típica de cualquier cosa salida de la compañía del castillo.

Cabría añadir que parte del encanto de este cortometraje reside en la excelente imitación de la estética de serie B del cine fantástico de los años 50 y 60, y lo mejor de todo es que la obra no ha envejecido mal desde el año de su filmación hasta hoy.

Debo reconocer que, actualmente, tengo mis pros y mis contras con Tim Burton. Sin embargo, el Burton de esta versión de “Frankenweenie” es del que a mí sí me gusta: Aquel que no necesitaba demostrar que era un genio, sino aquel que se empeñaba en hacer películas que se destacaban por ofrecer cosas novedosas, ingeniosas, desenfadadas, y divertidas, que marcaban la diferencia y no dejaban indiferente a nadie. De hecho, prefiero al Burton artesanal antes que al Burton actual, quien está más centrado en los escenarios digitales y efectos CGI.

Es más, la última película que visioné de este director fue “Charlie y la fábrica de chocolate”, la cual, aunque me pareció mejor que “Sleepy Hollow” (demasiada sangre gratuita, no hacía falta mostrar tanta), y el remake de “El planeta de los simios” (si queréis saber por qué era tan mala, por favor, léanse un post del Dr. Quatermass dedicado a la saga: http://thequatermassxperiment.blogspot.com/search/label/ESPECIAL_SIMIOS ), reconozco que se estaba alejando de su estilo. Eso sí, no me gustó que Tim cambiase el final de “Charlie” respecto a la obra de Roald Dahl.

Por un lado, eso es bueno, porque así se trata de ofrecer una cosa nueva al público y, por lo tanto, de no mostrar siempre lo mismo, porque si no la gente se aburre. Pero, por el otro lado, puede suponer un auténtico fastidio dependiendo de cómo emplee su nueva estética. Confieso, con toda mi alma, que yo he sido de los pocos que se negaron a ver “Alicia en el país de las maravillas”, ya que la estética y caracterización de los personajes de esta adaptación me desagradó a lo bestia. Me fijé en los pósters originales y, ¡en mi vida había visto a un sombrerero loco y a una reina tan horripilantes y espantosos como los mostrados en ellos!

Habiendo disfrutado del corto de “Frankenweenie”, espero disfrutar también del remake, añadiendo que el director vuelve a esa estética gótica que tanto me gusta de él.

Ahora, queridos comentaristas, es vuestro turno: ¿qué os ha parecido el cortometraje? ¿Esperáis una nueva versión fiel a la estética de la obra original? O, por el contrario, ¿creéis aún que Tim Burton está más acabado que George Lucas?

Curioso anuncio de la edición diamante del Blu-ray de “La dama y el vagabundo”

Posted in Cine, Tráilers with tags , on marzo 2, 2012 by Vinny

Primeros avances y clip de “Brave”, la nueva producción Disney/Pixar

Posted in Cine, Tráilers with tags , , , , , , , , , , , , on febrero 26, 2012 by Vinny