Archivo para El Batman de David. S. Goyer

Reivindicando a Ben Affleck como Batman

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Comprendo que muchas mujeres prefieran a Bale porque les resulte más guapo, pero para mí eso no es suficiente. Para el intérprete británico su actuación con este rol fue un fracaso, puesto que lo que quiso mostrar en pantalla no fue lo que al final llegó a ser filmado. Además, si él añade a su trabajo una voz ridícula para el hombre murciélago, peor todavía.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque al interpretar su versión más oscura, el personaje parece más un villano que un justiciero. Esto no se había explotado todavía en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

 

 

Un detalle importante a tener en cuenta es que las situaciones graciosas que surgen entre Bruce Wayne y los demás personajes son mayores y más desenfadadas que cuando lleva el traje del murciélago -porque en el segundo caso sólo pueden encontrarse dos escenas cómicas basadas en líneas de diálogo, no en humor físico-, y eso está bien. El Batman moderno siempre fue más serio que el resto de los héroes de DC, y el hecho de que hubiera sido tan gracioso como Bruce Wayne habría sido perjudicial para la cinta y para el personaje.

El primer contra que encuentro en Ben como el caballero oscuro de Gotham es que su actuación en “Liga de la Justicia” no sorprende y está muy por debajo de lo que ofreció este actor en la anterior película. Aun así, valoro el esfuerzo de este actor y del cineasta Joss Whedon en devolver a este justiciero el lado más trepidante, aventurero, lúdico y desenfadado que también caracterizaba al hombre murciélago de los cómics y no el de las novelas gráficas, y sin abandonar la oscuridad con la que se le caracterizaba.

El segundo contra son los antagonistas: Jesse Eisenberg es un pésimo Lex Luthor que puede poner nervioso a más de uno, y el Steppenwolf de Ciarán Hinds, por culpa del recorte de “Justice League” hasta las dos horas de metraje por orden de Kevin Tsujihara, quedó reducido a una mera excusa para justificar la reunión de héroes de DC, puesto que le faltaba personalidad y carisma, además de que sus motivaciones parecían demasiado simples, lo cual es una lástima -¡ATENCIÓN: SPOILER!- porque este último villano fue el auténtico artífice del plan diabólico llevado a cabo por Luthor en “BvS” -¡FIN DE SPOILER!-.

Es una pena que el cineasta Matt Reeves no pueda contar con Ben Affleck en el papel del hombre murciélago, ya que la intención del director es narrar los orígenes del cruzado encapotado de nuevo y, por lo tanto, necesitará a un actor más joven.

Al menos, podemos conservar la ilusión de seguir viendo al actor de “Argo” como el caballero oscuro en el resto de las películas del universo de DC Films. De hecho, se rumorea ahora que Affleck quiere seguir siendo Batman, aunque no lo sea en las películas en solitario. Esperemos que sea verdad.

Anuncios

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no buscaba ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Crítica de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on diciembre 29, 2017 by Vinny

 

¡Cuánto me habría gustado que Christopher Reeve hubiese vuelto a andar para rodar con un envejecido Michael Keaton como Batman esta película! Pero Reeve murió de cáncer en 2005. Una pena…

 

En su lugar, tuvimos esta otra adaptación…

 

 

¡Ups! Me refería a esta otra adaptación…

 

 

NOTA: Después de verse la versión extendida de “Batman v Superman”, el presente texto ha tenido que sufrir una serie de cambios. La crítica que se ofrecerá a continuación sigue siendo sobre la versión que se proyectó en cines. Para el análisis de la “Ultimate edition” tendréis que esperar una vez que se haya publicado la de “Wonder Woman”.

 

LO MEJOR

 

1º.- Gal Gadot como Wonder Woman.

2º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman, aunque se debe reconocer que el traje del murciélago no le hace justicia.

3º.- El enfrentamiento entre Batman y Superman es espectacular.

4º.- La escena de acción en la que el hombre murciélago salva a Martha Kent y lucha contra los secuestradores.

5º.- El enfrentamiento final contra Doomsday.

6º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

7º.- Los decorados.

8º.- El Bat-móvil.

9º.- El diseño del bat-plane.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

10º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane.

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

3º.- Jeremy Irons como Alfred Pennyworth.

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

5º.- Henry Cavill como Clark Kent/Kal-El/Superman: Aunque es un buen actor, desgraciadamente el punto de vista del superhéroe que encarna aquí no le hace justicia.

 

NI FÚ NI FÁ: Los demás actores.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Los fotogramas se ven demasiado oscuros.

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

3º.- Para una película con un argumento tan absurdo no era adecuado para nada que durante prácticamente todo el metraje su tonalidad sea oscura ni que el enfoque sea realista, porque le falta tener sentido de la realidad.

4º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

  • Sí llega a transmitir miedo, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.
  • Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.
  • Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!
  • En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas.
  • En esta versión para cines su plan diabólico para acabar con Superman es demasiado absurdo para pertenecer a una película que pretende ser demasiado oscura y seria.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En este plano es cuando el disfraz se nota falso.

 

5º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso. Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Aquí Ben Affleck sí está mucho mejor.

 

6º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

7º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

8º.- No hay ningún chiste o frase ingeniosa para relajar la tensión entre las escenas de acción y las escenas para desarrollar los personajes y…

9º.- …por lo tanto, la cinta no llega en ningún momento a ser divertida.

10º.- Respecto al tratamiento de los protagonistas: No es propio de Superman ser tan oscuro como el señor de la noche de Gotham. De esto mismo se quejó Dave Gibbons, el dibujante de las novelas gráficas “Watchmen” y “World’s Finest”: http://mouse.latercera.com/batman-v-superman-error/

11º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral.

12º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

2007 Doomsday 2

Así apareció Doomsday en “La muerte de Superman”.

 

13º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Y lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

14º.- ¿Para qué perder el tiempo enseñando a Flash, a Cyborg y a Aquaman si no participaron ellos en el desarrollo de la trama principal?

15º.- ¿Por qué nos enseñan el sueño de premonición que tiene Bruce Wayne si tampoco tiene que ver con el argumento de la película? Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

16º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, no permitió a Zack Snyder montar la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que hubiesen aportado a Superman la profundidad y humanidad que necesitaba se quedaran en la sala de montaje. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de la investigación periodística de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que ella establecía de los atentados con Lex Luthor.

17º.- Los avances de “Batman v Superman” destriparon todas las sorpresas de la película.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena en la que Bruce Wayne de niño se cae dentro de un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que Jonathan fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

No quiero parecer marvelita al decir que incluso “Capitán America: Civil War” era mucho mejor a su lado, puesto que en la de Marvel Studios los personajes nuevos sí tenían participación en la historia, los efectos visuales eran mejores -y eso que, según Box Office Mojo, el presupuesto era de 250 millones de dólares al igual que la obra firmada por Zack Snyder, los personajes sí tenían carisma, el villano era inteligente y su plan diabólico también, había humor de vez en cuando y, desde luego, los avances no destriparon todas las sorpresas, aparte que los guionistas supieron en cuáles momentos su película debería ser adulta y seria y en cuáles otros ser más amable y divertida. En lo que sí reconozco que falló la tercera entrega de las aventuras de Steve Rogers fue en lo siguiente: los hermanos Russo son buenos directores de actores y de escenas de acción física, pero no para las de acción fantástica y de ciencia-ficción.

 

Pero a pesar de lo que escribí en el párrafo anterior, tengo que confesar la otra razón de porqué “Civil War” era una obra bastante superior a “Batman v Superman”, y ésta os va a sorprender completamente…

 

Señoras y señores, ¡yo de niño jamás fui seguidor de los héroes de la editorial Marvel! Yo crecí con las películas del Superman de Christopher Reeve y las de Batman de Michael Keaton, y aún así tenía varios motivos para ver las nuevas películas:

 

1º.- En el caso del hombre de acero: la saga que interpretó Christopher Reeve siempre estuvo inacabada. Actualmente las películas se veían ya muy viejas, y yo me quedé con ganas de ver en pantalla grande a más villanos del último hijo de Krypton a parte de Lex Luthor y Zod y que, sin embargo, sí aparecieron en las películas animadas. Además, eché de menos ver la boda de Lois y Clark al final de la saga, puesto que dicho evento ocurrió en los cómics que se publicaron cuando yo era niño.

Si por algo nunca pudimos verlo fue debido al fracaso monumental, tanto artístico, narrativo, crítico y de público que fue “Superman IV: En búsqueda de la paz” de la productora Canon, y también porque Warner canceló el proyecto “Superman V”, el cual iba a ser producida por Alexander Salkind y su hijo Ilya, quienes produjeron las tres primeras entregas. Dicha cancelación fue debido a que Warner decidió comprar los derechos de todos los héroes de la editorial DC.

Dicha cancelación para mí fue una lástima: “Superman V” iba a narrar la muerte del hombre de acero antes de que ese acontecimiento ocurrieran en las viñetas. Dicho evento lo acabaríamos viendo en “Batman v Superman”.

 

2º.- En el caso de Batman:

  1. Michael Keaton se quedó con ganas de una tercera aventura de su versión dirigida por Tim Burton.
  2. El cierre de trilogía de “El caballero oscuro” de Christopher Nolan no fue satisfactorio por ser lenta, aburrida, faltaba algo más de humor, a Christian Bale le faltó esta vez el carisma que sí tuvo en las dos anteriores, las escenas de acción cuerpo a cuerpo no parecían creíbles ni espectaculares en pantalla, y el plan de Bane resultaba demasiado absurdo para una obra que pretende ser adulta y seria.
  3. Ben Affleck mejoró mucho como actor tiempo después de que éste interpretase “Daredevil”, y me cae bien.

 

Antes de continuar quiero dejar claro otra cosa: La saga de “Superman” podría haber continuado perfectamente con “Superman returns” de no ser porque al presupuesto de esta película le añadieron los costes del cancelado proyecto de “Superman lives” y, por supuesto, no ser el taquillazo que se esperaba. Aun así, hubiese sido preferible haber continuado por ahí, porque aunque la obra firmada por Bryan Singer no fue un gran éxito, aquella no era del todo una mala película. Le faltó humor y ver al héroe azuloso pelear contra algún malo en toda la película, pero ofrecía ideas bastante interesantes sobre el personaje que no se habían explorado todavía en pantalla grande.

 

Aquello hubiese sido más idóneo, puesto que la visión que ofreció Zack Snyder en “El hombre de acero” (“Man of Steel”) falló al tratar de enfocar a la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster de forma demasiado seria y realista, porque dicho enfoque no fue el adecuado.

 

Lo triste es que los problemas se agravaron todavía más con la obra que nos ocupa, porque la versión de Lex Luthor por Jesse Eisenberg no encajó para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aparte de que su plan diabólico es más adecuado para un episodio de la serie “Batman” protagonizada por Adam West que aquí. Si a eso le añadimos que Eisenberg logró la difícil y dudosa hazaña de ser un villano más irritante y decepcionante que lo que hizo Jim Carrey con El enigma en “Batman forever” de Joel Schumacher, y eso que el actor de “Ace Ventura: Un detective diferente” y “La máscara” ya se las traía en aquella.

 

La película es más soportable gracias a Ben Affleck, ya que al menos provoca simpatía como Bruce Wayne y, como Batman, resulta creíble como héroe de acción. Además, Jeremy Irons y él hacen muy buena pareja cuando ambos aparecen en pantalla. El único problema que le veo es el traje: No le hizo ninguna justicia porque el casco se veía muy falso y, por lo tanto, cuando ves a Affleck con él puesto no parece que estés viendo una cinta cuya producción ejecutiva la lleve a cabo Christopher Nolan, ya que recuerda más a West, y cuando pasa eso en una cinta que costó 250 millones y que pretende ser oscura, seria y adulta entonces resulta ridículo.

 

Sin embargo, una cosa es el traje y otra la labor de Ben como actor. Desde mi punto de vista, creo que él sí logra meterse en el papel. Por suerte, la armadura que Batman usa para pelear contra el último hijo de Krypton sí le sienta bien a Affleck y, además, ésta es calcada de las viñetas de la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro” escrita por Frank Miller.

 

Pero la presencia y actuación del actor y director de “Argo” no logran salvar la obra. Esto es debido a que se abusa del tono oscuro y opresivo durante la mayor parte del metraje, el cual es demasiado exagerado comparado con el que se vio en la trilogía que Christopher Nolan dirigió sobre el justiciero. Lo mejor habría sido mayor luminosidad, glamour y carácter esperanzador en Metrópolis, y todo lo contrario en Gotham, pero no lo llevaron a cabo ni mucho menos con el pésimo trabajo que Larry Fong con la iluminación de escenas en recintos cerrados.

 

Tampoco ayuda en absoluto la secuencia de la pesadilla de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque no aportan nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, lo único que hacen es estropear el ritmo de la cinta, haciéndola más lenta de lo que debería ser. Además, lo primero debió haberse rodado para la película “Liga de la Justicia”, porque en ésta sí que cobraba sentido todo aquello.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque no encaja. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque aquellas daban lugar a éstas, como Superman salvando a Lois en la Torre Eiffel durante el comienzo de “Superman II”, que no eran creíbles desde luego, pero como eran películas desenfadadas y destinadas para la familia, y eran bastante humorísticas e inocentes, las podías aceptar. Pero con “Batman v Superman” se busca una obra más seria, por lo tanto, el rescate que nuestro héroe hizo resulta ridículo y nada emocionante y, como dije antes, esto también es debido al equivocado enfoque que Superman recibió tanto en “El hombre de acero” como aquí.

 

A parte de Ben Affleck, reconozco que Henry Cavill y Gal Gadot trabajan estupendamente, pero al primero le falta carisma -quizás debido a la imagen excesivamente seria y sin humor con el que se escribió su papel-, y es Gal Gadot quien sale mejor parada de los dos.

 

Lo que realmente merece la pena es la última hora de metraje, desde la pelea entre Batman contra Superman hasta casi el final, pero casi todo lo anterior es tan aburrido y decepcionante que cualquiera habría deseado que dicho fragmento fuera parte de otra obra.

 

Pero insisto en esto: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares se puedan producir unos efectos visuales más propios de la adaptación de “300” que dirigió Zack Snyder en 2007? Los mismos ya no resultaban espectaculares para los tiempos actuales, salvo por ver a nuestros héroes luchar contra Doomsday. Por cierto, es incomprensible que no se utilizaran versiones alternativas de la criatura más fieles a las viñetas que la que aparece en la cinta. Una pena.

 

Las otras escenas que también eran espectaculares fueron el rescate del hombre de acero a Lois Lane de unos terroristas al comienzo del metraje, y el ataque del Bat-móvil contra unos delincuentes en un puerto.

 

CONCLUSIÓN

 

“Batman v Superman” es otro desperdicio de medios llevado a cabo por Snyder, y consecuencia absoluta de lo que pasa cuando se toman las cosas demasiado en serio y se apartan de las auténticas cualidades que hicieron de ambos lo que habían sido durante mucho tiempo:

 

  1. Corazón.
  2. Humor.
  3. Heroísmo.

 

Precisamente lo mismo que Geoff Johns ha dicho recientemente. Él fue guionista de cómics y, después, pasó a ser jefe creativo de DC Entertainment, la división dedicada a adaptar a sus superhéroes a las series animadas de TV, participando incluso en la escritura de guión de algunos episodios. Tan buena fue su labor que, tras el fracaso de “Batman v Superman”, Warner Bros. le propuso crear junto a Jon Berg, ejecutivo de la major, un nuevo departamento destinado a las adaptaciones al cine de la cual él también sería su presidente: DC Films. Por supuesto que Geoff Johns aceptó todo aquello totalmente encantado.

FUENTE: http://mouse.latercera.com/que-necesitan-las-peliculas-basadas-en-dc-comics/

 

NOTA: 2/10

 

Después de esta entrega sólo me queda decir que lamento haber sido tan duro con “El hombre de acero”.

 

Además, el problema de la seriedad excesiva también fue un grave problema para los remakes de “Desafío total” y “RoboCop”, y Paul Verhoeven, director de las versiones originales de ambos filmes, lo dejó bien claro:

 

<<De algún modo, parecen pensar que la ligereza de, digamos, “Desafío total” y “RoboCop”, es un obstáculo. Así que cogen esas historias un poco absurdas y las hacen excesivamente serias. Creo que es un error.

(…) Ambas películas necesitaban la distancia de la sátira o la comedia para presentarlas al público. Narrarla con seriedad, sin nada de humor, es un problema y no una mejora.>>

 

FUENTE: www.espinof.com/frases-miticas-cine-tv/paul-verhoeven-explica-por-que-fracasan-remakes-como-robocop-y-desafio-total

 

El otro problema es que a Snyder nunca le llamaron la atención los cómics sin sexo, ni escenas sangrientas, ni muerte ni destrucción. La existencia de Superman se basaba en ser bueno y en traer esperanza a la gente, pero Zack le otorgó un lado oscuro e hizo que matase a uno de los villanos de “El hombre de acero”, y aseguró que la trilogía “El caballero oscuro” habría sido mucho más sombría con él al mando.

 

<<Todos piensan que “Batman begins” de Nolan es ‘oscuro’, pero para mí es más ‘Batman genial’. Ya saben, se va a entrenar al Tíbet con un montón de ninjas en un monasterio y también yo hubiese hecho eso. Pero nunca le pasa nada como ser violado en prisión. Eso hubiera pasado en mi película. Si quieren hablar de algo realmente oscuro, así es como podría ser.>>

 

FUENTE: https://www.sopitas.com/610765-zack-snyder-batman-superman-justice-league-opinion-superheroes-comics

 

Menos mal que, después de “Escuadrón suicida”, Snyder escribió la historia y produjo la adaptación de la “Wonder Woman” dirigida por Patty Jenkins, corrigiendo junto a los guionistas casi todo lo que estaba mal antes.

 

Pero eso ya es otra historia…

 

ÚNICA CRÍTICA POSITIVA RESPECTO A “BATMAN V SUPERMAN”

“Amé Man of Steel y Batman v Superman: Yo sí extrañaré la visión de Zack Snyder para DC” por Gabriel Labraña para Mouse: http://mouse.latercera.com/zack-snyder-dc-eu/

 

SI CREÉIS QUE MI CRÍTICA ES DESTRUCTIVA, AQUÍ OS OFREZCO OTRAS MÁS DEMOLEDORAS TODAVÍA QUE LA MÍA

 

1.- “Justice League: Funeral por un “amigo”” por Cristián Briones para Mouse

http://mouse.latercera.com/justice-league-funeral-por-un-amigo/

2.- Crítica escrita por Rafa Martín para el sitio “Las horas perdidas”

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2016/03/23/batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

3.- Batman v Superman, todo mal. ¡TODO MAL!

https://www.cinemascomics.com/batman-v-superman-mal-mal/

4.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

5.- Vídeo con crítica, análisis y opinión realizada por Rager Coffee

6.- BATMAN VS SUPERMAN: El absurdo plan de Pocholo Luthor

 

Vídeo final, montado por Zack Snyder, para alegrarnos un poco la cara…

 

 

 

Segundo avance de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 13, 2015 by Vinny

 

Éste fue el primer avance en versión doblada al castellano.

 

 

Y avance de “El escuadrón suicida”.

 

Reflexiones sobre Batman en el cine

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Imágenes with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 3, 2013 by Vinny

batman-trilogy-posters-combined-17364-1310975567-17

 

En el anterior post, yo terminaba diciendo que lo sentía, pero yo estaba decepcionado con el desenlace de la saga de Bale/Goyer/Nolan. Después de ver la obra, llegué a la conclusión de que todavía no he encontrado una saga del Hombre Murciélago que me guste del todo, es decir, me gustan películas sueltas, porque lo que le pasó a Tim Burton fue lo mismo que le pasó a Chris Nolan: Por muy curradas que estén las estéticas de sus películas, a ambos se les escapa demasiado la mano en las secuelas, porque:

1º.- Aumentan el nivel de violencia, creyendo así que sus películas gustarán más que los episodios piloto, cuando la verdad es que la gente como yo prefiere que se mantenga el mismo nivel de la primera película y, así, que la secuela sea una secuela directa en lugar de una secuela que rompa con la estética y con la forma de contar la historia de la película original, que fue lo que sucedió con “Batman vuelve” respecto a “Batman”, y “El caballero oscuro” relacionado con “Batman begins”. Es decir, echo en falta cierta uniformidad, constancia y sentido de unidad en el estilo y la forma de narrar los acontecimientos en una saga de Batman, aspectos que sí se mantuvieron en la saga de “La guerra de las galaxias”. El hecho de que una película tenga más escenas violentas no significa que el producto final vaya a ser bueno.

Posdata: “Terminator 2: El juicio final” era la más violenta de toda la saga de los T-800, pero nunca fue considerada la mejor por eso, sino por sus revolucionarios efectos visuales, las curradas interpretaciones de Arnold Schwarzenegger y Robert Patrick, la ambientación oscura, la fotografía, la historia de amistad entre un adolescente y una máquina, entre otros aspectos.

2º.- Las historias de las secuelas no están bien contadas o no son mostradas de forma tan atractiva como en la primera entrega.

3º.- Cambio de estética y de ambiente respecto a la obra original. Si funciona a la perfección en la primera, ¿por qué hacer cambios? Lo siento, pero yo no lo entiendo. Tal vez “El imperio contraataca” fuera más oscura que “La guerra de las galaxias”, pero George Lucas e Irving Kershner decidieron conservar la estética del episodio IV en el V. Yo agradecí que lo hicieran, porque, como dije antes, a mí me gusta encontrar cierto sentido de unidad en la estética y en la forma de narrar la historia en una saga desde el primer capítulo al último. De “Arma letal 2” agradecí mucho que compartiera los aspectos antes nombrados con la obra original. En serio lo pregunto: ¿Por qué no hacen eso también con una saga del Caballero Oscuro? Y me temo que seguiré preguntándomelo hasta mi muerte.

 

Batman-begins-inside

Respecto a la conclusión sobre el personaje y el dolor que lo reconcome por dentro: No se puede vivir siempre con dolor, porque así lo que conseguirás es evitar:

1º.- Reconstruir tu propia vida

2º.- Dejar de ser reservado.

3º.- Relacionarte con gente y caer bien.

4º.- Ser feliz.

O 5º.- Ser capaz de aceptar la realidad y, así, afrontar el futuro, y reconocer que, por muy doloroso que sea tu pasado, el pasado es sólo una parte de tu vida, pero no tiene porqué ser así toda tu vida, y quien tiene la última palabra para tomar la decisión de pasar página y cambiar tu destino… ese eres tú.

 

¡¡ATENCIÓN, SPOILER!! A mí me resultó creíble el final de la trilogía porque, con Joe Chill y Ra’s Al Ghul muertos, y la Liga de las Sombras destruida, para Bruce Wayne ya no tenía ningún sentido seguir siendo Batman, porque el origen de su tragedia dejó de existir. ¡¡FIN DE SPOILER!!

 

Pero aún así, no estoy del todo satisfecho con la trilogía, porque su resultado es muy desigual, ya que aparte de los fallos que nombré anteriormente, me di cuenta de estos otros también:

 

1º.- ¿Dónde estaban el estilo de los gadgets empleados en “Batman begins” en las secuelas?

gadgets  Batman Begins

Grapplinggun

utilitybelt

2º.- ¿Quién de los guionistas decidió meter a los perros entrenados para comer carne humana en “El caballero oscuro”? En mi humilde opinión eso no debería haber estado ahí, porque eso aumentó brutalmente el nivel de violencia, cuando lo que yo quise era una secuela no tan violenta. El nivel violento de “Batman begins” no era para tanto, y por eso la disfruté.

Que yo sepa, lo de los perros entrenados para torturar a gente lo vi en “Snatch: Cerdos y diamantes” de Guy Ritchie, y era para 18 años. Si hay perros que hacen salvajadas en “El caballero oscuro”, ¿por qué esta entrega no fue calificada para 18 años como lo fue “Snatch”? Entonces, si “The Dark Knight” es para 13 años, ¿por qué no bajan la calificación por edades de 18 a 13 años a la obra de Ritchie, y también hacen lo mismo con “Manhunter” (“Hunter” en España) de Michael Mann? Os recuerdo que “Manhunter” fue la primera adaptación de “El dragón rojo”, la primera obra en la que apareció Hannibal Lecter, aunque Mann no desveló en su película que el psicópata era un caníbal.

entertainment-weekly-batman-bane-dark-knight-rises-movie-cover

 

Por cierto, Christian Bale dijo que la violencia de TDKR iba a ser brutal, pero eso fue mentira: TDK fue más violenta todavía, y lo fue por los perros que comían carne humana, por las salvajadas del Joker, y el look desagradable de Dos Caras.

 

3º.- Si Bruce Wayne lleva al límite la teatralidad de su miedo hacia los murciélagos como Batman, ¿por qué no hace lo mismo con los gadgets de “The dark knight”? Que conste que yo perdoné que no se hiciera eso para el Bat-móvil de “Begins” por una sencilla razón: Para la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro”, el escritor Frank Miller nunca quiso que el Bat-móvil de la obra mostrase teatralidad alguna, porque era un auténtico tanque.

 

Christian Bale and Brandon Routh - The 2006 MTV Movie Awards, June 3, 2006

4º.- En “Batman begins”, Alfred nombra a un hombre volador de la ciudad de Metrópolis. Es obvio que se estaba refiriendo a Superman. Eso me hizo gracia y, por supuesto, me dio ilusión de ver juntos al Hombre de Acero y al Cruzado Encapotado en “Batman contra Superman”, película que estaba planeada para ser rodada después de finalizar las nuevas trilogías del Hombre Murciélago y del último hijo de Krypton. Pero luego salta Christopher Nolan y dice que, si Warner quiere hacer la Liga de la Justicia, su Batman no debería estar ahí porque “Batman existe en su propio mundo”, y en su mundo no existe Superman. ¡Genial, Nolan, ya volviste a fastidiarme! Entonces, si el Hombre de Acero no existe en el mundo del murciélago, ¿para qué c*ñ* le nombráis en “Batman begins”? En serio que me cabreé una barbaridad con este aspecto.

 

FUENTE DE LA FOTO: http://www.tvguide.com/celebrities/kate-bosworth/photos/159852/80876

FUENTE: http://iim93.blogspot.com.es/2012/08/the-boulevard-of-broken-dreams.html

 

5º.- La duración de “Begins” estaba bien porque no se hacía larga. No me ocurre lo mismo con las secuelas: “El caballero oscuro” ya me pareció demasiado larga la primera vez que la vi, y un poco menos al segundo visionado, pero aún me seguía pareciendo más larga de lo que debería ser, pero en el caso de “La leyenda renace” fue el colmo, muchas escenas se las podrían haber ahorrado por ser demasiado tontas, porque eran flashbacks innecesarios, porque no aportaban nada al argumento del final de la saga, y lo único que hacían era romper el buen ritmo que estaba llevando la tercera película hasta que Bruce es llevado a un pozo que hay en la India.

 

            Por culpa de estos fallos de “The dark knight rises”, comprendo porqué uno de los espectadores se puso a jugar con el móvil durante la proyección de la película. Y cuando éste vio a una mujer salirse de la sala donde se proyectaba la cinta, él decidió hacer lo mismo. Y lo comprendo: Yo también me estaba aburriendo mucho. Si yo hubiese sido él, personalmente habría hecho lo mismo.

 

League of Shadows

6º.- Como Heath Ledger estaba muerto, David Goyer y los hermanos Nolan tuvieron que cambiar el final de la trilogía. ¿Cómo lo hicieron? Muy sencillo: Recurriendo a la Liga de las Sombras de nuevo. En principio todo bien. Pero, a medida que avanza el film, uno se pregunta dónde estaban los ninjas de dicha liga, cosa que me sorprendió y me gustó de la primera entrega, y que eché de menos en “La leyenda renace. En vez de hacer que Batman pelé con gente que lleve ametralladoras o que ataque con las manos desnudas, pienso que porqué no hacen que el encapotado luche contra unos ninjas más fieros que los que aparecieron en “Begins”.

 

Heath Ledger

7º.- Nolan nunca quiso rodar un tercer Batman sin Ledger. Sólo accedió a hacerlo con una condición: Que Warner le produjera “Origen” (“Inception”) antes de rodar el final de la trilogía.

 

8º.- Demasiadas casualidades en TDKR, las cuales ya fueron nombradas en mi crítica.

 

9º.- El tono de seriedad aplicada a la narración: “Begins” es seria a secas, TDK es demasiado seria comparada con la primera y… ¡seamos sinceros! ¡¡TDKR no es nada seria!! ¿Fui yo el único que se rió para sus adentros cuando vio a los murciélagos salir de una abertura del pozo justo en el momento en el que Bruce Wayne iba a saltar a ese j*did* peldaño? ¿Tan buena memoria tiene el comisario Gordon que aún se acordaba de las palabras que le dijo al pequeño Bruce? ¿Por qué Bane fue derrotado de forma tan humillante? ¿Tan cutre e inexplicable es la muerte del acompañante del villano en su plan de destruir Gotham?

 

10-bat-gadgets-memory-cape

10º.- ¿Por qué no vimos volar a Batman en “La leyenda renace”, mientras que sí lo hizo en “Begins” y en “El caballero oscuro”? Este aspecto y el de los gadgets me hacen pensar que Nolan siente vergüenza de haber hecho el episodio piloto de forma no tan realista como las secuelas. Mi mensaje a Christopher: ¿Por qué cambias estos dos apartados, si ya eran atractivos y estaban más que bien logrados? Esa era parte de la gracia de “Batman begins” y que, por desgracia, TDK y TDKR no recuperaron.

 

dark-knight-rises-joseph-gordon-levitt-570x427

Después de estas palabras, debo reconocerlo: No estoy teniendo suerte con este justiciero en el séptimo arte, porque hasta ahora no me está gustando cómo se está adaptando el personaje, porque las obras más interesantes sobre el Hombre Murciélago pecan de ser pretenciosas y de querer ser tomadas más en serio de lo que deberían ser. Y por mucho que el actor Christian Bale deteste a Robin, Tim Drake es un personaje mucho más interesante de lo que mucha gente se cree. Si hubiese un Chicho Maravilla que debiera adaptarse al cine, teniendo en cuenta los tiempos que corren, debería ser éste sin lugar a dudas. Y si todavía no hay agallas para esto, ¿por qué no haber recurrido a Nightwing? Lo aclaro ahora mismo: En los cómics, este justiciero fue de adolescente el primer Robin que acompañó al murciélago. Y yo soy uno de los que piensan que Joseph Gordon-Levitt podría haber sido un buen Nightwing.

The Nightwing-1

The Nightwing-2

 

Aún así, sigo echando de menos una saga dedicada al Dúo Dinámico – no me refiero a esa pareja de artistas, sino a Batman y Robin -, que sea innovadora, es decir, que aunque sean un hombre y un adolescente, la historia sea oscura – pero no en exceso, ¡ojo! -, con estética gótica, y que sea en plan tipo “Indiana Jones” – el guión que el guionista Sam Hamm escribió para “Batman vuelve” iba por esos derroteros, pero Tim Burton lo descartó porque, uno, no le gustaba Robin, y dos, no estuvo del todo contento con su “Batman” de 1989 y, por lo tanto, no quiso rodar una secuela directa – o “Misión imposible: Protocolo fantasma” – por lo de los viajes exóticos a otros países, y las aventuras que los dos puedan vivir en esos lugares.

 

 

Michael-Keaton-Tim-Burton-on-the-set-of-Batman-1989.

Aunque del Batman de Burton me gusta especialmente la primera película – la segunda, me resulta desagradable en algunas ocasiones, en otras una estupidez, pero también me resulta espectacular gracias a Michelle Pfeiffer, su química con Michael Keaton, los decorados, las espectaculares peleas, y Christopher Walken –, debo reconocer que el director de “Sombras tenebrosas” (“Dark shadows”) dijo algo muy interesante: “Batman necesita un cambio”. Y estoy de acuerdo con él. En una conversación que tuve con un amigo cinéfilo, éste se puso a hablar del Hombre Murciélago, y me dijo que estaba harto de tanta oscuridad, y que todo el rato era siempre lo mismo. A él y a mí nos gustan las películas con un cierto grado de oscuridad, pero NO EN EXCESO, y los cómics que estoy leyendo del encapotado son de los 70, 80, y principios de los 90, y las historias de éstos no son tan oscuras como las cintas que se han estado rodando desde los 90 hasta ahora. Las obras dirigidas por Nolan están basadas en las novelas gráficas, las cuales sí son mucho más oscuras que los cómics.

            También coincido con D, un comentarista del blog Extracine. Aunque el trabajo de Nolan con el Cruzado Encapotado nos guste, él y yo pensamos que el mundo del cine no se está portando del todo bien con el personaje, porque no están ofreciendo la saga que la gente – tanto lectores de cómics como individuos normales – se merece. D escribió el comentario el 20/07/2012.

 

FUENTE: http://extracine.com/2012/07/the-dark-knight-rises-cierre-perfecto-trilogia-unica

 

            Por un lado, esto se debe a que el traje del justiciero en los cómics sigue siendo diferente comparado con los que se emplearon en las películas. Y por el otro lado, a la gente le gusta, como a mí, ver a Batman con Robin, y no verlo en solitario.

 

dvtpb

            Y pienso que muchos padres también quieren ver esas películas con sus hijos. Lo malo es que no las están haciendo, y siempre están dándoles desagradables sorpresas. Aún recuerdo que, en mi segundo visionado de “El caballero oscuro” en un cine de verano, un padre fue con su hija de 4 años a ver esta película. Ellos dos se sentaron a mi lado derecho. El padre le preguntó si le estaba gustando, y ella le dijo que no porque le tenía miedo al payaso, y que quería ver “Up” otra vez. Después de la tabarra que ella estuvo dando, cuando llegó el intermedio, yo le dije al padre que era mejor que la hubiese llevado a ver “Batman begins”, porque aquella sí que tenía menos cosas que, desde mi punto de vista, asustaban menos a los niños pequeños.

Y lo que digo es verdad, porque en Agosto de 2005 proyectaron “Batman begins” en una plaza del pueblo de Granada donde veraneo, Las Gabias, adonde fueron los niños pequeños junto a sus padres a verla y, curiosamente, todos se quedaron hasta el final, y la mayoría estuvieron contentos de verla.

Pero volvamos a lo de TDK en el cine de verano y el padre con su hija de 4 años, y les dije que yo ya había visto esta película y que, en estas condiciones, les aconsejaba que volvieran a ver “Up”, la obra de Disney/Pixar que se estaba proyectando en la sala de al lado. El inocentón del padre me dijo que desde luego estaba dispuesto a hacerlo, porque esta película no era el Batman que quería ver junto a su hija.

En esta situación en la que me encuentro, tras salir decepcionado de visionar TDKR, me propuse que sólo vería la siguiente saga del Hombre Murciélago si Robin estuviera junto a él y, por supuesto, fuese en plan “Indiana Jones” y “Misión imposible: Protocolo fantasma y, que yo sepa, hay cosas de cómics y de dibujos animados así que es lo que realmente me interesa ver. Si no me voy a encontrar una película así en mi vida, entonces no tendré más remedio que dejar de ver películas de Batman en el cine. Antes de salir decepcionado otra vez, prefiero ver una saga de El Zorro, el espadachín que inspiró a Bill Finger y a Bob Kane para crear el Caballero Oscuro. En serio, estoy dispuesto a decir adiós a Batman en el séptimo arte, y seguir leyendo los cómics que me compro, y continuar viendo los dibujos que yo vi de niño.

 

movies_batman_returns_tim_burton_michael_keaton_michelle_pfeiffer

Lamento que Tim Burton no rodase su tercer Batman. Estoy seguro de que habría sido mejor conclusión para una saga, aunque no me convenciera del todo “Batman vuelve”. Pero un usuario de Facebook está empezando a crear una comunidad de forofos que piden a gritos este tercer episodio. Visité dicha página. Me gustó la idea, y pinché “Me gusta”. Dejo a continuación el enlace para que la consultéis: https://www.facebook.com/pages/Batman-3-Tim-BurtonMichael-KeatonDanny-Elfman/289064001193311?fref=ts. No olvidéis pinchar “Me gusta” si os apetece hacer realidad esta idea.

 

Antes de terminar, quería mostraros el siguiente vídeo:

 

 

Algunso comentaristas de Youtube declararon lo siguiente:

1º.- “Tengo que estar de acuerdo. Veo “The Dark Knight” bastante a menudo, pero nunca veré “The Dark Knight Rises” de nuevo debido a la falta de tiempo en pantalla para el Hombre Murciélago a pesar del hecho que él es el héroe de la serie.

2º.- “Jodido Bane -_- Perdición debería haber sido como de 8 pies de altura con un suministro constante de tubos de jugo de esteroides en él. Y el desenlace del Robin de los cojones -_-

3º.- “En “The Dark Knight” tuvieron a Heath Ledger mientras que el Hombre Murciélago desapareció, en esta película era simplemente aburrido, aburrido todo el camino…

 

Dentro de mucho tiempo, en un futuro post, mostraré un vídeo que recopila todos los fallos de TDKR para, a continuación, nombrar los que pienso que son fallos de verdad, que molestan e insultan a la inteligencia. Lamento ser tan duro, pero Benjamin Melniker y Michael Uslan, productores ejecutivos de las películas del murciélago desde 1989 hasta ahora, me lo están poniendo a huevo. Incluso puede que mi lista de héroes de cómic favoritos cambie hasta acabar así:

 

1º.- Spider-man.

2º.- Superman.

3º.- Iron Man

4º.- Tintín.

5º.- Astérix.

6º.- Mortadelo y Filemón.

7º.- Batman.

 

Lo siento con toda mi alma. Ojalá Joss Whedon logre llevar a la gran pantalla su visión del personaje, el cual abarca más aspectos sobre su infancia y, por ello, me llama la atención. Podéis consultarlo pinchando en los siguientes enlaces:

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=447608

http://blogdesuperheroes.es/cine-joss-whedon-adaptaria-batman-si-pudiese-y-asegura-que-mercurio-y-bruja-escarlata-estaran-en-los-vengadores-2

http://losvengadoresenelcine.blogspot.com.es/2013/05/joss-whedon-habla-sobre-los-vengadores.html

 

bat-science-realistic-are-batmans-gadgets-dark-knight-rises.w654

Eso es todo lo que tengo que decir. Me encantaría hablar de otras películas de Batman, pero creo que ya es suficiente por ahora. Otras películas merecen también ser habladas en este blog.

Crítica de “El caballero oscuro: La leyenda renace” (Parte 2)

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on marzo 20, 2013 by Vinny

 

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

 (Cuarto capítulo, segundo acto)

 

En el anterior post se señalaron las increíbles fallas que encontré a la entrega final de este Batman realista. Ahora continuamos diciendo que, a pesar de todo lo dicho anteriormente, se hizo un esfuerzo y se encontraron puntos salvables:

 

1º.- La voz de Batman en el doblaje español de TDKR es la que más me ha gustado del doblaje español de la trilogía. El encargado de dicho trabajo fue del actor de doblaje Claudio Serrano.

 

 

2º.- La Catwoman del filme sí se acerca mucho más al personaje que aparecía en las viñetas que a la Mujer Gata de “Batman vuelve”. Lástima que no esté bien explotada del todo: Merecía más escenas todavía mientras que Bruce Wayne estaba preso en el pozo. Añadir que Anne Hathaway hace un trabajo bastante elegante e interesante con el papel.

 

Anne Hathaway en TDKR

Anne Hathaway en TDKR

 

3º.- Las escenas de acción con los vehículos son emocionantes y están bien rodadas. Se echan de menos mayor cantidad de este tipo de escenas.

4º.- Los combates cuerpo a cuerpo también están bien rodados, aunque algunos resultan ya muy falsos.

 

Hans Zimmer

Hans Zimmer

 

5º.- Aunque en ocasiones se eche de menos a James Newton-Howard, la partitura de Hans Zimmer para TDKR es la más épica y emocionante de la trilogía.

 

Joseph Gordon-Levitt

Joseph Gordon-Levitt

 

6º.- Salvo Tom Hardy, todos los actores actuaron bien, en especial Joseph Gordon Levitt, quien logra sorprender en esta entrega.

7º.- La conclusión sobre el dolor y el personaje es creíble e interesante, pero hablaré de ella en otro post.

8º.- Los homenajes a “Batman begins, quizás la película más interesante de toda la saga dirigida por Chris Nolan.

9º.- El nivel de violencia no es tan grande como el de TDK, algo que se agradece porque la violencia no es un aspecto que debería llamar la atención de estas películas.

Aunque Bale dijera sobre TDKR lo contrario: “Es mucho más bruta y violenta que la anterior”, afirmación corroborada por Tom Hardy, quien declaró que los malos iban a disparar primero a la anciana y a la embarazada para llamar la atención. Pero, la Warner no estaba interesada en un film del Hombre Murciélago con calificación R, es decir, no recomendada para menores de 18 años, sino en un producto PG13, no recomendable a menores de 13 años. Por eso, esas violentas escenas desaparecieron de la película.

 

batman3

El Bat

 

10º.- El Bat es el vehículo más espectacular de toda la saga.

11º.- La destrucción del campo de fútbol impresiona más cómo lo han montado para la película que en el avance.

 

Cillian Murphy

Cillian Murphy

 

12º.- Los dos cameos de Cillian Murphy en TDKR tuvieron más enjundia que el que tuvo en TDK.

13º.- La originalidad del comienzo del film.

 

NOTA: blue_rating_3

 

Estaba dispuesto a darle dos estrellas y media. Pero encontré más fallos que virtudes y me aburrí soberanamente. Aun así, sigue siendo mejor que “Batman forever”.

 

Impresión personal

 

Lo siento mucho, queridos lectores, pero yo me esperaba otra cosa más inteligente, épica, emocionante y espectacular que lo que me he encontrado. Después de ver TDKR, yo me decía: Con lo aburrida que es “La leyenda renace”, ¿por qué c*ñ* la Warner decidió cancelar las secuelas de “Superman returns”? ¿Por qué cancelarlas si TDKR fue más tediosa todavía que la cinta del último hijo de Krypton rodada por Bryan Singer?

Me cuesta creer que, cuando se habla del desenlace de la trilogía, haya gente que compare al director de “Origen” con Alfred Hitchcock, porque de este último no tiene absolutamente nada. Y quien escribe esto ha visto “Psicosis”, “Con la muerte en los talones”, “Atrapa a un ladrón”, “Topaz”, “39 escalones”, “¿Pero quién mató a Harry?”, y “El hombre que sabía demasiado” entre otras.

Por cierto, a mí no me molestó que Warner Brothers convirtiera TDKR de R a PG13. Es más, me alegré de que eliminaran esa violencia porque lo habría pasado mal, y acabaría pensado lo mismo que Hardy: Yo no aconsejaría llevar a un niño de 13 años a ver esta película, porque para ser PG13 esta película es horrible.

Y os recuerdo que mi crítica no está hecha en base a todos los cómics que inspiraron este capítulo final, sino desde mi propio criterio, y he llegado a la conclusión de que, aunque “Batman vuelve” me parezca una memez, ésta estaba mejor hecha y era más entretenida que la última superproducción firmada por Chris Nolan. ¿Ha quedado claro?

Existe otro crítico, Carlos Boyero, que trabaja para El País, y que reconoció que también salió decepcionado con “La leyenda renace”. Dejo a continuación el siguiente enlace para que podáis leerlo: http://cultura.elpais.com/cultura/2012/07/19/actualidad/1342726635_329811.html

Pero si simplemente queréis ver su vídeo hablando sobre la cinta, aquí abajo lo tenéis.

 

 

Sólo me queda decir unas cuantas palabras al director de “Memento”: Por favor, Chris, no te creas que TDKR te haya hecho mejor director, porque ha sido todo lo contrario. Te has vendido y has empeorado artísticamente. Lo único que has conseguido son dos cosas:

1º.- Convertirte en la versión lenta de Stanley Kubrick. ¡Y mira que su cine ya era de ritmo lento!

2º.- ¡Ser el nuevo George Lucas!La leyenda renace” es a Batman lo que “El reino de la calavera de cristal” es a Indiana Jones. ¡Vaya una forma de estropear una saga! Ambos héroes merecían mejores historias de regresos.

3º.- Lo increíble es que tu trabajo, ahora que es una trilogía, es que es peor que el díptico de Superman que Richard Donner completó en 2006, cosa que no me pasaba cuando la saga “El caballero oscuro era de dos films.

¡Christopher, cuánto me alegro de que rechazaras involucrarte en la película de La Liga de la Justicia! A tu edad – en 2012 cumplías 40 años –, tu especialidad son las cintas de acción, thrillers, y suspense. Por lo tanto, te pido que ni se te ocurra adaptar algún cómic más al cine, por favor. Después del exceso de ambición que has demostrado últimamente, este tipo de trabajos ya no son lo tuyo.

 

En el siguiente post, se ofrecerá una crítica sobre una película de animación que, desde mi punto de vista, habría sido mejor desenlace que “La leyenda renace”. Y más tarde, en otro post, reflexionaré sobre las películas realizadas del Cruzado Encapotado en el cine.

Y vosotros, ¿cuáles fueron vuestras impresiones? ¿Algunos llegasteis a abandonar la sala donde se proyectaba la película? ¿O simplemente decidisteis dormiros en vuestra butaca?

Crítica de “El caballero oscuro: La leyenda renace” (Parte 1)

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on marzo 10, 2013 by Vinny

 

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

 (Cuarto capítulo, primer acto)

 

Antes de hablar de la película, quiero reconocer que a mí no me ha convencido la tercera película de la saga El caballero oscuro de Christopher Nolan. Después de verla, me gustaría entender por qué la película no recaudó lo esperado en Estados Unidos, a pesar de haberse recaudado en su estreno unos beneficios cercanos a la última de Harry Potter.

Los que conocemos los tristes atentados de Denver pensamos, por un instante, que los estadounidenses no fueron a ver TDKR – recordemos que ésta es la abreviatura del título original del capítulo final – por ese motivo. Mi padre y yo vimos juntos “Batman begins” hace pocos meses por TV, aunque yo ya la vi hace unos cuantos años, incluso la tengo en DVD, y nos gustó a ambos bastante. Por eso, él me acompañó a ver la tercera entrega en el cine. Pero, cuando el menda autor de este blog fue a ver la película junto a su padre, ambos nos encontramos con un gran chasco.

El final de la trilogía de “El caballero oscuro presenta los siguientes puntos flacos.

1º.- La película, tras el primer enfrentamiento entre Bane y Batman, se vuelve mortalmente aburrida debido a la introducción de una serie de escenas que no son nada importantes para el desarrollo de la historia, como lo del ejército estadounidense en Gotham y el sueño que tiene Bruce Wayne con Ra’s Al Ghul, que no hacen nada más que perjudicar el buen ritmo que estaba teniendo la obra y, así, hacerla extremadamente lenta. Toda esa tontería no me interesaba lo más mínimo, ni siquiera en un producto relacionado con el justiciero.

2º.- Uno de los críticos de Cinemanía, que habló de esta cinta en la revista, dijo un detalle interesante: TDKR llega a ser una película de Batman sin Batman. Después de mi visionado, debo reconocer que es verdad, porque ésta es la entrega en la que menos tiempo aparece Bruce como el Cruzado Encapotado. ¡Sí, lo habéis leído bien! Incluso en “Batman begins” el justiciero aparecía mucho más, y hay que tener en cuenta que éste no aparecía hasta después de una hora de película.

FUENTE: http://cinemania.es/criticas/detalle/13704/el-caballero-oscuro-la-leyenda-renace

El Bane de TDKR

3º.- Bane no era el mejor villano para sustituir al Joker de Heath Ledger, porque algunas frases suyas son ridículas. “Este chico canta como los ángeles”, dice el villano cuando escucha el himno de EEUU en el campo de fútbol americano. ¡Lo siento, pero así jamás hablaría un villano que vaya en plan serio! Este fallo se debe a que Chris Nolan no llegó a conocerlo porque dejó de leer cómics antes de la saga “La caída del murciélago”, la cual fue una de las que se utilizaron para el desenlace del Batman de Bale/Nolan.

Para colmo, el villano, tal como fue interpretado por Tom Hardy, no provoca una misma o mayor sensación de suspense y terror que El Guasón sí hizo en TDK. En otras palabras, Hardy no era el actor idóneo para interpretar al personaje, quien sí debería haberlo sido era Michael Fassbender, quien supo hacer un gran trabajo con el papel de Magneto en “X-Men: Primera generación” y que, seguramente, podría haber hecho también una excelente labor siendo Bane en esta película.

Para colmo, la voz que le pusieron en el doblaje español no era la más acertada. Sigo sin comprender por qué no recurrieron a Constantino Romero. Si él fue capaz de hacer un gran trabajo con Darth Vader en el doblaje de “La guerra de las galaxias” y con Arnold Schwarzenegger en la saga “Terminator”, ¿por qué no iba a ser capaz de hacer otro de gran calibre con Bane en TDKR?

NOTA 1: Aunque me leí la saga de “La caída del murciélago”, todavía no había leído “El regreso del Caballero Oscuro”, ni esa otra saga en la que Bane une sus fuerzas con Ra’s Al Ghul y su hija Talia. Por lo tanto, lamento decir que mi crítica no está hecha en base a todos los cómics que inspiraron esta entrega final, sino desde mi propio juicio. Es más, me gustó el look Darth Vader macarra que el villano principal tuvo en la cinta. En otras palabras, no me importó que el aspecto no fuese el mismo que el de las viñetas.

NOTA 2: Aunque Nolan no lo creyese, sigo pensando que Edward Norton como El Enigma habría sido una alternativa más que interesante, porque con él se habría llegado a explotar más todavía el lado detectivesco del Señor de la Noche.

4º.- Las dotes detectivescas del encapotado no están del todo bien explotadas en la película. Los guionistas decidieron recurrir de nuevo al Batman héroe de acción, y ese es otro error porque el Hombre Murciélago es mucho más que eso.

5º.- Se echa de menos un mayor uso de gadgets en los enfrentamientos cuerpo a cuerpo, cosa que sí se tuvo en cuenta en las dos anteriores. Bruce Wayne es millonario y, por lo tanto, se supone que debe de tener dinero para desarrollar trampas y armas para utilizar en las peleas. En otras palabras, a Batman no le pegaba nada comportarse como un héroe de acción del estilo de Jean Claude Van Damme, Harrison Ford, o Bruce Willis, porque, si Wayne tiene dinero, éste debería ser capaz de llegar más alto que lo que hacen en la ficción los actores anteriormente nombrados, y no luchar sólo dando puñetazos y patadas.

NOTA 3: De todas formas, en las viñetas, el justiciero no utilizó gadgets ni trampas en su primer enfrentamiento con Bane. Por eso, dentro de la película, la pelea en la que Batman fue derrotado fue bastante fiel al cómic.

6º.- Si a TDK le sobraban 15 o 20 minutos, a TDKR le sobra media hora de película. La parte en la que a Bruce Wayne le meten en el pozo hasta que éste sale de él se podría haber abreviado entre 10 y 15 minutos.

7º.- Le falta mucha acción a la obra. TDKR es la entrega con menos acción de toda la saga, y ocurren pocas cosas en 2 horas y 46 minutos que dura la cinta.

8º.- Si la película dura casi 3 horas, entonces merecíamos un clímax que fuese bien largo. ¡Pues no! El clímax de “La leyenda renace” se queda corto comparado con el de “Star Wars. Episodio III: La venganza de los Sith”, “Star Wars. Episodio VI: El retorno del Jedi”, “Los Vengadores” que produjeron los Marvel Studios, o el de “Regreso al futuro III”. Debería haber sido más largo comparado con el tiempo en el que Bruce está preso en el pozo.

Morgan Freeman y Marion Cotillard en TDKR

9º.- Hay diálogos que sobran completamente en la obra, porque entorpecen el ritmo de la narración. Por ejemplo, las últimas palabras de Miranda Tate (Marion Cotillard). ¡Demasiada palabrería!

Michael Caine en TDKR

10º.- Se echa de menos a Michael Caine en muchas escenas, porque tanto el personaje de Alfred como el actor salen poco.

11º.- Existe otro villano, que no es Ra’s Al Ghul, que aparece poco en el tercer episodio, y que tenía mayor carácter y personalidad que el Bane de Tom Hardy, por lo tanto, merecía más escenas. Lo malo es que su muerte es completamente patética y sin lógica alguna. No quiero decir quién es para no destripar el final. ¡¡ATENCIÓN: SPOILER!! ¡No es el Dr. Jonathan Crane! ¡¡FIN DEL SPOILER!!

12º.- TDKR es demasiado enrevesada comparada con TDK. Hay demasiados personajes. Para colmo, los cómics que yo estoy leyendo no son para nada complicados de seguir. Después de ver la tercera entrega, comprendí por qué Zack Snyder, cuando iba a ponerse manos a la obra con “Man of Steel” (“El hombre de acero”), les pidió a Nolan y a Goyer que le dejasen reescribir el tercer acto. El director de “300” y de “Watchmendijo que dicho acto era un lío. Desde este blog, le deseo a Zack todo lo mejor con el reinicio de Superman, y espero que haya conseguido desliar el final de esa futurible película.

Fan poster con el personaje que encarnó el actor Matthew Modine en el filme

Fan poster con el personaje que encarnó el actor Matthew Modine en el filme

13º.- Modine está desaprovechado en la película, y su personaje resulta ser muy plano. Hubiese preferido que éste desapareciera del guión y del metraje de la película, porque no aporta nada especial a la trama.

14º.- TDKR es mucho más previsible que TDK.

15º.- ¿Dónde están, dentro del metraje del film, los impresionantes decorados de la Bat-cueva que se mostraron en las páginas de Internet? Lo digo porque no vi ni rastro de ellos en toda la cinta. Si no sabéis de lo que yo estoy hablando, por favor, pinchad en el siguiente enlace para que lo entendáis: https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2012/05/31/galeria-de-fotos-de-la-bat-cueva-de-the-dark-knight-rises/

16º.- Alguna que otra fantasmada que hace un tanto increíble esta tercera parte.

¡¡ATENCIÓN: SPOILERS!!

Ejemplo 1: Ninguno de los policías que acompañaron a Gordon sobre el hielo se cayeron por resquebrajamiento del suelo.

Ejemplo 2: La Bat-señal que Batman le dice al Comisario que encienda con la mecha. ¿Pero cuánta cuerda y gasolina empleó el Cruzado Encapotado para hacerla posible? ¿Es que no bastaba crearla simplemente mediante explosivos?

¡¡FIN DE SPOILERS!!

¿Qué? ¿Son fantasmadas o no?

17º.- Demasiadas casualidades en la historia:

¡¡ATENCIÓN: SPOILERS!!

Ejemplo 1: John Blake reconoció a Batman con sólo ver la mirada de Bruce Wayne.

Ejemplo 2: Jim Gordon recordó las palabras que le dijo a un pequeño Bruce Wayne en “Begins” cuando éste último, ya adulto y como Batman, le devolvió antes de huir con la bomba.

¡¡FIN DE SPOILERS!!

El traje de ninja en Batman begins

18º.- ¿Dónde están los ninjas de la Liga de las Sombras que aparecieron en “Batman begins”? Se echaron de menos, y hubiese preferido las escenas cuerpo a cuerpo entre éstos y el Hombre Murciélago, porque habrían sido más creíbles y más variadas en lugar de ponerle a luchar contra soldados armados con ametralladoras o con las propias manos. Increíble que los hombres armados no disparasen al murciélago directamente, sino que se acercasen a éste como si quisieran que el justiciero les repartiera leña, cosa que no había visto desde una película cutre de serie B que echaron en Telenieve, una cadena local que tuvimos hace tiempo en Granada.

19º.- Se echa en falta más humor. Sólo te ríes con la frase que el Hombre Murciélago suelta cuando, en una escena, Catwoman le abandona con la palabra en la boca.

20º.- Los agujeros de guión.

¡¡ATENCIÓN: SPOILERS!!

Ejemplo 1: Después de que Bruce y Miranda practicaran sexo, vemos al encapotado en la cima de un edificio. ¿Cómo consiguió él subirse hasta ahí? ¿Volando? Si es así, ¿por qué no nos mostraron eso? Es como si a Nolan le diera vergüenza ajena haber mostrado al Caballero Oscuro volar en “Batman begins”, cuando era uno de los aspectos más sorprendentes de la película.

Ejemplo 2: Cuando Blake va a sacar a Gordon del hospital, y éste le pide que recoja su ropa, ¿por qué no nos enseñan que, cuando Blake recogía la chaqueta, de ésta se caía el papel donde el comisario había escrito el discurso en el cual él exponía la verdad sobre Harvey Dent?

Ejemplo 3: ¿Cómo volvió Bruce Wayne de la India a Gotham City?

¡¡ATENCIÓN: OTRO SPOILER!!

21º.- Con lo bueno e interesante que es el personaje de John Blake, ¿por qué no le pudimos ver como Robin? Al final del filme, fue una molestia saber que Robin era parte del nombre de John Blake, porque me quedé con ganas de que él luchara con el murciélago contra la Liga de las Sombras, ya que Blake era de los personajes más interesantes y simpáticos del desenlace de la saga. Si no puede ser Robin, ¿por qué no pudo ser Nightwing?

Joseph Gordon-Levitt podría haber sido perfectamente Nightwing en la película, porque Bale no quiso que apareciera Robin en "Rises".

Joseph Gordon-Levitt podría haber sido perfectamente Nightwing en la película, porque Bale no quiso que apareciera Robin en “Rises”.

Pues muy sencillo: Es culpa de Christian Bale. Este último odia a Robin. Si esto es cierto, es inevitable hacer la pregunta: ¿por qué c*j*nes el actor se presentó a un casting para interpretar al Chico Maravilla en “Batman forever”? Es una pregunta a la que es imposible sacar una respuesta.

Seguramente no es verdad. La auténtica verdad es que Bale, desde que se hizo famoso, sólo acepta papeles protagonistas o principales, y no quiso que Robin apareciera porque temía que el actor que lo encarnase le robara el protagonismo. Pues lamento decir que, al salir Batman demasiado poco, cualquier actor le robó el protagonismo: Anne Hathaway, Tom Hardy, Gary Oldman, Joseph Gordon-Levitt… ¡Vamos, si hasta Cillian Murphy se lució más que Bale, y eso que lo de Murphy fueron dos cameos! Con eso ya se dice mucho.

¡¡FIN DE SPOILER!!

22º.- El montaje sonoro es también malo, porque hay momentos en los que se escucha la música con mayor volumen que los diálogos. Así no hay manera de enterarse de lo que dicen los personajes.

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL: Matthew Leyland, en un artículo sobre “La leyenda renace” publicado en Cinemanía del mes de junio, dijo: “El rodaje del regreso del caballero oscuro – ¿tanto costaba titularla simplemente así? – (…)”. Y estoy de acuerdo con él. Pero, desde mi punto de vista, el título más llamativo hubiera sido El alzamiento del caballero oscuro. ¿Por qué los dobladores españoles no saben currarse un título español atractivo cuando, por desgracia, el título en inglés no llama la atención en su traducción literal al idioma de Cervantes?

23º.- “Begins” era medianamente seria, TDK lo era demasiado en ocasiones, pero TDKR resultó ser excesivamente poco seria comparada con las anteriores entregas. Lo peor fue que, aun así, “Rises” estaba rodada como si realmente fuera una película seria, ¡cuando la verdad es que no lo es!

lucius-fox-bruce-wayne-morgan-freeman-christian-bale-the-dark-knight-rises

24º.- Morgan Freeman no hace nada especial en la entrega que nos ocupa.

En el siguiente post nombraré los pocos aspectos destacables que se encontraron en “La leyenda renace”, además de ofrecer la conclusión sobre el producto.