Archivo para Familia

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 2/4)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Drama, Fantasía, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on noviembre 4, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man 2” de John Favreau (2010)

Avance en castellano

Avance en versión original

LO MEJOR

1.- Robert Downey Jr. sigue teniendo carisma y gracia en la mayoría de las ocasiones.

2.- Gwineth Paltrow como Pepper Potts.

3.- Mickey Rourke como Wiplash.

4.- Los efectos especiales.

5.- La buena filmación de las escenas de acción: La lucha en la Fórmula 1, Scarlett Johansson peleando, y Tony Stark/Iron Man siendo perseguido por los robots-soldados de Hammer, fueron las escenas mejor logradas. La acción es difícil de ver en el cine actual. Por suerte aquí eso no ocurre.

6.- La iluminación de los escenarios.

7.- John Slattery como Howard Stark, el padre del protagonista.

8.- Sam Rockwell como Hammer, el presidente de la compañía rival.

9.- El trabajo en el departamento de arte de Bryan Andrews y Genndy Tartakovsky para los conceptos de la exposición Expo Action. A Genndy también le debemos la creación de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, la serie de animación tradicional de “Star Wars: Las guerras clon” (“Star Wars: Clone Wars”, y la trilogía “Hotel Transilvania”.

FUENTE: https://www.imdb.com/name/nm0850733/?ref_=nv_sr_1

LO PEOR

1.- ¿Dónde está el leit motiv que Ramin Djawadi compuso para la película original? Se echa mucho de menos en la partitura compuesta por John Debney.

2.- Toda película de Marvel Studios tiene su característica secuencia de créditos principales antes de los títulos de crédito finales, pero “Iron Man 2” no los tiene, y se echan en falta, ya que suelen ser atractivos para la vista.

3.- De la BSO de AC/DC para esta cinta, sólo dos suenan en todo el metraje. El resto son canciones que no aparecieron en el álbum.

4.- Aunque Rourke convenza como Ivan Vanko/Whiplash, no está del todo aprovechado durante la segunda hora de metraje. ¡Lástima! Él merece mucha más presencia como villano que Hammer (Sam Rockwell), porque el primero es más interesante que el segundo.

5.- La batalla final contra los robots soldado y Wiplash no es demasiado emocionante: Todo resulta corto, demasiado simple y poco espectacular.

6.- En esta ocasión, Cheadle no es bueno interpretando a Rhodes, personaje que tuvo más gracia interpretado por Terence Howard en la película original.

7.- Scarlett Johansson no tiene oportunidad de lucirse como actriz aquí. Por suerte, sí lo hará en futuras entregas.

MENCIÓN DESHONROSA SOBRE UN DETALLE DEL GUION DURANTE EL CLÍMAX

La conversación que La Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Happy Hogan (Jon Favreau) tuvieron antes de entrar en las instalaciones de la empresa de Hammer.

Viuda Negra (VN): ¡Quédate en el coche!

Hogan: ¡No pienso quedarme en el coche!

VN: ¡He dicho que te quedes!

Hogan: ¿Qué te has puesto? No dejaré que entres sola.

VN: ¿Quieres ayudar? No pares el coche.

Pero Happy Hogan no entra en el edificio con el coche. Esta conversación debió quedarse en la sala de montaje, ya que no aporta nada y entorpece el ritmo.

NOTA: 5’5/10

La única defensa que le hago a Jon Favreau es que esta película no era la secuela que quiso dirigir. Lo volveré a decir: El director quiso al auténtico Mandarín, aunque el tono fuera más realista. Pero la secuela acabó siendo otra cosa debido a la presión que sufrió el director para que la estrenasen antes de tiempo y, de paso, que el filme fuera un adelanto de “Los Vengadores”. Es por esto que la segunda entrega es la peor de la trilogía. Si Favreau hubiese recibido carta blanca para rodar la película que quería hacer, quizás esta saga habría sido mejor…

… y. para los detractores de esta segunda entrega, ¡éste debió haber sido el auténtico tráiler de “Iron Man 2”!

Decidí subir la nota de 3/10 a 5’5/10 porque, aun siendo la menos lograda de la trilogía, fue mejor que “Iron Man: La rebelión del technivoro (2013)”, cinta anime que pertenecía al universo expandido de Marvel Studios. Ésta narraba los acontecimientos ocurridos entre “Iron Man 2” y “Los Vengadores”. Pero hablaré de ella en el próximo post.

Anuncios

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 1/4)

Posted in Aventuras, Ciencia-ficción, Críticas, Humor, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on agosto 30, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man” (Jon Favreau, 2008)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

“¿Por qué vivir si no tienes una razón? No estoy loco, Pepper. Es sólo que ya sé qué debo hacer. Y siento en el corazón que es lo correcto.”

Tony Stark (Robert Downey Jr.)

 

LO MEJOR

 

1.- El reparto de actores principales.

 

2.- La original mezcla entre música clásica y rock duro de la partitura de Ramin Djawadi, muy maltratada en su edición en CD. Cabe mencionar que Ramin es el compositor de la música de las series “Juego de tronos” y “Vigilados: Person of interest”.

 

3.- Los efectos visuales: No tienen nada que envidiar a los de las producciones de LucasFilm o de Disney.

 

4.- Las espectaculares escenas de acción.

 

5.- El argumento no es del todo previsible, porque con sus giros sorprenden.

 

6.- Algunas frases del guion son estupendas.

 

7.- La estética.

 

8.- Los decorados de las escenas en Oriente Medio son realistas.

 

9.- A pesar de algunas situaciones, el tono del producto no es tan infantil como el Spider-man de Sam Raimi.

 

10.- Algunas situaciones cómicas no son tan tontas

 

LO PEOR

 

1.- …pero otras sí lo son.

 

2.- Se echa de menos que el enfrentamiento final sea más largo.

 

3.- Los agentes de SHIELD (escudo) no hacen prácticamente nada relevante en el film. Sólo están para anticipar el universo de Marvel Studios.

 

4.- Si buscas una adaptación muy seria te decepcionará, ya que sólo es a nivel medio, puesto que el film está destinado al público familiar.

 

5º.- La banda sonora del film, en su totalidad, resulta irregular, porque cumple en algunos casos, pero en otros resulta demasiado anticuada, y en otras simplista. Es decir, el estilo de algunos temas no tiene coherencia con la partitura.

 

Esto no es culpa de Djawadi, puesto que ciertos pasajes fueron compuestos por Dj Boborobo, Suicidal tendencies, John O’Brien y Rick Boston, cuyos estilos musicales son demasiado diferentes.

 

Los únicos salvables son AC/DC y Black Sabbath pero, por desgracia, no aparecieron en el CD de la banda sonora de la obra.

 

NOTA: 6’5/10

 

Me pareció muy mal en su momento que alguien dijera que ésta es una de esas películas que las ves y al cabo de un rato has olvidado que existen. Y me sentó mal porque, para ser la primera adaptación de este personaje de Marvel, “Iron Man” salió redonda.

 

Vale que algunas gracietas son para niños, pero hay otras con las que te acabas riendo, aunque seas un adulto. Robert Downey Jr. tiene muchísima gracia y carisma interpretando a Tony Stark. Nunca vi en un personaje un balance tan bien equilibrado entre humanidad-sinceridad y frialdad-cinismo que aquí se ofrece. Me recordó a House (Hugh Laurie) cuando éste tenía gracia.

 

Los otros actores que ofrecen actuaciones interesantes son Terence Howard – lástima que no volviera en las secuelas debido a cuestiones salariales – y Jeff Bridges.

 

Eso sí, insisto: Los efectos visuales de la primera entrega del Hombre de Hierro dejan en mal lugar a los presenciados en la saga del Spider-man de Raimi.

 

Quedé satisfecho y esperé una continuación. Pero el consejo creativo de Marvel Studios metió la zarpa en “Iron Man 2”, y ésta dejó de ser un proyecto personal de su director, Jon Favreau, y decepcionó en su momento a bastante gente.

 

El plan original de Favreau era introducir al auténtico Mandarín en la secuela, pero como el estudio le obligó a cambiar tantos detalles, el director decidió abandonar la dirección de la saga para, en su lugar, producir la tercera y última entrega, que vendría firmada por Shane Black, autor de, entre otros, los guiones de “La jungla de cristal” y “Depredador”.

 

Por suerte, Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, acabaría tiempo más tarde harto de ese consejo creativo, y decidió hablar con los mandamases de Disney. Estos tuvieron una fuerte discusión con dicho consejo, y las películas no volvieron a sufrir más problemas.

 

¿Cómo hacer que “Star Wars” vuelva a ser una saga relevante?

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Cine, Drama, Fantasía, Humor, Vídeos with tags , , , on agosto 24, 2018 by Vinny

¿Cómo salvar Star Wars del agotamiento y la sobreexplotación?

 

 

1º.- Ya está bien de producir episodios de la familia Skywalker que no tengan en cuenta a los fans y a los cinéfilos que apoyaron este universo desde el estreno de la trilogía original.

 

Muchos de los fans de las precuelas nunca estuvieron interesados en los episodios IV-V-VI, ni mucho menos en las entregas producidas por Disney, y lo mismo se puede decir muchos de los nuevos seguidores que engancharon a partir de “El despertar de la fuerza”. Nos gustaría a los fans de esta saga podernos interesar en las entregas pasadas y futuras a nuestra generación, porque si no lo único que se conseguirá es que “Star Wars” se convierta en una serie de películas exclusivamente destinada al público adolescente.

 

Eso es triste. Este universo tiene potencial suficiente para ofrecer también tramas destinadas al público adulto. Se limita esta saga si sólo se destina a niños y adolescentes, y tarde o temprano “La guerra de las galaxias” acabará perdiendo público en favor de otras propuestas fantásticas. Por ejemplo, algunas entregas de X-men (“Logan” y la saga “Deadpool”) y “Star Trek” (próximamente, Quentin Tarantino va a dirigir la primera película de esta saga con calificación R -no recomendada para menores de 18 años- en toda su historia).

 

2º.- ¡Dejad descansar a la familia Skywalker de una vez!: La trilogía original está demasiado mitificada ya. Cualquier información o elemento nuevo que se ha querido introducir en la saga desde “La amenaza fantasma” (George Lucas, 1999) ha sido criticado por los fans. Pero sí sería más aconsejable producir una saga sobre un personaje secundario que alguna vez apareció en algunos de los episodios I-VI.

 

3º.- La verdadera esencia de este universo debería estar en los valores esenciales y comunes a todos y, en el carisma y el heroísmo de sus personajes. Las naves espaciales, las armas, la Fuerza, y los efectos visuales son necesarios, pero no son lo más relevante de la historia de “Star Wars”.

 

4º.- ¡No más remakes del episodio IV -la película original- vendidos como nuevos episodios en el que la única diferencia sean los personajes protagonistas!

 

Llevamos ya 3 Estrellas de la Muerte, y los episodios VII y VIII son prácticamente remakes de la película original. ¿No sería mejor acabar esta saga en vez de prolongarla de esta manera tan artificiosa y poco acertada? En su lugar, se podrían crear nuevas sagas con otros personajes que estén en otros rincones de este universo.

 

5º.- Lucasfilm, según Ridley Scott, debería contratar a cineastas con más experiencia para que la creación de George Lucas continúe interesando.

 

6º.- La gente de esta productora, para evitar los problemas ya habidos en el rodaje de las últimas películas, debería elegir bien a los cineastas que contratan.

 

7º.- Lucasfilm debería ofrecer mayor libertad a los creadores y no ceñirse a raja tabla al guion. Algunas de las escenas más impactantes de “El imperio contraataca” (Irvin Kershner, 1980) fueron improvisadas con gran éxito.

 

8º.- Los directores contratados no deberían cansar a los seguidores al ofrecer demasiadas situaciones y giros argumentales. Lo digo por lo que hizo Rian Johnson en “Los últimos Jedi”.

 

9º.- ¿Sería adecuado que existiera mayor variedad de tonos, temas, y personajes dentro de este universo?

 

En ocasiones, un giro creativo es muy provechoso. Fijáos en “Thor: Ragnarok”. La historieta original del cómic no era una aventura cómica, pero, como el tono oscuro y serio de “Thor: El mundo oscuro” decepcionó a muchos fans, lo lógico que se pensó fue que la tercera entrega del dios asgardiano debería recurrir a un tono más desenfadado, familiar y humorístico. Y “Ragnarok” salió ganando con este cambio, ya que fue la entrega más taquillera de su trilogía.

 

Debido a ese éxito, Kathleen Kennedy, actual presidenta de Lucasfilm, quiso que Taika Waititi, su director, dirigiera una película de “Star Wars”, pero éste acabó rechazando el proyecto ya que su estilo iba inclinado hacia el humor y, tras el despido de Phil Lord y Chris Miller de la dirección de “Han Solo”, sabía que su forma de trabajar nunca encajaría con lo que Lucasfilm le pidiera.

 

10º.- No más detalles Disney dentro de las películas de la saga: No la benefician en absoluto, puesto que la vuelven más infantil todavía.

 

11º.- El plan de estrenos programados actualmente no está funcionando con el público. Éste ha consistido en lo siguiente:

 

a) 2015: “Episodio VII: El despertar de la fuerza”.
b) 2016: “Rogue one”, el primer spin-of.
c) 2017: “Episodio VIII: Los últimos Jedi”.
d) 2018: “Han Solo”, el segundo spin-of.
e) 2019: El episodio IX todavía sin título.

 

Al estrenarse los episodios con números romanos cada dos años, considero que los realizadores no tienen tiempo suficiente para pulir las películas como sí hacía George Lucas, porque estrenaba cada tres años.

 

12º.- Los realizadores involucrados deberían ser más sinceros con sus fans.

 

Si ellos han recurrido a los ordenadores en algunas escenas, deben reconocerlo. J.J. Abrams, Rian Johnson y Ron Howard deben cuidar sus declaraciones, y lo mismo deberían hacer los actores que participaron en la saga.

 

13º.- Para que la crítica y el público estén interesados en los episodios de la familia Skywalker, también se debería tener en cuenta la mezcolanza de géneros de la película original:

 

a) Western.
b) Piratas.
c) Bélica.
d) Aventuras.
e) Caballería de capa y espada.
f) Fantasía.
g) Comedia desenfadada.

 

14º.- La saga “La guerra de las galaxias” no fue, no es, ni nunca será bien encajada dentro de las aventuras de las princesas Disney. ¿Se darán cuenta de esto los directivos de la casa del ratón Mickey?

 

15º.- En algún momento se dijo que Lucasfilm iba a cancelar los spin-ofs. Espero que no sea verdad: Deberían arriesgar más por las películas individuales que por las trilogías. Me cansa esperar dos o tres años para ver la continuación de una historia, y peor me sienta cuando una entrega deja demasiado abierto el final, como fue el caso del episodio VII. Por favor, finales más cerrados en los episodios, como pasó con “La amenaza fantasma”, “La venganza de los Sith, “Una nueva esperanza” y “El retorno del Jedi”.

 

16º.- Las nuevas películas de “Star Wars” nunca deberían ir siempre a lo seguro, también deberían ser capaces de sorprendernos y aportar algo grande a la Historia del Cine.

 

FUENTE: https://www.espinof.com/estrenos/soy-fan-de-star-wars-y-el-estreno-de-la-pelicula-de-han-solo-no-me-produce-la-ilusion-que-esperaba

 

17º.- Si se va a matar a un personaje que ha encantado al público en los capítulos anteriores, procurar convertir en interesante y carismático a uno nuevo, para que sea protagonista en las futuras películas. ¿Lo entendiste bien, J.J. Abrams?

 

Más vale que se den prisa, porque me temo que el Universo Cinematográfico de Marvel Studios terminará arrebatándole el puesto de saga más importante de toda la Historia del Cine a “Star Wars” si Lucasfilm no cuida o trata de manera más respetuosa y honesta a sus fans.

 

18º.- Me gustaría que lo narrado en las series de TV no tuviera nada que ver con lo visto en cines. Se pierde interés.

 

Esto también lo debería hacer Marvel, pero no lo está haciendo al incluir la serie “Agentes de S.H.I.E.L.D.” dentro del canon del UCM. En cambio, con “Star Trek” y las series de TV de héroes de DC Comics no sucede lo mismo, puesto que el universo de lo visto en televisión no es el mismo que aquel presenciado en la pantalla grande.

 

19º.- Nada de contratar a un director para rodar sólo un episodio de una trilogía de la saga: El responsable de turno debe firmar y participar en el guion de toda la trilogía desde el comienzo hasta el final. Así nos habríamos ahorrado los problemas del cambio de estilo narrativo. Sin embargo, esto no importa con los spin-offs debido a que las tramas de los mismos suelen estar cerradas.

 

20º.- Por favor, abandonad el enfoque súper-heroico de la trilogía VII-VIII-IX, porque no está funcionando ni con los fans ni con los aficionados a los superhéroes.

 

No sé si esto será verdad, pero, según lo que escribió Emilio de Gorgot en un artículo de la web “Jot Down” -podéis consultar aquí la fuente: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/ -, la intención de Disney era adaptar “Star Wars” a la moda del cine de superhéroes. Si lo que él dice es verdad, entonces esta decisión ha sido funesta por parte de la major, porque ellos han fracasado rotundamente con esa dirección. Hasta los aficionados a los mismos, el público adolescente actual y las familias prefieren a los héroes de Marvel antes que ver algo en relación con el universo creado por George Lucas.

 

ACTUALIZACIÓN 1

 

21º.- Deberían existir personajes protagonistas masculinos que no fueran idiotas, ni descerebrados, ni irresponsables a partir de ahora: Resulta insultante y poco creíble que quienes lo hacen todo bien sean únicamente las mujeres. Finn (John Boyega) y Poe Dameron (Oscar Isaac) no deberían ser tan tontos.

 

ACTUALIZACIÓN 2

 

En el canal de YouTube “CineJuegosTV” colgaron el siguiente vídeo: “8 IDEAS para STAR WARS 9 para arreglar lo del Episodio 8”. ¿Qué opináis sobre las propuestas nombradas?

 

 

¿Por qué ahora el universo de Marvel Studios ya es más interesante que lo último de “Star Wars”?

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Fantasía, Marvel, Vídeos with tags , , , , on agosto 12, 2018 by Vinny

 

 

Id a la marca 12:35, porque es aquí cuando Retro Yisus compara las situaciones de las producciones de Marvel Studios con las de Lucasfilm.

 

Basándome en el texto que encontré en “Jot Down” -y que podéis consultar aquí: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/#comment-678172-, reflexioné y saqué mis razones por las cuales los superhéroes de la Casa de las Ideas están sepultando a las nuevas aventuras de la familia Skywalker:

 

1º.- Por muy superhéroes que sean en general los personajes de Marvel, teniendo en cuenta que las aventuras ocurren en un universo de fantasía y ciencia-ficción desenfadado y despreocupado para ser disfrutado en familia, todos ellos contaron con un camino de construcción del héroe mucho más creíble porque se hizo respetando la coherencia interna dentro de ese universo, y si han existido aparentemente problemas relacionados con la misma, estos eran fáciles de resolver:
http://freakelitex.com/un-fan-resuelve-el-problema-temporal-de-spider-man-homecoming/

 

Sin embargo, la coherencia interna de la saga “La guerra de las galaxias” dejó de existir desde “La amenaza fantasma” por culpa de los midiclorianos, es decir, de un recuento sanguíneo. Así George Lucas eliminó el componente místico y mágico de la Fuerza, los cuales fueron parte de la gracia de los episodios IV-V-VI.

 

2º.- Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, sí defiende a los cineastas que trabajan con su estudio, mientras que en Lucasfilm no lo hacen.

 

Quiero decir que, si por algo Marvel Studios tiene buena fama entre el público, es debido a que Kevin Keige sí ha demostrado interés y ha defendido la visión de los cineastas que trabajan con su estudio. Es más, recientemente él creó junto a esta división un lobby para apoyar a James Gunn para que dirija la tercera entrega de “Guardians of the galaxy”, ya que Disney quiere despedirle: http://mouse.latercera.com/marvel-studios-lobby-disney-james-gunn/

 

Por eso, a partir de “Capitán América: Civil War”, la productora tiene películas la mar de estupendas: el díptico de “Los guardianes de la galaxia” de Gunn es fabuloso -Steven Spielberg, sin ser un fan de los superhéroes, confesó que admiró la primera entrega de esta saga-, “Thor: Ragnarok” es una comedia súper-heroica de aventuras que recupera el tono desenfadado de producciones ochenteras como “Cazafantasmas” y “Superdetective en Hollywood”, y “Black Panther” y “Vengadores: Infinity War” sorprendieron a mucha gente.

 

En cambio, la suerte de los cineastas que últimamente han trabajado con Lucasfilm dista de ser tan buena como la de Taika Waititi y los hermanos Russo en Marvel Studios, puesto que Gareth Edwards, el dúo Lord-Miller, y Colin Trevorrow fueron despedidos por diferencias creativas.

 

¿Cuántos cineastas fueron despedidos durante la etapa Disney hasta ahora? ¡CUATRO! ¡Cuatro desde 2015! Con razón John Landis atacó el funcionamiento de la empresa actualmente presidida por Kathleen Kennedy. ¿Cómo se le ocurre a esta mujer ser tan dura e intransigente con sus directores?

 

FUENTES:

a) http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18559937/

b) http://cinemania.elmundo.es/noticias/john-landis-star-wars-esta-manos-esclavistas/

c) https://www.ecartelera.com/noticias/42114/star-wars-john-landis-critica-despidos-directores-lucasfilm/

 

3º.- Aunque las producciones de Marvel Studios tengan como público principal al adolescente, tenían una ventaja a su favor que actualmente no tienen las de Lucasfilm: También contaban con un enfoque familiar.

 

Eso significa que las películas de los héroes de la Casa de las Ideas están pensadas también para ser disfrutadas por los niños y por los padres, porque mientras los primeros disfrutarán más con las heroicidades, la simpatía y el carisma de los personajes, los padres engancharan mejor con las referencias adultas que encontrarán en las escenas cómicas y los personajes divertidos -cuyas gracias seguro que no siempre captaran los menores, al igual que sucedía con “Superman” (Richard Donner, 1978), la trilogía clásica de “La guerra de las galaxias”, y “Wonder Woman” (Patti Jenkins, 2017)-.

 

En otras palabras, esta fórmula, que ya aplicó Pixar a sus producciones con total ingenio y éxito, lo supo adaptar perfectamente Marvel Studios a las suyas. Sin embargo, como los episodios VII y VIII estuvieron demasiado enfocadas al público adolescente, dicha fórmula no se aplicó, provocando que las nuevas entregas no fuesen tan divertidas de ver para el resto.

 

4º- Los guionistas de Marvel Studios preparan a largo plazo lo que se va a narrar en sus producciones, mientras que en Lucasfilm no tienen ninguna hoja de ruta para los próximos episodios de “Star Wars”: En otras palabras, Kevin Feige tiene mejores ideas de lo que quiere ofrecer a su público que Kathleen Kennedy.

 

5º.- La pre-producción, filmación, y post-producción de las cintas del MCU está mejor organizada y supervisada que lo que últimamente Lucasfilm estrena en salas, y los problemas relacionados con “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Ron Howard, 2018) y el episodio IX son una prueba palpable de ello.

 

6º.- No todos los héroes de Marvel Studios son súper: Algunos no tienen súper-poderes y, para impartir justicia, unos emplean armaduras con armas, como Iron-man y Máquina de Guerra, y otros un traje diseñado y construido en laboratorios, como es el caso de Ant-man y la Avispa. Esto que parece una tontería, en realidad, ayuda mucho a que gran parte de los espectadores empaticen y se sientan mejor identificados con las personas que hay dentro de los mismos, ya que, cuando ellos no están salvando el mundo, pueden sufrir los mismos problemas personales que cualquiera de la vida real.

 

Este detalle sí sucedía con Luke Skywalker, Leia y Han Solo en la trilogía original de “Star Wars”, pero no con Rey, porque desde el principio de la nueva trilogía ella prácticamente domina el sable-láser y los poderes de la Fuerza, y es difícil identificarse con ella. Era más fácil hacerlo con Finn (John Boyega), porque, cuando éste busca algo parecido a una familia, ya que nunca la ha tenido, comete errores en dicha búsqueda que son creíbles.

 

ACTUALIZACIÓN

 

7º.- Los mensajes de las producciones de la Casa de las Ideas son más realistas, constructivos, rebeldes y, por supuesto, radicalmente opuestos a los que Lucasfilm trató de inculcar al público con “Los últimos Jedi”.

 

La saga original de “La guerra de las galaxias” se inspiraba en los valores y la filosofía recogidos en la obra “El héroe de las mil caras” de Joseph Campbell, profesor de religión comparada, que a su vez se formó con el gran psicólogo suizo Carl Gustav Jung, quien había dedicado su carrera a investigar los arquetipos del inconsciente colectivo que intervienen en nuestros sueños y en nuestros mitos.

 

El obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla, actual admirador de los episodios I-VI, explica que en sí la saga tenía una “sana inspiración” en la “filosofía perenne”, que destacaba que “el alma humana tenía una serie de valores sobre el crecimiento humano, sobre Dios y donde se habla del héroe humano, de la misión del héroe. Este héroe era un hombre típicamente joven llamado a salir de la comodidad, de la vida doméstica, impulsado a una aventura peligrosa, pero por el bien de la humanidad”.

 

Según Joseph Campbell, los motivos para realizarla solían ser conseguir un tesoro o proteger a los inocentes, o someter las fuerzas de la naturaleza. En el proceso, el héroe comprende y vence sus debilidades, hace frente a los enemigos y finalmente entra en contacto con los poderes espirituales profundos que actúan en el cosmos. Normalmente, como preparación para su misión, es entrenado por un maestro espiritual que le hará dar con vigor sus primeros pasos.

 

A Campbell le intrigaba en particular la forma en la que esta historia se concretaba en los ritos de iniciación entre los pueblos primitivos. Además, Joseph fue el mentor de Lucas. Por eso, en la trilogía original de “Star Wars”, Luke Skywalker es forzado a abandonar su hogareña vida mundana tras la muerte de sus tíos y, bajo la tutela de Obi-Wan y de Yoda, se sobrepone a sus miedos, descubre su fuerza interior, se enfrenta a la oscuridad y aprende a obrar en comunión con la Fuerza.

 

Con la frase más conocida de la saga, “que la fuerza te acompañe”, Munilla asegura que parece sugerir que “la gracia de Dios te acompañe”, aunque obviamente “no se pretendía en esta saga transmitir ninguna especie de valores religiosos explicitados. (…) Por desgracia en esta película – “Los últimos Jedi”- ha habido un cambio sustancial y notable. (…) Los libros sagrados no son necesarios. Se puede quemar el templo, que hasta ahora habíamos custodiado, y porque la sabiduría está dentro de ti, no está en libros ni en la tradición de nuestros padres”. Al final subyace la idea de “quememos los libros sagrados porque la sabiduría eres tú”.

 

Como dijo el historiador Francisco Torres en su libro “Enseñarte podría…Viaje al fondo de Star Wars”, donde afirma que la franquicia nació quizá con una primacía del elemento oriental, pero con la segunda trilogía de películas se reforzó la tendencia judeocristiana, que ha quedado como dominante en el canon.

 

En las anteriores, “el argumento es que el Bien y el Mal, los Jedi y los Sith, son excluyentes; que el equilibrio pasa por el fin de los Sith, porque son los que producen el desequilibrio de La Fuerza, o trasladado de nivel de concreción: que sólo escogiendo el Bien se alcanza la paz, el orden y el equilibrio. (…) el planteamiento histórico es lineal y no cíclico, más cristiano que oriental” mientras que en esta última película se hace un enfoque New Age (Nueva Era) y oriental, es decir, el concepto de espiritualidad sí, pero no religiosidad.

 

Todas las dimensiones míticas y arquetípicas de los episodios I-VI han sido aplastadas por una ideología agresivamente feminista, como si la exaltación de las mujeres triunfantes fuese más importante que el viaje espiritual del héroe.

 

Es más, el obispo auxiliar de Los Ángeles, Robert Barron, reconocido fan de “Star Wars” y, además, considerado toda una referencia en el mundo cultural mediático de internet, donde está presente con su propia plataforma “Word on Fire”, se durmió en «Los últimos Jedi» por culpa de la transmisión de esa ideología dominante:

 

<<Todos los personajes masculinos de Los últimos Jedi son torpes, incompetentes, arrogantes o moralmente sospechosos; y todos los personajes femeninos son sabios, buenos, prudentes y valientes. Incluso Luke se ha convertido en alguien amargado y temeroso, que lleva el estigma de un profundo fracaso moral.>>

 

Tal vez me haya entretenido a ratos con “Los últimos Jedi”, pero después de leer las declaraciones del historiador Francisco Torres, Monseñor Munilla, y Robert Barron, me he dado cuenta de que ha habido en esta última película un montón de cosas que no se han hecho bien:

 

a) Queriendo superar la desigualdad entre mujeres y hombres presente en las últimas películas, han vuelto a caer en una desigualdad, esta vez a favor de las mujeres. Además, éstas son personajes poco creíbles. La Historia está llena de grandes mujeres, como Juana de Arco, Marie Curie, Mariana Pineda, y Edith Piaf, por nombrar algunos ejemplos. Pero dudo mucho que la construcción de la figura de todas ellas sea tan nefasta como la de la protagonista Rey de la trilogía VII-IX.

 

b) Se le otorgó más importancia a la figura de la mujer que al camino del héroe.

 

c) Estoy de acuerdo de que cada uno tiene su verdad, pero existen los valores universales como dicen psicólogos afamados que nombré anteriormente.

 

d) En mi particular opinión, prefiero que cada película sea una historia que acabe en sí misma, y que no tengamos que estar esperando a las próximas para conocer su final. Muchas de las películas anteriores ofrecían una trama cerrada.

 

Recogí otras opiniones:

 

a) Muchos espectadores que vieron las entregas de Disney decidieron ver las otras películas, y tras su visionado quedaron realmente decepcionados con la nueva etapa.

 

b) Ha decepcionado a algunos religiosos, y también a ateos como el youtuber Retro Yisus, reconocido fan de “Star Wars”, del que adjunto un vídeo:

 

 

La última web que leyó este youtuber en este vídeo ofreció una información errónea: Enfys Nest terminó siendo una chiquilla, pero resultó no ser la villana. En realidad, un hombre fue el antagonista de la película.

 

FUENTES:
1. https://es.wikipedia.org/wiki/El_héroe_de_las_mil_caras
2. https://www.ociohispano.es/libro/viaje-al-fondo-star-wars/
3. https://www.religionenlibertad.com/cultura/61415/obispo-barron-fan-star-wars-durmio-los.html
4. https://www.religionenlibertad.com/cultura/61665/munilla-muestra-critico-con-ultima-entrega-star-wars.html
3. https://www.elnuevodia.com/noticias/mundo/nota/unobispoutilizastarwarsparapromoverlafeeiniciarundebate-2388571/

 

 

8º.- El universo de Marvel Studios está vivo, ya que los guionistas todavía ofrecen situaciones novedosas, sus actores aún están en la flor de la vida, y, además, muchos de ellos abandonarán el mismo con dignidad en cuanto se estrene “Avengers: End game”, dejando un mejor sabor de boca en el público. En cambio, Rian Johnson, con el episodio VIII, eliminó para muchos fans los elementos que ofrecían interés a “La guerra de las galaxias” y, por supuesto, los problemas con la muerte de Carrie Fisher dificultaron demasiado el rodaje de la conclusión de la saga Skywalker. Lo malo es que Disney quiere dividir “Star Wars IX” en dos películas.

 

 

Los ejecutivos de la major creen que así se obtendrían tantos beneficios como los que van a obtener con la tercera y cuarta entrega de los Vengadores. Quizás se estén equivocando porque para muchos seguidores esta saga está muerta.

 

 

Después de todo esto, me estoy planteando no ir a ver el episodio IX si lo dividen en dos películas.

 

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 10)

Posted in "Disney", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine negro, Críticas, Drama, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , on agosto 11, 2018 by Vinny

Crítica de “Han Solo” (Ron Howard, 2018)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en versión original

 

 

Antes de ofrecer la crítica es necesario aclarar un aspecto fundamental. Muchos creen que estoy dando demasiada importancia a la cantidad de dinero que algunas películas están recaudando en taquilla porque piensan que, con razón, eso no es sinónimo de calidad, y ellos están en lo cierto, puesto que algunas obras que fracasaron en su momento en realidad no son tan malas como se dice.

 

Algunas de las que sufrieron un batacazo en taquilla son incluso obras bastante aceptables. A continuación, se nombrarán algunos ejemplos:

 

1º.- “La joya del Nilo” (Lewis Teague, 1985): La secuela de “Tras el corazón verde” es más ingeniosa, aventurera y divertida que la original.

 

2º.- “Terminator: Salvation” (McG, 2009): A pesar del Terminator Harvester, que parecía salido de una película de “Transformers”, la total falta de humor, y el poco carisma del John Connor interpretado por Christian Bale, el producto es salvable gracias a Sam Worthington, Anton Yeltchin, las Moto-Terminators, Helena Bonham-Carter -en serio, es de agradecer que ella participase aquí-, y la planificación de las secuencias de acción -mejor que la de “Terminator 3”-, entre otros aspectos.

 

3º.- “Blade Runner 2049” (Denis Villeneuve, 2017): A pesar de su excesiva duración y sus problemas de ritmo, ¿soy el único que piensa que, dentro de la estética fría de la obra, tanto los humanos como los replicantes de esta secuela expresaban más sus emociones que los que aparecieron en la obra original?

 

4º.- “Superman returns” (Bryan Singer, 2006): Es una pena que los fans de la saga que interpretó Christopher Reeve no aceptasen esta hipotética continuación de “Superman II” -Bryan Singer, su director, no quiso tener en cuenta la tercera y cuarta entregas- debido a la falta de humor, al hecho de que el argumento es la historia de un amor imposible, la falta de escenas de acción con altas dosis de heroísmo y, lo que más lamenté, que Brandon Routh nunca fue aceptado por el público para recoger el testigo de Reeve como hombre de acero.
Un dato curioso: Tanto “Superman returns” como “Star Wars: El despertar de la Fuerza” tienen en común el hecho de ser remakes y homenajes encubiertos a sus correspondientes películas originales.

 

Existen más películas, pero con las nombradas aquí ya tenemos ejemplos más que suficientes. Lo que no era de esperar era que en el futuro “Han Solo: Una historia de Star Wars” entrara en esta lista.

 

EN CONTRA

 

1º.- No se debería haber obligado a Alden Ehrenreich a imitar tanto los gestos de Harrison Ford, porque en algunas ocasiones resulta antipático.

 

2º.- La decisión de hacer volver a la vida a cierto villano del episodio I, “La amenaza fantasma”: podría ser decepcionante para algunos.

 

3º.- Es probable que en algunas ocasiones sí se debería haber apostado más por la comedia: Así se le habría facilitado mejor el trabajo a Alden. Tras el despido de los directores originales -Chris Miller y Phil Lord-, el actor principal tuvo problemas al meterse dentro de su personaje en cuanto Ron Howard decidió terminar la película. Se tuvo que contratar a un profesor particular para ayudar a Ehrenreich con su actuación.
En algunos instantes, a este joven actor le falta el carisma de Harrison Ford. Por eso, si se hubiese apostado más por la comedia en plan “Guardianes de la galaxia”, Alden habría salido más airoso de la situación, porque recordemos que fue su papel como actor de westerns en “Ave, César” de los hermanos Cohen lo que seguramente le hizo conseguir ser el joven Han Solo aquí, y es que ambos personajes eran prácticamente unos vaqueros divertidos.

 

4º.- El director de fotografía, Bradford Young, podría haber hecho mejor su trabajo: La fotografía resulta demasiado oscura comparada con la de las demás entregas. Rodarla así puede ser un error, porque normalmente “Star Wars” es más luminosidad y desenfado que oscuridad y seriedad. Por lo tanto, puede haber un sector del público que no acepte un apartado técnico así en una aventura de “La guerra de las galaxias”.
Aunque si lo que se busca así era demostrar el desánimo, el estrés y el mal camino de Han Solo durante su juventud, entonces en ese sentido este apartado estaba justificado.

 

5º.- La presentación del Halcón Milenario en escena carece totalmente de impacto y maravilla.

 

6º.- Val (Thandie Newton) aparece demasiado poco durante el metraje: Una pena, porque Newton es una actriz bastante conocida y, por lo tanto, merecía tener un papel de mayor peso.

 

7º.- Los cambios de intensidad dentro de la música de John Powell durante la película resultan demasiado abruptos.

 

8º.- Algunos fragmentos de la partitura de Powell resultan demasiado folloneros e intensos.

 

A FAVOR

 

1º.- Sin embargo, cuando Alden Ehrenreich recurre a sus propios gestos es cuando realmente su Han Solo funciona en pantalla, porque es en esos momentos cuando se muestra el auténtico carisma del actor.

 

2º.- Además, este nuevo Han Solo mejora mucho cuando se relaciona con Chewie, ya que a partir de ahí surgen las situaciones que sorprenden, divierten y, por lo tanto, insuflan más vida a la obra.

 

3º.- Joonas Suotamo como Chewbacca dejó aquí en pañales a la labor que hizo Peter Mayhew en el mismo personaje en las entregas anteriores. Este nuevo Chewie también tiene unas simples, pero divertidas escenas de acción cuerpo a cuerpo, cosa que nunca se vio en una aventura de “La guerra de las galaxias”. Tan buena fue su labor que ejerció de doble de Mayhew en el episodio VII y, a partir de “Los últimos Jedi”, Joonas se convirtió en el nuevo copiloto del Halcón Milenario.

 

4º.- La partitura de John Powell: Se logra un buen balance entre el estilo clásico de John Williams y los nuevos instrumentos que se llegan a oír sin sacar al espectador de la película.

 

5º.- La mezcla de sonido: A parte de escuchar los efectos sonoros y las voces, puedes apreciar de manera más clara la banda sonora, y eso es bueno, porque últimamente en las producciones de Hollywood cuesta mucho escuchar la música, y eso es debido a que el volumen de ésta suele estar muy bajo comparado con el resto.

 

6º.- El montaje de Pietro Scalia.

 

7º.- La labor de Ron Howard a la hora de rodar las escenas de acción: Sorprende totalmente su resultado teniendo en cuenta que este cineasta cuenta ya con 64 años. George Lucas contaba con 61 años de edad cuando rodó “La venganza de los Sith” en 2005, y el trabajo de este último en este ámbito no está a la misma altura de lo que se ofrece aquí.

 

8º.- Woody Harrelson como el vaquero galáctico Beckett.

 

9º.- Emilia Clarke como Qi’ra.

 

10º.- Donald Glover como un joven Lando Calrissian.
11º.- L3-37 (Phoebe Waller-Bridge) es un androide feminista muy divertida: No sé cómo fue en versión original, pero en el doblaje al castellano el personaje engancha.

 

12º.- Paul Bettany hace de su papel, Dryden Vos, un villano con mucha expresividad: Esto no es usual dentro del universo “Star Wars”, ya que los enemigos de esta saga suelen ser férreos, fríos y limitados a la hora de mostrarlas.

 

13º.- Aunque “Han Solo” no llega a ser una comedia, Ron Howard sí conservó unas cuantas escenas cómicas que rodaron los anteriores directores: El cineasta hizo bien, porque el humor es fresco e ingenioso y, por lo tanto, hace que su visionado sea más divertido.

 

14º.- La escenografía, el diseño de naves y de vestuario de los personajes recuerdan al estilo de la trilogía original, y eso está bien porque otorga cierta sensación de continuidad. De verdad que se siente que se está viendo una película de “La guerra de las galaxias”.

 

15º.- Para ser un producto fan-service que pisa terreno seguro, la obra ofrece secuencias excelentemente rodadas y montadas que terminan siendo emocionantes. Ejemplos: El robo a un tren, las primeras aventuras que Han Solo y Chewie viven en el espacio con el Halcón Milenario, el bloque temático de las minas y, la pelea contra Dryden Vos.

 

16º.- Ron Howard supo explotar el lado western de “Star Wars” aquí: Algunos planos son un claro homenaje a “El bueno, el feo y el malo” de Sergio Leone.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

Rio Durant (Jon Favreau), y Enfys Nest (Erin Kellyman): Los actores no tienen posibilidades de lucirse demasiado, ya que sus personajes son excesivamente secundarios.

 

MENCIÓN DESHONROSA PARA: DISNEY

 

¿Por qué? Porque en Estados Unidos hicieron lo mismo que con la adaptación de “John Carter de Marte”, es decir, ofrecer un título acortado a simplemente “John Carter”, limitando así su carrera comercial en las salas. En este caso, en Norteamérica el segundo spin-off galáctico se llamó “Solo: A Star Wars story”. ¡Craso error!: Era más acertado haberlo llamado “Han Solo: A Star Wars stoy”, como así se ha hecho en España. Por eso, en nuestras tierras esta obra tuvo bastante más éxito, ya que logró desbancar del primer puesto a “Deadpool 2” de la lista de las películas más taquilleras de la semana en España.

 

LA PREGUNTA: ¿Por qué Carlos Boyero, el crítico chinchoso y tiquismiquis del diario “El País” -más vale que no se ofendas sus seguidores, porque podría haberle adjudicado adjetivos más insultantes y sangrantes todavía-, habló tan mal de las escenas de acción de “Han Solo”?

 

Boyero declaró lo siguiente: “(…) esta resulta mareante, plagada de persecuciones y peleas que nos han mostrado mil veces, protagonismo absoluto de los efectos especiales. No existe en ella ni una pizca de alma, de sentido de la aventura, de emoción.

 

¿Cómo puede decir él eso, si las escenas de acción dirigidas por cineastas como Christopher Nolan (por ejemplo, “Batman begins”, “El caballero oscuro”, y “Origen”), Joe Carnahan (“El equipo A”), y Paul Greengrass (por supuesto, “El mito de Bourne”, “El ultimátum de Bourne” y “Jason Bourne”) sí son mareantes comparadas con las rodadas por Ron Howard aquí? No es coña. Son bastante complicadas de ver las peleas rodadas en esas películas, sobre todo las de “Begins” y las de la cuarta entrega del espía amnésico.

 

En cambio, aunque el montaje de las escenas de acción de “Han solo” sea rápido, al menos se aprecia mucho mejor quienes atacan a los demás, y sólo por eso el trabajo de Howard en ese ámbito ya es bastante más meritorio que lo ofrecido por Nolan y Greengrass.

 

¿Que lo que se ofrece en este segundo spin-off ya estaba visto de antes? Tal vez, pero una cosa es narrarlo en películas de género y otra cosa es hacerlo en una película del universo creado por George Lucas, y dentro de este último este tipo de situaciones sí que son realmente una novedad, porque los seguidores como yo no estamos acostumbrados a ver éstas en películas de “Star Wars”.

 

NOTA (desde el punto de vista del show de Alden Ehrenreich): 7/10

NOTA (para los que esperan encontrar a una versión joven de Harrison Ford): 3/10

 

CONCLUSIÓN

 

Lo siento por los fans de Harrison Ford, pero, antes de ver la película, yo ya sabía que imitar su carisma era imposible. Decidí ser realista. No quise ver una imitación. En su lugar lo que buscaba era disfrutar con el profesional que encarnó al divertidísimo personaje Hobie Doyle, el actor que interpretaba westerns en “Ave, César” de los hermanos Coen, haciendo del joven Han Solo en su propio spin-off. Y punto. Eso es todo. Los planos que recogían los gestos con los que Alden Ehrenreich trató de imitar a Ford podrían haberse quedado en la sala de montaje, ya que estropean su actuación.

 

Su trabajo sólo se salva cuando Alden recurre a sus propios tics y, por supuesto, cuando está junto a Chewie (Joonas Suotamo) y, aun así, la película funciona perfectamente, ya que el dúo Ehrenreich-Suotamo resulta divertido por lo que hacen ellos mismos en pantalla. No era necesario imitar tanto a los actores originales. En su lugar, lo realmente importante era lo nuevo que ambos podían aportar a sus personajes, y las acciones que realizan, dentro del terreno seguro en el que se mueve la película, son un auténtico soplo de aire fresco.

 

Mis felicitaciones a los guionistas Lawrence y Johnathan Kasdan por varias razones:

 

1º.- El guion, porque lo entregado en esta película tiene más imaginación que lo último que escribió el primero con J.J. Abrams para “El despertar de la fuerza”.

 

2º.- Lo narrado en “Han Solo” se acerca más a cualquier película de “Indiana Jones”, “Willow”, y “El secreto de la pirámide”: Eso es bueno porque significa tensión, acción trepidante, giros narrativos y la diversión que todo eso conlleva en una película.

 

3º.- La mayoría de los personajes secundarios realizan dentro de la trama más acciones que muchos de los que aparecieron en el episodio VIII.

 

 

Por eso odio que la crítica alabe tanto a “Los últimos Jedi”. Esa película podría haber sido mucho mejor obra y, por supuesto, más “Star Wars” todavía, y siento lástima de que “Han Solo” haya recibido ese varapalo en taquilla por culpa de ese episodio.

 

Es una pena que Ron Howard se pasara con las re-filmaciones y, a la larga, con eso provocara que la producción ascendiera a 250 millones -aunque algunas fuentes aseguran que el presupuesto ascendió a los 275-, y también lo es que la fecha programada para su estreno no era la más adecuada para un producto que buscaba ser un entretenimiento ligero. Por eso no funcionó en taquilla como se pensaba. ¡Qué lástima!

 

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Jonathan Kasdan por considerar a Lando un personaje pansexual. Menos mal que su padre Lawrence le dijo que ese detalle no lo tenía tan claro.

 

CRÍTICAS A FAVOR

 

1. Lo bueno, lo malo y lo WTF de Han Solo: Una historia de Star Wars
http://www.chilango.com/cine-y-tv/solo-una-historia-de-star-wars/

 

2. Crítica en Sensacine: “Cowboys galácticos” por Alejandro G.Calvo
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/sensacine/

 

CRÍTICA A MEDIAS

 

“Una oda al marrón y al gris” por Javier Ocaña

https://elpais.com/cultura/2018/05/24/actualidad/1527158420_746345.html

 

CRÍTICAS EN CONTRA

 

1. Crítica del coleccionista mejicano Armando GTZ

 

 

2. Crítica de Carlos Boyero: https://elpais.com/cultura/2018/05/16/actualidad/1526492767_425201.html
http://cadenaser.com/programa/2018/05/23/la_ventana/1527097247_217481.html

 

3. “Antes de encontrar la Fuerza y el Carisma” por Oti Rodríguez Marchante
https://www.abc.es/play/cine/criticas/abci-critica-solo-historia-star-wars-antes-encontrar-fuerza-y-carisma-201805242029_noticia.html

 

REACCIÓN DE LA PRENSA EN GENERAL ANTE LA PELÍCULA

 

1. En Sensacine: http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/criticas-prensa/

 

2. La reacción de la prensa ante “Han Solo” según el youtuber Retro Yisus

 

 

En el siguiente artículo se abordarán más profundamente las razones por las cuales fracasó “Han Solo”.

 

A Whedon y Snyder: Gracias por salvar parte de mi infancia

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Fantasía, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Carta para Joss Whedon

 

¡Hola, Joss!

 

Es el momento de decir que tal vez la “Justice League” que se estrenó en los cines no recogía ni la visión de Zack Snyder ni la tuya. Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, fue el culpable de esto, puesto que él os obligó a que la duración de la película fuese de dos horas. Pero eso no quita que algunas de tus aportaciones sí sean convincentes.

Las escenas de las conversaciones entre Alfred y Bruce Wayne, y las de este último con Diana Prince son tuyas. También lo es la discusión entre Batman y el Corredor Escarlata cuando éste va a realizar un rescate de rehenes. No todo lo que filmaste de nuevo tenía que ser tan malo como el hombre de acero con bótox digital.

Aunque el tono de la cinta sea menos oscuro que la de “Batman vuelve” y “BvS”, lo cierto es que la versión oficial de “JL” llega a ser consecuente con lo narrado por cada director en su película, y esto se debe a que tú supiste cómo y cuándo crear las conexiones entre la visión que tuvieron Tim Burton y Zack Snyder sobre el justiciero. Guste o no guste esta primera reunión de los grandes superhéroes de DC, al menos todos deberíamos agradecerte este intento por tratar de devolverle a Batman el carácter fantástico y serio pero desenfadado del que gozó el personaje en el mundo del cine antes de que el director Joel Schumacher metiera sus zarpas y lo arruinara.

Whedon, tú querías hacernos un favor: Convertir la última encarnación del cruzado encapotado en lo que debió haber sido la continuación directa de esa película dirigida por Tim Burton en 1992, y no la infame “Batman forever”. Habiendo captado esta idea, y teniendo en cuenta que reviví las mismas sensaciones que tuve cuando vi de niño la serie animada de “Super Friends” en televisión, me llevé una doble alegría durante el visionado de tu película.

Además, soy consciente de que Zack Snyder no quería hacer de “JL” una obra con el mismo nivel de oscuridad que tenía “BvS”. Damon Caro, el director de segunda unidad de la cinta, y Bryan Hirota, el supervisor de efectos especiales, aseguraron esto en febrero de 2017.

Se debería añadir que el actor Ezra Miller declaró lo siguiente a la revista Empire:

 

<<La primera vez que me senté en la oficina de Zack, me contó que la gente se estaba volviendo loca contra él por hacer las cosas demasiado oscuras. Zack siempre tuvo la intención de que “Liga de la Justicia” saliese de la oscuridad, y quizás incluso llevase a Batman consigo. Quizás un poco.>>

 

Así quedaba claro que la intención de Warner y de DC Comics siempre consistió en hacer de “JL” una cinta más luminosa y ligera. En otras palabras, era un error que muchos espectadores fueran a ver “Liga de la Justicia” creyendo que fuese a ser tan oscura como la anterior.

Aunque “Batman” (Tim Burton, 1989) no entre en el canon, al menos disfruté las películas que pudiesen funcionar como continuaciones no oficiales de “Batman returns, como alternativas a las firmadas por Schumacher, y todo gracias a Zack Snyder, a Danny Elfman, y a ti, Joss Whedon. En serio, la continuidad formada entre estas tres obras está excelentemente conseguida, y con éstas ya podría estar hasta satisfecho y no necesitar más aventuras del hombre murciélago.

Sé que no te fue muy bien en Marvel Studios por culpa del consejo creativo que existió en esa compañía mientras trabajaste para ellos. Espero que te vaya mejor con DC/Warner y que, por supuesto, tengas más éxito con las siguientes entregas de la “Liga de la Justicia”.

 

Gracias por salvar parte de mi infancia. Un abrazo.

 

A continuación, ofrezco las siguientes FUENTES para que lo comprobéis:
1. http://www.supermanjaviolivares.net/2017/02/la-liga-de-la-justicia-sera-mas.html

 

2. http://www.espaciodc.com/2017/10/03/cine/intencion-zack-snyder-siempre-fue-salir-oscuridad-liga-justicia/

Carta para Zack Snyder

 

¡Hola, Zack!

 

Por favor, no seas tan duro con Joss Whedon porque no tuvo toda la culpa en el fracaso de “Justice League“. Fabian Wagner y él querían hacer una película más larga, pero Kevin Tsujihara, CEO de Warner Brothers, no lo permitió. ¡Qué pena! Si la duración máxima de dos horas no hubiera sido impuesta por él, estoy seguro de que muchas de las escenas que tú dirigiste habrían terminado en la película.

Lo que le sucedió a Whedon con “JL” fue lo mismo que te sucedió con “BvS“. Debe haber sido una verdadera molestia el hecho de que Kevin no te permitió supervisar el corte de “Dawn of Justice” que iba a ser estrenado en cines. El CEO de Warner cometió el error de eliminar la escena en la que Lex Luthor contempló el holograma de Steppenwolf y las tres Cajas Madre porque era necesario para entender la trama.

Esta escena me recordó un detalle de la trama de “Mujer Maravilla“. Ares no fue el único villano en el universo de DC Films que manipuló a personas para lograr sus objetivos. Steppenwolf estaba haciendo lo mismo con Lex Luthor en “BvS“. La escena eliminada del holograma y la otra sobre el registro de la mansión de Lex por parte de la policía de “Dawn of Justice” confirmaron que todo el plan para enfrentar a Batman contra Superman era realmente de Steppenwolf.

Realmente disfruté el montaje extendido de “BvS” y “Justice League” y lamenté el fracaso de tu película en los Estados Unidos y Canadá. Sigo creyendo que fue un trabajo mucho mejor de lo que dijeron los críticos y el público.

Y una cosa más sobre tu sustituto Joss Whedon: “Batman vuelve” se convirtió en parte del universo de DC Films gracias a él, y esa fue una de las películas con las que crecí. Ahora lo sabemos gracias a la referencia de los pingüinos explosivos de esa película en la boca del Alfred de Jeremy Irons.

Me llevé una alegría porque “Batman forever” no fue la continuación de “Returns” que los fanáticos del caballero oscuro de Tim Burton como yo estuvimos esperando. Gracias a Joss Whedon, puedo ver la versión larga de “BvS” y “Justice League” en lugar de la horrible película “Forever” y la mala que fue “Batman & Robin”. Sí, no has leído mal. Tus películas fueron mejor concebidas, escritas, dirigidas y actuadas que las películas de Joel Schumacher con el Cruzado Encapotado.

Incluso si se ignoran todas las películas del universo DC actual que no incluyen Batman, y teniendo en cuenta las películas en el siguiente orden:

a) “Batman vuelve” (“Batman returns“, Tim Burton, 1992)

b) “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” (La ‘Edición definitiva’, la otra versión nunca debería haber existido) (“Batman v Superman: Dawn of justice”, Zack Snyder, 2016)

c) “Liga de la Justicia” (“Justice League“, Zack Snyder, 2017)

… la continuidad funcionaría perfectamente, y de esta manera obtendríamos una saga de Batman perfecta.

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque su interpretación ofreciendo su versión más oscura, su personaje parece más un villano que un justiciero. Esto todavía no se había explotado antes en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

Muchas gracias a Tim Burton, Joss Whedon, Danny Elfman y a ti, Zack Snyder, por haberme emocionado y entretenido con estas películas. Es una pena que “Batman vuelve” y tu visión sobre el caballero oscuro vayan a dejar de ser canon de este universo en cuanto se estrene “The Flash”, porque esta obra contendrá puntos en común con “Flashpoint“, la cual modificará el universo DC en la gran pantalla mediante los viajes en el tiempo y, después, provocará la resurrección de personajes aliados y enemigos de los héroes. Así se justificaría la aparición de otra versión del Pingüino.

Postdata: Siento la muerte de tu hija, en una situación como esa yo también habría abandonado una película en la que yo estuviera involucrado.

Postdata 2: Kevin Tsujihara insiste en que Warner Brothers no debería copiar a Disney, y tiene razón. ¿Para qué copiar de esta compañía si puedes recurrir a Sony Pictures? Porque si no fuera así, ¿por qué la major contrata a los guionistas de “Spider-man: Homecoming” para dirigir “Flashpoint”?

Postdata 3: Me alegro de que los organismos antimonopolio de tu país impidieran que AT&T comprara Warner Brothers con DC incluida. Si la primera compañía quiere comprar la casa de Bugs Bunny, esta última debe vender esta división a otra major. Me encantaría que esto sucediera, porque después del mal trabajo que Warner hizo con el universo de los superhéroes de DC, estos personajes merecían estar en otra compañía cinematográfica.

 

Abrazos. Un amigo.

 

Reivindicando a Ben Affleck como Batman

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Comprendo que muchas mujeres prefieran a Bale porque les resulte más guapo, pero para mí eso no es suficiente. Para el intérprete británico su actuación con este rol fue un fracaso, puesto que lo que quiso mostrar en pantalla no fue lo que al final llegó a ser filmado. Además, si él añade a su trabajo una voz ridícula para el hombre murciélago, peor todavía.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque al interpretar su versión más oscura, el personaje parece más un villano que un justiciero. Esto no se había explotado todavía en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

 

 

Un detalle importante a tener en cuenta es que las situaciones graciosas que surgen entre Bruce Wayne y los demás personajes son mayores y más desenfadadas que cuando lleva el traje del murciélago -porque en el segundo caso sólo pueden encontrarse dos escenas cómicas basadas en líneas de diálogo, no en humor físico-, y eso está bien. El Batman moderno siempre fue más serio que el resto de los héroes de DC, y el hecho de que hubiera sido tan gracioso como Bruce Wayne habría sido perjudicial para la cinta y para el personaje.

El primer contra que encuentro en Ben como el caballero oscuro de Gotham es que su actuación en “Liga de la Justicia” no sorprende y está muy por debajo de lo que ofreció este actor en la anterior película. Aun así, valoro el esfuerzo de este actor y del cineasta Joss Whedon en devolver a este justiciero el lado más trepidante, aventurero, lúdico y desenfadado que también caracterizaba al hombre murciélago de los cómics y no el de las novelas gráficas, y sin abandonar la oscuridad con la que se le caracterizaba.

El segundo contra son los antagonistas: Jesse Eisenberg es un pésimo Lex Luthor que puede poner nervioso a más de uno, y el Steppenwolf de Ciarán Hinds, por culpa del recorte de “Justice League” hasta las dos horas de metraje por orden de Kevin Tsujihara, quedó reducido a una mera excusa para justificar la reunión de héroes de DC, puesto que le faltaba personalidad y carisma, además de que sus motivaciones parecían demasiado simples, lo cual es una lástima -¡ATENCIÓN: SPOILER!- porque este último villano fue el auténtico artífice del plan diabólico llevado a cabo por Luthor en “BvS” -¡FIN DE SPOILER!-.

Es una pena que el cineasta Matt Reeves no pueda contar con Ben Affleck en el papel del hombre murciélago, ya que la intención del director es narrar los orígenes del cruzado encapotado de nuevo y, por lo tanto, necesitará a un actor más joven.

Al menos, podemos conservar la ilusión de seguir viendo al actor de “Argo” como el caballero oscuro en el resto de las películas del universo de DC Films. De hecho, se rumorea ahora que Affleck quiere seguir siendo Batman, aunque no lo sea en las películas en solitario. Esperemos que sea verdad.