Archivo para Familia

Aspectos a comentar sobre Star Wars IX como fan de la saga

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on abril 26, 2020 by Vinny

 

Obviamente, este artículo ofrecerá spoilers de la trama de la película. Si alguien no la ha visto, que haga el favor de detener aquí su lectura.

 

Este artículo está destinado para los apasionados de la saga.

 

En primer lugar, cuando dije en mi crítica que los guionistas J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes, me refería a que ambos debieron haber nombrado en la trama a los midiclorianos. Según George Lucas, creador de este universo de ficción, estos son criaturas microscópicas que se encuentran dentro de todos los seres vivos en simbiosis, y gracias a las cuales se puede entender los designios de la Fuerza y es posible que dé la vida.  Cuanto más nivel de midiclorianos por célula tiene un ser vivo, más aptitud tiene para usar la Fuerza.

 

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Midiclorianos

 

Al no nombrar los midiclorianos en el último episodio, muchos resumieron la película en una sola frase: “Todo lo hizo un mago, y esto es lo peor que entre el público geek se puede decir sobre una obra fantástica. Esto se debió a que los que somos seguidores de esta saga ya habíamos aceptado que en este universo convivían elementos de ciencia-ficción en plan “Fundación” de Isaac Asimov con otros fantásticos inspirados en las leyendas artúricas y en los samuráis. Si hubiesen nombrado a los midiclorianos, habrían sido más consecuentes con lo que se dijo en una escena de “Star Wars: La venganza de los Sith”: Mediante estas criaturas microscópicas se podían crear seres vivos.

 

En segundo lugar, todo lo anterior no sentó bien a muchos fans porque no esperaban, y me temo que ya era demasiado tarde para aceptarlo, que el emperador Darth Sidious era el auténtico padre de Anakin Skywalker, alias Darth Vader. En un artículo publicado en Mouse lo explicaron: http://mouse.latercera.com/anakin-skywalker-padre-comic/. Es un detalle importante porque, como se abordó en el último párrafo del mismo, forma parte del canon actual de “Star Wars”. Pero esto sólo lo pudieron saber los lectores de cómics desde Diciembre de 2018, ya que nunca se dijo en las películas anteriores.

 

En tercer lugar, cuando afirmé que el guion era un tanto tramposo en ocasiones por crearnos falsas expectativas, me refería a que nos hicieron creer que varios personajes iban a morir, y entre ellos estaba Chewie. De todas formas, la incoherencia reside en el hecho de que nos hicieron creer que el felpudo con patas, como le llamaba Han Solo, estaba en la nave que hizo explotar uno de los nuevos protagonistas con sus poderes, y que no había otra nave además de esa.

 

Lo curioso es que Chewbacca iba a morir en un principio, pero se decidió que viviera porque, en el primer pase de prueba, al público no le gustó nada que el personaje muriera por accidente.

 

PARA TERMINAR, QUIERO PLANTEAR LA SIGUIENTE PREGUNTA

 

¿Por qué algunos como el crítico de Libertad Digital Cultura y el youtuber Friki Renegado insisten en que el episodio IX es más largo que el VIII, si “Los últimos Jedi” duró 150 minutos y hasta en el diario argentino Clarín se informó que su duración es de 141?

 

Para terminar mis explicaciones sobre “El ascenso de Skywalker”, en el siguiente artículo expondré, también para los entusiastas de esta saga, mis motivos por los cuales decidí no asistir a la proyección de la película.

 

Crítica de “Star Wars: El ascenso de Skywalker”

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Humor, Romance, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , on abril 11, 2020 by Vinny

 

“El ascenso de Skywalker” no me convenció demasiado. No es una mala película, aunque ofrezca ocasiones para que muchos así lo consideren.

 

Los efectos visuales, los decorados, la iluminación y la fotografía son para aplaudir como siempre. Las escenas de persecuciones y de batallas con las naves espaciales gozan de un sobresaliente trabajo de planificación detrás. En cambio, las peleas de sables láser de esta entrega no están a la altura de las entregas anteriores, incluso las de las precuelas eran más ingeniosas y mejor planificadas. Sólo es interesante por lo que hace Adam Driver en éstas. Teniendo en cuenta que esta entrega se rodó a toda prisa, lo que hizo el actor con el arma tiene cierto mérito. Incluso Daisy Ridley sale perdiendo en comparación.

 

Ridley no es mala actriz, pero no era la más adecuada para soportar el peso principal de esta trilogía. El problema reside en que su personaje, Rey, lo tuvo demasiado fácil durante toda la trilogía porque nunca fue derrotada, por lo tanto, es poco emocionante. De los nuevos personajes los más salvables son Kylo Ren (Driver) y Poe Dameron (Oscar Isaac). Lo lamento por John Boyega, aunque me caiga bien, pero su personaje Finn sobra.

 

Respecto a los actores de la etapa 1977-1983 que reaparecen aquí, los que sobresalen son Ian McDiarmid como el emperador Palpatine, Billie Dee Williams como el carismático Lando Carlrissian, Anthony Daniels como el droide C-3PO -quien tiene más protagonismo aquí que en episodios anteriores-, y Harrison Ford haciendo un profundo y emocionante cameo. Mark Hamill está decente. En mi opinión, Carrie Fisher, salió perdiendo porque muchas de sus escenas las considero irrelevantes.

 

Respecto al guion, J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes.

 

Sin embargo, se agradece a los guionistas Abrams y Terrio que:

 

1º.- “The rise of Skywalker” no sea realmente un remake de “El retorno del Jedi”, aunque sí esconde un guiño a ésta durante la batalla final.

 

2º.- Sustituyeran al General Hux (Domhnall Gleeson) por el General Pryde (Richard E. Grant), porque en mi opinión el segundo está mejor caracterizado y continúa con la misma línea de los altos cargos militares de la trilogía original.

 

3º.- El personaje de la trilogía clásica que muere aquí no fuera de los más queridos.

 

4º.- Ofrezcan a los protagonistas de la tercera trilogía momentos heroicos para que no quedaran tan mediocres.

 

5º.- Limitaran el excesivo individualismo y relativismo del episodio VIII, “Los últimos Jedi”. Aquí se ha dejado claro que hay valores importantes que nunca deberían ser infravalorados como la tradición, la amistad, y la familia. Esto es importante porque “Star Wars” es un mito moderno, y los temas que trataban eran esos, pero en “Star Wars VIII” se cambiaron los valores.

 

Felicitaciones a John Williams, porque su música es mejor que la de los últimos episodios.

 

A partir de aquí presentaré los otros inconvenientes de “El ascenso de Skywalker”.

 

Tengo problemas aquí con el ritmo de la narración: ¡Es demasiado rápido! En mi caso, recuerdo que durante la escena del incendio de una nave yo ya me había perdido. Este problema también lo vieron otros como Yago García, crítico de Cinemanía, y el cómico y dibujante Loulogio.

 

 

Además, el guion es un tanto tramposo en ocasiones: Nos crearon falsas expectativas.

 

Se comete el mismo error de “Iron-man 2” de utilizar una película como adelanto de lo que vendrá en futuros proyectos en lugar de desarrollar la trama principal: Para muchos el episodio IX era, originalmente, el final del proyecto de George Lucas, por lo tanto, no había interés en conocer a los nuevos personajes de las entregas posteriores.

 

NOTA: 5/10

 

Me arrepiento de haberle dado en su momento un 5’5 sobre 10 al episodio III, “La venganza de los Sith”. Después de ver las últimas películas, me di cuenta de que se merecía más.

 

Aquí termina la crítica de la película. El resto de los detalles que quiero hablar como fan de esta saga los abordaré en el siguiente artículo.

 

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 2/4)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Drama, Fantasía, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on noviembre 4, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man 2” de John Favreau (2010)

Avance en castellano

Avance en versión original

LO MEJOR

1.- Robert Downey Jr. sigue teniendo carisma y gracia en la mayoría de las ocasiones.

2.- Gwineth Paltrow como Pepper Potts.

3.- Mickey Rourke como Wiplash.

4.- Los efectos especiales.

5.- La buena filmación de las escenas de acción: La lucha en la Fórmula 1, Scarlett Johansson peleando, y Tony Stark/Iron Man siendo perseguido por los robots-soldados de Hammer, fueron las escenas mejor logradas. La acción es difícil de ver en el cine actual. Por suerte aquí eso no ocurre.

6.- La iluminación de los escenarios.

7.- John Slattery como Howard Stark, el padre del protagonista.

8.- Sam Rockwell como Hammer, el presidente de la compañía rival.

9.- El trabajo en el departamento de arte de Bryan Andrews y Genndy Tartakovsky para los conceptos de la exposición Expo Action. A Genndy también le debemos la creación de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, la serie de animación tradicional de “Star Wars: Las guerras clon” (“Star Wars: Clone Wars”, y la trilogía “Hotel Transilvania”.

FUENTE: https://www.imdb.com/name/nm0850733/?ref_=nv_sr_1

LO PEOR

1.- ¿Dónde está el leit motiv que Ramin Djawadi compuso para la película original? Se echa mucho de menos en la partitura compuesta por John Debney.

2.- Toda película de Marvel Studios tiene su característica secuencia de créditos principales antes de los títulos de crédito finales, pero “Iron Man 2” no los tiene, y se echan en falta, ya que suelen ser atractivos para la vista.

3.- De la BSO de AC/DC para esta cinta, sólo dos suenan en todo el metraje. El resto son canciones que no aparecieron en el álbum.

4.- Aunque Rourke convenza como Ivan Vanko/Whiplash, no está del todo aprovechado durante la segunda hora de metraje. ¡Lástima! Él merece mucha más presencia como villano que Hammer (Sam Rockwell), porque el primero es más interesante que el segundo.

5.- La batalla final contra los robots soldado y Wiplash no es demasiado emocionante: Todo resulta corto, demasiado simple y poco espectacular.

6.- En esta ocasión, Cheadle no es bueno interpretando a Rhodes, personaje que tuvo más gracia interpretado por Terence Howard en la película original.

7.- Scarlett Johansson no tiene oportunidad de lucirse como actriz aquí. Por suerte, sí lo hará en futuras entregas.

MENCIÓN DESHONROSA SOBRE UN DETALLE DEL GUION DURANTE EL CLÍMAX

La conversación que La Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Happy Hogan (Jon Favreau) tuvieron antes de entrar en las instalaciones de la empresa de Hammer.

Viuda Negra (VN): ¡Quédate en el coche!

Hogan: ¡No pienso quedarme en el coche!

VN: ¡He dicho que te quedes!

Hogan: ¿Qué te has puesto? No dejaré que entres sola.

VN: ¿Quieres ayudar? No pares el coche.

Pero Happy Hogan no entra en el edificio con el coche. Esta conversación debió quedarse en la sala de montaje, ya que no aporta nada y entorpece el ritmo.

NOTA: 5’5/10

La única defensa que le hago a Jon Favreau es que esta película no era la secuela que quiso dirigir. Lo volveré a decir: El director quiso al auténtico Mandarín, aunque el tono fuera más realista. Pero la secuela acabó siendo otra cosa debido a la presión que sufrió el director para que la estrenasen antes de tiempo y, de paso, que el filme fuera un adelanto de “Los Vengadores”. Es por esto que la segunda entrega es la peor de la trilogía. Si Favreau hubiese recibido carta blanca para rodar la película que quería hacer, quizás esta saga habría sido mejor…

… y. para los detractores de esta segunda entrega, ¡éste debió haber sido el auténtico tráiler de “Iron Man 2”!

Decidí subir la nota de 3/10 a 5’5/10 porque, aun siendo la menos lograda de la trilogía, fue mejor que “Iron Man: La rebelión del technivoro (2013)”, cinta anime que pertenecía al universo expandido de Marvel Studios. Ésta narraba los acontecimientos ocurridos entre “Iron Man 2” y “Los Vengadores”. Pero hablaré de ella en el próximo post.

Análisis de la saga de “Iron Man” (Parte 1/4)

Posted in Aventuras, Ciencia-ficción, Críticas, Humor, Marvel, Paramount, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on agosto 30, 2018 by Vinny

Crítica de “Iron Man” (Jon Favreau, 2008)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en V.O.S.E.

 

 

“¿Por qué vivir si no tienes una razón? No estoy loco, Pepper. Es sólo que ya sé qué debo hacer. Y siento en el corazón que es lo correcto.”

Tony Stark (Robert Downey Jr.)

 

LO MEJOR

 

1.- El reparto de actores principales.

 

2.- La original mezcla entre música clásica y rock duro de la partitura de Ramin Djawadi, muy maltratada en su edición en CD. Cabe mencionar que Ramin es el compositor de la música de las series “Juego de tronos” y “Vigilados: Person of interest”.

 

3.- Los efectos visuales: No tienen nada que envidiar a los de las producciones de LucasFilm o de Disney.

 

4.- Las espectaculares escenas de acción.

 

5.- El argumento no es del todo previsible, porque con sus giros sorprenden.

 

6.- Algunas frases del guion son estupendas.

 

7.- La estética.

 

8.- Los decorados de las escenas en Oriente Medio son realistas.

 

9.- A pesar de algunas situaciones, el tono del producto no es tan infantil como el Spider-man de Sam Raimi.

 

10.- Algunas situaciones cómicas no son tan tontas

 

LO PEOR

 

1.- …pero otras sí lo son.

 

2.- Se echa de menos que el enfrentamiento final sea más largo.

 

3.- Los agentes de SHIELD (escudo) no hacen prácticamente nada relevante en el film. Sólo están para anticipar el universo de Marvel Studios.

 

4.- Si buscas una adaptación muy seria te decepcionará, ya que sólo es a nivel medio, puesto que el film está destinado al público familiar.

 

5º.- La banda sonora del film, en su totalidad, resulta irregular, porque cumple en algunos casos, pero en otros resulta demasiado anticuada, y en otras simplista. Es decir, el estilo de algunos temas no tiene coherencia con la partitura.

 

Esto no es culpa de Djawadi, puesto que ciertos pasajes fueron compuestos por Dj Boborobo, Suicidal tendencies, John O’Brien y Rick Boston, cuyos estilos musicales son demasiado diferentes.

 

Los únicos salvables son AC/DC y Black Sabbath pero, por desgracia, no aparecieron en el CD de la banda sonora de la obra.

 

NOTA: 6’5/10

 

Me pareció muy mal en su momento que alguien dijera que ésta es una de esas películas que las ves y al cabo de un rato has olvidado que existen. Y me sentó mal porque, para ser la primera adaptación de este personaje de Marvel, “Iron Man” salió redonda.

 

Vale que algunas gracietas son para niños, pero hay otras con las que te acabas riendo, aunque seas un adulto. Robert Downey Jr. tiene muchísima gracia y carisma interpretando a Tony Stark. Nunca vi en un personaje un balance tan bien equilibrado entre humanidad-sinceridad y frialdad-cinismo que aquí se ofrece. Me recordó a House (Hugh Laurie) cuando éste tenía gracia.

 

Los otros actores que ofrecen actuaciones interesantes son Terence Howard – lástima que no volviera en las secuelas debido a cuestiones salariales – y Jeff Bridges.

 

Eso sí, insisto: Los efectos visuales de la primera entrega del Hombre de Hierro dejan en mal lugar a los presenciados en la saga del Spider-man de Raimi.

 

Quedé satisfecho y esperé una continuación. Pero el consejo creativo de Marvel Studios metió la zarpa en “Iron Man 2”, y ésta dejó de ser un proyecto personal de su director, Jon Favreau, y decepcionó en su momento a bastante gente.

 

El plan original de Favreau era introducir al auténtico Mandarín en la secuela, pero como el estudio le obligó a cambiar tantos detalles, el director decidió abandonar la dirección de la saga para, en su lugar, producir la tercera y última entrega, que vendría firmada por Shane Black, autor de, entre otros, los guiones de “La jungla de cristal” y “Depredador”.

 

Por suerte, Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, acabaría tiempo más tarde harto de ese consejo creativo, y decidió hablar con los mandamases de Disney. Estos tuvieron una fuerte discusión con dicho consejo, y las películas no volvieron a sufrir más problemas.

 

¿Cómo hacer que “Star Wars” vuelva a ser una saga relevante?

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Cine, Drama, Fantasía, Humor, Vídeos with tags , , , on agosto 24, 2018 by Vinny

¿Cómo salvar Star Wars del agotamiento y la sobreexplotación?

 

 

1º.- Ya está bien de producir episodios de la familia Skywalker que no tengan en cuenta a los fans y a los cinéfilos que apoyaron este universo desde el estreno de la trilogía original.

 

Muchos de los fans de las precuelas nunca estuvieron interesados en los episodios IV-V-VI, ni mucho menos en las entregas producidas por Disney, y lo mismo se puede decir muchos de los nuevos seguidores que engancharon a partir de “El despertar de la fuerza”. Nos gustaría a los fans de esta saga podernos interesar en las entregas pasadas y futuras a nuestra generación, porque si no lo único que se conseguirá es que “Star Wars” se convierta en una serie de películas exclusivamente destinada al público adolescente.

 

Eso es triste. Este universo tiene potencial suficiente para ofrecer también tramas destinadas al público adulto. Se limita esta saga si sólo se destina a niños y adolescentes, y tarde o temprano “La guerra de las galaxias” acabará perdiendo público en favor de otras propuestas fantásticas. Por ejemplo, algunas entregas de X-men (“Logan” y la saga “Deadpool”) y “Star Trek” (próximamente, Quentin Tarantino va a dirigir la primera película de esta saga con calificación R -no recomendada para menores de 18 años- en toda su historia).

 

2º.- ¡Dejad descansar a la familia Skywalker de una vez!: La trilogía original está demasiado mitificada ya. Cualquier información o elemento nuevo que se ha querido introducir en la saga desde “La amenaza fantasma” (George Lucas, 1999) ha sido criticado por los fans. Pero sí sería más aconsejable producir una saga sobre un personaje secundario que alguna vez apareció en algunos de los episodios I-VI.

 

3º.- La verdadera esencia de este universo debería estar en los valores esenciales y comunes a todos y, en el carisma y el heroísmo de sus personajes. Las naves espaciales, las armas, la Fuerza, y los efectos visuales son necesarios, pero no son lo más relevante de la historia de “Star Wars”.

 

4º.- ¡No más remakes del episodio IV -la película original- vendidos como nuevos episodios en el que la única diferencia sean los personajes protagonistas!

 

Llevamos ya 3 Estrellas de la Muerte, y los episodios VII y VIII son prácticamente remakes de la película original. ¿No sería mejor acabar esta saga en vez de prolongarla de esta manera tan artificiosa y poco acertada? En su lugar, se podrían crear nuevas sagas con otros personajes que estén en otros rincones de este universo.

 

5º.- Lucasfilm, según Ridley Scott, debería contratar a cineastas con más experiencia para que la creación de George Lucas continúe interesando.

 

6º.- La gente de esta productora, para evitar los problemas ya habidos en el rodaje de las últimas películas, debería elegir bien a los cineastas que contratan.

 

7º.- Lucasfilm debería ofrecer mayor libertad a los creadores y no ceñirse a raja tabla al guion. Algunas de las escenas más impactantes de “El imperio contraataca” (Irvin Kershner, 1980) fueron improvisadas con gran éxito.

 

8º.- Los directores contratados no deberían cansar a los seguidores al ofrecer demasiadas situaciones y giros argumentales. Lo digo por lo que hizo Rian Johnson en “Los últimos Jedi”.

 

9º.- ¿Sería adecuado que existiera mayor variedad de tonos, temas, y personajes dentro de este universo?

 

En ocasiones, un giro creativo es muy provechoso. Fijáos en “Thor: Ragnarok”. La historieta original del cómic no era una aventura cómica, pero, como el tono oscuro y serio de “Thor: El mundo oscuro” decepcionó a muchos fans, lo lógico que se pensó fue que la tercera entrega del dios asgardiano debería recurrir a un tono más desenfadado, familiar y humorístico. Y “Ragnarok” salió ganando con este cambio, ya que fue la entrega más taquillera de su trilogía.

 

Debido a ese éxito, Kathleen Kennedy, actual presidenta de Lucasfilm, quiso que Taika Waititi, su director, dirigiera una película de “Star Wars”, pero éste acabó rechazando el proyecto ya que su estilo iba inclinado hacia el humor y, tras el despido de Phil Lord y Chris Miller de la dirección de “Han Solo”, sabía que su forma de trabajar nunca encajaría con lo que Lucasfilm le pidiera.

 

10º.- No más detalles Disney dentro de las películas de la saga: No la benefician en absoluto, puesto que la vuelven más infantil todavía.

 

11º.- El plan de estrenos programados actualmente no está funcionando con el público. Éste ha consistido en lo siguiente:

 

a) 2015: “Episodio VII: El despertar de la fuerza”.
b) 2016: “Rogue one”, el primer spin-of.
c) 2017: “Episodio VIII: Los últimos Jedi”.
d) 2018: “Han Solo”, el segundo spin-of.
e) 2019: El episodio IX todavía sin título.

 

Al estrenarse los episodios con números romanos cada dos años, considero que los realizadores no tienen tiempo suficiente para pulir las películas como sí hacía George Lucas, porque estrenaba cada tres años.

 

12º.- Los realizadores involucrados deberían ser más sinceros con sus fans.

 

Si ellos han recurrido a los ordenadores en algunas escenas, deben reconocerlo. J.J. Abrams, Rian Johnson y Ron Howard deben cuidar sus declaraciones, y lo mismo deberían hacer los actores que participaron en la saga.

 

13º.- Para que la crítica y el público estén interesados en los episodios de la familia Skywalker, también se debería tener en cuenta la mezcolanza de géneros de la película original:

 

a) Western.
b) Piratas.
c) Bélica.
d) Aventuras.
e) Caballería de capa y espada.
f) Fantasía.
g) Comedia desenfadada.

 

14º.- La saga “La guerra de las galaxias” no fue, no es, ni nunca será bien encajada dentro de las aventuras de las princesas Disney. ¿Se darán cuenta de esto los directivos de la casa del ratón Mickey?

 

15º.- En algún momento se dijo que Lucasfilm iba a cancelar los spin-ofs. Espero que no sea verdad: Deberían arriesgar más por las películas individuales que por las trilogías. Me cansa esperar dos o tres años para ver la continuación de una historia, y peor me sienta cuando una entrega deja demasiado abierto el final, como fue el caso del episodio VII. Por favor, finales más cerrados en los episodios, como pasó con “La amenaza fantasma”, “La venganza de los Sith, “Una nueva esperanza” y “El retorno del Jedi”.

 

16º.- Las nuevas películas de “Star Wars” nunca deberían ir siempre a lo seguro, también deberían ser capaces de sorprendernos y aportar algo grande a la Historia del Cine.

 

FUENTE: https://www.espinof.com/estrenos/soy-fan-de-star-wars-y-el-estreno-de-la-pelicula-de-han-solo-no-me-produce-la-ilusion-que-esperaba

 

17º.- Si se va a matar a un personaje que ha encantado al público en los capítulos anteriores, procurar convertir en interesante y carismático a uno nuevo, para que sea protagonista en las futuras películas. ¿Lo entendiste bien, J.J. Abrams?

 

Más vale que se den prisa, porque me temo que el Universo Cinematográfico de Marvel Studios terminará arrebatándole el puesto de saga más importante de toda la Historia del Cine a “Star Wars” si Lucasfilm no cuida o trata de manera más respetuosa y honesta a sus fans.

 

18º.- Me gustaría que lo narrado en las series de TV no tuviera nada que ver con lo visto en cines. Se pierde interés.

 

Esto también lo debería hacer Marvel, pero no lo está haciendo al incluir la serie “Agentes de S.H.I.E.L.D.” dentro del canon del UCM. En cambio, con “Star Trek” y las series de TV de héroes de DC Comics no sucede lo mismo, puesto que el universo de lo visto en televisión no es el mismo que aquel presenciado en la pantalla grande.

 

19º.- Nada de contratar a un director para rodar sólo un episodio de una trilogía de la saga: El responsable de turno debe firmar y participar en el guion de toda la trilogía desde el comienzo hasta el final. Así nos habríamos ahorrado los problemas del cambio de estilo narrativo. Sin embargo, esto no importa con los spin-offs debido a que las tramas de los mismos suelen estar cerradas.

 

20º.- Por favor, abandonad el enfoque súper-heroico de la trilogía VII-VIII-IX, porque no está funcionando ni con los fans ni con los aficionados a los superhéroes.

 

No sé si esto será verdad, pero, según lo que escribió Emilio de Gorgot en un artículo de la web “Jot Down” -podéis consultar aquí la fuente: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/ -, la intención de Disney era adaptar “Star Wars” a la moda del cine de superhéroes. Si lo que él dice es verdad, entonces esta decisión ha sido funesta por parte de la major, porque ellos han fracasado rotundamente con esa dirección. Hasta los aficionados a los mismos, el público adolescente actual y las familias prefieren a los héroes de Marvel antes que ver algo en relación con el universo creado por George Lucas.

 

ACTUALIZACIÓN 1

 

21º.- Deberían existir personajes protagonistas masculinos que no fueran idiotas, ni descerebrados, ni irresponsables a partir de ahora: Resulta insultante y poco creíble que quienes lo hacen todo bien sean únicamente las mujeres. Finn (John Boyega) y Poe Dameron (Oscar Isaac) no deberían ser tan tontos.

 

ACTUALIZACIÓN 2

 

En el canal de YouTube “CineJuegosTV” colgaron el siguiente vídeo: “8 IDEAS para STAR WARS 9 para arreglar lo del Episodio 8”. ¿Qué opináis sobre las propuestas nombradas?

 

 

¿Por qué ahora el universo de Marvel Studios ya es más interesante que lo último de “Star Wars”?

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Fantasía, Marvel, Vídeos with tags , , , , on agosto 12, 2018 by Vinny

 

 

Id a la marca 12:35, porque es aquí cuando Retro Yisus compara las situaciones de las producciones de Marvel Studios con las de Lucasfilm.

 

Basándome en el texto que encontré en “Jot Down” -y que podéis consultar aquí: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/#comment-678172-, reflexioné y saqué mis razones por las cuales los superhéroes de la Casa de las Ideas están sepultando a las nuevas aventuras de la familia Skywalker:

 

1º.- Por muy superhéroes que sean en general los personajes de Marvel, teniendo en cuenta que las aventuras ocurren en un universo de fantasía y ciencia-ficción desenfadado y despreocupado para ser disfrutado en familia, todos ellos contaron con un camino de construcción del héroe mucho más creíble porque se hizo respetando la coherencia interna dentro de ese universo, y si han existido aparentemente problemas relacionados con la misma, estos eran fáciles de resolver:
http://freakelitex.com/un-fan-resuelve-el-problema-temporal-de-spider-man-homecoming/

 

Sin embargo, la coherencia interna de la saga “La guerra de las galaxias” dejó de existir desde “La amenaza fantasma” por culpa de los midiclorianos, es decir, de un recuento sanguíneo. Así George Lucas eliminó el componente místico y mágico de la Fuerza, los cuales fueron parte de la gracia de los episodios IV-V-VI.

 

2º.- Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, sí defiende a los cineastas que trabajan con su estudio, mientras que en Lucasfilm no lo hacen.

 

Quiero decir que, si por algo Marvel Studios tiene buena fama entre el público, es debido a que Kevin Keige sí ha demostrado interés y ha defendido la visión de los cineastas que trabajan con su estudio. Es más, recientemente él creó junto a esta división un lobby para apoyar a James Gunn para que dirija la tercera entrega de “Guardians of the galaxy”, ya que Disney quiere despedirle: http://mouse.latercera.com/marvel-studios-lobby-disney-james-gunn/

 

Por eso, a partir de “Capitán América: Civil War”, la productora tiene películas la mar de estupendas: el díptico de “Los guardianes de la galaxia” de Gunn es fabuloso -Steven Spielberg, sin ser un fan de los superhéroes, confesó que admiró la primera entrega de esta saga-, “Thor: Ragnarok” es una comedia súper-heroica de aventuras que recupera el tono desenfadado de producciones ochenteras como “Cazafantasmas” y “Superdetective en Hollywood”, y “Black Panther” y “Vengadores: Infinity War” sorprendieron a mucha gente.

 

En cambio, la suerte de los cineastas que últimamente han trabajado con Lucasfilm dista de ser tan buena como la de Taika Waititi y los hermanos Russo en Marvel Studios, puesto que Gareth Edwards, el dúo Lord-Miller, y Colin Trevorrow fueron despedidos por diferencias creativas.

 

¿Cuántos cineastas fueron despedidos durante la etapa Disney hasta ahora? ¡CUATRO! ¡Cuatro desde 2015! Con razón John Landis atacó el funcionamiento de la empresa actualmente presidida por Kathleen Kennedy. ¿Cómo se le ocurre a esta mujer ser tan dura e intransigente con sus directores?

 

FUENTES:

a) http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18559937/

b) http://cinemania.elmundo.es/noticias/john-landis-star-wars-esta-manos-esclavistas/

c) https://www.ecartelera.com/noticias/42114/star-wars-john-landis-critica-despidos-directores-lucasfilm/

 

3º.- Aunque las producciones de Marvel Studios tengan como público principal al adolescente, tenían una ventaja a su favor que actualmente no tienen las de Lucasfilm: También contaban con un enfoque familiar.

 

Eso significa que las películas de los héroes de la Casa de las Ideas están pensadas también para ser disfrutadas por los niños y por los padres, porque mientras los primeros disfrutarán más con las heroicidades, la simpatía y el carisma de los personajes, los padres engancharan mejor con las referencias adultas que encontrarán en las escenas cómicas y los personajes divertidos -cuyas gracias seguro que no siempre captaran los menores, al igual que sucedía con “Superman” (Richard Donner, 1978), la trilogía clásica de “La guerra de las galaxias”, y “Wonder Woman” (Patti Jenkins, 2017)-.

 

En otras palabras, esta fórmula, que ya aplicó Pixar a sus producciones con total ingenio y éxito, lo supo adaptar perfectamente Marvel Studios a las suyas. Sin embargo, como los episodios VII y VIII estuvieron demasiado enfocadas al público adolescente, dicha fórmula no se aplicó, provocando que las nuevas entregas no fuesen tan divertidas de ver para el resto.

 

4º- Los guionistas de Marvel Studios preparan a largo plazo lo que se va a narrar en sus producciones, mientras que en Lucasfilm no tienen ninguna hoja de ruta para los próximos episodios de “Star Wars”: En otras palabras, Kevin Feige tiene mejores ideas de lo que quiere ofrecer a su público que Kathleen Kennedy.

 

5º.- La pre-producción, filmación, y post-producción de las cintas del MCU está mejor organizada y supervisada que lo que últimamente Lucasfilm estrena en salas, y los problemas relacionados con “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Ron Howard, 2018) y el episodio IX son una prueba palpable de ello.

 

6º.- No todos los héroes de Marvel Studios son súper: Algunos no tienen súper-poderes y, para impartir justicia, unos emplean armaduras con armas, como Iron-man y Máquina de Guerra, y otros un traje diseñado y construido en laboratorios, como es el caso de Ant-man y la Avispa. Esto que parece una tontería, en realidad, ayuda mucho a que gran parte de los espectadores empaticen y se sientan mejor identificados con las personas que hay dentro de los mismos, ya que, cuando ellos no están salvando el mundo, pueden sufrir los mismos problemas personales que cualquiera de la vida real.

 

Este detalle sí sucedía con Luke Skywalker, Leia y Han Solo en la trilogía original de “Star Wars”, pero no con Rey, porque desde el principio de la nueva trilogía ella prácticamente domina el sable-láser y los poderes de la Fuerza, y es difícil identificarse con ella. Era más fácil hacerlo con Finn (John Boyega), porque, cuando éste busca algo parecido a una familia, ya que nunca la ha tenido, comete errores en dicha búsqueda que son creíbles.

 

ACTUALIZACIÓN

 

7º.- Los mensajes de las producciones de la Casa de las Ideas son más realistas, constructivos, rebeldes y, por supuesto, radicalmente opuestos a los que Lucasfilm trató de inculcar al público con “Los últimos Jedi”.

 

La saga original de “La guerra de las galaxias” se inspiraba en los valores y la filosofía recogidos en la obra “El héroe de las mil caras” de Joseph Campbell, profesor de religión comparada, que a su vez se formó con el gran psicólogo suizo Carl Gustav Jung, quien había dedicado su carrera a investigar los arquetipos del inconsciente colectivo que intervienen en nuestros sueños y en nuestros mitos.

 

El obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla, actual admirador de los episodios I-VI, explica que en sí la saga tenía una “sana inspiración” en la “filosofía perenne”, que destacaba que “el alma humana tenía una serie de valores sobre el crecimiento humano, sobre Dios y donde se habla del héroe humano, de la misión del héroe. Este héroe era un hombre típicamente joven llamado a salir de la comodidad, de la vida doméstica, impulsado a una aventura peligrosa, pero por el bien de la humanidad”.

 

Según Joseph Campbell, los motivos para realizarla solían ser conseguir un tesoro o proteger a los inocentes, o someter las fuerzas de la naturaleza. En el proceso, el héroe comprende y vence sus debilidades, hace frente a los enemigos y finalmente entra en contacto con los poderes espirituales profundos que actúan en el cosmos. Normalmente, como preparación para su misión, es entrenado por un maestro espiritual que le hará dar con vigor sus primeros pasos.

 

A Campbell le intrigaba en particular la forma en la que esta historia se concretaba en los ritos de iniciación entre los pueblos primitivos. Además, Joseph fue el mentor de Lucas. Por eso, en la trilogía original de “Star Wars”, Luke Skywalker es forzado a abandonar su hogareña vida mundana tras la muerte de sus tíos y, bajo la tutela de Obi-Wan y de Yoda, se sobrepone a sus miedos, descubre su fuerza interior, se enfrenta a la oscuridad y aprende a obrar en comunión con la Fuerza.

 

Con la frase más conocida de la saga, “que la fuerza te acompañe”, Munilla asegura que parece sugerir que “la gracia de Dios te acompañe”, aunque obviamente “no se pretendía en esta saga transmitir ninguna especie de valores religiosos explicitados. (…) Por desgracia en esta película – “Los últimos Jedi”- ha habido un cambio sustancial y notable. (…) Los libros sagrados no son necesarios. Se puede quemar el templo, que hasta ahora habíamos custodiado, y porque la sabiduría está dentro de ti, no está en libros ni en la tradición de nuestros padres”. Al final subyace la idea de “quememos los libros sagrados porque la sabiduría eres tú”.

 

Como dijo el historiador Francisco Torres en su libro “Enseñarte podría…Viaje al fondo de Star Wars”, donde afirma que la franquicia nació quizá con una primacía del elemento oriental, pero con la segunda trilogía de películas se reforzó la tendencia judeocristiana, que ha quedado como dominante en el canon.

 

En las anteriores, “el argumento es que el Bien y el Mal, los Jedi y los Sith, son excluyentes; que el equilibrio pasa por el fin de los Sith, porque son los que producen el desequilibrio de La Fuerza, o trasladado de nivel de concreción: que sólo escogiendo el Bien se alcanza la paz, el orden y el equilibrio. (…) el planteamiento histórico es lineal y no cíclico, más cristiano que oriental” mientras que en esta última película se hace un enfoque New Age (Nueva Era) y oriental, es decir, el concepto de espiritualidad sí, pero no religiosidad.

 

Todas las dimensiones míticas y arquetípicas de los episodios I-VI han sido aplastadas por una ideología agresivamente feminista, como si la exaltación de las mujeres triunfantes fuese más importante que el viaje espiritual del héroe.

 

Es más, el obispo auxiliar de Los Ángeles, Robert Barron, reconocido fan de “Star Wars” y, además, considerado toda una referencia en el mundo cultural mediático de internet, donde está presente con su propia plataforma “Word on Fire”, se durmió en «Los últimos Jedi» por culpa de la transmisión de esa ideología dominante:

 

<<Todos los personajes masculinos de Los últimos Jedi son torpes, incompetentes, arrogantes o moralmente sospechosos; y todos los personajes femeninos son sabios, buenos, prudentes y valientes. Incluso Luke se ha convertido en alguien amargado y temeroso, que lleva el estigma de un profundo fracaso moral.>>

 

Tal vez me haya entretenido a ratos con “Los últimos Jedi”, pero después de leer las declaraciones del historiador Francisco Torres, Monseñor Munilla, y Robert Barron, me he dado cuenta de que ha habido en esta última película un montón de cosas que no se han hecho bien:

 

a) Queriendo superar la desigualdad entre mujeres y hombres presente en las últimas películas, han vuelto a caer en una desigualdad, esta vez a favor de las mujeres. Además, éstas son personajes poco creíbles. La Historia está llena de grandes mujeres, como Juana de Arco, Marie Curie, Mariana Pineda, y Edith Piaf, por nombrar algunos ejemplos. Pero dudo mucho que la construcción de la figura de todas ellas sea tan nefasta como la de la protagonista Rey de la trilogía VII-IX.

 

b) Se le otorgó más importancia a la figura de la mujer que al camino del héroe.

 

c) Estoy de acuerdo de que cada uno tiene su verdad, pero existen los valores universales como dicen psicólogos afamados que nombré anteriormente.

 

d) En mi particular opinión, prefiero que cada película sea una historia que acabe en sí misma, y que no tengamos que estar esperando a las próximas para conocer su final. Muchas de las películas anteriores ofrecían una trama cerrada.

 

Recogí otras opiniones:

 

a) Muchos espectadores que vieron las entregas de Disney decidieron ver las otras películas, y tras su visionado quedaron realmente decepcionados con la nueva etapa.

 

b) Ha decepcionado a algunos religiosos, y también a ateos como el youtuber Retro Yisus, reconocido fan de “Star Wars”, del que adjunto un vídeo:

 

 

La última web que leyó este youtuber en este vídeo ofreció una información errónea: Enfys Nest terminó siendo una chiquilla, pero resultó no ser la villana. En realidad, un hombre fue el antagonista de la película.

 

FUENTES:
1. https://es.wikipedia.org/wiki/El_héroe_de_las_mil_caras
2. https://www.ociohispano.es/libro/viaje-al-fondo-star-wars/
3. https://www.religionenlibertad.com/cultura/61415/obispo-barron-fan-star-wars-durmio-los.html
4. https://www.religionenlibertad.com/cultura/61665/munilla-muestra-critico-con-ultima-entrega-star-wars.html
3. https://www.elnuevodia.com/noticias/mundo/nota/unobispoutilizastarwarsparapromoverlafeeiniciarundebate-2388571/

 

 

8º.- El universo de Marvel Studios está vivo, ya que los guionistas todavía ofrecen situaciones novedosas, sus actores aún están en la flor de la vida, y, además, muchos de ellos abandonarán el mismo con dignidad en cuanto se estrene “Avengers: End game”, dejando un mejor sabor de boca en el público. En cambio, Rian Johnson, con el episodio VIII, eliminó para muchos fans los elementos que ofrecían interés a “La guerra de las galaxias” y, por supuesto, los problemas con la muerte de Carrie Fisher dificultaron demasiado el rodaje de la conclusión de la saga Skywalker. Lo malo es que Disney quiere dividir “Star Wars IX” en dos películas.

 

 

Los ejecutivos de la major creen que así se obtendrían tantos beneficios como los que van a obtener con la tercera y cuarta entrega de los Vengadores. Quizás se estén equivocando porque para muchos seguidores esta saga está muerta.

 

 

Después de todo esto, me estoy planteando no ir a ver el episodio IX si lo dividen en dos películas.

 

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 10)

Posted in "Disney", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine negro, Críticas, Drama, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , on agosto 11, 2018 by Vinny

Crítica de “Han Solo” (Ron Howard, 2018)

 

Avance en castellano

 

 

Avance en versión original

 

 

Antes de ofrecer la crítica es necesario aclarar un aspecto fundamental. Muchos creen que estoy dando demasiada importancia a la cantidad de dinero que algunas películas están recaudando en taquilla porque piensan que, con razón, eso no es sinónimo de calidad, y ellos están en lo cierto, puesto que algunas obras que fracasaron en su momento en realidad no son tan malas como se dice.

 

Algunas de las que sufrieron un batacazo en taquilla son incluso obras bastante aceptables. A continuación, se nombrarán algunos ejemplos:

 

1º.- “La joya del Nilo” (Lewis Teague, 1985): La secuela de “Tras el corazón verde” es más ingeniosa, aventurera y divertida que la original.

 

2º.- “Terminator: Salvation” (McG, 2009): A pesar del Terminator Harvester, que parecía salido de una película de “Transformers”, la total falta de humor, y el poco carisma del John Connor interpretado por Christian Bale, el producto es salvable gracias a Sam Worthington, Anton Yeltchin, las Moto-Terminators, Helena Bonham-Carter -en serio, es de agradecer que ella participase aquí-, y la planificación de las secuencias de acción -mejor que la de “Terminator 3”-, entre otros aspectos.

 

3º.- “Blade Runner 2049” (Denis Villeneuve, 2017): A pesar de su excesiva duración y sus problemas de ritmo, ¿soy el único que piensa que, dentro de la estética fría de la obra, tanto los humanos como los replicantes de esta secuela expresaban más sus emociones que los que aparecieron en la obra original?

 

4º.- “Superman returns” (Bryan Singer, 2006): Es una pena que los fans de la saga que interpretó Christopher Reeve no aceptasen esta hipotética continuación de “Superman II” -Bryan Singer, su director, no quiso tener en cuenta la tercera y cuarta entregas- debido a la falta de humor, al hecho de que el argumento es la historia de un amor imposible, la falta de escenas de acción con altas dosis de heroísmo y, lo que más lamenté, que Brandon Routh nunca fue aceptado por el público para recoger el testigo de Reeve como hombre de acero.
Un dato curioso: Tanto “Superman returns” como “Star Wars: El despertar de la Fuerza” tienen en común el hecho de ser remakes y homenajes encubiertos a sus correspondientes películas originales.

 

Existen más películas, pero con las nombradas aquí ya tenemos ejemplos más que suficientes. Lo que no era de esperar era que en el futuro “Han Solo: Una historia de Star Wars” entrara en esta lista.

 

EN CONTRA

 

1º.- No se debería haber obligado a Alden Ehrenreich a imitar tanto los gestos de Harrison Ford, porque en algunas ocasiones resulta antipático.

 

2º.- La decisión de hacer volver a la vida a cierto villano del episodio I, “La amenaza fantasma”: podría ser decepcionante para algunos.

 

3º.- Es probable que en algunas ocasiones sí se debería haber apostado más por la comedia: Así se le habría facilitado mejor el trabajo a Alden. Tras el despido de los directores originales -Chris Miller y Phil Lord-, el actor principal tuvo problemas al meterse dentro de su personaje en cuanto Ron Howard decidió terminar la película. Se tuvo que contratar a un profesor particular para ayudar a Ehrenreich con su actuación.
En algunos instantes, a este joven actor le falta el carisma de Harrison Ford. Por eso, si se hubiese apostado más por la comedia en plan “Guardianes de la galaxia”, Alden habría salido más airoso de la situación, porque recordemos que fue su papel como actor de westerns en “Ave, César” de los hermanos Cohen lo que seguramente le hizo conseguir ser el joven Han Solo aquí, y es que ambos personajes eran prácticamente unos vaqueros divertidos.

 

4º.- El director de fotografía, Bradford Young, podría haber hecho mejor su trabajo: La fotografía resulta demasiado oscura comparada con la de las demás entregas. Rodarla así puede ser un error, porque normalmente “Star Wars” es más luminosidad y desenfado que oscuridad y seriedad. Por lo tanto, puede haber un sector del público que no acepte un apartado técnico así en una aventura de “La guerra de las galaxias”.
Aunque si lo que se busca así era demostrar el desánimo, el estrés y el mal camino de Han Solo durante su juventud, entonces en ese sentido este apartado estaba justificado.

 

5º.- La presentación del Halcón Milenario en escena carece totalmente de impacto y maravilla.

 

6º.- Val (Thandie Newton) aparece demasiado poco durante el metraje: Una pena, porque Newton es una actriz bastante conocida y, por lo tanto, merecía tener un papel de mayor peso.

 

7º.- Los cambios de intensidad dentro de la música de John Powell durante la película resultan demasiado abruptos.

 

8º.- Algunos fragmentos de la partitura de Powell resultan demasiado folloneros e intensos.

 

A FAVOR

 

1º.- Sin embargo, cuando Alden Ehrenreich recurre a sus propios gestos es cuando realmente su Han Solo funciona en pantalla, porque es en esos momentos cuando se muestra el auténtico carisma del actor.

 

2º.- Además, este nuevo Han Solo mejora mucho cuando se relaciona con Chewie, ya que a partir de ahí surgen las situaciones que sorprenden, divierten y, por lo tanto, insuflan más vida a la obra.

 

3º.- Joonas Suotamo como Chewbacca dejó aquí en pañales a la labor que hizo Peter Mayhew en el mismo personaje en las entregas anteriores. Este nuevo Chewie también tiene unas simples, pero divertidas escenas de acción cuerpo a cuerpo, cosa que nunca se vio en una aventura de “La guerra de las galaxias”. Tan buena fue su labor que ejerció de doble de Mayhew en el episodio VII y, a partir de “Los últimos Jedi”, Joonas se convirtió en el nuevo copiloto del Halcón Milenario.

 

4º.- La partitura de John Powell: Se logra un buen balance entre el estilo clásico de John Williams y los nuevos instrumentos que se llegan a oír sin sacar al espectador de la película.

 

5º.- La mezcla de sonido: A parte de escuchar los efectos sonoros y las voces, puedes apreciar de manera más clara la banda sonora, y eso es bueno, porque últimamente en las producciones de Hollywood cuesta mucho escuchar la música, y eso es debido a que el volumen de ésta suele estar muy bajo comparado con el resto.

 

6º.- El montaje de Pietro Scalia.

 

7º.- La labor de Ron Howard a la hora de rodar las escenas de acción: Sorprende totalmente su resultado teniendo en cuenta que este cineasta cuenta ya con 64 años. George Lucas contaba con 61 años de edad cuando rodó “La venganza de los Sith” en 2005, y el trabajo de este último en este ámbito no está a la misma altura de lo que se ofrece aquí.

 

8º.- Woody Harrelson como el vaquero galáctico Beckett.

 

9º.- Emilia Clarke como Qi’ra.

 

10º.- Donald Glover como un joven Lando Calrissian.
11º.- L3-37 (Phoebe Waller-Bridge) es un androide feminista muy divertida: No sé cómo fue en versión original, pero en el doblaje al castellano el personaje engancha.

 

12º.- Paul Bettany hace de su papel, Dryden Vos, un villano con mucha expresividad: Esto no es usual dentro del universo “Star Wars”, ya que los enemigos de esta saga suelen ser férreos, fríos y limitados a la hora de mostrarlas.

 

13º.- Aunque “Han Solo” no llega a ser una comedia, Ron Howard sí conservó unas cuantas escenas cómicas que rodaron los anteriores directores: El cineasta hizo bien, porque el humor es fresco e ingenioso y, por lo tanto, hace que su visionado sea más divertido.

 

14º.- La escenografía, el diseño de naves y de vestuario de los personajes recuerdan al estilo de la trilogía original, y eso está bien porque otorga cierta sensación de continuidad. De verdad que se siente que se está viendo una película de “La guerra de las galaxias”.

 

15º.- Para ser un producto fan-service que pisa terreno seguro, la obra ofrece secuencias excelentemente rodadas y montadas que terminan siendo emocionantes. Ejemplos: El robo a un tren, las primeras aventuras que Han Solo y Chewie viven en el espacio con el Halcón Milenario, el bloque temático de las minas y, la pelea contra Dryden Vos.

 

16º.- Ron Howard supo explotar el lado western de “Star Wars” aquí: Algunos planos son un claro homenaje a “El bueno, el feo y el malo” de Sergio Leone.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

Rio Durant (Jon Favreau), y Enfys Nest (Erin Kellyman): Los actores no tienen posibilidades de lucirse demasiado, ya que sus personajes son excesivamente secundarios.

 

MENCIÓN DESHONROSA PARA: DISNEY

 

¿Por qué? Porque en Estados Unidos hicieron lo mismo que con la adaptación de “John Carter de Marte”, es decir, ofrecer un título acortado a simplemente “John Carter”, limitando así su carrera comercial en las salas. En este caso, en Norteamérica el segundo spin-off galáctico se llamó “Solo: A Star Wars story”. ¡Craso error!: Era más acertado haberlo llamado “Han Solo: A Star Wars stoy”, como así se ha hecho en España. Por eso, en nuestras tierras esta obra tuvo bastante más éxito, ya que logró desbancar del primer puesto a “Deadpool 2” de la lista de las películas más taquilleras de la semana en España.

 

LA PREGUNTA: ¿Por qué Carlos Boyero, el crítico chinchoso y tiquismiquis del diario “El País” -más vale que no se ofendas sus seguidores, porque podría haberle adjudicado adjetivos más insultantes y sangrantes todavía-, habló tan mal de las escenas de acción de “Han Solo”?

 

Boyero declaró lo siguiente: “(…) esta resulta mareante, plagada de persecuciones y peleas que nos han mostrado mil veces, protagonismo absoluto de los efectos especiales. No existe en ella ni una pizca de alma, de sentido de la aventura, de emoción.

 

¿Cómo puede decir él eso, si las escenas de acción dirigidas por cineastas como Christopher Nolan (por ejemplo, “Batman begins”, “El caballero oscuro”, y “Origen”), Joe Carnahan (“El equipo A”), y Paul Greengrass (por supuesto, “El mito de Bourne”, “El ultimátum de Bourne” y “Jason Bourne”) sí son mareantes comparadas con las rodadas por Ron Howard aquí? No es coña. Son bastante complicadas de ver las peleas rodadas en esas películas, sobre todo las de “Begins” y las de la cuarta entrega del espía amnésico.

 

En cambio, aunque el montaje de las escenas de acción de “Han solo” sea rápido, al menos se aprecia mucho mejor quienes atacan a los demás, y sólo por eso el trabajo de Howard en ese ámbito ya es bastante más meritorio que lo ofrecido por Nolan y Greengrass.

 

¿Que lo que se ofrece en este segundo spin-off ya estaba visto de antes? Tal vez, pero una cosa es narrarlo en películas de género y otra cosa es hacerlo en una película del universo creado por George Lucas, y dentro de este último este tipo de situaciones sí que son realmente una novedad, porque los seguidores como yo no estamos acostumbrados a ver éstas en películas de “Star Wars”.

 

NOTA (desde el punto de vista del show de Alden Ehrenreich): 7/10

NOTA (para los que esperan encontrar a una versión joven de Harrison Ford): 3/10

 

CONCLUSIÓN

 

Lo siento por los fans de Harrison Ford, pero, antes de ver la película, yo ya sabía que imitar su carisma era imposible. Decidí ser realista. No quise ver una imitación. En su lugar lo que buscaba era disfrutar con el profesional que encarnó al divertidísimo personaje Hobie Doyle, el actor que interpretaba westerns en “Ave, César” de los hermanos Coen, haciendo del joven Han Solo en su propio spin-off. Y punto. Eso es todo. Los planos que recogían los gestos con los que Alden Ehrenreich trató de imitar a Ford podrían haberse quedado en la sala de montaje, ya que estropean su actuación.

 

Su trabajo sólo se salva cuando Alden recurre a sus propios tics y, por supuesto, cuando está junto a Chewie (Joonas Suotamo) y, aun así, la película funciona perfectamente, ya que el dúo Ehrenreich-Suotamo resulta divertido por lo que hacen ellos mismos en pantalla. No era necesario imitar tanto a los actores originales. En su lugar, lo realmente importante era lo nuevo que ambos podían aportar a sus personajes, y las acciones que realizan, dentro del terreno seguro en el que se mueve la película, son un auténtico soplo de aire fresco.

 

Mis felicitaciones a los guionistas Lawrence y Johnathan Kasdan por varias razones:

 

1º.- El guion, porque lo entregado en esta película tiene más imaginación que lo último que escribió el primero con J.J. Abrams para “El despertar de la fuerza”.

 

2º.- Lo narrado en “Han Solo” se acerca más a cualquier película de “Indiana Jones”, “Willow”, y “El secreto de la pirámide”: Eso es bueno porque significa tensión, acción trepidante, giros narrativos y la diversión que todo eso conlleva en una película.

 

3º.- La mayoría de los personajes secundarios realizan dentro de la trama más acciones que muchos de los que aparecieron en el episodio VIII.

 

 

Por eso odio que la crítica alabe tanto a “Los últimos Jedi”. Esa película podría haber sido mucho mejor obra y, por supuesto, más “Star Wars” todavía, y siento lástima de que “Han Solo” haya recibido ese varapalo en taquilla por culpa de ese episodio.

 

Es una pena que Ron Howard se pasara con las re-filmaciones y, a la larga, con eso provocara que la producción ascendiera a 250 millones -aunque algunas fuentes aseguran que el presupuesto ascendió a los 275-, y también lo es que la fecha programada para su estreno no era la más adecuada para un producto que buscaba ser un entretenimiento ligero. Por eso no funcionó en taquilla como se pensaba. ¡Qué lástima!

 

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Jonathan Kasdan por considerar a Lando un personaje pansexual. Menos mal que su padre Lawrence le dijo que ese detalle no lo tenía tan claro.

 

CRÍTICAS A FAVOR

 

1. Lo bueno, lo malo y lo WTF de Han Solo: Una historia de Star Wars
http://www.chilango.com/cine-y-tv/solo-una-historia-de-star-wars/

 

2. Crítica en Sensacine: “Cowboys galácticos” por Alejandro G.Calvo
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/sensacine/

 

CRÍTICA A MEDIAS

 

“Una oda al marrón y al gris” por Javier Ocaña

https://elpais.com/cultura/2018/05/24/actualidad/1527158420_746345.html

 

CRÍTICAS EN CONTRA

 

1. Crítica del coleccionista mejicano Armando GTZ

 

 

2. Crítica de Carlos Boyero: https://elpais.com/cultura/2018/05/16/actualidad/1526492767_425201.html
http://cadenaser.com/programa/2018/05/23/la_ventana/1527097247_217481.html

 

3. “Antes de encontrar la Fuerza y el Carisma” por Oti Rodríguez Marchante
https://www.abc.es/play/cine/criticas/abci-critica-solo-historia-star-wars-antes-encontrar-fuerza-y-carisma-201805242029_noticia.html

 

REACCIÓN DE LA PRENSA EN GENERAL ANTE LA PELÍCULA

 

1. En Sensacine: http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-218386/criticas-prensa/

 

2. La reacción de la prensa ante “Han Solo” según el youtuber Retro Yisus

 

 

En el siguiente artículo se abordarán más profundamente las razones por las cuales fracasó “Han Solo”.