Archivo para Frank Miller

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no buscaba ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Anuncios

Y el desenlace más apropiado para la saga “El caballero oscuro” de Chris Nolan era…

Posted in Animación, Cómic, Cine, Críticas, Imágenes, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , on junio 12, 2013 by Vinny

 

BATMAN: EL REGRESO DEL CABALLERO OSCURO – PRIMERA PARTE

 

El dibujante Klaus Janson

El dibujante Klaus Janson

 

Aunque sea una cinta de animación lanzada para DVD, cualquiera quedará sorprendido, puesto que el film que nos ocupa es un producto que en su conjunto no dejará a nadie indiferente, tanto en el empleo de las sombras, la luz, la animación de los personajes, como en el uso de los planos empleados para narrar visualmente una historia. El productor de la cinta es el mismísimo Bruce W. Timm, quien fue creador de las series animadas “Batman” (1992-1995), “The New Batman Adventures” (1997-1999), “Batman del futuro” (1999-2001), y “Justice League” (2003-2004), entre otras.

Desde el punto de vista argumental, el interés se debe a que Frank Miller y Klaus Janson fueron los que idearon la posibilidad de que un Bruce Wayne cincuentón y decrépito, por decisión propia, decidiera volver a impartir justicia como el Hombre Murciélago. El guionista David S. Goyer y el director de cine Christopher Nolan se inspiraron en la obra de Miller y Janson para rodar El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight rises).

Lo curioso es que la entrega final de la trilogía que ambos prepararon con Jonathan Nolan, guionista de las dos últimas entregas, y también creador de Vigilados: Person of interest con J.J. Abrams, resultó una obra blandengue, sosa, aburrida, de ritmo torpe, con personajes y actores desaprovechados unos, mientras que otros no hacían nada importante en la trama. Por ejemplo: Foley, encarnado por Matthew Modine, sobraba literalmente hablando en la película.

 

El guionista Frank Miller

El guionista Frank Miller

 

Miller, quien en un principio pensó que hacer más realista a un superhéroe era una idea estúpida, quedó asombrado con El caballero oscuro, y trató de convencer a los Nolan de que adaptasen El regreso del caballero oscuro para la tercera película, pero no resultó debido a que el escritor quiso a Sylvestre Stallone en el papel de Bruce Wayne/Batman entrado en la cincuentena. (Ver la fuente: http://www.diariopanorama.com/seccion/espectaculos_18_1/sylvester-stallone-podria-ser-el-proximo-batman_a_25459)

 

Sylvestre Stallone, el Batman perfecto para Frank Miller

Sylvestre Stallone, el Batman perfecto para Frank Miller

 

Tras visionar la primera parte, comprendí porqué Frank quiso que su novela gráfica fuese adaptada como parte de la saga del autor de Memento y Origen. Tanto el tono de la historia como la mediana seriedad del argumento recuerda mucho a “Batman begins”, salvo la violencia, que parte es sugerida como en “The Dark Knight” (rotura de huesos y el asesinato de un político) y otras veces es mostrada (los rodillazos a la cabeza y la sangre). También Bruce Wayne, en la cinta animada, se inspira en su miedo a los murciélagos para sembrar de miedo los corazones de los delincuentes, tal como el personaje hacía en “Begins y en TDK.

El dato curioso es que, en el doblaje original, tenemos la voz de Peter Weller como la del viejo Batman. Weller fue el primer actor en encarnar a RoboCop allá en el año 1987, y no es de extrañar que él decidiera realizar este trabajo en esta cinta. Weller llegó a trabajar con el guionista Frank Miller durante el rodaje de “Robocop 2”.

Seguramente, Peter quiso estar involucrado porque, en esa época, los productores de aquella saga cinematográfica le destrozaron a Frank su trabajo con el ciber-policía. Según éstos, lo que él había pensado para la segunda parte de las andanzas de Alex Murphy era imposible de llevar a cabo. Dicha obra se estrenó en 1990. Tanto el actor como el escritor no estuvieron contentos con el resultado. El primero decidió abandonar la saga. El segundo decidió probar suerte de nuevo, pero “Robocop 3” fue un fracaso tanto a nivel técnico, artístico, y de público. Es una alegría que, al fin, Weller haya intervenido en algo relacionado con el autor de “300” que saliera bien. Si hasta los informativos que aparecen en la primera parte de “Batman: El regreso del caballero oscuro” parecen sacados de las películas del ciber-policía de Detroit.

Por suerte, los espectadores un poco sensibles agradecerán algunas pinceladas de humor en alguna ocasión para relajarse un poco, aparte de la intervención de Carrie Kelley, una Robin adolescente, cuya voz en el doblaje en inglés corre a cargo de Ariel Winter, actriz de doblaje que trabajó en Lluvia de albóndigas, la serie de animación Phineas y Ferb, y Mr. Peabody & Sherman, pero la mayoría de espectadores la conocen por su papel de Alex Dunphy en la serie de humor “Modern family”. Kelley será la encargada de hacer salir a la luz cierta humanidad a Bruce Wayne.

 

Ariel Winter ofrece su voz a Carrie Kelley, la Robin ideada por Frank Miller

Ariel Winter ofrece su voz a Carrie Kelley, la Robin ideada por Frank Miller

 

LO MEJOR

 

1º.- El doblaje está muy bien trabajado. Mi enhorabuena a todos los actores involucrados. Lo que consiguieron es mucho mejor que el de las películas que interpretó Christian Bale.

2º.- La partitura de Christopher Drake es sorprendente. No tiene nada que envidiar al trabajo de Hans Zimmer y de James Newton Howard para la música de la trilogía que dirigió Nolan.

3º.- La coreografía de las peleas.

4º.- La tenebrosa y gótica estética de la película.

 

batman-the-dark-knight-returns-part-1-2012-1080p-mkv

 

5º.- La Robin del film no es para nada un personaje infantiloide.

6º.- Adecuado uso de los gadgets durante el film.

7º.- La elegancia utilizada para la escena del asesinato de los padres de Bruce Wayne y, por supuesto, el ataque del Bat-mobil contra Los Mutantes.

 

batmobile1

 

8º.- Se agradece, de vez en cuando, algunas gotitas de humor para relajar la tensión del espectador y que, por suerte, no empañan para nada el resultado final del film.

9º.- Es también de agradecer que la obra de animación se dividiera en dos partes, ya que se ofrece mucha información en esta primera parte y, tal vez, ver esta y la siguiente inmediatamente después puede ser un infierno para los espectadores, porque éstos podrían llegar a perderse durante la segunda parte. En otras palabras, el argumento habría sido más difícil de seguir.

Ojalá se hubiera dividido “Rises” en dos películas, como se hizo con “Harry Potter y las reliquias de la muerte y “Crepúsculo: Amanecer. ¡Ojalá! Debido a que la trama de la tercera entrega llegó a ser excesivamente enrevesada.

 

LO PEOR

 

Mutant leader the dark knight returns frank miller DC Comics Bruce Timm

 

1º.- No se explica nada sobre el origen del jefe de la tropa de Los Mutantes.

2º.- La obra no es recomendable para gente muy sensible: El comportamiento de los psicópatas es increíblemente violento.

3º.- Robin podría haber salido en más escenas todavía, siempre que estuviera acompañada de Batman.

 

NOTA: blue_rating_8

 

OPINIÓN PERSONAL

 

Salvo lo de los mutantes, que hubiera chocado con el tratamiento realista de los hermanos Nolan y de David Goyer, reconozco que algo parecido a esto era lo que yo estaba pidiendo para “The Dark Knight rises”, tanto por su estética como por la necesidad de un Robin en la saga para que fuese más Batman todavía, aparte de que Bruce Wayne/Batman se enfrentase a enemigos que hubiesen surgido de tus peores pesadillas. Y pienso lo mismo que el propio Frank Miller: “La leyenda renace” debería haber sido una adaptación de “El regreso del caballero oscuro” para rematar la saga como Dios manda.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

A continuación, se ofrecerá un extracto de un post en inglés publicado en Moviehole.

“It’s just not real”, says a contact at Warner Bros in relation to a news item suggesting that, thanks to CGI and some unused footage from the previous flick, Ledger will reprise his ‘Joker’ role for “Dark Knight Rises”.

“Simplemente no es verdad”, dice un contacto en Warner Bros en relación con una noticia sugiriendo que, gracias al CGI y a algunas imágenes no utilizadas del metraje de la película anterior, Ledger repetirá su papel de “Joker” para “The Dark Knight Rises”.

Firstly, yes, the original plan was to have The Joker play a small part in the third “Batman” movie. He would’ve been in a prison, and much like Clarice Starling and Hannibal Lecter, would’ve played an unlikely aide to his arch-nemesis Batman, who’d be on a mission to to stop… Two Face. But obviously, what with Two Face killed at the end of “The Dark Knight”, that plot is now moot.

En primer lugar, sí, el plan original fue tener al Joker interpretar una pequeña parte en la tercera película de “Batman”. Él habría estado en una prisión, y al igual que Clarice Starling y Hannibal Lecter, habría interpretado a un ayudante poco probable para su archienemigo Batman, quien estaría en una misión para detener a … Dos Caras. Pero, obviamente, con Dos Caras asesinado al final de “The Dark Knight”, esta trama ahora es discutible.

 

FUENTE: http://moviehole.net/201034113-about-those-heath-ledger-in-dark-knight-rises-rumors

 

Una lástima. Dos Caras no debería haber muerto en “El caballero oscuro y, así, se habría adaptado la parte de la novela gráfica dedicada al villano. Opino esto porque, tras visionar esta primera parte, el episodio dedicado a Harvey Dent fue bastante interesante.

 

¡FIN DE SPOILERS!

 

Volviendo a hablar de la partitura de Christopher Drake, estoy de verdad contento con el trabajo que él hizo. Pensé que los Tangerine Dream, la banda de electrónica progresiva, debieron haber compuesto alguna para una saga de Batman y, después de escuchar la música de esta primera parte, uno se da cuenta de que no se estaba equivocando. Es más, Drake se acerca mucho a la obra que TD compuso para películas norteamericanas durante los años 80.

De esa banda se fue un miembro mítico, Christopher Franke, quien en la actualidad  se dedica a escribir bandas sonoras para productos cinematográficos. Él compuso la partitura de Soldado universal, la serie de TV Babylon 5, Punisher: War Zone, entre otros trabajos. Quizá vaya siendo hora de que Franke se involucre en alguna cinta relacionada con el Hombre Murciélago…

Por cierto, ya no veo yo a Sly como un multimillonario de día y justiciero de noche. Tras ver un tráiler de Los mercenarios, sentí asco de este actor al verle mover los labios. Mi elección habría sido Jeff Bridges.

Y vosotros, ¿qué pensáis de esta adaptación animada?

Los 7 mejores guiones de Batman no producidos (y lo que sucedió) (Parte 2/2)

Posted in Cómic, Cine with tags , , , , , , , , , , , , on febrero 22, 2012 by Vinny

A continuación, se presentará una traducción de un texto que escribió Bryan Enk para el sitio web IFC FIX (http://www.ifc.com/fix/), con una serie de opiniones mías sobre cada guión desechado. Espero que lo disfruten.

Desde Darren Aronofsky a Tim Burton, aquí está lo que podría haber sido para las aventuras en pantalla del Caballero Oscuro.

 

5. “Batman Beyond“, de Paul Dini y Alan Burnett, consultado por Neil Stephenson

 

batman_5

 

¿Qué es?: Warner Bros. examinó brevemente una versión live-action de la exitosa serie animada, “Batman Beyond” (“Batman del futuro“), como una manera de reiniciar la franquicia. Teniendo lugar varios años en el futuro, un estudiante de secundaria llamado Terry McGinness revive el manto de Batman largo tiempo inactivo, tutelado por un anciano Bruce Wayne mientras lucha contra el crimen en una distópica Gotham City. El estudio anunció en agosto de 2000 que estaba desarrollando el proyecto con Boaz Yakin (“Titanes. Hicieron historia“) ligado para dirigir.

 

Paul_Dini

Paul Dini, creador de la serie “Batman del futuro”

 

¿Qué pasó?: WB demostró un notable sentido de respeto por contratar al creador de la serie Paul Dini para escribir el guión “Batman Beyond“, pero el estudio de pronto perdió el interés a medida que los guiones de “Batman” alternativos comenzaron a acumularse. Warner comenzó a pensar que a lo mejor la clave para traer al Caballero Oscuro de regreso a la vida no estaba en el futuro, pero el pasado

 

La opinión de Vinny

Tal vez “Batman del futuro” me gustaba menos que “Batman: The Animated Adventures” y “The New Batman Adventures”, pero le cogí su gracia a la serie y me resultó interesante por una sencilla razón: Si no podías saber cómo iba a ser la Gotham City de los cómics que se publicarían 20 años después del Batman de los años 90, Paul Dini te daba la oportunidad destapando, así, una parte de la historia de Bruce Wayne y de Ciudad Gótica que aún no se había explotado en las viñetas.

 

Un ejemplar del coleccionable Spider-man 2099

Un ejemplar del coleccionable “Spider-man 2099”

 

En otras palabras, con “Batman beyond”, Dini estaba tratando de hacer en televisión lo que, en papel, las versiones 2099 de los superhéroes de Marvel no consiguieron, ni siquiera Spiderman 2099: Evitar ofrecer una visión futurista de todo lo que la gente conocía sobre un personaje de cómic, caso contrario de lo que hizo Marvel, razón suficiente por la cual los coleccionables con un 2099 en su título no lograron jamás el mismo éxito que las versiones de toda la vida.

Y pienso que, por mucho que me guste “Batman begins”, es un error haber cancelado la película, porque no sólo era una serie exitosa producida por Bruce W. Timm (“Batman: The Animated Adventures” y “The New Batman Adventures”), sino también la posibilidad de crear una nueva franquicia que explotara en pantalla grande lo mismo que hizo la serie en la pequeña. De paso, podría haber ofrecido una estética que bien podría haber competido con “Blade Runner” en el concepto de posmodernidad y cyberpunk. Según el blog “Radioactive Comics”, “Batman del futuro” cuenta en la actualidad con su serie de cómics, otra razón más para tirar de las orejas a los mandamases de Warner Bros.

 

Fuente para consultar más información sobre Paul Dini: http://radioactivecomics.blogspot.com/2010/12/los-superamigos-81-paul-dini.html

 

6. “Batman: Year One” (“Batman: Año Uno“) de Frank Miller y Darren Aronofsky

 

batman_6

 

¿Qué es?: Warner Bros. estaba finalmente en algo cuando se comenzó a considerar una adaptación de la célebre novela gráfica de Frank Miller, “Batman: Year One“, para ser dirigida por Darren Aronofsky, el Chico Maravilla detrás de “Pi” y “Requiem For a Dream” (“Réquiem por un sueño“). Joel Schumacher se había montado una película de “Año Uno“, pero el estudio tenía su ojo en Aronofsky para el proyecto, quien había expresado anteriormente un interés en escoger a Clint Eastwood en una adaptación de “Batman”: El Regreso del Caballero Oscuro” de Miller. “Year One“, que narra los primeros días del caballero de la noche y su relación con un determinado policía de Gotham con el nombre de Jim Gordon, fue inspirado por los dramas criminales de la década de los 70 como “Taxi Driver” (de Martin Scorsese), “The French Connection” (“Contra el imperio de la droga” de William Friedkin), “Serpico” (de Sidney Lumet) y “Death Wish” (“El justiciero de la ciudad” de Michael Winner). Aronofsky, no es de extrañar, quería traer “un sabor de guerrillera independiente para ella“.

¿Qué pasó?: “Year One” terminó siendo demasiado violenta para WB (ambos Aronofsky y Miller estuvieron aparentemente inclinándose hacia una clasificación R – que, seamos sinceros, nunca iba a suceder y nunca sucederá para una película de “Batman” en un millón de años). El estudio tenía a  los hermanos Wachowski para escribir una propuesta para un nuevo guión y se acercó a Aronofsky para dirigir en su lugar; el Chico Maravilla rechazó la oferta y Warner consiguió posteriormente más puestos. Finalmente, en enero de 2003, Christopher Nolan fue contratado para hacerse cargo y el resultado fue “Batman Begins” en 2005.

 

La opinión de Vinny

Yo me alegré de que esta película no viera la luz del día, y no es porque me desagrada la obra impresa original en la que se iba a basar la película, sino todo lo contrario, pienso que “Año uno” fue una obra revolucionaria en su época por ser la primera en ofrecer un punto de vista crudo y adulto de Cuidad Gótica. Eso sí, no estoy de acuerdo en que sea una obra maestra: Le falla el hecho de convertir a Selina Kyle en una prostituta. ¡Qué lástima! Con lo que molaba que ella fuese una ladrona de guante blanco, como lo fue siempre, para que el personaje terminase en la obra de Frank de esa forma… Menos mal que muchos escritores de cómics no estuvieron de acuerdo con el nuevo enfoque de Kyle.

El problema era que Frank Miller, desde mi punto de vista, aplicaba recursos narrativos del cómic al mundo del cine, y muchos de ellos no funcionaban bien en la pantalla grande. Yo soy de aquellos que no disfrutaron de “Sin City” porque, en una película de cine, la forma de narrar la historia me resultó antinatural. Yo no me tragué secuencias como la del psicópata siendo atropellado 3 veces por un coche conducido por una mujer, porque no sólo no pude creer lo que veían mis ojos, es que yo no comprendía cómo era posible que, después de 3 atropellos, aquel tío seguía aún vivito y coleteando! Y creo que, tras ver el tráiler de “The spirit”, otra adaptación dirigida por Miller, comprendo porqué a la gente no le gustó a la película. Curiosamente, lo que mis amigos opinaron de ella fue lo mismo que yo opiné sobre “Sin City”.

De Aronofsky siento no poder opinar nada, porque todavía no he visto alguna película suya, aunque reconozco que su filmografía no me llama tanto la atención.

Por suerte, “Batman: Año uno” tuvo su adaptación animada. Si queréis saber cómo quedó, podéis ir pinchando en el siguiente enlace: http://tierradecinefagos.com/2011/10/21/batman-year-one´-imprescindible-para-los-amantes-del-senor-de-la-noche-y-el-comic-en-general/

 

7. “Batman vs. Superman“, dirigida por Wolfgang Petersen

 

batman_7

 

¿Qué es?: Un proyecto que, menos mal, nunca se hizo, no pasó más allá de un puñado de posts de “Ain’t It Cool News” en plan ataque, “Batman vs. Superman” habría tenido al Caballero Oscuro y al Hombre de Acero uniendo fuerzas como el dúo supremo en lucha contra el crimen hasta que sus diferencias de personalidad, método y filosofía les guió a darse una paliza el uno al otro. O algo. La película iba a ser dirigida por Wolfgang Petersen, quien había hecho previamente maravillas para WB con “The NeverEnding Story” (“La historia interminable“) e “In the Line of Fire” (“En la línea de fuego“).

¿Qué pasó?: Absolutamente nada, gracias al Creador. Este escritor recuerda un post de  Ain’tItCoolNews que dijo algo como ” JUDE LAW es SUPERMAN y COLIN FARRELL es BATMAN”, y entonces como que todo murió la muerte que se merecía. La Warner misma haría después una broma sobre esta tontería desacertada mostrando una valla publicitaria de “Batman vs. Superman” en una escena de “I Am Legend” (“Soy leyenda”) – ahora sabemos lo que realmente hizo polvo a la raza humana (a excepción de Will Smith).

 

La opinión de Vinny

Yo sólo habría aceptado esta película si, en vez de esos actores anteriormente mencionados, hubiese sido interpretada por Christopher Reeve como Superman y Michael Keaton como Batman. Pero, desgraciadamente, Reeve estaba en silla de ruedas debido a un accidente con un caballo, y Keaton se negó a interpretar de nuevo a su personaje ya que, según él, parece ser que su tiempo había pasado. En otras palabras, pienso que este proyecto no se llevó a buen puerto porque, lamentablemente, había llegado demasiado tarde, y los nuevos actores no convencieron a los seguidores de ambos personajes.

 

FUENTE: http://www.ifc.com/fix/2012/01/batman-unproduced-screenplays

 

Y ahora pregunto: ¿Cuál de estos guiones de los “Batman” no producidos desearías que se hubiese hecho para la pantalla grande? Hazlo saber en la sección de comentarios. Por ejemplo, en mi caso sería el guión que Sam Hamm escribió para “Batman vuelve” (él lo tituló “Batman 2“, lo podéis encontrar en la red), y que fue descartado por Tim Burton por dos motivos: 1, ser una secuela directa de la primera película, y 2, aparecía Robin. Cuando yo me enteré de aquello, quise tirarle de los pelos al padre de “Eduardo Manostijeras“, porque esas dos razones eran las mismas por las yo pedí, en su momento, una secuela de “Batman” de 1989. TIM, ¿PERO QUÉ HAS HECHO?