Archivo para Harrison Ford

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 6)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on septiembre 17, 2017 by Vinny

Crítica de “Star Wars: El retorno del Jedi”

 

Tráiler original en castellano

 

Y este avance es el más moderno.

 

LO MEJOR

 

1.- Mark Hamill.

2.- Carrie Fisher.

3.- Ian MacDiarmid como el emperador Palpatine.

4.- La criatura Jabba The Hutt y la forma en la que se le dió vida.

5.- La voz de James Earl Jones y de Constantino Romero para Darth Vader.

6.- Todo el bloque temático dedicado al rescate de Han Solo en Tatooine.

7.- Los efectos especiales.

8.- El duelo final entre Darth Vader y Luke Skywalker.

9.- La partitura de John Williams.

10.- Yoda, el muñeco animado por Frank Oz.

11.- El cameo de Alec Guinness como el espíritu de Obi-Wan.

12.- C-3PO (Anthony Daniels) y R2-D2 (Kenny Baker) siguen teniendo mucha gracia.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1.- Billy Dee Williams está bien, pero su personaje podría haber dado más de sí.

2.- Los Ewoks son graciosos, pero tienen un lado oscuro: Su presencia, aunque por un lado ameniza el bloque temático dedicado a Endor, los actos de estos personajes restan verosimilitud y credibilidad a la historia que se nos estaba narrando. ¿En serio nos tenemos que creer que esas criaturas peludas y primitivas son capaces de derrotar a todo un ejército preparado con lo último en armamento? Incluso el argumento de “Avatar”, con la presentación de los poderes mágicos de algunos Na’vi y sus criaturas fantásticas, resultaba más creíble.

Además, la presencia de los Ewoks no encaja con las escenas de Jabba El Hutt, Darth Vader y el emperador Palpatine.

3.- El cameo de Sebastian Shaw convence. Ojalá le hubiésemos visto más tiempo.

 

LO PEOR

 

1.- La restauración de la fotografía para la edición en DVD no hace justicia al filme. La fotografía resulta demasiado oscura en las escenas en la guarida de Jabba, y la iluminación de los propulsores de las naves resulta demasiado fuerte.

2.- El ritmo resulta más lento que en los episodios IV y V. Habría sido mejor reducir la cinta unos 10 minutos.

3.- Los dos “No” de Darth Vader añadidos durante el clímax en la edición en Blu-ray resultan falsos, desganados, estúpidos e inútiles en la versión original. Lo único que Lucas consiguió con esto fue perjudicar y reducir la tensión dramática de la escena. ¡Si hasta la voz de Romero funcionó mucho mejor!

4.- Otro detalle perjudicial, esta vez para la escena final, es el añadido de Hayden Christensen, el actor que encarnó a Anakin en los episodios II y III. ¿Por qué lo es? Porque quien no haya visto las precuelas no entenderá su presencia aquí. Para colmo de males, a la mayoría de los fans más jóvenes de esta saga no les suele gustar el trabajo que hizo.

5.- Es una tontería que, desde la Edición Especial de 1997, la escena de la banda musical de Jabba fuese completamente modificada. Tenía más encanto con títeres que con criaturas creadas con CGI. Hasta la animación de muchos de los personajes de la primera “Toy story” fue más dinámica, fluida y grácil.

6.- Se nota que el episodio VI marcó el comienzo del declive de “Star wars”. Al terminar su visionado, es irremediable tener la impresión de que los Ewoks estuvieron planeados para fabricar y vender merchandising. Movimientos como éste de convertir la obra en una excusa para vender productos acabaría devaluando la importancia de esta saga en el cine.

7.- George Lucas quiso incluir inicialmente Coruscant en “El retorno del Jedi”, pero creyó que el presupuesto se iba a elevar más todavía. Entonces recurrió a… ¡una segunda Estrella de la Muerte! ¡Craso error! ¡Él empezó a reciclar ideas aquí! Si Bespin funcionó genial en “El imperio…”, ¿por qué no podría haber sido así con la antigua capital de la República Galáctica en el siguiente capítulo? El cineasta californiano debió haber arriesgado más.

8.- La destrucción del arma final no es tan emocionante, puesto que resulta un tanto fácil. Sin embargo, sí llega a existir emoción al pensar si Luke podría escapar de la segunda Estrella antes de que ésta explote.

9.- Harrison Ford actúa sobreactuando y cae antipático aquí mientras que esto no sucedía en anteriores entregas.

10.- Uno de los Ewoks que veneran a 3PO como un dios se nota que es una persona disfrazada.

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

A pesar de que “The return of the Jedi” empezase a reciclar ideas de películas anteriores, a no arriesgar donde pudo, y sí a aprovechar algún personaje para crear productos que vender, el VI episodio llega a ser entretenido, puesto que sus virtudes consiguen, por los pelos, ser mayores que sus defectos.

Aparte del deslumbrante apartado técnico, la mayoría de los actores ofrecen resultados notables y el humor no siempre es infantiloide. Para la Historia del Cine quedarán momentos como la caída de la banda de Jabba, la persecución por los bosques de Endor, los Ewoks contra los AT-AT, el duelo final, la rebelión y redención de uno de los villanos, y las batallas entre naves espaciales. Todos estos momentos se ofrecen sin traicionar el espíritu de aventuras de capa y espada, caballeros negros, princesas que se convierten en guerreras, vaquero granuja enamorado, magos, el alzamiento de un héroe, amos del calabozo y brujos en un entorno de ciencia-ficción post-moderna.

Aun así, “El retorno del Jedi” fue el mayor perjudicado por los cambios que hizo Lucas desde mediados de los 90, siendo las peores versiones las lanzadas en DVD y Blu-ray. Pero no todos los cambios eran malos. No importa que el colorido de los hologramas no fuera el mismo que el de la versión de 1983. Fue más molesto sustituir los títeres de la banda musical de Jabba por criaturas CGI. En cambio, sí se agradecen los realizados al Sharlac de Tatooine, puesto que añadieron más vida a la criatura, la explosión de la estación espacial es más espectacular, y la música de la escena final es menos tonta e infantil que la que escuchó la gente en su momento. Por cierto, Sebastian Shaw apareció al final de la Edición Especial de este episodio, por lo tanto son más recomendables el visionado de las versiones estrenadas en 1983 y 1997.

De todas formas, si eliminásemos a los Ewoks de la ecuación, la cinta seguiría siendo aceptable.

 

NOTA: 6,5/10

 

LAS PREGUNTAS

 

1.- De tantos cambios que sufrió la cinta a lo largo de los años, ¿por qué sigue apareciendo el Ewok con ojos de niño humano en la escena en la que se venera a 3PO como un dios? ¿Tanto trabajo costaba sustituir ese personaje con otro creado con CGI o, simplemente, haber eliminado el plano en el que aparecía?

2.- En la escena en la que Darth Vader llega en una nave a Endor, y sale de ella chocando su casco con parte de la nave sin que le pase nada, ¿no se les pudo ocurrir hacer al villano más pequeño en ese plano o, mejor todavía, cortarlo justo antes de que se produzca el fallo?

3.- Si David Prowse trabajó con Stanley Kubrick aceptablemente en “La naranja mecánica”, ¿por qué no se le permitió actuar sin la máscara y el casco de Vader en una de las escenas cumbre?

4.- Los dos “No” de Darth Vader para la versión Blu-ray eran desganados y todo eso pero, aun así, ¿en serio era para cabrearse? Creo que otros cambios fueron mucho peores. No me refiero sólo a la actuación de los músicos de Jabba. También estoy señalando al hecho de hacer que, en la película original, Greedo disparase primero a Han Solo en la cantina de Mos Aisley, cuando realmente fue este último quien disparó primero en la versión de 1977. Fue por esto que muchos fans decidieron protestar llevando camisetas que dijeran “Han shut first”, es decir, “Han disparó primero”.

5.- ¿Es mi impresión o los dos nuevos “No” de Constantino Romero en el doblaje español son más convincentes e intensos que en la versión original?

 

Eso es todo. El siguiente artículo reflejará mis reflexiones sobre lo que la saga nos ha ofrecido hasta ahora. Aparte de vuestras impresiones sobre “El retorno del Jedi”, ¿qué respuestas daríais a estas preguntas?

Anuncios

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 3)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía with tags , , , , , , , , , , , , , , , on enero 5, 2017 by Vinny

Crítica de la primera versión de El imperio contraataca (Irvin Kershner, 1980)

 

 

NOTA: Se analizará la versión doblada del filme, puesto que no tuve la suerte de comprar esta primera versión en VHS, y en DVD fue lanzada después de una primera edición de un pack que incluía la trilogía original. En lugar de comprar las mismas películas de nuevo, me decidí a bajarme los montajes originales con calidad láserdisc de Internet.

 

LO MEJOR

 

1.- La voz de Constantino Romero para Darth Vader.

 

2.- Vader resulta aquí un magnífico villano.

 

3.- Yoda, aunque aquí fuese una marioneta, sus movimientos y gestos están logrados con soberbios resultados por Frank Oz.

 

4.- La partitura de John Williams.

 

5.- Mark Hamill como Luke Skywalker.

 

6.- Harrison Ford y Carrie Fisher sí que forman una pareja de enamorados creíble, y su romance en pantalla no llega a ser tan cursi, indiferente y falto de inteligencia como aquel narrado en “El ataque de los clones”. Aquí, lejos de demostrar la estupidez de los enamorados, ayuda a alcanzar un nivel de madurez que no poseían en el primer acto de la obra

 

7.- Billy Dee Williams como Lando Carlrisian.

 

8.- C-3PO es más gracioso en esta entrega.

 

9.- Los efectos especiales.

 

10.- Los decorados.

 

11.- La estupenda ambientación de los planetas Dagoba y Hoth.

 

12.- El duelo entre Luke y Darth Vader.

 

LO PEOR

 

1.- El final está excesivamente abierto obligándonos a ver “El retorno del Jedi”.

 

2.- En la versión de 1980, la ciudad de Bespin resulta demasiado fría. En este aspecto sí que le ganó la edición especial de la cinta estrenada en 1997.

 

 

NOTA: 8/10

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

A pesar del final abierto, “El imperio contraataca” fue el episodio que mejor aguantó el paso del tiempo, y lo hizo gracias a un romance nada cursi y sí más creíble, la increíble ambientación de los planetas Dagoba y Hoth, la animación de Yoda, el gran trabajo de los actores, el duelo final, el humor de C-3PO, la puesta en escena de Irvin Kershner, la escena de los asteroides, y el guión de Lawrence Kasdan con míticas frases que pasaron a la historia del cine en boca de Han, Leia y Vader. Todos estos elementos ayudaron a engrandecer todavía más lo conseguido en la obra anterior, llegando esta vez incluso a gustar a gente que no quedó convencida con la película original o, simplemente, detestaba la saga en general. Cuando una cosa así se consigue, entonces hay que reconocer que hubo mucho mérito en Kershner y en Kasdan por sus aportaciones.

 

Lástima que no se superaran en el siguiente capítulo: El sindicato de directores multó tras el estreno de “El imperio contraataca” a George Lucas y al director del filme por no empezar primero por los títulos de crédito iniciales. Aquello provocó que la major 20th Century Fox, en lugar de apoyar al cineasta californiano y a su amigo, estuviese cabreada con ellos a pesar de la gran cantidad de dinero que el episodio V había generado. Fue tal el disparate que vivió Alan Ladd Jr., el presidente de la compañía por aquel entonces, que decidió dimitir. Fue tal la decepción que por eso Irvin decidió no rodar “El retorno del Jedi”. Decisión que años más tarde confesó que había lamentado porque, para él, lo que hizo Richard Marquand no estuvo a la altura, aunque reconoció que, aún así, la película le salió muy bien.

 

Pero, para muchos, el cierre de esta trilogía no hizo justicia a la saga. Pero eso será otro capítulo de este repaso a las aventuras de la familia Skywalker. Recordemos que estamos repasándolas según el “Orden Machete”, es decir, IV, V, II, III, y VI. El siguiente artículo estará dedicado a “El ataque de los Clones”.

Ciclo “La guerra de las galaxias” (Parte 2)

Posted in "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, Fantasía with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on noviembre 6, 2016 by Vinny

Crítica de “Star wars. Episodio IV: Una nueva esperanza”

 

El “Orden Machete” de “Star Wars” comenzaba con el episodio IV. Por eso empezamos con un mashup de la trilogía original inspirado en el tercer avance de “El despertar de la Fuerza”…

 

 

…y ¡¡SORPRESA!! ¿A que no os lo esperabais?

 

 

Que conste que no odio “Star Wars”. La razón por la cual decidí incluir el tráiler honesto fue porque, por muchos méritos que tenga esta obra para ser recordada para bien -los cuales son reconocidos por el equipo detrás de este avance honesto, Screen Yunkies-, no es la obra perfecta que mucha gente cree que es. Como vísteis en el vídeo, no todo lo que desapareció de la versión original en las ediciones posteriores era bueno.

Pero también concuerdo con otro punto que señalaron los Yunkies: El episodio IV se fue a echar a perder por culpa de las criaturas digitales que fueron añadidas desde 1997, ya que estropeaban el conjunto. Por eso, la versión que se analizará aquí es la estrenada originalmente en 1977.

 

LO MEJOR

 

1º.- Harrison Ford.

2º.- Mark Hammil.

3º.- Peter Cushing.

4º.- Alec Guiness.

5º.- Los revolucionarios que fueron los efectos especiales para su época.

6º.- Los decorados.

7º.- El dúo C-3PO (Anthony Daniels) y R2-D2 (Kenny Baker) resulta muy gracioso.

8º.- El logrado remontaje que hicieron Marcia Lucas, Richard Chew y Paul Hirsch, porque el primer montaje que tuvo la película original era un auténtico desastre.

9º.- La impactante secuencia de inicio del filme.

10º.- El diseño de las distintas naves.

11º.- La forma en la que George Lucas renovó la fantasía espacial: Mediante la introducción de elementos del cine del oeste, capa y espada, de samuráis, las leyendas artúricas, el mundo del cómic, las películas de piratas, y las películas bélicas de la II Guerra Mundial, y añadiendo otros de la espiritualidad protestante.

12º.- Los efectos de sonido.

13º.- La partitura de John Williams.

14º.- David Prowse como la parte física de Darth Vader.

15º.- James Earl Jones como la voz del villano.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Carrie Fisher como la princesa Leia Organa.

2º.- Peter Mayhew como Chewie.

3º.- El dúo Phil Brown y Shelagh Fraser como los tíos Owen y Beru.

 

LO PEOR

 

1º.- Que la gente piense que “Star wars” fue una saga infantil o para toda la familia desde su inicio, cuando lo cierto era que inicialmente no estuvo concebida así. Es más, George Lucas, admirador del cine de Akira Kurosawa, pensó en principio en el actor Toshiro Mifune para el rol de Darth Vader.

2º.- Cuando Lucas adaptó los elementos propios de los cómics, también lo hizo con sus defectos, como que los puntos débiles de algunos enemigos resultaban demasiado fáciles de encontrar. Se debe destacar este punto debido a que el punto flaco en el diseño de la Estrella de la Muerte resulta muy ingenuo desde el punto de vista de un espectador de hoy en día.

3º.- Algunas líneas de diálogo de los miembros del Imperio Galáctico son demasiado largas y rebuscadas, problema que también sucedía en algunos instantes de “El halcón maltés”.

4º.- Me cuesta creer que se incluyera en su momento la toma en la que unos soldados de asalto del Imperio, cuando pasan por una puerta, la cabeza de uno de ellos choca con la parte de arriba de la misma. ¿Tanto trabajo habría costado haber rodado ese instante de nuevo?

 

NOTA: 8’5/10

 

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

Cuando quise saber cómo recibieron los fans el final de la trilogía de las precuelas, me dediqué a ver en la web eCartelera los comentarios de la gente que vió en su momento “La venganza de los Sith”, y me encontré con el comentario de un tío que se hizo llamar Moore, el cual hablaba mal de esta saga pero, por desgracia, lo hacía sin tener ni idea de lo que estaba hablando. Según él, los fenómenos relacionados con series como “Caillou” o “Dora, la exploradora” eran normales porque sólo interesaban a la gente durante un determinado periodo de tiempo, mientras que lo de “Star Wars” no era normal, porque Moore creyó que esta saga era para niños, y que no comprendía porqué a alguna gente mayor le seguía gustando. Además, este hombre tuvo una mala experiencia con unos niñatos inmaduros que eran fans de la obra de Lucas. De todas formas, mi conclusión sobre este tipo de seguidores la expondré en mi reflexión sobre lo que nos ofreció esta saga hasta ahora.

Como a mí no me gusta ese tipo de seguidores, mi análisis será más serio y objetivo, y lo que expondré a continuación es lo mismo que me habría encantado decirle a este hombre si lo tuviera delante…

Lo volveré a decir: La guerra de las galaxias” nunca estuvo pensada para ser una saga para niños, puesto que su creador, George Lucas, quiso a Toshiro Mifune para el rol de Darth Vader, y Mifune no hacía películas para niños. Por desgracia, el actor japonés lo rechazó pensando que sí lo era. Es más, mi padre fue a ver al cine la obra original en 1977, cuando él tenía 23 años, y le encantó. Si realmente hubiese sido una película infantil, dudo mucho que él me la recomendase cuando yo tenía 14 años. Por lo tanto, cuando leo una comparación de “Star Wars” con productos como “Caillou” o “Dora, la exploradora”, la verdad… es que no habría podido evitar reirme de un acto tan absurdo como ese.

Y aclaro: El hecho de que a me guste “Star wars” no significa que yo tenga que ser a la fuerza el típico inmaduro que me guste jugar con espadas-láser, porque eso es algo que dejé de hacer a los 12 años. El que crea que la única grandeza de la saga galáctica sea la creación de dichos sables es que no ha comprendido las auténticas razones por las que pasó a la historia.

Aquí dejo el enlace: http://www.ecartelera.com/peliculas/la-guerra-de-las-galaxias-episodio-3-la-venganza-de-los-sith/criticas/

A todos aquellos que piensen como Moore: Por favor, no baséis vuestras críticas de esta licencia en una mala experiencia con unos niños ratas que creen ser frikis…

Pero La guerra de las galaxias no pasó a la historia únicamente por la creación de ese arma, ni por utilizar el merchandising para recuperar la inversión -hecho que criticó hasta la exageración Mel Brooks en “La loca historia de las galaxias”-, lo hizo por integrar dentro de escenarios propios de la ciencia-ficción rasgos de otros géneros cinematográficos:

1.- El género de piratas: la película original empieza con un abordaje.

2.- El cine de samurais: Darth Vader.

3.- Las aventuras de capa y espada: los mosqueteros aquí son los Caballeros Jedi y sus espadas son sables láser.

4.- El western: Han Solo es un cowboy del espacio, y Mos Aisley es un lugar que, sin los aspectos fantásticos y tecnológicos, podría haber aparecido en una de este género. Además, la cantina es el perfecto lugar en el que, tras un tiroteo, la gente prefiere seguir escuchando música en lugar de quedarse mirando la desgracia que ocurrió justo donde están.

5.- Las leyendas artúricas: los que adiestran al héroe, Obi-Wan y Yoda, se pueden considerar magos como Merlín, el poder de la Fuerza es la Magia, y Vader entra aquí como el caballero negro de la función que secuestra a la damisela y, por supuesto, aquí también tenemos una princesa.

6.- La espiritualidad protestante: Luke iba de blanco en la película original.

7.- Las películas de la II Guerra Mundial: algunos soldados del imperio parecen salidos de películas de nazis. Además, las escenas de naves estuvieron inspiradas en el documental “La batalla de San Pietro”, dirigida por John Houston.

Pero dejadme deciros que, si la gente sólo valora el fenómeno teniendo en cuenta únicamente las seis películas, ahí sí que estoy entonces de acuerdo con los detractores. Lo que pasó es que esta saga galáctica no sólo sobrevivió gracias al cine y al merchandising, sino también gracias al mundo de la viñeta, puesto que Marvel Comics y Dark Horse publicaron cómics inspirados en este universo, las novelas literarias que continuaban lo visto en las películas, y los videojuegos que LucasArts programó inspirándose en las aventuras galácticas y en las del famoso arqueólogo Indiana.

Es por eso que Lucas ha conservado bastante bien a sus fans… ¡hasta que las precuelas aparecieron a partir de 1999! Otro día me extenderé sobre este aspecto.

El autor de este texto creció con la trilogía del arqueólogo – sí, leísteis bien, para mí “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” no existe en absoluto, – y con las sagas de acción como “La jungla de cristal” con Bruce Willis, “Terminator” con Arnold Schwarzenegger, y “Arma letal” con Mel Gibson y Danny Glover, y sigue viendo la trilogía clásica de “Star Wars”, cuya estética post-moderna, aunque muchos no lo crean, es mucho más atractiva de lo que dan a entender los que se disfrazan con esas vestimentas horteras de las precuelas.

Últimos avances de “La guerra de las galaxias. Episodio VII: El despertar de la fuerza”

Posted in "Disney", "Lucasfilm", Acción, Aventuras, Ciencia-ficción, Fantasía with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on octubre 20, 2015 by Vinny

Tráiler 3 en español de España

Tráiler 3 en V.O.

¿Es mi imaginación o la Fuerza es muy intensa en el tercer tráiler?

Los anteriores avances fueron los siguientes…

Tráiler 1 doblado

Tráiler 1 en V.O.

Tráiler 2 doblado

Tráiler 2 en V.O.

Avance del tercer tráiler

…y éstos son los pósters finales. Para verlos en grande, pinchad encíma de ellos.

Primero en inglés…

Star Wars VII VO

…y, por último, el español.

Star Wars VII España

La película se estrena en España el 18 de Diciembre.

Parodia del tema “Somebody That I Used to Know” usada para quejarse de George Lucas

Posted in Cine, Humor, Vídeos with tags , , , , , on julio 5, 2012 by Vinny

Antes de ver la parodia, es necesario que veáis el vídeo de la versión original del tema, interpretada por Gotye, para que le cojáis la gracia. Tranquilos, que son sólo 4 minutos de nada…

 

 

Y he aquí la versión paródica, titulada The Star Wars That I Used To Know.

 

 

Me gustó mucho el vídeo. Pienso que dice verdades como puños porque, tras visionar The people versus George Lucas, humildemente os digo que es cierto que la saga La guerra de las galaxias ya está definitivamente modificada por culpa de las precuelas. Lo que pasa es que a mí no me afectó tanto por una sóla razón: Cuando yo era niño, yo no era seguidor de esta saga, lo era de los Ewoks y de Indiana Jones. ¿Por qué creéis que me gustaba ver El retorno del Jedi cada vez que la echaban por TV sino?

 

A propósito de los fans de Star Wars, ¿por qué se quejan tanto de las precuelas? ¿Acaso no se dieron cuenta de que Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal era infinitamente peor que cualquiera de esas películas? Es un misterio que aún sigo sin resolver. Lo digo especialmente porque nunca consideré al Dr. Jones como un superhéroe, sino como un tío normal que vive con pasión su profesión y que,  sin quererlo ni beberlo, termina por vivir increíbles aventuras de las que siempre salía ganando. Y esa era, personalmente, la gracia que tenía esta saga.

 

Y para terminar, dejo la increíble versión acústica del mismo tema llevada a cabo por Walk off the Earth. Espero que la disfrutéis.

 

¿Está Harrison Ford en conversaciones para unirse a la nueva secuela de Blade Runner de Ridley Scott?

Posted in Cine with tags , , , , on febrero 11, 2012 by Vinny

Blade Runner 2

 

Alcon Entertainment ha anunciado el desarrollo de una nueva película de Blade Runner el año pasado para consternar a muchos. Sin embargo, la base de fans estaba hundida con el anuncio del seguimiento que Ridley Scott volverá para dirigir. Hasta ahora, sonaba como si no hubiera ninguna posibilidad de que Harrison Ford retomaría su papel protagonista en lo que Scott dice que es “susceptible de ser una secuela“. Alcon presidente Andrew Kosgrove declaró: “Si me estás preguntando que esta película tiene algo que ver con Harrison Ford, la respuesta es no“. Ford habló sobre el proyecto desde la distancia: “No me sentiría mal si yo no fuera invitado a la fiesta“. Scott dijo que la película no seguirá a los personajes originales, incluyendo al Deckard de Ford. No puede ser mucho más claro que esto. Y aún…

 

blade-runner-image-harrison-ford1

 

Twitch oye que Ford ha entrado en conversaciones iniciales para unirse a la secuela. Ellos no ofrecen más detalles, así que es posible que la semántica permita para él un cameo o interpretar a un personaje diferente. Pero esto difiere enormemente de la declaración de la compañía, especialmente si él repetirá el papel de Deckard.

 

ridley-scott-7

 

Scott ha mostrado una afición por seguimientos indirectos con “Prometheus”, que toma sólo hebras del ADN de “Alien” y hace algo que es cortar para parecerse exactamente como de “Alien”. Así que estoy muy curioso por ver lo que el papel de Ford será en esta nueva película, si él está, efectivamente, en conversaciones y pueden llegar a un acuerdo. Scott indicó que el desarrollo sobre la historia es “completamente un largo camino”, así parece un momento extraño para, simplemente ahora, introducir a Ford a la discusión. Pero Scott y Alcon están todavía buscando un escritor, así que definitivamente hay tiempo para trabajar o revisar la historia alrededor de Deckard.

Si tenemos que revisitar “Blade Runner”, esta es probablemente la mejor manera de hacerlo, con los hombres que hicieron la primera tan grande involucrados. Pero la clave será una buena historia que justifique volver al universo de “Blade Runner”. Tendremos una mejor sensación del verdadero potencial en Junio, cuando “Prometheus” salga, y podemos ver si Scott tiene su mojo (*) de ciencia-ficción de vuelta. Pero mientras tanto, este es un desarrollo fresco. Ahora, por favor, que alguien llame al agente de Edward James Olmos.

 

Filmmakers Andrew Kosove, left, and Broderick Johnson

Los productores Andrew Kosove y Broderick Johnson

ACTUALIZACIÓN: Andrew Kosove, hablando en nombre de él y de su socio de Alcon Entertainment, Broderick Johnson, dijo que ellos querían poner una parada al rumor del regreso de Ford a la película.

Deadline informa sobre el desmentido de los jefes de Alcon Entertainment, el equipo de producción y respaldo financiero con Scott para la secuela de Blade Runner.

Esto es lo que tenía que decir Kosove:

 

“It is absolutely patently false that there has been any discussion about Harrison Ford being in Blade Runner. To be clear, what we are trying to do with Ridley now is go through the painstaking process of trying to break the back of the story, figure out the direction we’re going to take the movie and find a writer to work on it. The casting of the movie could not be further from our minds at this moment.”

 

Es absolutamente falso que haya habido alguna discusión sobre Harrison Ford estando en Blade Runner. Para ser claros, lo que estamos tratando de hacer con Ridley ahora es ir a través del proceso concienzudo de tratar de romper la parte trasera de la historia, resolver la dirección a la que vamos a llevar la película y encontrar a un escritor para trabajar en ello. El casting de la película no podría estar más lejos de nuestras mentes en este momento.”

 

Mientras ellos respetan el trabajo de Ford y lo impresionante de su currículum, no parece como si ellos estén interesados en continuar el argumento de Deckard. Kosove compara el trabajo de Scott en la secuela de Blade Runner a aquella sobre su precuela de Alien, Prometheus:

 

“It’s like asking if we’re going to make the sky red or blue, there has been no discussion about it. What Ridley does in Prometheus is a good template for what we’re trying to do. He created something that has some association to the original Alien, but lives on its own as a standalone movie.”

 

Es como preguntar si vamos a hacer el cielo rojo o azul, no ha habido discusión sobre ello. Lo que Ridley hace en Prometheus es una buena plantilla para lo que estamos intentando hacer. Él creó algo que tiene alguna relación con el Alien original, pero vive por sí misma como una película autónoma.”

 

Finalmente, para dar un tono de gris a la pregunta de si volvería Ford, Kosove dijo lo siguiente:

 

“In advance of knowing what we’re going to do, I supposed you could say yes, he could. But I think it is quite unlikely.”

 

Con antelación a saber lo que vamos a hacer, yo supongo que podría decir que sí, él podría. Pero creo que es totalmente improbable.”

 

Entertainment Weekly, no se satisfacen con confiar en las personas que están financiando la película, habló con Scott para verificar dos veces que Ford no estaba realmente en ella. Adivina qué: Ford no está en ella. Scott explica que ellos no tienen aún un guión, así que él no sabe si incluso hay un lugar para el detective replicante Rick Deckard (**). Pero Scott, ejerciendo el sentido común, no descartaría la posibilidad de tratar de traer de nuevo a Ford, si eso es lo que el guión exige.

 

(**) ¡¡SPOILER!! En los montajes posteriores que tuvo la cinta tras la versión de los productores, se nos da a entender que el Blade Runners Deckard era un androide, pero para eliminar la posibilidad de que éste pertenecía a la banda de replicantes que debían ser retirados en la misión, el director Ridley Scott decidió sustituir una frase del comisario Bryant. Desde el montaje oficial, éste decía “(…) uno de ellos se abrasó al atravesar un campo electromagnético, perdimos a los otros”. En el montaje final, estrenado en 2007, dicha frase fue sustituida por la siguiente: “dos de ellos se abrasaron al atravesar un campo electromagnético, perdimos a los otros”. De esta forma, dejaba claro que Dave Holden también podría ser otro replicante. ¡¡FIN DE SPOILER!!

 

Aquí está la sinopsis para la original:

Harrison Ford interpreta a Rick Deckard, un policía retirado en Los Ángeles alrededor del año 2019. Los Ángeles se ha convertido en una distopía pan-cultural de la publicidad corporativa, contaminación y automóviles voladores, además de replicantes. androides similares a los humanos con periodos de corta vida construidos por la Tyrell Corporation para su uso en la peligrosa colonización fuera del mundo. El antiguo trabajo de Deckard en el departamento de policía era como un blade runner talentoso, un eufemismo para detectives que dan caza y asesinan a los replicantes granujas. Llamado antes de que su entonces superior (M. Emmett Walsh), Deckard está forzado a volver en servicio activo.”

FUENTE: Collider.

Enlace a las fuentes originales:

http://collider.com/harrison-ford-blade-runner-sequel-2/142897/

http://collider.com/blade-runner-sequel-harrison-ford/143390/

http://collider.com/blade-runner-2-ridley-scott-harrison-ford/143797/

 

Ahora, si queréis saber mi opinión, seré franco al decir que de Blade Runner me gustaba realmente la versión de los productores, porque tenía mucho más aire de cine negro de los años 40 que la versión del director y el montaje final. Estos dos últimos montajes no me gustaron porque no contaron con una narración en off, ni siquiera incluyeron una que fuese diferente respecto a la que apareció en la versión oficial, la cual era detestada por el actor Rutger Hauer.

 

 

Muchos no lo saben, pero la voz en off no se grabó para dar explicaciones al público. En el guión que escribió Hampton Fancher, con el título de Dangerous days, ya existía una voz en off, y en la versión final que David Webb Peoples reescribió con Fancher también. En el número 138 de la revista “Cinemanía” de Marzo de 2007, en una entrevista que le hicieron a Harrison, éste dejó zanjado aquel asunto.

Cinemanía: ¿Y qué opina de una película mítica como Blade Runner?

Harrison Ford: Lo primero que se me viene a la cabeza cuando veo Blade Runner no son las 50 noches de rodaje bajo la lluvia, sino la voz en off. Tuve que grabar seis versiones distintas después de que Warner Bros echara a Ridley Scott del proyecto por pasarse de presupuesto. Me vi obligado a seguir trabajando para esos payasos que escribían un guión infumable tras otro. (**) Desde el principio, cuando nos sentamos en mi casa a comentar el guión, dije: “Interpreto a un detective que no investiga nada. Vamos a poner parte de lo que está en la voz en off directamente en pantalla, que se vea”.

(**) Eso explica no sólo porqué Scott eliminó la voz en off en los montajes posteriores del film, sino porqué Hauer la detestó. Pero ambos no conocen la primera narración en off que Ford grabó para la película.

Añado que la versión estrenada en 1982 disimulaba mucho mejor que Ridley Scott jamás llegó a terminar de leer ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? Y sigo pensando esto años después de ver el Final cut de Blade Runner en el Kinepolis de mi ciudad, Granada.

 

Edward James Olmos

El actor Edward James Olmos interpretó a Gaff en Blade Runner.

De todas formas, es comprensible porqué los productores quisieron un final feliz para la película: ¡¡Ellos querían hacer una saga, y no sólo una única película!! Esto se sabe porque un fan de Battlestar Galactica se encontró, en una convención de fans de esta serie, a Edward James Olmos, quien interpretó a Gaff en el film original, y éste le contó lo siguiente:

 

Blade Runner was supposed to have sequels. Blade Runner Failed Because of Harrison Ford.”

Se supondría que Blade Runner iba a tener secuelas. Blade Runner fracasó debido a Harrison Ford.

 

[Olmos] explain that since Harrison‘s fans had seen him in the Star Wars movies, and as Indiana Jones, they’d come to expect a certain type of performance from him. When they saw him in Blade Runner in a role that “required him to think a lot, his fans threw up all over it.”

[Olmos] explicó que, desde que los fans de Harrison le había visto en las películas de Star Wars, y como Indiana Jones, ellos habían llegado a esperar un cierto tipo de actuación de él. Cuando le vieron en Blade Runner en un papel que “le obligaba a pensar mucho, sus fans devolvieron todo sobre ella”.

FUENTE: http://blog.moviefone.com/2007/06/07/edward-james-olmos-blade-runner-failed-because-of-harrison-for/

 

Lo triste es que Scott, pasados diez años desde el estreno de la versión oficial en cines, quiso mostrar la auténtica naturaleza de Deckard en el montaje del director (que no lo supervisó), y ese fue su error: Así eliminó la posibilidad de que, una vez que la cinta original fuese considerada un clásico con una fuerte base de fans, Blade Runner hubiese tenido alguna secuela, objetivo que tanto los productores como Edward James Olmos esperaron en su momento, pero jamás lograron porque fue un fracaso en el año de su estreno.

Pero dicha secuela no tendría porqué estar mal pensada y hecha por capricho, como sucedió con Los inmortales II: El desafío, sino que contaría más sobre la vida de Rick Deckard: Recordemos que en la versión de 1982, mediante la voz en off, el detective dijo que había estado casado y, curiosamente, cualquiera que haya leído la novela corta ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, que estaba escrita por Philip K. Dick, recordará que el nombre de su esposa era Iran Deckard (***). De paso, se podría haber destapado aquel secreto y, a continuación, utilizar aquella sorpresa como cliffhanger para completar una trilogía, con una tercera entrega que hiciera más hincapié en el tema del límite de lo humano y lo artificial, además de tratar el asunto de la deshumanización que sufrirá la población de las macro-ciudades del futuro.

 

(***) En el argumento de la novela, Rick no estaba divorciado de su esposa. Ellos se llevaban muy mal hasta que un desgraciado incidente, que ocurrió cerca del final de la obra, los volvió a unir para bien.

Esto que digo no es ninguna tontería: El asunto de la deshumanización de la gente de ciudad fue tratado en un thriller que podría pasar por película de cine negro. Ese film es Collateral, de Michael Mann, la cual estuvo interpretada por Tom Cruise, Jamie Foxx, Jada Pinkett Smith, y Mark Ruffalo, y os aseguro que aquella obra fílmica quedó genial.

Estoy queriendo decir que, si Ridley no hubiese cometido ese error, ahora Blade Runner no sólo habría sido una trilogía que hubiese sido extraordinaria, sino que, además, la cantidad de fans de la saga hubiese sido mayor todavía que la que hay en la vida real.

Blade Runner nunca fue una de mis películas favoritas. Sólo la veía por su importancia histórica para el mundo del cine: Esta obra fue la primera película con estética cyber-punk, el diseño de los decorados, y, por supuesto, para ver a Harrison Ford.

 

Tengo 2 problemas con esta película:

1º.- Rutger Hauer, en ocasiones, me resultó antipático en su papel.

2º.- Viendo la actuación de Harrison Ford, comprendo porqué su interpretación no estaba lograda: Él se pensaba que Blade Runner iba a ser una cinta comercial y, por lo tanto, el actor aprovechó el rodaje para que todo el mundo, incluido el director, le trataran como a una estrella. Craso error: dicho comportamiento hizo que Scott se llevara mal con Ford (en una foto se ve al director coger con dos dedos del cuello de un traje que llevó el actor durante el rodaje). Por eso al actor se le nota perdido en su actuación.

 

Lo más triste de todo es que fue Steven Spielberg quien convenció a Ridley para que Harrison fuera Rick Deckard: El director judío enseñó al británico imágenes del rodaje de En busca del arca perdida para convencerlo. Tengo la impresión de que si Ford hubiese sido mejor informado sobre de lo que iba la película, seguramente habría decidido nunca haber salido en una película como ésta.

En la web de la revista “Cinemanía”, nombraron 5 razones para no rodar la secuela. Aquí dejo el enlace para que pinchéis en él y lo leáis: http://cinemania.es/actualidad/noticias/11673/quien-replica-a-los-replicantes-5-razones-para-no-rodar-la-secuela-de-blade-runner.

Sólo me queda decir que sólo iré a ver Blade Runner 2, o como sea que se llame la secuela, si se cumplen 8 condiciones:

1º.- La forma de contar la historia no resulte tan fría comparada con la narrativa de Dick.

2º.- Los actores me caigan bien.

3º.- Más escenas de acción con un fuerte predominio del suspense, como en la primera.

4º.- El detective de turno debe investigar mucho más que el personaje de Deckard, si no la gente se aburrirá como una ostra.

5º.- Nada de adaptar las novelas de K. W. Jeter, obras que, por cierto, son detestadas por los fans de la película de Scott y del libro de Dick.

6º.- No debería volver Harrison Ford: Para él trabajar en el rodaje de la cinta original fue una experiencia desagradable.

7º.- Nada de Russell Crowe: Este actor ya está demasiado visto, y los seguidores del cineasta inglés están cansados ya del actor australiano.

8º.- Denzel Washington debería ser el protagonista de la secuela: Es un excelente actor que no está muy visto en la filmografía de Ridley (trabajaron juntos en American gangster), sino en la de su hermano Tony. Podría ser una sorpresa agradable e inesperada para muchos su intervención en el producto.

Si no se cumplen estas condiciones, lo lamento muchísimo, pero prefiero quedarme en casita haciendo otra cosa antes que tirar el dinero en tiempo de crisis. De todas formas, si uno reflexiona sobre las razones que en Cinemanía nombraron para que la secuela no existiera, uno llegará a pensar que la nueva película realmente debería ser reinicio en toda regla.

Eso es todo lo que tenía que decir. Y vosotros, ¿qué opináis de esto?

Raiders of the Lost Archives [En busca de los archivos perdidos]

Posted in Cine with tags , , , , , , , on enero 4, 2012 by Vinny

Comparación toma por toma de “En busca del arca perdida” frente a escenas de 30 películas de aventuras diferentes entre 1919-1973.