Archivo para Junkie XL

A Whedon y Snyder: Gracias por salvar parte de mi infancia

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, DC, Fantasía, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 18, 2018 by Vinny

 

 

Carta para Joss Whedon

 

¡Hola, Joss!

 

Es el momento de decir que tal vez la “Justice League” que se estrenó en los cines no recogía ni la visión de Zack Snyder ni la tuya. Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de Warner, fue el culpable de esto, puesto que él os obligó a que la duración de la película fuese de dos horas. Pero eso no quita que algunas de tus aportaciones sí sean convincentes.

Las escenas de las conversaciones entre Alfred y Bruce Wayne, y las de este último con Diana Prince son tuyas. También lo es la discusión entre Batman y el Corredor Escarlata cuando éste va a realizar un rescate de rehenes. No todo lo que filmaste de nuevo tenía que ser tan malo como el hombre de acero con bótox digital.

Aunque el tono de la cinta sea menos oscuro que la de “Batman vuelve” y “BvS”, lo cierto es que la versión oficial de “JL” llega a ser consecuente con lo narrado por cada director en su película, y esto se debe a que tú supiste cómo y cuándo crear las conexiones entre la visión que tuvieron Tim Burton y Zack Snyder sobre el justiciero. Guste o no guste esta primera reunión de los grandes superhéroes de DC, al menos todos deberíamos agradecerte este intento por tratar de devolverle a Batman el carácter fantástico y serio pero desenfadado del que gozó el personaje en el mundo del cine antes de que el director Joel Schumacher metiera sus zarpas y lo arruinara.

Whedon, tú querías hacernos un favor: Convertir la última encarnación del cruzado encapotado en lo que debió haber sido la continuación directa de esa película dirigida por Tim Burton en 1992, y no la infame “Batman forever”. Habiendo captado esta idea, y teniendo en cuenta que reviví las mismas sensaciones que tuve cuando vi de niño la serie animada de “Super Friends” en televisión, me llevé una doble alegría durante el visionado de tu película.

Además, soy consciente de que Zack Snyder no quería hacer de “JL” una obra con el mismo nivel de oscuridad que tenía “BvS”. Damon Caro, el director de segunda unidad de la cinta, y Bryan Hirota, el supervisor de efectos especiales, aseguraron esto en febrero de 2017.

Se debería añadir que el actor Ezra Miller declaró lo siguiente a la revista Empire:

 

<<La primera vez que me senté en la oficina de Zack, me contó que la gente se estaba volviendo loca contra él por hacer las cosas demasiado oscuras. Zack siempre tuvo la intención de que “Liga de la Justicia” saliese de la oscuridad, y quizás incluso llevase a Batman consigo. Quizás un poco.>>

 

Así quedaba claro que la intención de Warner y de DC Comics siempre consistió en hacer de “JL” una cinta más luminosa y ligera. En otras palabras, era un error que muchos espectadores fueran a ver “Liga de la Justicia” creyendo que fuese a ser tan oscura como la anterior.

Aunque “Batman” (Tim Burton, 1989) no entre en el canon, al menos disfruté las películas que pudiesen funcionar como continuaciones no oficiales de “Batman returns, como alternativas a las firmadas por Schumacher, y todo gracias a Zack Snyder, a Danny Elfman, y a ti, Joss Whedon. En serio, la continuidad formada entre estas tres obras está excelentemente conseguida, y con éstas ya podría estar hasta satisfecho y no necesitar más aventuras del hombre murciélago.

Sé que no te fue muy bien en Marvel Studios por culpa del consejo creativo que existió en esa compañía mientras trabajaste para ellos. Espero que te vaya mejor con DC/Warner y que, por supuesto, tengas más éxito con las siguientes entregas de la “Liga de la Justicia”.

 

Gracias por salvar parte de mi infancia. Un abrazo.

 

A continuación, ofrezco las siguientes FUENTES para que lo comprobéis:
1. http://www.supermanjaviolivares.net/2017/02/la-liga-de-la-justicia-sera-mas.html

 

2. http://www.espaciodc.com/2017/10/03/cine/intencion-zack-snyder-siempre-fue-salir-oscuridad-liga-justicia/

Carta para Zack Snyder

 

¡Hola, Zack!

 

Por favor, no seas tan duro con Joss Whedon porque no tuvo toda la culpa en el fracaso de “Justice League“. Fabian Wagner y él querían hacer una película más larga, pero Kevin Tsujihara, CEO de Warner Brothers, no lo permitió. ¡Qué pena! Si la duración máxima de dos horas no hubiera sido impuesta por él, estoy seguro de que muchas de las escenas que tú dirigiste habrían terminado en la película.

Lo que le sucedió a Whedon con “JL” fue lo mismo que te sucedió con “BvS“. Debe haber sido una verdadera molestia el hecho de que Kevin no te permitió supervisar el corte de “Dawn of Justice” que iba a ser estrenado en cines. El CEO de Warner cometió el error de eliminar la escena en la que Lex Luthor contempló el holograma de Steppenwolf y las tres Cajas Madre porque era necesario para entender la trama.

Esta escena me recordó un detalle de la trama de “Mujer Maravilla“. Ares no fue el único villano en el universo de DC Films que manipuló a personas para lograr sus objetivos. Steppenwolf estaba haciendo lo mismo con Lex Luthor en “BvS“. La escena eliminada del holograma y la otra sobre el registro de la mansión de Lex por parte de la policía de “Dawn of Justice” confirmaron que todo el plan para enfrentar a Batman contra Superman era realmente de Steppenwolf.

Realmente disfruté el montaje extendido de “BvS” y “Justice League” y lamenté el fracaso de tu película en los Estados Unidos y Canadá. Sigo creyendo que fue un trabajo mucho mejor de lo que dijeron los críticos y el público.

Y una cosa más sobre tu sustituto Joss Whedon: “Batman vuelve” se convirtió en parte del universo de DC Films gracias a él, y esa fue una de las películas con las que crecí. Ahora lo sabemos gracias a la referencia de los pingüinos explosivos de esa película en la boca del Alfred de Jeremy Irons.

Me llevé una alegría porque “Batman forever” no fue la continuación de “Returns” que los fanáticos del caballero oscuro de Tim Burton como yo estuvimos esperando. Gracias a Joss Whedon, puedo ver la versión larga de “BvS” y “Justice League” en lugar de la horrible película “Forever” y la mala que fue “Batman & Robin”. Sí, no has leído mal. Tus películas fueron mejor concebidas, escritas, dirigidas y actuadas que las películas de Joel Schumacher con el Cruzado Encapotado.

Incluso si se ignoran todas las películas del universo DC actual que no incluyen Batman, y teniendo en cuenta las películas en el siguiente orden:

a) “Batman vuelve” (“Batman returns“, Tim Burton, 1992)

b) “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” (La ‘Edición definitiva’, la otra versión nunca debería haber existido) (“Batman v Superman: Dawn of justice”, Zack Snyder, 2016)

c) “Liga de la Justicia” (“Justice League“, Zack Snyder, 2017)

… la continuidad funcionaría perfectamente, y de esta manera obtendríamos una saga de Batman perfecta.

Tal vez el Batman de Ben Affleck haya sido una decepción para muchos, pero yo le reivindico, porque, aunque Affleck no sea un gran actor, sí encontré muchas más emociones y más humanidad en su interpretación que en la de Christian Bale, ya que su caballero oscuro resultaba mucho más frío, sobre todo en “The dark knight rises”.

Y también reivindico a Affleck como el hombre murciélago porque su interpretación ofreciendo su versión más oscura, su personaje parece más un villano que un justiciero. Esto todavía no se había explotado antes en la gran pantalla. Incluso su forma de tratar de derrotar al último hijo de Krypton en “BvS” llega a ser un tanto sucia.

Muchas gracias a Tim Burton, Joss Whedon, Danny Elfman y a ti, Zack Snyder, por haberme emocionado y entretenido con estas películas. Es una pena que “Batman vuelve” y tu visión sobre el caballero oscuro vayan a dejar de ser canon de este universo en cuanto se estrene “The Flash”, porque esta obra contendrá puntos en común con “Flashpoint“, la cual modificará el universo DC en la gran pantalla mediante los viajes en el tiempo y, después, provocará la resurrección de personajes aliados y enemigos de los héroes. Así se justificaría la aparición de otra versión del Pingüino.

Postdata: Siento la muerte de tu hija, en una situación como esa yo también habría abandonado una película en la que yo estuviera involucrado.

Postdata 2: Kevin Tsujihara insiste en que Warner Brothers no debería copiar a Disney, y tiene razón. ¿Para qué copiar de esta compañía si puedes recurrir a Sony Pictures? Porque si no fuera así, ¿por qué la major contrata a los guionistas de “Spider-man: Homecoming” para dirigir “Flashpoint”?

Postdata 3: Me alegro de que los organismos antimonopolio de tu país impidieran que AT&T comprara Warner Brothers con DC incluida. Si la primera compañía quiere comprar la casa de Bugs Bunny, esta última debe vender esta división a otra major. Me encantaría que esto sucediera, porque después del mal trabajo que Warner hizo con el universo de los superhéroes de DC, estos personajes merecían estar en otra compañía cinematográfica.

 

Abrazos. Un amigo.

 

Anuncios

Las conexiones entre “Batman returns” y la “Liga de la Justicia”

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 17, 2018 by Vinny

“Liga de la Justicia” y el primer retcon de la Historia del Cine

 

Avance en versión doblada

 

 

Avance en versión original

 

 

Mientras echaba un día un vistazo al blog chileno Salón del Mal, me encontré con un artículo interesante: “El retcon en Batgirl que transforma a La broma asesina en una mera pesadilla”, el cual fue publicado el 8 de Marzo de 2016. En el mismo, el co-escritor Cameron Stewart explicó su interés en la utilización de la ambigüedad como instrumento narrativo:

 

<<Una de las cosas que intentamos con este número es hacer que pudiese leerse de distintas maneras, dependiendo de tu propia interpretación y/o preferencia. (…) No hay respuestas correctas o incorrectas. Creo que este es un concepto no usual para el género de los superhéroes, ya que el material es habitual y estrictamente canónico o real. No hay forma correcta o incorrecta de leer la página. Es lo que es para ti. Deliberadamente la hicimos de esa forma. Si quieres leerla como un retcon, eres bienvenido y te alentamos a hacerlo. Si quieres la línea de tiempo como era, también eres alentado a hacerlo.>>

 

FUENTE: https://salondelmal.com/2016/03/08/el-retcon-en-batgirl-que-transforma-a-la-broma-asesina-en-una-mera-pesadilla/

 

Tras leer estas declaraciones, me acordé de que en “Justice League” existe una referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” que podría funcionar como retcon. Como la primera aventura de la Liga está teniendo mucho más éxito en el mercado de vídeo doméstico que en las salas, es ahora el momento oportuno para hablar sobre esto.

Si eres de los que disfrutaste y sigues disfrutando con el Batman encarnado por Michael Keaton, este artículo te va a encantar. Es más, durante su lectura, puede que quizás eches alguna lagrimita por la emoción. A continuación, se ofrecerán una serie de razones a favor y en contra de aceptar la entrega dirigida por Tim Burton dentro del canon del universo de DC Films.

Antes de seguir, se debe aclarar que, en varias ocasiones, las películas también serán nombradas de la siguiente manera:

a) “Batman vuelve”: “Vuelve”, “Batman returns”, “Returns”.
b) “Batman v Superman: El amanecer de la justicia”: “BvS”.
c) “Liga de la Justicia”: “Justice League”, “JL”.

 

DETALLES A FAVOR (ORDENADOS DE MENOR A MAYOR RELEVANCIA)

 

6º.- El hombre murciélago de Ben Affleck es más viejo que el que encarnó Keaton y, por lo tanto, tuvo tiempo suficiente para tener dos Robins: Dick Grayson y Jason Todd. Al primero le veremos próximamente en una adaptación que pertenece al mismo universo de DC Films, en la cual se dijo que el caballero oscuro de Affleck pudiera tener algún cameo, mientras el segundo fue asesinado por el Joker.

De todas formas, conviene recordar que Tim Burton tuvo contemplado presentar a Robin en “Batman vuelve”, e incluso se llegó a rodar una escena con un joven actor que lo iba a encarnar tanto en ésta como en la siguiente. Este chaval sería un mecánico que, tras el sabotaje que el Bat-móvil sufrió a manos de los secuaces del Pingüino, le haría un favor al señor de la noche al arreglarlo.

También se debe aclarar que, como al director de “Big fish” no le gustaba el Chico Maravilla de Dick Grayson, el cineasta decidió concebir a otro personaje muy diferente para ese papel.

 

5º.- El cambio de Bat-móvil está justificado: No se trata exactamente del paso del tiempo. Como dijimos anteriormente, el vehículo usado durante la trama de “Vuelve” sufrió un sabotaje y también una serie de deformaciones mientras el justiciero era perseguido por la policía.

 

4º.- Ambos Bat-móviles usados en “Batman returns” y “Justice League” empleaban ametralladoras.

 

3º.- Las encarnaciones de Alfred encarnadas por Michael Gough y Jeremy Irons son expertos en tecnología y medios de comunicación.

 

2º.- Los caballeros oscuros de Michael Keaton y Ben Affleck matan a algunos de los delincuentes durante el camino.

 

1º.- Entre los temas de Superman, Wonder Woman y Batman que Danny Elfman rescató para la partitura de la “Liga de la Justicia”, ¿cuál fue el que más veces sonó durante todo el metraje? Vosotros mismos os habéis contestado.

 

DETALLES EN CONTRA (ORDENADOS DE MENOR A MAYOR RELEVANCIA)

 

4º.- El comisario Gordon: La versión interpretada por J. K. Simmons es más viejo que el que encarnó Pat Hingle en las entregas dirigidas por Tim Burton y, por supuesto, existe una relación de confianza entre el hombre murciélago y él. Lo que puede echar por tierra la relación entre “Returns” y “JL” es el hecho de que Hingle era más rechoncho que Simmons.

¿Se podría justificar este cambio? Sí. En la vida real se puede dar el caso de que gente que estuvo gorda de joven actualmente esté mucho más delgada. Si no lo creen, preguntádselo a Santiago Segura. Él es un ejemplo perfecto.

 

Santiago Segura sí que sabe cómo adelgazar

Santiago Segura sí que sabe cómo adelgazar.

 

150701104027-kevin-smith-weight-loss-split-super-169

Otro sería Kevin Smith. ¡Es increíble cómo cambió el autor de “Clerks” y “Dogma” su físico con el paso de los años!

 

Antes de continuar, por lo visto Simmons se sintió intimidado por el personaje de James Gordon. FUENTE: http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18563419/

 

3º.- Catwoman: Así es. La Mujer Gata también salió en una de las escenas finales de “Justice League”, y aquí se muestra otro inconveniente. La versión que encarnó Michelle Pfeiffer era tan rubia como la actriz nacida en Santa Ana, California, mientras que la de este fotograma es de pelo castaño.

 

Catwoman en Justice League

Catwoman en “Justice League”. Imagen: Warner Bros.

 

FUENTES:
1.- http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18563849/
2.- https://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-justice-league-nueva-foto-mujer-que-fans-creen-catwoman-selena-kyle-76411
3.- https://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-justice-league-catwoman-aparece-liga-justicia-selina-kyle-76262

 

¿Se podría justificar este cambio? Sí. Después de los crímenes que ésta cometió en “Vuelve”, ella no tendría más remedio que cambiar su apariencia de alguna manera para no ser reconocida por las autoridades ni por nadie. Además, en la obra filmada por Burton en 1992, el personaje todavía no era una ladrona. En el final de la “Liga de la Justicia”, se ve que ella todavía no había terminado de desarrollar aún sus capacidades para el hurto.

 

2º.- Ni la Bat-señal ni el Bat-símbolo de “Liga de la Justicia” son los mismos que aparecieron en “Batman vuelve”.

 

Christopher Reeve y Brandon Routh

Christopher Reeve y Brandon Routh como el hombre de acero. Imagenes: Warner Bros.

 

¿Y por qué es justificable este cambio? Porque en “Superman returns” (Bryan Singer, 2006) se hizo lo mismo, y se concibió como una continuación directa de “Superman II: La aventura continúa” (Richard Lester, 1980). De esta forma, el director de varias entregas de los X-men buscaba que los fans se olvidasen de “Superman III” (Richard Lester, 1983) y “Superman IV: En búsqueda de la paz” (Sidney J. Furie, 1987). La “S” del pecho y el cinturón del traje del hombre de acero que llevó Christopher Reeve en su época eran totalmente distintos comparados con los que portó Brandon Routh en el suyo. A pesar de las diferencias que se pueden encontrar entre los trajes que llevaron ambos actores, Singer pretendía continuar la saga iniciada por Richard Donner en 1978, pero contando con otros actores y renovando el traje del superhéroe.

 

Brandon Routh y Christopher Reeve como Superman

Brandon Routh y Christopher Reeve como Superman. Imagenes: Warner Bros.

 

1º.- ¿Cómo puede ser aceptada “Batman vuelve” dentro del canon del universo DC Films, si El Pingüino va a ser el villano del próximo reinicio del caballero oscuro?

 

Respuesta: Por la sencilla razón de que esa cinta se va a estrenar después de la primera película de The Flash, la cual contendrá en su trama detalles en común con el evento “Flashpoint” de los cómics. Es decir, habrán viajes en el tiempo, los cuales provocarán que parte de ese universo vaya a sufrir una serie de modificaciones tanto en la apariencia como en los atuendos de los personajes, además de la resurrección de algunos de ellos, ya sean aliados como villanos.

De hecho, en los cómics esto ya se hizo varias veces. Por ejemplo: el doctor Hugo Strange murió durante la etapa del escritor Steve Englehart con el guardián de Gotham y, tras los acontecimientos del macro-evento “Crisis en tierras infinitas”, este enemigo volvió a vivir, aunque su ‘look’ y su vestimenta fueran diferentes respecto a los que tenía antes de morir.

En lo que respecta al mundo del cine, esto podría dar lugar al regreso a la vida de Jonathan Kent, el padre terrícola de Superman, quien perdió la vida en “El hombre de acero” (Zack Snyder, 2013), y de Oswald Cobblepot, alias El Pingüino, pero con un ‘look’, una personalidad y un carácter diferentes a los vistos en “Batman returns”.

Aunque esto parezca una broma, de esta manera se reinició o modificó constantemente la continuidad de los héroes de DC en las viñetas, siendo el último caso el evento “Renacimiento”, y lo mismo acabará pasando en la pantalla grande a partir de la adaptación del corredor escarlata.

Así que sí: Antes de la primera aventura de Flash dentro del DC Films Universe, se podría decir que “Batman vuelve” de Tim Burton perteneció al canon del mismo por obra y gracia de Joss Whedon.

 

¿Por qué la primera entrega de “Batman” no puede estar dentro del canon de DC Films?

 

Por culpa del Joker de Jared Leto: En “BvS” (Zack Snyder, 2016) ya se incluyó una referencia a él y, por supuesto, su aparición en “Escuadrón suicida” (David Ayer, 2016). Desgraciadamente, de ninguna manera podía ser el mismísimo Jack Napier (Jack Nicholson) de la película de 1989, -¡ATENCIÓN: SPOILER!- y esto es debido a que este último no acabó muy bien al final de ésta. -¡FIN DE SPOILER!-

Lo único que nos podría salvar de este escollo es lo que se aseguró en el sitio La Casa de El: “Podríamos entrar en la posibilidad que se baraja actualmente en los cómics, en el cual se afirma que hay tres Jokers conviviendo en el mismo Universo, con lo que nos encontramos que incluso el Joker de Heath Ledger podría ser canon, pero mejor será centrarnos en una sola versión.”

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/11/liga-la-justicia-podria-haber-hecho-canon-al-batman-tim-burton.html
Pero en una cosa sí que sentiría en aguarles la fiesta a los chicos de esta página web: Christopher Nolan no lo consentiría porque es su propia visión y, por lo tanto, no apoyó en su momento que su Batman conviviera con los demás héroes de DC en un mismo universo. Por lo tanto, visto de esta forma, Jack Napier (Nicholson) sería el primer Joker de este universo, y el de Jared Leto de “Suicide Squad” el segundo.

 

INCONVENIENTES DE ESTA CONTINUIDAD

 

1º.- No poder escuchar tras “Batman vuelve” el tema compuesto por Danny Elfman hasta bien empezada “Justice League”.

 

2º.- Puede que, en principio, a algunos espectadores les cueste asumir que los papeles de Bruce Wayne/Batman y Alfred sean interpretados por otros actores a partir de “BvS”.

 

3º.- Soportar al Lex Luthor de Jesse Eisenberg.

 

4º.- Steppenwolf no tiene interés alguno como personaje: Sus motivaciones son muy simples.

 

5º.- Se nota demasiado el borrado digital para eliminar el bigote del Superman de Henry Cavill en “JL”: Personalmente, aunque se note demasiado, no creo que sea una razón de peso para considerarla una mala película.

 

VENTAJAS DE ESTA CONTINUIDAD

 

1º.- Volver a escuchar a Elfman en la primera aventura de la Liga.

 

Lo siento por aquellos que piensan que el trabajo de Danny en aquella no tenía alma, porque esto se debe a que seguramente nunca vieron las entregas del justiciero dirigidas por Tim Burton, ni escucharon la estupenda música que escribió este mismo compositor para estas películas. Recordemos que él ganó dos galardones BMI Film Music Award por el trabajo que hizo para “Batman” y “Batman vuelve”. Además, obtuvo un premio Grammy por la Mejor Composición Instrumental en 1989 por el tema principal para “Batman”. Se debe añadir que, en ese mismo año, su labor en la partitura de la película original estuvo nominado a otro Grammy.

Por cierto, su tema para Batman siempre ha sido mucho mejor que el que compusieron James Newton Howard y Hans Zimmer en 2008 para “El caballero oscuro”, porque era más épico, intenso, atrevido, apasionado y aventurero.

También es digno de mención la forma en la que se rescata el tema de Hans Zimmer para Wonder Woman, y el giro oscuro que otorga el artista a la fanfarria de Superman mientras este personaje está confundido y pelea contra con los otros héroes de DC. Hasta el estilo del ‘leit motiv’ de la Liga es consecuente con lo compuesto por Elfman para el caballero oscuro sin recurrir al mismo tono.

Si yo no salí defraudado del cine es gracias a Joss Whedon por despedir a Junkie XL y, por supuesto, a Danny Elfman por afrontar este reto. Con el retiro de Zimmer como compositor de películas de superhéroes tras “BvS”, y la sustitución de XL por Elfman, se produjo el gran cambio a través del cual se empezaría a crear la conexión entre “Batman returns” y el Batman de Ben Affleck, estando definitivamente completada con la ya famosa frase que dijo el Alfred de Jeremy Irons en la “Liga de la Justicia”: “Dichosos los tiempos en los que nuestra mayor preocupación eran los pingüinos explosivos”.

 

2º.- Eissenberg es más soportable que las presencias de Jim Carrey y Tommy Lee Jones en “Batman forever”.

 

3º.- La espectacular pelea entre el héroe de Metrópolis y el caballero oscuro en “BvS”.

 

4º.- El asombroso enfrentamiento que disputa la trinidad de la justicia contra Doomsday en la obra anteriormente citada.

 

5º.- Puede que en esta continuidad no tengamos a Robin, pero en su lugar tenemos a la Mujer Maravilla (Gal Gadot), a Aquaman (Jason Momoa) y a Flash (Ezra Miller), los cuales tienen suficiente carisma y personalidad para conquistar al público.

 

6º.- La Gotham que aparece en las películas de Zack Snyder muestra lo que no hizo Joel Schumacher: Una ciudad oscura y violenta en la cual, además, puede dar lugar a situaciones divertidas.

 

7º.- El diseño del Bat-móvil empleado en la encarnación de Ben Affleck es más atractivo que aquel que apareció en “Batman y Robin”.

 

8º.- Nos ahorramos a la pésima Batgirl de Alicia Silverstone y las ridículas peleas de las películas dirigidas por Schumacher.

 

9º.- ¡Adiós a los bat-pezones de los trajes de los héroes de Ciudad Gótica vistos en “Forever” y su continuación!

 

10º.- Porque si tenemos en cuenta la continuidad formada por “Batman vuelve”, “Batman v Superman” y “Liga de la justicia” gracias al retcon de esta última, el recorrido que el hombre murciélago realiza como justiciero es más interesante que la ofrecida por Schumacher.

 

Obviamente, si ofrecieran a los fans elegir esta continuidad del personaje, y como alternativa otra en la cual de ser inteligente se vuelve lo contrario, está rodeado de gente estúpida y que, por supuesto, tiene que enfrentarse a villanos insoportables unos e infantiloides otros, pasando de una estética gótica y tenebrosa a otra completamente psicodélica, seguramente ellos elegirían la primera.

 

11º.- Olvidarnos de ver a Batman sonreír como un idiota en “Forever”.

 

1995 Porqué la gente se ofende por esta toma, si Batman también sonríe cuando puede en el cómic

Así de mal sonrió Val Kilmer en “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995). Imagen: Warner Bros.

 

¿Y vosotros qué tal? ¿Se os ocurrió alguna vez que “Vuelve” llegase de verdad a funcionar dentro del actual canon de DC Films?

Crítica de la versión extendida de Batman v Superman (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, DC, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on febrero 24, 2018 by Vinny

 

Éste es el avance de la versión extendida, también llamada “Ultimate Edition”.

 

La versión que se vio en cines no era la auténtica visión de Zack Snyder, ya que Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Brothers y otros empresarios de la misma major, impidieron que el primero supervisara el montaje oficial de la película. Lo que se consiguió así fue crear oportunidades para que el público no entendiese bien la trama con la abundancia de agujeros negros y, por supuesto, para que el equipo de Screen Yunkies se burlara de la cinta, y con razón…

 

 

NOTA: Para este artículo se trató de ver también el tráiler honesto de la versión extendida, pero es que todavía no está disponible en Youtube.

 

La película de 3 horas que pretendía estrenar el director de “300” no buscaba ser excesivamente seria ni tan oscura como la que se estrenó en pantalla grande, e incluso se agradece que exista mayor sentido de la realidad a lo largo de la trama.

 

LO MEJOR

 

1º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman está impecable, aunque el traje no le haga justicia. Sólo se salvan el casco y la capa. Aun así, en algunas ocasiones la iluminación empleada para rodar los primeros planos del actor con dicho casco no hace justicia tanto a él como al personaje que encarna, porque parece falso. Incluso la armadura que el caballero oscuro utiliza durante el enfrentamiento contra Superman le beneficia mucho más.

 

2º.- Gal Gadot como Diana Prince/Wonder Woman, porque ella interpreta a la heroína más humana de la Trinidad de la Justicia, y también sorprende al desenvolverse fenomenal en las escenas de acción.

 

3º.- Holly Hunter como la senadora Finch. En esta versión, la actriz sale beneficiada debido a que su papel tiene esta vez más peso, y su trabajo es convincente.

 

4º.- Jeremy Irons como Alfred.

 

5º.- La actuación de Amy Adams como Lois también gana bastante en esta versión extendida, y esto es debido a que la labor periodística del personaje estuvo mejor pensada y elaborada, y a la larga ésta le beneficia. Ya no sólo se entera de los hechos por medio de la televisión, también ella decide recurrir a una fuente anónima para corroborar hechos y, además, investigar el piso de uno de los implicados en un atentado. Sus nuevas escenas son importantes para comprender mejor cómo ella establece la relación entre el parapléjico Wallace Keefe (Scoot McNairy) y Lex Luthor (Jesse Eisenberg).

 

6º. Wunmi Mosaku como la testigo Kahina Ziri. Es la tercera actriz que salió beneficiada en este nuevo montaje.

 

7º.- El tratamiento de Clark Kent/Superman en esta versión extendida, aunque comparta puntos en común con el que tuvo con “El hombre de acero”, es mucho más humana y detectivesca que la que se vio en cines, y lo es gracias a varias escenas:

  1. Clark Kent viaja a Gotham para entrevistar a Kahina y comprender porqué ella quiere testificar contra Superman.
  2. Kent investiga el asesinato de un criminal que fue marcado por Batman en una prisión en Metrópolis y, de paso, saca una pequeña declaración a quien fuera su pareja. Esta escena era importante para entender la razón por la cual el hombre de acero decidió cortarle el paso al hombre murciélago mientras éste perseguía a los hombres de Anatoli.
  3. Clark hace una llamada telefónica a la casa de su madre Martha en Smallville.
  4. La escena del post-capitolio muestra al superhéroe de Metrópolis rescatando a gente mientras simultáneamente ayuda a los servicios de emergencias. Durante la misma, éste también sufre al ver las terribles consecuencias del atentado del que fue testigo.

 

Las escenas anteriormente nombradas favorecían al superhéroe, puesto que solucionaban un gran problema ya mostrado en “Man of Steel”: El desapego del último hijo de Krypton hacia la Humanidad, y éste es el principal motivo por el cual Bruce Wayne considera a Superman como un enemigo al comienzo de esta entrega.

 

8º.- Como consecuencia del punto anterior, así se logra arreglar el mayor fallo principal de la versión cinematográfica, que sin lugar a dudas fue mostrar que Superman era un héroe tan oscuro como Batman, y gracias al añadido de las nuevas escenas del último hijo de Krypton, como la del post-capitolio, éste ha dejado de serlo. Ahora aquí sí llega a existir un contraste entre él y el hombre murciélago para que, así, la pelea entre ellos dos tuviera sentido, haciendo que a la larga la obra fuera más interesante…

 

9º.- … y también como consecuencia de lo anterior, aunque la trama conservara los mismos puntos oscuros del montaje oficial, con las escenas anteriormente nombradas la “Ultimate edition” termina resultando una película menos oscura que la estrenada en las salas.

 

10º.- La versión extendida aclara unos cuantos agujeros negros que dejó abiertos la versión cinematográfica, como la razón de porqué Superman no pudo impedir la explosión de una bomba.

 

11º.- El diseño del bat-plane.

 

12º.- El bat-móvil.

 

13º.- El enfrentamiento entre el caballero oscuro y el último hijo de Krypton sigue siendo fabuloso. Está muy bien planificado y rodado.

 

14º.- Aunque el look de Doomsday deja un tanto que desear, la secuencia en la que Batman, Superman y la amazona luchan contra esta criatura sigue siendo espectacular. Se debe reconocer que tanto en el punto anterior como en éste sí se aprovecharon excelentemente los 250 millones de dólares que costó la producción de esta cinta.

 

15º.- También resulta más que digna la escena de un rescate en la que el hombre murciélago lucha contra unos secuestradores -los hombres de Anatoli-.

 

16º.- En este nuevo montaje sí llega a haber alguna frase graciosa en boca de Alfred, y se agradece mucho como alivio cómico después de tanta tensión dramática acumulada a lo largo del metraje.

 

17º.- Aunque parezca mentira, esta versión de tres horas posee un ritmo narrativo mucho más fluido que la estrenada en las salas, y eso es completamente meritorio y sorprendente.

 

18º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

 

19º.- La partitura de Junkie XL para las escenas de acción que protagoniza Batman.

 

20º.- Los decorados.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

21º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TERMINO MEDIO

 

1º.- Scoot McNairy como el discapacitado Wallace Keefe.

 

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

 

3º.- Callan Mulvey como el mafioso ruso Anatoli Knyazev.

 

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Al no haber mucha iluminación, los fotogramas se ven demasiado oscuros.

 

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como los de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

 

3º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

1)         Sí llega a ser un personaje inquietante, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.

2)         Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!

3)         Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.

4)         En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas. Por eso es más aconsejable ver la versión doblada al castellano, puesto que esto no sucede.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En unos pocos planos, como el que tenemos aquí, sigue resultando falso el casco de Batman.

 

4º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso: Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje, salvo el casco y la capa.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Sin embargo, en la mayoría de los primeros planos de Batman, como el que nos ocupa aquí, el casco sigue convenciendo bastante más.

 

 

5º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

 

 

6º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

 

7º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral, y lo mismo digo de los temas compuestos por Junkie XL para las escenas de acción. Sorprendentemente esto no sucede durante la primera aparición de Wonder Woman en la cinta, ya que la música sí que suena con el volumen adecuado para aportar tensión y emoción al momento.

 

8º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

9º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

 

10º.- Flash, Cyborg y Aquaman no participan en el desarrollo de la trama principal: ¿Para qué perder aquí el tiempo entonces para presentar a estos héroes?

 

11º.- El sueño de premonición que tiene Bruce Wayne tampoco ayuda a avanzar el argumento principal: Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

 

12º.- Mercy Graves (Tao Okamoto) sobra en esta película: No aporta nada importante a la trama.

 

MENCIONES HONROSAS ESPECIALES PARA:

 

1º.- Los guionistas: Por incluir una pequeña conversación entre Batman y Alfred tras el enfrentamiento con el hombre de acero, la cual no fue bien traducida en la página de Javi Olivares (http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html).

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

BATMAN: No te merezco, Alfred.

ALFRED (Borracho): No, señor. Estoy de acuerdo.

 

Con estas líneas, el público será testigo de dos aspectos: uno, el caballero oscuro reconoce que no se estaba portando bien con el mayordomo, y dos, a partir de entonces el primero decide redimirse por la forma tan extrema de impartir justicia.

 

¡FIN DE SPOILER!

 

2.- Zack Snyder: ¿Por qué? Porque el director de “300” decidió no incluir referencias relacionadas con el miembro viril en cualquier versión de “Batman v Superman”. Esto sí pasó en “Watchmen” y en “El hombre de acero”.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA:

 

1º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, por no permitir a Zack Snyder que montara la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que aportaban la profundidad y humanidad que Superman necesitaba fueran eliminadas. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de investigación de Clark Kent y de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que esta última establecía de los atentados con Lex Luthor.

 

2º.- La empresa encargada de montar los tráileres de la película, porque ésta destripó todas las sorpresas de ésta. Es más, en el segundo avance, el cual apareció a finales de 2015, ya se reveló que la Mujer Maravilla aparecería durante el clímax. Este vídeo se lo enseñé a un familiar, que era seguidor del caballero oscuro, y me confesó que la obra iba a fracasar porque estaban mostrando demasiado de la trama. Incluso para él mostrar tanta información fue un error.

 

3º.- El equipo encargado de editar la película en blu-ray: No está bien preparada para todos los televisores en alta definición. Para el visionado de esta obra se recurrió a un televisor Samsung, y se encontraron problemas con la iluminación en algunas escenas, ya que ésta parece excesiva en varios momentos, y sin embargo en el portátil la obra se ve mejor.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena de la caída de Bruce Wayne en un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin sus poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que el personaje encarnado por Kevin Costner fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

Una de las afirmaciones de Javi Olivares fue la siguiente: “Retomando el hilo de las subtramas extendidas, también la investigación de Lois sobre el atentado del capitolio se ve reforzada. Todo esto, ojo, teniendo en cuenta que la versión de cines ya daba la información suficiente para entender todo el complot. Lo que nos cuentan aquí está bien para complementar, pero necesario, lo que se dice necesario, pues tampoco era.

 

Siento llevarle la contraria al mayor fan del hombre de acero en nuestro país, pero en mi opinión sí creo que era necesario, porque debido al montaje acelerado del montaje cinematográfico no entendí bien las conexiones que Lane establece de los atentados con Lex Luthor. Es más, así lo que se consiguió fue que dichas investigaciones me importaran más bien poco.

 

Ese fue otro de los problemas que muchos espectadores tuvieron con “Batman v Superman”: Al tomar Warner demasiado control sobre la obra, la major obligó a los guionistas y al director a introducir demasiada información en la película para llegar a estar a la misma altura que su competidora Marvel Studios. Lo que consiguió de esta forma la casa de Bugs Bunny y compañía fue provocar un dolor de cabeza muy grande a más de uno, incluyendo a algunos aficionados a los cómics.

 

Sin embargo, sí coincido con él en que el personaje que salió más beneficiado con las nuevas escenas fueron tanto Clark Kent como su alter ego Superman, ya que se agradece mucho ver al primero desarrollar una labor de investigación periodística que se iba echando en falta en las adaptaciones del personaje para el cine -ya no tiene porqué enterarse de los hechos con sólo mirar la televisión-, y al segundo se le otorgó mayor profundidad y humanidad que le ayudaban a disminuir en pantalla ese desapego aparente hacia la humanidad y, por supuesto, un mejor contraste respecto a Batman.

 

Pero otro punto en común que comparto con Olivares es lo siguiente: Una película que deja lo mejor de Superman en la sala de montaje sin duda no es para los aficionados a este superhéroe, y si os aclaro que siempre fui más seguidor de éste que del señor de la noche de Ciudad Gótica, comprenderéis mejor mi desilusión y mi baja valoración que ofrecí a la versión oficial de esta película. Por eso el superhéroe sale beneficiado con las nuevas escenas para la versión extendida.

 

De esta manera, lo curioso es que este montaje extendido, aunque conserve la seriedad de la oficial, es menos oscura y opresiva gracias al añadido de éstas. También es de agradecer que en esta ocasión sí se encuentran algunas pocas gotas de humor gracias a los comentarios del Alfred interpretado por Jeremy Irons.

 

De paso, ahora que así se consigue que la obra tenga mayor interés en su visionado, es inevitable preguntarse: ¿Cómo es posible que el ritmo de la narración de este nuevo montaje sea más fluido que el de aquel estrenado en pantalla grande? ¿Cómo lo es si la versión “Ultimate” dura 3 horas y la otra media hora menos?

 

Sin embargo, Ben Affleck y Gal Gadot continúan siendo los grandes aciertos de casting de la película, debido a que el primero es la perfecta adaptación del Batman que escribió Frank Miller -y, al igual que sucedía en el montaje oficial de la obra, esta versión del justiciero en algunos tramos sigue actuando como uno de los villanos de la cinta-, y la actriz israelí derrocha misterio, carisma y coraje suficientes para sorprender como la Mujer Maravilla durante el clímax.

 

Respecto a los secundarios, son Holly Hunter, Amy Adams, Jeremy Irons y Wunmi Mosaku los que mejor han salido ganando, puesto que sus papeles tienen mayor peso en esta ocasión, y la actuación de todos ellos resulta fantástica.

 

Pero, aunque la obra ya se haya salvado de ser el desperdicio de medios en el que acabó siendo el montaje cinematográfico, desgraciadamente no termina siendo una obra redonda, y el mayor problema que impide que lo sea es la versión de Lex Luthor que interpreta Jesse Eisenberg, puesto que sigue sin encajar para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aunque en esta versión extendida su plan diabólico termina siendo menos absurdo de lo que parece al principio.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

Cuando revisito la obra, me doy cuenta de porqué Luthor quería acabar con Superman. Si yo hubiese sido Lex hubiera llegado a pensar: “Si él es capaz de salvar a todo el mundo de cualquier desgracia, ¿por qué él no puede salvarme de la mía, que es descubrir que mi padre, Lionel, colaboró de joven con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué él es considerado un salvador si nunca podrá ser capaz de salvarme de este tormento? Si él es incapaz de hacerlo, entonces ese alienígena es un fraude. Y si no creo en él, entonces nadie debería hacerlo.”

 

¡Fin de spoiler!

 

Pero claro, una vez que comprendo la posición del villano respecto a Superman también entiendo la razón de porqué esta obra fracasó entre el público: Este tipo de aventuras superheroicas las disfrutan más los niños y los adolescentes, pero “Batman v Superman” nunca estuvo contemplada para ser disfrutada por los primeros, y los segundos están acostumbrados a leer historias con una filosofía mucho más simple y directa, y estos últimos no pueden ser capaces de entender las motivaciones de Lex Luthor porque aún no han alcanzado la madurez necesaria para hacerlo.

 

Se debe añadir que este crossover bebe mucho más de una novela gráfica destinada al público adulto como es “El regreso del caballero oscuro” escrito por Frank Miller, y por eso tratar de vender “El amanecer de la justicia” como un producto destinado para ser disfrutado a partir de la adolescencia no era lo más adecuado para continuar el universo de DC en cine tras “El hombre de acero”, y mucho menos cuando la versión que llegó a los cines no era la visión del director, ya que la obra llegó mutilada por culpa de Kevin Tsujihara, el director ejecutivo de la Warner Brothers, y de otros ejecutivos de la major.

 

Y es una pena, porque tras el visionado del auténtico montaje del cineasta, uno se da cuenta de que el trabajo no es malo del todo. Lo que pasa es que no era la película más idónea sobre la que construir y desarrollar un universo cinematográfico con los personajes de la editorial DC, puesto que la idea que Zack Snyder tenía en realidad sobre los superhéroes estaba más basada en las novelas gráficas que en los cómics.

 

Aunque también hay que ser justos y reconocer que en la época en la que se concibió esta cinta los cómics de todos ellos trataban de imitar el tono de dichas novelas. Lo que por desgracia desconocían tanto los lectores de estas colecciones como los responsables del universo fílmico es que el número de ejemplares de esas historietas había disminuido una barbaridad comparado con las de etapas anteriores.

 

Esto significó que aquellas publicaciones terminaron siendo perjudiciales, ya que lo único que consiguieron así fue que los lectores perdieran el interés. Por eso, el recibimiento hacia “El hombre de acero” de Zack Snyder fue tibio, y la cosa empeoró con “Batman v Superman” puesto que los ejecutivos de Warner mutilaron la película para su estreno en cines.

 

Además, siguen sobrando la secuencia de la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque siguen sin aportar nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, deberían haberse incluido en la “Liga de la Justicia” en lugar de aquí, porque estropean el ritmo de la cinta, haciéndola innecesariamente más larga. En cambio, en la película la Liga estas escenas sí que cobrarían sentido.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y tampoco ayuda que “BvS” apareciera antes que las primeras aventuras en solitario de Flash y Wonder Woman, porque uno no sabe que, tras la pesadilla apocalíptica de Bruce Wayne, quien le visita desde el futuro era el velocista escarlata. Pero uno cómo puede saber todo esto si aún no se había estrenado antes la película de las andanzas de Barry Allen.

 

Todavía sigo pensando que para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque aquí cuesta aceptar una situación como esa. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque el tono desenfadado de aquellas sí lo permitía.

 

Todas las escenas de acción siguen siendo soberbias, pero la menos afortunada de ellas es la de la persecución del Bat-móvil a los coches de la banda del ruso, porque se notan en varias ocasiones los efectos visuales. Esto sí era indigno: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares ocurriera esto en una producción de 2016? “El caballero oscuro” es de 2008 y costó bastante menos -185 millones-, y aunque parezca increíble los efectos visuales de las escenas de acción nocturnas estuvieron mejor logrados. Aquellos sí que aparecieron en pantalla de una forma totalmente realista.

 

NOTA: 7’5/10

 

Si el actor encargado de interpretar a Lex Luthor no fuera Eisenberg, la iluminación en recintos cerrados estuviera más cuidada, y si no se hubiesen incluido las escenas del sueño apocalíptico de Batman ni el vistazo a los futuros héroes de la Liga de la Justicia, seguramente “Batman v Superman: El amanecer de la justicia” habría sido una obra maestra… siempre que los ejecutivos de Warner hubiesen permitido a Zack Snyder supervisar el montaje de su obra.

 

Este artículo está dedicado a Álex Pérez y a Carlos Samper, defensores de la obra de Snyder. En el próximo artículo se analizará al fin la adaptación de la “Liga de la Justicia”.

 

CRÍTICAS DE LA VERSIÓN EXTENDIDA EN OTROS MEDIOS

 

CRÍTICAS NEGATIVAS

 

1º.- La versión extendida de ‘Batman vs Superman’ es la misma gata pero revolcada.

http://www.dailytrend.mx/radar/batman-vs-superman-version-extendida-critica-resena-estreno-ultimate-edition-review#pageview-1

 

2º.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

 

CRÍTICA IRREGULAR

 

“Batman v Superman: Ultimate Edition”; análisis y opinión de la versión definitiva de la película por Javi Olivares

http://www.supermanjaviolivares.net/2016/07/batman-v-superman-ultimate-edition.html

 

CRÍTICAS POSITIVAS

 

1º.- “Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition es sin duda excepcional” por Christian de la Cruz para FayerWayer

https://www.fayerwayer.com/2016/07/batman-v-superman-dawn-of-justice-ultimate-edition-es-sin-duda-excepcional/

 

2º.- “La versión extendida de ‘Batman Vs Superman’ es totalmente imprescindible” por Sandro de Rosa para El Multicine

https://www.elmulticine.com/criticas2.php?orden=5475

 

Crítica de “Batman v Superman” (Zack Snyder, 2016)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Declaraciones, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on diciembre 29, 2017 by Vinny

 

¡Cuánto me habría gustado que Christopher Reeve hubiese vuelto a andar para rodar con un envejecido Michael Keaton como Batman esta película! Pero Reeve murió de cáncer en 2005. Una pena…

 

En su lugar, tuvimos esta otra adaptación…

 

 

¡Ups! Me refería a esta otra adaptación…

 

 

NOTA: Después de verse la versión extendida de “Batman v Superman”, el presente texto ha tenido que sufrir una serie de cambios. La crítica que se ofrecerá a continuación sigue siendo sobre la versión que se proyectó en cines. Para el análisis de la “Ultimate edition” tendréis que esperar una vez que se haya publicado la de “Wonder Woman”.

 

LO MEJOR

 

1º.- Gal Gadot como Wonder Woman.

2º.- Ben Affleck como Bruce Wayne/Batman, aunque se debe reconocer que el traje del murciélago no le hace justicia.

3º.- El enfrentamiento entre Batman y Superman es espectacular.

4º.- La escena de acción en la que el hombre murciélago salva a Martha Kent y lucha contra los secuestradores.

5º.- El enfrentamiento final contra Doomsday.

6º.- La partitura de Hans Zimmer, salvo el tema dedicado a Lex Luthor. Más tarde se explicará el porqué.

7º.- Los decorados.

8º.- El Bat-móvil.

9º.- El diseño del bat-plane.

 

2016 Oceanía en Batman v Superman

Oceanía en “Batman v Superman”

 

10º.- Salvo la iluminación de las escenas de fiesta en los recintos cerrados, el resultado de la dirección de fotografía de Larry Fong es bastante más atractiva que la de “El hombre de acero”, ya que aquí los tonos grises han desaparecido.

 

TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Amy Adams como Lois Lane.

2º.- Laurence Fishbourne como Perry White.

3º.- Jeremy Irons como Alfred Pennyworth.

4º.- Diane Lane como Martha Kent.

5º.- Henry Cavill como Clark Kent/Kal-El/Superman: Aunque es un buen actor, desgraciadamente el punto de vista del superhéroe que encarna aquí no le hace justicia.

 

NI FÚ NI FÁ: Los demás actores.

 

LO PEOR

 

A veces la iluminación es malísima Captura de pantalla 2016-06-25 a las 23.30.30png

 

1º.- Pésimo trabajo de dirección de fotografía por parte de Larry Fong durante las escenas de fiestas rodadas en recintos cerrados: Los fotogramas se ven demasiado oscuros.

2º.- Los efectos visuales que fallan son los de la creación de los modelos de coches en 3D para la escena de la persecución automovilística en el puerto: Se nota demasiado que están hechos por ordenador. Ver esto en una obra cuya producción ha costado 250 millones de dólares resulta muy decepcionante. Estos efectos parecen propios de la década pasada, como de la película “300”, dirigida por el propio Zack Snyder ¡en 2007!, y esta última costó 65 millones. ¿Por qué ocurrió esto? De todas formas, el resto sí que es excelente.

3º.- Para una película con un argumento tan absurdo no era adecuado para nada que durante prácticamente todo el metraje su tonalidad sea oscura ni que el enfoque sea realista, porque le falta tener sentido de la realidad.

4º.- ¡Jesse Eisenberg encarna al peor Lex Luthor de todos los tiempos! Fueron mucho mejores Gene Hackman (“Superman”, “Superman II” y “Superman IV”), Kevin Spacey (“Superman returns”) y Michael Rosenbaum (la serie de TV “Smallville”). El Luthor de la cinta que nos ocupa es un pésimo villano que parece un extraño cruce entre el Edward Nygma de “Batman forever” y el Joker de “El caballero oscuro”. Pero esta versión del personaje resulta ridícula por varios motivos.

  • Sí llega a transmitir miedo, pero está lejos de lo que Heath Ledger hizo en “The Dark Knight”.
  • Trata de ser simpático a la fuerza y falla miserablemente porque es cargante y termina cayendo mal al espectador.
  • Si Kevin Tsujihara, CEO de Warner, obligó a los guionistas a no incluir chistes durante toda la película, entonces ¿por qué se tiene la impresión de que este Lex Luthor busca en muchas ocasiones ser gracioso sin recibir en ninguna de ellas la oportunidad de serlo? ¡Si hasta hizo que la actuación de Jim Carrey en “Batman forever” a su lado fuese soportable y aceptable, y eso que él puso de los nervios a más de uno!
  • En la versión original de la película, Eisenberg dice sus líneas de diálogo tan rápido que resulta increíblemente difícil entenderle porque no te enteras de nada. ¡Es que termina siendo completamente irritante! Si la ves en inglés con subtítulos en castellano, acabarás rebobinando varias de sus escenas porque no tienes tiempo de terminar de leer sus líneas.
  • En esta versión para cines su plan diabólico para acabar con Superman es demasiado absurdo para pertenecer a una película que pretende ser demasiado oscura y seria.

 

2016 Aquí sí que resulta falso el casco de Batman

En este plano es cuando el disfraz se nota falso.

 

5º.- El traje de Batman resulta a veces muy falso. Ben Affleck merecía un mejor traje para encarnar al justiciero durante el rodaje de “Batman v Superman”, porque con él este actor recuerda demasiado a Adam West, por muy oscuro que sea, y la dirección de fotografía de Larry Fong no ayuda en nada a apreciar el traje.

 

2016 Aquí sí está mucho mejor

Aquí Ben Affleck sí está mucho mejor.

 

6º.- El tema musical dedicado a Lex Luthor: porque es demasiado monótono, aburrido y esperpéntico, y carece de encanto y belleza.

7º.- El tema compuesto por Junkie XL para el hombre murciélago deja bastante que desear.

8º.- No hay ningún chiste o frase ingeniosa para relajar la tensión entre las escenas de acción y las escenas para desarrollar los personajes y…

9º.- …por lo tanto, la cinta no llega en ningún momento a ser divertida.

10º.- Respecto al tratamiento de los protagonistas: No es propio de Superman ser tan oscuro como el señor de la noche de Gotham. De esto mismo se quejó Dave Gibbons, el dibujante de las novelas gráficas “Watchmen” y “World’s Finest”: http://mouse.latercera.com/batman-v-superman-error/

11º.- La mezcla de sonido es bastante mejorable: En varias ocasiones no te enteras de que la música está sonando, y es una pena debido a que el trabajo que hizo Hans Zimmer con parte de la partitura sí era realmente magistral.

12º.- ¿Por qué a Zack Snyder le interesa tanto emocionarnos con una bala de un cañón cayendo al suelo a cámara lenta? ¿Cómo te lo tomas?

 

2007 Doomsday 2

Así apareció Doomsday en “La muerte de Superman”.

 

13º.- La criatura Doomsday no resulta reconocible para aquellos que leyeron los cómics o que vieron la cinta animada “Superman: Doomsday”. Y lo peor fue que versiones más fieles a las viñetas fueron tanteadas para la película. FUENTE: www.ironcine.com/2017/04/los-disenos-alternativos-de-doomsday.html?m=1

14º.- ¿Para qué perder el tiempo enseñando a Flash, a Cyborg y a Aquaman si no participaron ellos en el desarrollo de la trama principal?

15º.- ¿Por qué nos enseñan el sueño de premonición que tiene Bruce Wayne si tampoco tiene que ver con el argumento de la película? Habría sido más conveniente haber visto esta escena al comienzo de la película de la “Liga de la Justicia”, porque en esta última habría tenido mucho más sentido.

16º.- Kevin Tsujihara, director ejecutivo de Warner Bros. Pictures, no permitió a Zack Snyder montar la película como éste quiso, lo que provocó que muchas escenas que hubiesen aportado a Superman la profundidad y humanidad que necesitaba se quedaran en la sala de montaje. Por culpa del primero tampoco pudimos ver en cines algunas escenas de la investigación periodística de Lois Lane que ayudaban a avanzar la trama y, de paso, a entender la conexión que ella establecía de los atentados con Lex Luthor.

17º.- Los avances de “Batman v Superman” destriparon todas las sorpresas de la película.

 

ESCENAS QUE GANAN EN UN SEGUNDO VISIONADO

 

1º.- Lo que parecía un plagio cutre que aquí se hace de la escena en la que Bruce Wayne de niño se cae dentro de un pozo en “Batman begins”, salvo que en esta ocasión el pequeño sale de él levitando y rodeado de murciélagos volando a su alrededor, al final ésta se salva porque la voz en off que acompaña a esta escena aclara lo que se narraba en pantalla: “En el sueño me llevaron hacia la luz. Una bella mentira.” Y es que era importante para comprender el desengaño que sufre Bruce Wayne al final de la película.

 

2º.- En su momento se dijo que la aparición del espíritu de Jonathan Kent (Kevin Costner) a Clark Kent (Henry Cavill), aparte de ridícula, no aporta absolutamente nada al desarrollo de la trama. Se consideró una manera cobarde de arreglar lo narrado en “El hombre de acero”. Pero la verdad es que, tras visionar de nuevo la obra, este aspecto ya no se encuentra entre los fallos de la película, puesto que se acaba entendiendo el motivo por el cual el espíritu de Jonathan decide aparecerse a su hijo: Puesto que es imposible que Clark pueda vivir sin poderes, el padre adoptivo prefirió arreglar las cosas y enseñarle que, al menos, los utilice para salvar a los que más ama en esta vida. Por lo tanto, esta escena estaba justificada en la trama, y se agradece puesto que Jonathan fue de los personajes que peor cayeron en “Man of Steel”.

 

CONCLUSIÓN

 

No quiero parecer marvelita al decir que incluso “Capitán America: Civil War” era mucho mejor a su lado, puesto que en la de Marvel Studios los personajes nuevos sí tenían participación en la historia, los efectos visuales eran mejores -y eso que, según Box Office Mojo, el presupuesto era de 250 millones de dólares al igual que la obra firmada por Zack Snyder, los personajes sí tenían carisma, el villano era inteligente y su plan diabólico también, había humor de vez en cuando y, desde luego, los avances no destriparon todas las sorpresas, aparte que los guionistas supieron en cuáles momentos su película debería ser adulta y seria y en cuáles otros ser más amable y divertida. En lo que sí reconozco que falló la tercera entrega de las aventuras de Steve Rogers fue en lo siguiente: los hermanos Russo son buenos directores de actores y de escenas de acción física, pero no para las de acción fantástica y de ciencia-ficción.

 

Pero a pesar de lo que escribí en el párrafo anterior, tengo que confesar la otra razón de porqué “Civil War” era una obra bastante superior a “Batman v Superman”, y ésta os va a sorprender completamente…

 

Señoras y señores, ¡yo de niño jamás fui seguidor de los héroes de la editorial Marvel! Yo crecí con las películas del Superman de Christopher Reeve y las de Batman de Michael Keaton, y aún así tenía varios motivos para ver las nuevas películas:

 

1º.- En el caso del hombre de acero: la saga que interpretó Christopher Reeve siempre estuvo inacabada. Actualmente las películas se veían ya muy viejas, y yo me quedé con ganas de ver en pantalla grande a más villanos del último hijo de Krypton a parte de Lex Luthor y Zod y que, sin embargo, sí aparecieron en las películas animadas. Además, eché de menos ver la boda de Lois y Clark al final de la saga, puesto que dicho evento ocurrió en los cómics que se publicaron cuando yo era niño.

Si por algo nunca pudimos verlo fue debido al fracaso monumental, tanto artístico, narrativo, crítico y de público que fue “Superman IV: En búsqueda de la paz” de la productora Canon, y también porque Warner canceló el proyecto “Superman V”, el cual iba a ser producida por Alexander Salkind y su hijo Ilya, quienes produjeron las tres primeras entregas. Dicha cancelación fue debido a que Warner decidió comprar los derechos de todos los héroes de la editorial DC.

Dicha cancelación para mí fue una lástima: “Superman V” iba a narrar la muerte del hombre de acero antes de que ese acontecimiento ocurrieran en las viñetas. Dicho evento lo acabaríamos viendo en “Batman v Superman”.

 

2º.- En el caso de Batman:

  1. Michael Keaton se quedó con ganas de una tercera aventura de su versión dirigida por Tim Burton.
  2. El cierre de trilogía de “El caballero oscuro” de Christopher Nolan no fue satisfactorio por ser lenta, aburrida, faltaba algo más de humor, a Christian Bale le faltó esta vez el carisma que sí tuvo en las dos anteriores, las escenas de acción cuerpo a cuerpo no parecían creíbles ni espectaculares en pantalla, y el plan de Bane resultaba demasiado absurdo para una obra que pretende ser adulta y seria.
  3. Ben Affleck mejoró mucho como actor tiempo después de que éste interpretase “Daredevil”, y me cae bien.

 

Antes de continuar quiero dejar claro otra cosa: La saga de “Superman” podría haber continuado perfectamente con “Superman returns” de no ser porque al presupuesto de esta película le añadieron los costes del cancelado proyecto de “Superman lives” y, por supuesto, no ser el taquillazo que se esperaba. Aun así, hubiese sido preferible haber continuado por ahí, porque aunque la obra firmada por Bryan Singer no fue un gran éxito, aquella no era del todo una mala película. Le faltó humor y ver al héroe azuloso pelear contra algún malo en toda la película, pero ofrecía ideas bastante interesantes sobre el personaje que no se habían explorado todavía en pantalla grande.

 

Aquello hubiese sido más idóneo, puesto que la visión que ofreció Zack Snyder en “El hombre de acero” (“Man of Steel”) falló al tratar de enfocar a la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster de forma demasiado seria y realista, porque dicho enfoque no fue el adecuado.

 

Lo triste es que los problemas se agravaron todavía más con la obra que nos ocupa, porque la versión de Lex Luthor por Jesse Eisenberg no encajó para nada con el tono y la seriedad que la obra requería, aparte de que su plan diabólico es más adecuado para un episodio de la serie “Batman” protagonizada por Adam West que aquí. Si a eso le añadimos que Eisenberg logró la difícil y dudosa hazaña de ser un villano más irritante y decepcionante que lo que hizo Jim Carrey con El enigma en “Batman forever” de Joel Schumacher, y eso que el actor de “Ace Ventura: Un detective diferente” y “La máscara” ya se las traía en aquella.

 

La película es más soportable gracias a Ben Affleck, ya que al menos provoca simpatía como Bruce Wayne y, como Batman, resulta creíble como héroe de acción. Además, Jeremy Irons y él hacen muy buena pareja cuando ambos aparecen en pantalla. El único problema que le veo es el traje: No le hizo ninguna justicia porque el casco se veía muy falso y, por lo tanto, cuando ves a Affleck con él puesto no parece que estés viendo una cinta cuya producción ejecutiva la lleve a cabo Christopher Nolan, ya que recuerda más a West, y cuando pasa eso en una cinta que costó 250 millones y que pretende ser oscura, seria y adulta entonces resulta ridículo.

 

Sin embargo, una cosa es el traje y otra la labor de Ben como actor. Desde mi punto de vista, creo que él sí logra meterse en el papel. Por suerte, la armadura que Batman usa para pelear contra el último hijo de Krypton sí le sienta bien a Affleck y, además, ésta es calcada de las viñetas de la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro” escrita por Frank Miller.

 

Pero la presencia y actuación del actor y director de “Argo” no logran salvar la obra. Esto es debido a que se abusa del tono oscuro y opresivo durante la mayor parte del metraje, el cual es demasiado exagerado comparado con el que se vio en la trilogía que Christopher Nolan dirigió sobre el justiciero. Lo mejor habría sido mayor luminosidad, glamour y carácter esperanzador en Metrópolis, y todo lo contrario en Gotham, pero no lo llevaron a cabo ni mucho menos con el pésimo trabajo que Larry Fong con la iluminación de escenas en recintos cerrados.

 

Tampoco ayuda en absoluto la secuencia de la pesadilla de Bruce Wayne y los primeros vistazos a los futuros componentes de la Liga, porque no aportan nada relevante a la narración de lo que estamos viendo. Es más, lo único que hacen es estropear el ritmo de la cinta, haciéndola más lenta de lo que debería ser. Además, lo primero debió haberse rodado para la película “Liga de la Justicia”, porque en ésta sí que cobraba sentido todo aquello.

FUENTE: https://www.cinemascomics.com/mensaje-flash-batman-v-superman-sentido-liga-de-la-justicia/

 

Y para una obra que pretende ser seria y adulta no es apropiado que se narre una escena como la de Lex Luthor tirando desde la azotea de un edificio a Lois Lane y que, justo en ese momento, aparezca Superman y la salve de la caída, porque no encaja. Este tipo de situaciones hubiesen sido más aceptables en las aventuras de ‘Supes’ que Richard Lester hizo entre 1980 y 1983 con Christopher Reeve, porque aquellas daban lugar a éstas, como Superman salvando a Lois en la Torre Eiffel durante el comienzo de “Superman II”, que no eran creíbles desde luego, pero como eran películas desenfadadas y destinadas para la familia, y eran bastante humorísticas e inocentes, las podías aceptar. Pero con “Batman v Superman” se busca una obra más seria, por lo tanto, el rescate que nuestro héroe hizo resulta ridículo y nada emocionante y, como dije antes, esto también es debido al equivocado enfoque que Superman recibió tanto en “El hombre de acero” como aquí.

 

A parte de Ben Affleck, reconozco que Henry Cavill y Gal Gadot trabajan estupendamente, pero al primero le falta carisma -quizás debido a la imagen excesivamente seria y sin humor con el que se escribió su papel-, y es Gal Gadot quien sale mejor parada de los dos.

 

Lo que realmente merece la pena es la última hora de metraje, desde la pelea entre Batman contra Superman hasta casi el final, pero casi todo lo anterior es tan aburrido y decepcionante que cualquiera habría deseado que dicho fragmento fuera parte de otra obra.

 

Pero insisto en esto: ¿Cómo es posible que con 250 millones de dólares se puedan producir unos efectos visuales más propios de la adaptación de “300” que dirigió Zack Snyder en 2007? Los mismos ya no resultaban espectaculares para los tiempos actuales, salvo por ver a nuestros héroes luchar contra Doomsday. Por cierto, es incomprensible que no se utilizaran versiones alternativas de la criatura más fieles a las viñetas que la que aparece en la cinta. Una pena.

 

Las otras escenas que también eran espectaculares fueron el rescate del hombre de acero a Lois Lane de unos terroristas al comienzo del metraje, y el ataque del Bat-móvil contra unos delincuentes en un puerto.

 

CONCLUSIÓN

 

“Batman v Superman” es otro desperdicio de medios llevado a cabo por Snyder, y consecuencia absoluta de lo que pasa cuando se toman las cosas demasiado en serio y se apartan de las auténticas cualidades que hicieron de ambos lo que habían sido durante mucho tiempo:

 

  1. Corazón.
  2. Humor.
  3. Heroísmo.

 

Precisamente lo mismo que Geoff Johns ha dicho recientemente. Él fue guionista de cómics y, después, pasó a ser jefe creativo de DC Entertainment, la división dedicada a adaptar a sus superhéroes a las series animadas de TV, participando incluso en la escritura de guión de algunos episodios. Tan buena fue su labor que, tras el fracaso de “Batman v Superman”, Warner Bros. le propuso crear junto a Jon Berg, ejecutivo de la major, un nuevo departamento destinado a las adaptaciones al cine de la cual él también sería su presidente: DC Films. Por supuesto que Geoff Johns aceptó todo aquello totalmente encantado.

FUENTE: http://mouse.latercera.com/que-necesitan-las-peliculas-basadas-en-dc-comics/

 

NOTA: 2/10

 

Después de esta entrega sólo me queda decir que lamento haber sido tan duro con “El hombre de acero”.

 

Además, el problema de la seriedad excesiva también fue un grave problema para los remakes de “Desafío total” y “RoboCop”, y Paul Verhoeven, director de las versiones originales de ambos filmes, lo dejó bien claro:

 

<<De algún modo, parecen pensar que la ligereza de, digamos, “Desafío total” y “RoboCop”, es un obstáculo. Así que cogen esas historias un poco absurdas y las hacen excesivamente serias. Creo que es un error.

(…) Ambas películas necesitaban la distancia de la sátira o la comedia para presentarlas al público. Narrarla con seriedad, sin nada de humor, es un problema y no una mejora.>>

 

FUENTE: www.espinof.com/frases-miticas-cine-tv/paul-verhoeven-explica-por-que-fracasan-remakes-como-robocop-y-desafio-total

 

El otro problema es que a Snyder nunca le llamaron la atención los cómics sin sexo, ni escenas sangrientas, ni muerte ni destrucción. La existencia de Superman se basaba en ser bueno y en traer esperanza a la gente, pero Zack le otorgó un lado oscuro e hizo que matase a uno de los villanos de “El hombre de acero”, y aseguró que la trilogía “El caballero oscuro” habría sido mucho más sombría con él al mando.

 

<<Todos piensan que “Batman begins” de Nolan es ‘oscuro’, pero para mí es más ‘Batman genial’. Ya saben, se va a entrenar al Tíbet con un montón de ninjas en un monasterio y también yo hubiese hecho eso. Pero nunca le pasa nada como ser violado en prisión. Eso hubiera pasado en mi película. Si quieren hablar de algo realmente oscuro, así es como podría ser.>>

 

FUENTE: https://www.sopitas.com/610765-zack-snyder-batman-superman-justice-league-opinion-superheroes-comics

 

Menos mal que, después de “Escuadrón suicida”, Snyder escribió la historia y produjo la adaptación de la “Wonder Woman” dirigida por Patty Jenkins, corrigiendo junto a los guionistas casi todo lo que estaba mal antes.

 

Pero eso ya es otra historia…

 

ÚNICA CRÍTICA POSITIVA RESPECTO A “BATMAN V SUPERMAN”

“Amé Man of Steel y Batman v Superman: Yo sí extrañaré la visión de Zack Snyder para DC” por Gabriel Labraña para Mouse: http://mouse.latercera.com/zack-snyder-dc-eu/

 

SI CREÉIS QUE MI CRÍTICA ES DESTRUCTIVA, AQUÍ OS OFREZCO OTRAS MÁS DEMOLEDORAS TODAVÍA QUE LA MÍA

 

1.- “Justice League: Funeral por un “amigo”” por Cristián Briones para Mouse

http://mouse.latercera.com/justice-league-funeral-por-un-amigo/

2.- Crítica escrita por Rafa Martín para el sitio “Las horas perdidas”

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2016/03/23/batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

3.- Batman v Superman, todo mal. ¡TODO MAL!

https://www.cinemascomics.com/batman-v-superman-mal-mal/

4.- Crítica de la versión extendida ‘Batman v Superman: El amanecer de la Justicia’: El poder nunca es inocente

https://www.cinemascomics.com/critica-de-la-version-extendida-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia/

5.- Vídeo con crítica, análisis y opinión realizada por Rager Coffee

6.- BATMAN VS SUPERMAN: El absurdo plan de Pocholo Luthor

 

Vídeo final, montado por Zack Snyder, para alegrarnos un poco la cara…