Archivo para Pat Hingle

Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman unchained”

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Fantasía, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , on julio 16, 2018 by Vinny

 

 

El sitio Den of Geek recogió algunas declaraciones que el cineasta Joel Schumacher concedió en una entrevista en 2015 al portal Hollywood Reporter, y aprovechó la ocasión para hablar de la que pudo haber sido su tercer Batman:

 

 

<<I never planned to be the summer blockbuster guy, I began small, and all of these things just started happening and before you knew it, I’m up to my neck in John Grishams and Batman films. I’m grateful for all of it, but felt, especially on Batman & Robin, that the box office had become more important than the movie. I wanted to return to filmmaking, not blockbustermaking.>>

 

 

<<Nunca planeé ser el tío de los blockbusters veraniegos, yo empecé por poco, y todas estas cosas simplemente empezaron a ocurrir y, antes de que te enteres, estoy hasta el cuello en las películas de John Grisham y de Batman. Estoy agradecido por todo eso, pero sentí, especialmente, por “Batman y Robin”, que la taquilla había empezado a ser más importante que la película. Quise volver a filmar, no a hacer blockbusters.>>

 

 

<<I’d like to do one more [Batman], but I think we need to wait. I felt I disappointed a lot of older fans by being too conscious of the family aspect. I’d gotten tens of thousands of letters from parents asking for a film their children could go to. Now, I owe the hardcore fans the Batman movie they would love me to give them.>>

 

 

<<Me gustaría hacer otra más [de Batman], pero pienso que necesitamos esperar. Sentí que decepcioné a un montón de viejos fanáticos por ser demasiado consciente del aspecto de la familia. Había tenido decenas de miles de cartas de padres preguntando por una película a la que sus hijos pudieran ir. Ahora, yo debía a los fans más duros la película de Batman que a ellos les encantaría que yo les diera.>>

 

 

<<[Producers] Bob Daly and Terry Semel would like me to do another, and I have an idea of a way to go that would be far less expensive. But this is my own idea, and they may kick me onto Barham Boulevard after they hear it.>>

 

 

<< [Los productores] Bob Daly y Terry Semel querrían que yo hiciera otra, y tengo una idea de un camino a seguir que sería mucho menos caro. Pero esta es mi propia idea, y ellos podrían tirarme a patadas a Barham Boulevard después de escucharla.>>

 

 

En Den of Geek calificaron la idea así: <<Interesante… Así, la idea parecía haber sido que Schumacher se habría marchado e hizo su obra no taquillera durante 1998 mientras que el guionista Mark Protosevich elaboraba el guion de “Batman triumphant”. Entonces, él volvería a la licencia para la que él esperaba que sería una película de bajo presupuesto, agradable al fan. Dudamos, en este escenario, que la fecha de lanzamiento de 1999 estaba buscando todo lo plausible nunca más.>>

 
Desde el punto de vista del reparto, George Clooney, Chris O’Donnell y Michael Gough volverían todos para “Batman triumphant”, pero la inclusión de Alicia Silverstone fue menos certera, porque su personaje de Batgirl no aparece en el borrador de guion de Protosevich.

 

¿Quiénes eran los villanos?

 

Joel Schumacher declaró al sitio The Hollywood Reporter: “Recuerdo ir al set de “Cara a cara” (“Face off”, Jon Woo, 1997) y pedirle a Nic Cage que interpretara al Espantapájaros”. Este personaje es un psiquiatra llamado Dr. Jonathan Crane quien prospera en el miedo y a menudo conduce experimentos diabólicos. Acabó siendo interpretado por Cillian Murphy en la trilogía “El Caballero Oscuro” de Christopher Nolan.

 
Después de este encuentro entre Schumacher y Cage, el cual debió haber tenido lugar en 1997 a más tardar, Protosevich empezó a trabajar en el guion para la secuela que él llamaba “Batman desencadenado” (“Batman unchained”). Él no está aparentemente seguro de dónde surgió ‘Triumphant’ (‘Triunfante’), aunque se ha convertido en el nombre online más popular para la película en los años recientes.

 
Se debatió un esbozo de guion de 150 páginas, con El Espantapájaros destinado a ser interpretado por Nicholas Cage en el escenario central. El director recuerda que “Habría sido muy oscura”, y la obra se habría enfocado aparentemente en el Batman de George Clooney “aprendiendo a conquistar el miedo y a enfrentarse a los demonios de su pasado”.

 
Estos demonios habrían incluido el legado del Joker, como personificada por la villana secundaria de la película, Harley Quinn. Aquí, el popular personaje del cómic habría sido reimaginado como una fabricante de juguetes que descubre que El Joker es su padre. Protosevich describió su toma en Harley como “sádica en un sentido travieso, divertido”. Los castings potenciales que fueron considerados para Quinn incluyeron a Madonna y Courtney Love.

 
Por lo tanto, Harley desarrollaría un deseo vengativo para derribar a Batman, el cual habría contrastado con la motivación diabólica del Espantapájaros. El doctor habría tenido una vendetta personal contra Bruce Wayne, no contra el murciélago. Finalmente, al resolver que sus objetivos son realmente uno y el mismo, ellos habrían hecho equipo en el tercer acto.

 
El Espantapájaros desarrollaría una toxina del miedo, con su plan siendo usarlo con Bruce/Batman, convirtiéndole en loco y encerrándole en el Asilo Arkham. El tiempo bajo la influencia de la toxina del justiciero estuvo destinado a culminar en una sensacional secuencia de alucinación llena de cameos.

 
Warner Bros quiso traer de vuelta al Pingüino de Danny DeVito, la Catwoman de Michelle Pfeiffer, el Dos-Caras de Tommy Lee Jones, y al Enigma de Jim Carrey para esta escena de sustos de Batman, conduciendo a una confrontación final con -¿quién más?- El Joker de Jack Nicholson. Si te gustan las Bat-películas de Schumacher o no, es duro no pensar que esta secuencia rellena de villanos habría sido un devorador de titulares.

 

¿Cuál era la historia?

 

Por un lado, habríamos visto una ruptura formándose entre Batman y Robin. El Chico Maravilla habría abandonado al Cruzado Encapotado de Gotham en un escenario, antes de volver para ayudarle en la pelea final.
En la cima de esto, el miedo a los murciélagos de Bruce Wayne habría sido el tema central. Al final de la película, él habría volado a Bali y encontrado una cueva llena de murciélagos. Levantándose en la cueva y permitiéndoles arremolinarse alrededor de él, Wayne demostraría que él habría superado sus miedos siguiendo su enfrentamiento con El Espantapájaros.

 

El guionista Mark Protosevich afirmó a THR:

 

<<There’s a similar image in Batman Begins, where he discovers what will be the bat cave and it’s filled with bats and they are flying around him. Not that this scene was inspired by mine, but it was a similar idea. It was a powerful image.>>

 

“Hay una imagen similar en “Batman begins”, donde él descubre lo que será la bat-cueva y está llena de murciélagos y están volando alrededor de él. No es que esta escena estuviera inspirada por la mía, pero era una idea similar. Era una imagen poderosa.”

 

Los pecados del pasado de Batman habrían sido importantes para la trama también, y algunas de sus alucinaciones habrían aparentemente tenido un formato de prueba. Es fácil asumir que podría haber habido algo de culpabilidad en su conciencia sobre las muertes del Joker, Pingüino y Dos Caras de las anteriores películas. El murciélago podría no haberles asesinado a sangre fría, per se, pero todos ellos murieron como un resultado de pelear contra él.

 

“Joel wanted to tie up all of the films. The Tim Burton films and his films, building up to this moment,” Protosevich said of this decision to bring back the old villains in the third act. There’s a chance, if this tying-together went well, that Schumacher could have redeemed himself in the eyes of the Batman fanbase. But, of course, we’ll never know for sure.

 

“Joel quiso conectar todas las películas. Las cintas de Tim Burton y las suyas, construyendo para este momento”, dijo Protosevich de esta decisión de traer de vuelta a los viejos villanos en el tercer acto. Hay una oportunidad, si este intento de juntarlos fuera bien, de que Schumacher podría haberse redimido a sí mismo a los ojos de la base de fanáticos de Batman. Pero, claro, nunca lo sabremos seguro.

 

…Y entonces vino la tragedia que estropeó esta oportunidad para Schumacher de redimirse

 

En última estancia, “Batman y Robin” es lo que causó que “Batman unchained/Triumphant” se tirara a la basura. Siguiendo el lanzamiento de la segunda bat-película de Schumacher y la consecuente reacción en contra, el ejecutivo de Warner Bros., Tom Lassally, terminó con el primer borrador de Protosevich para la siguiente película en su escritorio. El guionista recordó al sitio THR:

 

<<A few days later, I’m getting a call from Joel, whose main comment was that I had written maybe the most expensive movie ever made. Then I remember I never heard from the executive at Warner Bros. I called many times, never got any kind of response.>>

 

<<Unos pocos días después, recibo una llamada de Joel, cuyo primer comentario fue que yo había escrito quizás la película más cara jamás hecha. Entonces recuerdo que nunca oí sobre el ejecutivo en Warner Bros. Llamé muchas veces, nunca conseguí ningún tipo de respuesta.>>

 

<<This got into a period of weeks and then a month, and my agent pestering Warners. And the next thing I knew, they were pulling the plug on the whole project. They were going to wait and see what they were going to do with Batman. The Joel Schumacher-driven Batman train was taken off the rails.>>

 

<<Esto se convirtió en un periodo de semanas y luego en un mes, y mi agente molestando a Warners. Y lo siguiente que supe, es que ellos estaban tirando del enchufe en todo el proyecto. Iban a esperar y ver lo que iban a hacer con Batman. El tren de Batman conducido por Joel Schumacher fue sacado de los raíles.>>

 

Y desde allí, el resto es historia…

 

FUENTE: http://www.denofgeek.com/movies/batman-triumphant/39336/batman-triumphant-examining-the-sequel-that-never-happened

 

¿Por qué me dio pena que ‘Unchained/Triumphant’ no se hiciera realidad a pesar de los malos resultados artísticos de las dos anteriores entregas?

 

1º.- El guionista Mark Protosevich y el director Joel Schumacher jamás contemplaron la idea de recuperar a Alicia Silverston en la secuela y, habiendo recordado su pésima actuación en “Batman y Robin”, habría que agradecer mucho a ellos la decisión de que ella no volviera a participar. ¡Menudo alivio!

 

2º.- Akiva Goldsman no iba a volver para estropear con sus retoques otro guion con tal de hacer la película más infantil y familiar: ¡Puf! ¡Menudo otro gran alivio que nos habríamos llevado! Recordemos cómo quedó la escena en la que Edward Nygma hizo experimentos con Fred en “Batman forever”.

 

3º.- Protosevich nunca buscó escribir una obra amigable para la familia, sino para los fans del Hombre Murciélago: En otras palabras, el tono de la película no tendría en absoluto tanto que ver con lo visto en “Forever” ni con la siguiente entrega.

 

4º.- Este guion fue una inspiración para desarrollar el videojuego “Arkham Knight”, el cual tiene una excelente fama entre los aficionados a las consolas. Es más, los villanos son los mismos.

 

5º.- El guionista David S. Goyer rescató algunas ideas de ‘Unchained/Triumphant’ para “Batman begins”, como la importancia de la presencia del Espantapájaros, el Asilo Arkham, las escenas de alucinaciones, y el ahora ya mítico momento en el que Bruce Wayne se deja rodear de murciélagos en una cueva, logrando así dominar y conquistar el miedo a los mismos.

 

6º.- Volver a tener dos villanos en lugar de tres.

 

7º.- Harley Quinn iba a ser la única que ofrecería momentos cómicos del dúo de villanos.

 

8º.- Ver a Nicholas Cage interpretar al Espantapájaros: No estoy de acuerdo en que él sea el peor actor de toda la historia del cine. Ejemplos donde despliega de verdad su talento: “Arizona baby” (Joel e Ethan Coen, 1987), “Tess y su guardaespaldas” (Hugh Wilson, 1994), “Leaving Las Vegas” (Mike Figgis, 1995), “La roca” (Michael Bay, 1996), “La búsqueda (National Treasure)” y su secuela dirigidas ambas por Jon Turteltaub en 2004 y 2007 respectivamente, y “Kick-Ass: Listo para machacar” (Matthew Vaughn, 2010). ¿En serio merece este tío ser considerado el peor actor de todos los tiempos con estos títulos en su filmografía?

 

9º.- Ver a todos los villanos que aparecieron en las entregas anteriores en la escena de la alucinación habría sido un momento impagable: ¡Nos habrían sorprendido a todos!

 

10º.- Para el público Chris O’Donnell habría sido más creíble como Nightwing que como Robin. Seamos sinceros: O’Donnell ya era demasiado mayor para interpretar al Chico Maravilla en “Forever”. Lo que en el sitio Den of Geek no dijeron fue que Ala Nocturna iba a aparecer en “Unchained/Triumphant”, y habríamos visto a Chris convertirse en este justiciero. Así podría este actor haberse redimido de aceptar ser el ayudante de Batman en la primera cinta dirigida por Schumacher.

 

11º.- El producto no habría sido de alto presupuesto.

 

12º.- Aunque los que leyeron el guion de Protosevich dijeron que no era bueno, al menos reconocieron que el resultado final había mejorado respecto a las dos anteriores. Es más, el tono y la estética se acercaría mucho más a la cinta original dirigida por Tim Burton en 1989.

 

13º.- Chris Nolan no dio tanta importancia a las escenas de lucha, por lo tanto, el montaje de los planos de las mismas resultaba demasiado precipitado. Quizás tanto como las que Schumacher filmó para “Forever”.

 

14º.- Las entregas dirigidas por el firmante de “Ed Wood” y “Mars attacks” vistas hoy no resultan tan serias como el público las entendió en su momento. Además, Burton lleva desde 1996 sin sorprender con una idea original ya sea suya como basada en alguna obra que no hubiese conocido todavía una adaptación al cine, puesto que todas las obras filmadas desde ese año ya habían sido explotadas en ocasiones anteriores por otros cineastas.

 

15º.- El cineasta no quiso que Coolio interpretara al Espantapájaros: El famoso rapero de los años 90 afirmó que tomó parte en “Batman & Robin” de Joel Schumacher, porque éste prometió convertirle en el villano en la secuela no producida de la película. El artista declaró lo siguiente a Burleson Star:

 

<< [Batman & Robin] was the only Batman that didn’t make money. I’m still sore about that a little bit, cause the only reason I did that part is because they promised me the villain part in the following Batman, which they didn’t do, because Joel Schumacher – they fired him.>>

 

<< [Batman & Robin] fue el único Batman que no hizo dinero. Todavía estoy un poco dolorido por aquello, porque la única razón por la que hice esa parte es porque me prometieron la parte del villano en el siguiente Batman, lo cual no hicieron, porque a Joel Schumacher le despidieron.>>

 
En “Batman & Robin”, Coolio interpretó un papel menor como “El Banquero” (“The Banker”). No está claro si él habría continuado el mismo papel, con ese personaje convirtiéndose en un villano, o haber sido doble elenco entre las dos películas.

 

<<He was supposed to do the two next ones. He and I didn’t get along that good anyway – I mean he made a terrible Batman movie. But the next villain was supposed to be the Scarecrow. They didn’t do it though. Maybe one day. I’m sure they won’t come calling, though.>>

 

<<Él se suponía que debía hacer las dos siguientes. Él y yo no nos llevábamos tan bien de todos modos – quiero decir que hizo una película de Batman terrible. Pero el villano siguiente se suponía que era el Espantapájaros. Aunque no lo hicieron. Tal vez algún día. Estoy seguro de que no vendrán llamando aun así.>>

 
FUENTE: https://www.newsarama.com/33080-coolio-claims-schumacher-s-terrible-batman-movie-prevented-him-from-playing-a-major-villain.html

 

A pesar de que yo considero “Batman forever”, en realidad, el peor título de la primera saga por encima de “Batman y Robin”, debo confesar que opino lo mismo que el autor del artículo publicado en Den of Geek:

 

<< It’s a shame, really, as this script sounds like it could have melded together the darker ideas of Tim Burton’s vision and the colourful pomp of Schumacher’s movies. Maybe, just maybe, it would’ve been a Batman film for absolutely everyone to enjoy. You never know…>>

 

<<Es una vergüenza, realmente, aunque este guion suena como si pudiera haber unido las ideas oscuras de la visión de Tim Burton y la colorida ostentación de las películas de Schumacher. Quizás, sólo quizás, habría sido una película de Batman para que absolutamente todo el mundo la disfrutase. Nunca se sabe…>>

 

FUENTE: http://www.denofgeek.com/movies/batman-triumphant/39336/batman-triumphant-examining-the-sequel-that-never-happened

Anuncios

¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman? (Parte 2)

Posted in Acción, Aventuras, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Drama, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , on julio 1, 2018 by Vinny

Crítica de “Batman y Robin” (Joel Schumacher, 1997): El caballero oscuro de George Clooney

 

 

Desgraciadamente esta película no existe. La que tuvimos fue esta otra…

 

 

LAS AUTÉNTICAS RAZONES POR LAS QUE FALLÓ LA PELÍCULA ENTRE EL PÚBLICO

 

1º.- Cuando se utilizó esta entrega para homenajear la serie de los 60, se cometió el error de utilizar uno de los elementos que hizo que ésta fuese cancelada durante la tercera temporada: Hacer que la gran mayoría de los personajes, tanto en el bando de la ley como de la banda de Mr. Frío, fueran unos auténticos idiotas e incompetentes.

 

2º.- La música de Elliot Goldenthal resultaba en algunas ocasiones muy estridente, y trataba sin éxito de imitar la inocencia de las series televisivas de aventuras de los años 60. Para colmo, el artista recicla algunos temas que ya sonaron en “Batman forever”.

 

3º.- Se nota que Warner Bros. obligó a Joel Schumacher a inventar a diestro y siniestro artilugios para vender productos de merchandising. ¡Hubo demasiados!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

4º.- ¿A quién se le ocurrió pensar que Alicia Silverstone es actriz? Fue una pésima profesional. No supo actuar. En la obra siempre puso cara de indiferente y de ‘paso de todo’. Ni si quiera las acciones que realiza su personaje hacen que ella merezca convertirse en Batgirl. Tanto el guión como la actuación de esta chica destrozan todo el encanto que tuvo el personaje tanto en las viñetas como en la serie de TV.

 

1997 Tal vez esto ya es una parodia, pero Bane no debería haber sido tan idiota

 

5º.- El Bane de Jeep Swenson: Vale que la intención de “Batman y Robin” era rescatar el tono de parodia que caracterizó la serie que interpretaron Adam West y Burt Ward, pero aun así se puede adaptar a dicho tono un villano sin que se le convierta en un auténtico monstruo sin cerebro, que es así como se puede calificar la versión que presenciamos de este maloso. La forma en la que se derrotó al villano en esta ocasión resultó ser demasiado fácil y, por lo tanto, carecía de emoción. Eso sí, la máscara está muy bien diseñada.

 

1997 La bat-señal cambió en esta ocasión

La bat-señal en el cielo es diferente comparada con las anteriores.

 

6º.- Salvo el logo de Batman en la bat-señal, no existió en el filme algún indicativo de que esta aventura perteneciera a la misma saga iniciada por Tim Burton en 1989, puesto que los logos que aparecen en el pecho de los superhéroes son muy diferentes a los de las entregas anteriores. Quienes nos lo recordaron fueron los actores Pat Hingle, Michael Gough y Chris O’Donnell.

 

7º.- Al final nadie pidió ni apoyó este cambio de estética ni de tono en esta saga, y lo más recomendable en su lugar era convertir “Batman y Robin” en el primer reinicio del justiciero en el cine, con un reparto de actores totalmente diferente.

 

8º.- Ni George Clooney se sintió cómodo interpretando al murciélago y, lo que es peor, ¡ni si quiera Alicia Silverstone conocía a Batgirl! Hubo algo que algunos espectadores acusaron en los tiempos en los que Burton dirigía el timón, y que volvió a suceder aquí: Los actores no conocían bien a los personajes que interpretaban, ¿y así cómo pueden entregar una actuación mínimamente decente?

 

9º.- Tim Burton debió haber estado presente como productor para que así existiese una cierta continuidad en la estética de las películas, pero éste decidió abandonar porque detestó el resultado de “Batman forever”.

 

10º.- Si Adam West interpretó a un Batman fantasmón, socarrón, simpático y divertido en la serie a la que pretendía homenajear la cinta que nos ocupa, ¿por qué lo que el actor George Clooney ofreció no tuvo nada que ver con lo que hizo West?

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

11º.- ¿Dónde está H.R.Giger? ¡Cuánto se le echa de menos aquí! El diseño que él hizo de los bat-vehículos para “Forever” fue excelente. Lo malo es que todos los bat-móviles usados aquí carecieron de cualquier atractivo estético. En su lugar participaron trabajadores de la fábrica de juguetes Kenner para diseñar los vehículos, los trajes y los gadgets. ¡Increíble pero cierto!

 

1997 El problema de los trajes es que no estuvo nada bien justificado su uso

 

12º.- Los últimos trajes usados por los héroes son increíblemente horteras y, además, su uso no estuvo nada bien justificado.

 

13º.- El doctor Jason Woodrue (John Glover) no debería haber muerto en esta entrega, porque era un enemigo que tanto el murciélago como La Cosa del Pantano tenían en común y, si al personaje de Jason le hubiesen permitido los guionistas seguir viviendo, el científico podría haber sido perfectamente el villano de la quinta entrega y, de paso, nos habrían sorprendido a todos al incluir a La Cosa como un inesperado aliado. Pero estuvo claro que los guionistas tuvieron más educación visual que escrita, y por desgracia no sabían nada de cómics.

 

14º.- Los gazapos tan tontos que se cometieron durante el rodaje.

 

1997 Gazapo I - 1 Robin coge una cosa del suelo y se lo lanza a un villano...

Gazapo I: Robin coge una cosa del suelo y se lo lanza a un villano…

 

1997 Gazapo I - 2 ...y le da a un villano, el problema es que el objeto lanzado no aparece en el plano

…y éste lo recibe y cae. El problema aquí es que el objeto lanzado no aparece en el plano.

 

1997 Gazapo II - Batman le da una patada a un villano que no llega a alcanzar y éste se cae

Gazapo II: Batman le da una patada a un villano que no llega a alcanzar y éste se cae.

 

1997 Gazapo III - 1

Gazapo III: En este plano, vemos que en la foto no hay nada escrito…

 

1997 Gazapo III - 2

…pero, más tarde, vemos un plano detalle de la misma con un mensaje que no había aparecido antes.

 

1997 Gazapo IV - Mister Freeze fuma

Gazapo IV: Mister Freeze fuma.

 

1997 Gazapo V - 1 Batgirl está con buena cara

Gazapo V: Batgirl está con buena cara en esta escena con el Dúo Dinámico de Gotham…

 

1997 Gazapo V - 2 Batgirl ahora está con mala cara

…sin embargo, en la misma ella cambia su rostro sin justificación alguna.

 
15º.- Las escenas de acción son mucho más simples que antes.

 
16º.- Ofrecierron primeros planos de los bat-traseros de Batman y Robin, y de los pechos del traje de Batgirl: No debieron haberse incluido. Quedaron feos y ridículos.

 

1997 Pat Hingle ofrece su peor actuación cuando es hipnotizado por Hiedra

 

17º.- Pat Hingle no es creíble cuando interpreta a un hipnotizado Comisario Gordon.

 
18º.- El personaje de Julie Madison no aporta nada interesante a la trama: Es una excusa para meter a una mujer florero en la trama.

 

Este plano no debió haberse incluido, porque se notaba aquí que Robin era un muñeco

Este plano no debió haberse incluido, porque se notaba aquí que Robin era un muñeco.

 
19º.- Teniendo en cuenta la fecha de esta producción, 1997, se debería haber exprimido todavía más el apartado de los efectos visuales.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

20º.- El montaje demasiado precipitado de algunos planos durante las escenas de acción, porque resulta difícil saber lo que ocurre en ellos.

 

1997 Lo que hay detras de Alicia Silverstone es un croma

Lo que hay detrás de Alicia Silverstone es un croma.

 

21º.- Se notan demasiado los cromas.

 

MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA EL EQUIPO ENCARGADO DE LA EDICIÓN DOMÉSTICA DE LA PELÍCULA

 

1997 Si pinchais en esta imagen, deberíais fijaros en la banda vertical que hay a la izquierda

 

Si pincháis en esta imagen, deberíais fijaros en la banda vertical que hay a la izquierda. Incluso la remasterización de esta cinta para Blu-ray fue mejorable.

 

EN TÉRMINO MEDIO: ARNOLD SCHWARZENEGGER

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Por muchos ‘hielo’, ‘congelado’ y ‘frío’ que suelte el actor austriaco a lo largo de la cinta, él debería quedarse aquí porque, si se le ve lo que hace durante toda la cinta sin prejuicios, uno se dará cuenta de que ni siquiera Arnold se tomó la película ni su propia actuación en serio. En su lugar prefería divertirse con las tonterías y las escenas graciosas repartidas a lo largo de todo el metraje. Además, comparto con el crítico Yago García de Cinemanía la idea de que Arnie le otorga una dignidad al personaje que no deja indiferente.

 

LO MEJOR

 

1997 Chris O'Donnell tiene esta vez un mejor traje de Robin

O’Donnell tiene esta vez un mejor traje de Robin más cercano al de Ala Nocturna.

 

1º.- Chris O’Donnell como Dick Grayson/Robin.

 
2º.- Aunque el traje que O’Donnell llevó durante el rodaje nunca apareció en los cómics, se agradece el diseño del mismo, ya que él nunca fue creíble para muchos como Robin. Con el nuevo traje nos estaban dando indicaciones de que le veríamos en la siguiente entrega como Nightwing. Por cierto, aunque no me gustasen los bat-pezones en su traje, reconozco que estos me daban igual en su momento, y con el paso del tiempo aprendí a tomármelo como poca cosa.

 

1997 Aunque parezca mentira, Michael Gough trabaja mejor con Schumacher que con Burton

 

3º.- Alfred Gough como Alfred Pennyworth: Aunque parezca mentira, este actor trabaja mejor con Schumacher que con Burton.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


4º.- El diseño de los escenarios.

 

5º.- Se redujo la intensidad de la iluminación psicodélica respecto a “Forever” en los exteriores de Gotham City. Donde es más fuerte es en los bajos fondos, en el observatorio, el museo, el laboratorio de Jason y en los jardines botánicos de la ciudad.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


6º.- Uma Thurman como Hiedra Venenosa es la mejor villana de toda esta entrega.

 

1997 El humor funciona mejor aquí que en Forever

 

7º.- Si se toma “Batman y Robin” como una ‘spoof movie’ al estilo ‘Top secret’ y ‘Hot shots’ con elementos dramáticos en su desarrollo, conseguirás así un rato divertido, porque el humor empleado aquí funciona mejor que en “Batman forever”.

 

1997 Bane y el Dr Woodrow

 

8º.- Ver a John Glover siendo el doctor Jason Woodrue mucho tiempo después de trabajar en “El eslabón del Niágara” con Roy Scheider y Janet Margolin y, por supuesto, unos cuantos años antes de que interpretase al padre de Lex Luthor en la serie de TV “Smallville”.

 
9º.- Los villanos que aparecen aquí son mucho más soportables y divertidos que El Enigma y el Dos Caras de la entrega anterior.

 

1997 La motocicleta de Robin

 

10º.- El diseño de la motocicleta de Robin.

 

1997 Imitación de la tecnología de videollamadas de los años 60

 

11º.- La imitación del estilo de la tecnología empleada en las películas fantásticas de la década de los 60 está bien conseguida.

 
12º.- Las sencillas pero eficaces escenas de flashbacks de la infancia del pequeño Bruce con Alfred.

 
13º.- Los efectos de congelación de personas.

 

COSAS QUE NO COMPRENDO PORQUÉ A LA GENTE LE MOLESTA

 

1997 No creo que lo de la Bat-tarjeta de crédito fuese para tanto

 

1º.- La Bat-tarjeta de crédito: No pretendió ser ofensivo para la gente, sino ofrecer un momento cómico inesperado. Es más, yo me reí mucho con ese momento.

 

1997 A Ivan Reitman o Joe Dante sí les pegaba dirigir esta comedia

A Ivan Reitman o Joe Dante sí les pegaba dirigir esta comedia.

 

2º.- La planta de Hiedra Venenosa: Recuerda mucho a los detalles infantiloides propios del cine de Joe Dante, precisamente uno de los cineastas que estuvieron a punto de dirigir “Batman”. Por lo tanto, es una de las razones por las cuales habría sido más aconsejable que la dirección de “Batman y Robin” hubiese recaído tanto en Dante como en Ivan Reitman.

 

3º.- La base de Mr. Freeze era una fábrica de helados: ¿Por qué se ofendió el Crítico de la Nostalgia con esto, si en “Batman vuelve” la base del Pingüino era un zoo abandonado? Es incomprensible. Si le molesta tanto eso al Crítico, ¿entonces por qué no se sintió ofendido por ese mismo detalle en “Vuelve”?

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

4º.- Tampoco es comprensible que el Crítico se cabree con la participación del Dúo Dinámico en la gala que se celebra en los Jardines Botánicos de Gotham, porque estaba justificada en la trama. De hecho, Robin le pregunta a Batman “¿Freeze se tragará el anzuelo?“, y el Caballero Oscuro le responde “Vendrá”. La gala es realmente una trampa para atraer al villano y capturarle. Por eso Batman y Robin acuden como invitados a la gala: Para ayudar a la policía a detenerle.

 

5º.- Robin quejándose todo el rato: Pero lo hace mientras está hipnotizado por Hiedra.

 

6º.- No coincido con los chicos del sitio La Casa de El en que el argumento sea estúpido para niños de 5 años, porque al ser “Batman y Robin” destinada a esa franja de público creo que el argumento funcionaba bien. Es más, la trama de esta cinta recuerda mucho a la de varios capítulos de la serie animada “The New Adventures of Batman” de 1977 y de otra serie que fue producida en su momento por la productora Hanna-Barbera. Ese es el tipo de historias del murciélago que el autor de “Jóvenes ocultos” quiso homenajear en su película. Sin embargo, lo que sí coincido con los fans es en el hecho de que los guionistas debieron haberse esforzado en hacer atractiva la historia para el público de los años 90, cosa que por desgracia no hicieron.

 

7º.- Una cosa es que muchos fans rechacen la película porque no ven reflejado al Batman que les gusta y otra cosa es que otros más la rechacen porque se toman demasiado en serio al personaje. No estoy de coña en lo que digo, hasta Pablo Muñoz del sitio “Blog de cine” lo reconoce: “Hay en la red una especie de fan carente de humor, más bien serio e incomprendido, que camina con tormento y amargura y amenaza con destruir a los lectores lúdicos de una mitología tan vasta (y en realidad, tan poco seria) como la del hombre murciélago”.

Tengo la impresión de que los chicos de la web “La Casa de El” que atacaron esta película pertenecen a ese sector de fans que no tienen ningún sentido del humor y que, además, se toman demasiado en serio a la creación de Bill Finger y Bob Kane. Es más, según ellos, Batman nunca sonríe… ¡y no es cierto! ¡Tengo pruebas!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Otros ejemplos los encontré en la serie de TV “Batman” producida en los 60 por William Dozier, las series animadas “The New Adventures of Batman” de 1977 -la cual volvió a contar con Adam West y Burt Ward para otorgar sus voces al Dúo Dinámico en el doblaje original-, la serie de los “Superamigos” de 1980-83, incluyendo en algunas ocasiones la serie de los 90 producida por Bruce Timm. Claro que una cosa es eso… ¡y otra es ver a Val Kilmer sonreír con cara de idiota en “Batman forever”!

 

1995 Porqué la gente se ofende por esta toma, si Batman también sonríe cuando puede en el cómic

 

8º.- Warner Brothers desconocía totalmente a los fans y las razones por las cuales Batman y compañía les gustaba. Es decir: La major no concibió las películas de esta saga como fan service.

 

9º.- La falta de dignidad del cineasta Joel Schumacher para decir “Basta. Yo quiero dirigir una película, no una excusa para vender juguetes” a los ejecutivos de Warner Bros.

 

10º.- “Batman y Robin” comete el mismo error que “Batman vuelve”: Ambas adaptaciones terminaban siendo a la larga demasiado irreconocibles para los fans. Lo único que los diferencia es en el hecho de que “Vuelve”, al menos, era el fiel reflejo de la sensibilidad y del estilo visual de Tim Burton, mientras que “Batman y Robin” es la plasmación de lo que sucede cuando los ejecutivos de Warner meten sus zarpas en una película para vender productos de merchandising, cuando la idea original era hacer un homenaje y una actualización del espíritu lúdico y de parodia que caracterizó la serie interpretada por el dúo West-Ward. Este detalle lo odió el productor ejecutivo Peter Guber, porque para él lo primordial y lo más importante es la película.

 

11º.- Esta película llegó demasiado tarde: Si se hubiese estrenado en 1984 seguro que habría sido un éxito rotundo, ya que en aquella época las versiones más oscuras ideadas por Frank Miller, Alan Moore y Tim Sale todavía no habían aparecido. Es más, la primera edición de “El regreso del señor de la noche” data de 1986, “Batman: Año uno” entre 1986 y 1987, “La broma asesina” está fechada en Marzo de 1988, y “El largo Halloween” entre 1996 y 1997. Con estas obras en mente, el público moderno ya tenía una idea realmente diferente del personaje.

 

12º.- Lo diré una vez más: El casting para los roles de Batman y Batgirl son fallidos, sobre todo para la segunda. Si lo que se buscaba era una parodia, ¿por qué no haber contado con Bill Murray para interpretar al caballero oscuro? El actor estuvo a punto de interpretarlo cuando Ivan Reitman se propuso en principio dirigir la primera entrega, pero Bill lo acabó rechazando al enterarse de que éste se retiró del proyecto y su sustituto, Tim Burton, no quiso nada de chistes. Respecto a Batchica: hubiese preferido a la entonces desconocida actriz Charlize Theron antes que a Silverstone.

 

FUENTES

http://www.bolsamania.com/cine/alucina-enorme-actor-rechazo-batman-tim-burton/
http://cinemania.elmundo.es/noticias/10-papeles-que-casi-interpreto-bill-murray/

 

SORPRESAS

 

1997 Imitadores de Álex de La naranja mecánica aquí, esto sí que nadie se lo esperaba

¿Imitadores de Álex de “La naranja mecánica” aquí? ¡Esto sí que nadie se lo esperaba!

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Michael Paul Chan de las series de TV “The closer” y “Major Crimes” aparece aquí.

 

LAS DECLARACIONES DEL DIRECTOR

 

Tras hacer esa película yo era una basura. Era como si hubiese matado a un bebé. Me gustaría disculparme con los fans que estaban decepcionados porque siento que les debo eso. Cuando hicimos ‘Batman Forever’ sentí que estaba haciendo una película, pero con ‘Batman y Robin’ tuve la sensación de hacer un juguete para niños. Ahora que lo pienso quizás pudiese tener el caso de Hubris. Nadie salvo yo tiene la culpa de los errores de esa película, yo soy el único responsable. Todo el equipo trabajó muy duro, y nunca se reconoció su esfuerzo. Tras esa cinta yo continúe mi carrera, y la verdad es que nunca llegué a sufrir un colapso nervioso.

 

El síndrome al que hace referencia Schumacher es el síndrome de Hubris, conocida comúnmente como la enfermedad del poder. Los que padecen este problema psicológico tienden a crear una imagen desmesurada de sí mismos y de su trabajo. En resumen: él podría haber pensado que con ‘Batman y Robin’ estaba haciendo una gran película, aunque la realidad es que la cinta fue criticada durante años y tomada como objeto de burla por los fans.

 

FUENTE: http://www.lacasadeel.net/2017/06/joel-schumacher-pide-disculpas-la-pelicula-batman-robin.html

 

 

Lo gracioso del asunto es que estas palabras fueron consideradas excesivas por los chicos de Screen Yunkies News: Aunque la cinta era mala, ellos reconocieron que no fue tan nefasta como otras producciones súper-heroicas, y admitieron que Joel dirigió películas mucho mejores.

 

 

De todas formas, quise compartir este otro vídeo porque estoy también de acuerdo con el youtuber David Jordao en que Joel Schumacher no debería seguir pidiendo perdón, ya que éste filmó algunas películas interesantes antes y después de “Batman y Robin”. Es más, para David fue una gozada ver la adaptación al cine del musical “El fantasma de la ópera”, y pidió a los demás que dejasen de guardar rencor a este director cuando declaró que se equivocó y pidió perdón.
Además, Jordao añadió que otros directores como Sidney J. Furie y Pitof nunca pidieron disculpas por aberraciones como “Superman IV” y “Catwoman” correspondientemente, películas mucho peores que aquella, y pidió que “Dejemos de pedirle disculpas a Joel Schumacher. Han pasado 20 años de eso. Superémoslo.”

 

NOTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UNA SPOOF MOVIE: 4/10

 

¿ES LA MISMA QUE SE MERECE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS ARTÍSTICO? Sí. Aunque fallida en su intento por rendir homenaje a la serie de la década de los 60, además del nefasto trabajo de casting para escoger a los actores, al menos te acabas riendo tanto en las escenas que sí buscaron ser graciosas como en aquellas cuyas gracias eran totalmente involuntarias.

 
De todas formas el resultado artístico mejoró algo respecto a “Forever”, ya que en aquella la mezcla entre el estilo Burtoniano y el psicodélico no funcionaba, y los villanos fueron insoportables.

 

Es importante decir algo parecido a lo que Mark Millar dijo de “Superman returns” de Bryan Singer: Si quieres hacer un homenaje de algo, se puede hacer eso haciendo otra cosa totalmente distinta. Y en este caso no habría existido un homenaje más perfecto al Batman y Robin de Adam West y Burt Ward que producir una cinta de animación en la que ellos participasen otorgando sus voces al dúo.

 
¡No es una estúpida idea mía! Esa película ya existe desde 2016, y se llamó “Batman: El regreso de los cruzados enmascarados” (“Batman: Return of the Caped Crusaders”), que fue dirigida por Rick Morales. Aunque fue lanzada directamente al mercado de vídeo, recibió una puntuación bastante buena por parte de los usuarios de IMDB, y sus resultados artísticos fueron bastante mejores.

 

¿ES UNA PELÍCULA PARA VER CON TUS HIJOS? Si ellos han aprendido a amar el cine de Mel Brooks, y el cine de los hermanos Zucker y Jim Abraham, entonces sí. Esto significa que “Batman y Robin” terminaba jugando en la misma liga que “La loca historia del mundo”, “Sillas de montar calientes”, “El jovencito Frankenstein”, “La loca historia de las galaxias”, “Aterriza como puedas”, “Top secret”, “Agárralo como puedas” y “Hot shots”. Si por el contrario tanto tus hijos como tú odiáis estas películas, olvidadla, porque os supondrá una auténtica tortura.

 

De todas formas, la obra firmada por Schumacher es bastante superior a “Superman IV”, “La sombra”, “Tortugas Ninja III” y “Spawn”.

 

Para terminar sólo queda decir que, tras el fracaso de esta cuarta entrega, Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman Triumphant”, la cual no se llegó a producir. De este proyecto hablaremos en el próximo artículo.

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

 

CRÍTICAS REIVINDICATIVAS

 

“Porqué Batman y Robin es mejor de lo que recuerdas” en la web Cinemania
http://cinemania.elmundo.es/noticias/batman-robin-mejor-lo-recuerdas/

 

20 años de ‘Batman y Robin’: 21 razones para volver a ver la mejor heredera de la serie de los 60
https://www.espinof.com/otros/20-anos-de-batman-y-robin-21-razones-para-volver-a-ver-la-mejor-heredera-de-la-serie-de-los-60

 

CRÍTICA DESTRUCTIVA

Batman & Robin (1997) Pezones de goma
http://www.lacasadeel.net/2013/08/batman-robin-1997-pezones-de-goma.html

 

¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman? (Parte 1)

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Fantasía, Humor, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 28, 2018 by Vinny

Bat-señal

 

El año pasado se cumplieron 20 años del estreno de la película “Batman y Robin”, entrega que fue un auténtico fracaso. En el último artículo dedicado a la “Liga de la Justicia”, se dijo que los ejecutivos de Warner Bros. siguen sin aprender la lección que se supondría que deberían haber aprendido con el fracaso de sustituir a Tim Burton por Joel Schumacher para dirigir películas de Batman, y eso que, cuando “Liga de la Justicia” llegó a la pantalla grande, ya habían pasado veinte años desde que aquella obra arruinara la saga.

Pero antes de que el público viera la primera reunión de héroes de DC en las salas, aparecieron una serie de artículos relacionados con la última aventura del Caballero Oscuro y sus amigos durante los años 90. Cualquiera que haya echado un vistazo al artículo publicado en “Xataca”, en el que John Tones repasaba toda película y serie relacionada con Batman, se habrá hecho la siguiente pregunta: ¿En serio fue tan malo el trabajo que Joel Schumacher hizo con Batman?

 

1995 Todos los clientes de la invención de Nygma

Todos los clientes que compraron la invención de Edward Nygma, alias “El Enigma”.

 

Tras su lectura, todo el mundo se llevará una sorpresa: Tones reivindicaba el trabajo que Joel Schumacher, autor de cintas más que interesantes como “Jóvenes ocultos” y “El cliente”, hizo con el cruzado encapotado, y lo hizo entre otras razones por dos motivos:

 

1º.- Él consideraba que las escenas de lucha eran más convincentes que las que Tim Burton rodó en sus películas del murciélago.
2º.- Reivindicó a Val Kilmer por considerarlo mejor Bruce Wayne que Michael Keaton.

 

1995 Vuelven los planos holandeses

Vuelven los planos holandeses.

 

3º.- Tanto “Batman forever” como “Batman y Robin” fueron utilizados para homenajear a la serie de TV que en los años 60 protagonizaron Adam West y Burt Ward. Por lo tanto, los detalles tontos relacionados con los personajes no pretendían ser ofensivos, sino buscar la increíble inocencia que caracterizaba a los mismos en aquella serie. Además, hasta se rescataron los planos holandeses.

Incluso John Tones expuso en un post de “Blog de cine” varias razones por las que él reivindicó “Batman y Robin”.

Teniendo en cuenta las cintas firmadas por Mel Brooks -“La loca historia del mundo”, “Sillas de montar calientes”- y los hermanos Abrahams y David Zucker -“Aterriza como puedas”, y la trilogía “Agárralo como puedas”-, se analizará desde esta perspectiva el Batman de Kilmer y de Clooney.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

 

 

 

De regalo, dejo un fan tráiler montado por el youtuber Sam Ibrahim con música compuesta por Daft Punk para “Tron legacy”.

 

 

“Adivina esto, Fred. ¿Qué es todo para alguien y nada para todos los demás? Tu mente, guapo. ¡Ahora la mía funciona con el poder de la tuya! Estoy absorbiendo tu cociente intelectual. Aspirando tu corteza cerebral. Alimentándome de tu cerebro.”

Edward Nygma (Jim Carrey)

 

Aunque parezca mentira, las palabras de Nygma terminarán reflejando lo que uno sentirá tras ver esta tercera parte, puesto que el guionista Akiva Goldsman estropeó un guion que originalmente escribieron Lee Batchler y Janet Scott Batchler, los cuales eran los guionistas que Tim Burton contrató para dicha película.

¿Cómo arruinó el resultado? Convirtiendo el rol de Carrey en un personaje insoportable y desagradable -aunque en algunas ocasiones sus acciones sí tienen gracia-, y el Dos Caras de Tommy Lee Jones en un villano infantiloide que se vuelve estúpido en la segunda mitad de la película. En otras palabras: Sin villanos con una medida inteligencia este tipo de películas pierden su gracia, y mucho menos cuando las escenas graciosas a veces duran tanto que dejan de ser divertidas y, por lo tanto, terminan cabreándote.

 

1995 Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores

Las voces originales de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables que las de sus dobladores.

 

Además, el maquillaje de estos actores es horrible. ¿Por qué la gente se quejó por la caracterización del Pingüino en “Batman vuelve”, si la del Dos Caras de Tommy Lee Jones es más desagradable todavía? Para colmo, el lado deformado de Harvey Dent es una pésima imitación del Joker de Jack Nicholson. Respecto a la de Carrey también llega a ser muchas veces un desastre, porque resulta excesivamente gay. Las viñetas recogieron mejores versiones de ambos villanos.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Val Kilmer como Bruce Wayne.

 

Por cierto, Val Kilmer es mejor Bruce Wayne que Michael Keaton, pero es peor Batman, porque el traje negro no le sienta nada bien, y su mirada no encaja con ese lado del personaje. Sin embargo, el nuevo traje que el actor viste durante el tercer acto de la cinta encaja mejor con el actor de “Top secret” y “Top gun”. Una lástima que no aparezca más tiempo con él en pantalla. De todas formas, la voz original de Kilmer para el caballero oscuro sí convence.

 

1995 Nicole Kidman

Nicole Kidman es Chase Meridian, la chica de Bruce Wayne en esta entrega.

 

También es triste ver cómo Nicole Kidman, excelente y bellísima actriz, tiene un rol reducido aquí a mujer florero. Según dicen los que leyeron la primera versión del guion, su personaje tenía mayor desarrollo, profundidad e interés.

Las primeras escenas de acción sí funcionan, aunque el montaje de las mismas tiene el problema de que algunos planos son tan cortos que no te enteras de lo que sucede -fallo que Christopher Nolan también cometió en “Batman begins”-. A medida que avanza la obra, las que suceden son cada vez más inocentes y tontas que la anterior. Las que sí funcionan son aquellas en las que el murciélago supera las trampas que encuentra en su camino.

Respecto a Chris O’Donnell resulta incomprensible que su actuación sea calificada como sosa. Cuando se visiona “Forever” sin doblar, se comprueba que él ofrece una de las pocas actuaciones salvables de la obra. Dentro de las reglas establecidas, su rol tiene algo más de profundidad que el resto de personajes. El único inconveniente era que O’Donnell era demasiado mayor para ser Robin. Chris debió haber interpretado en su lugar a Nightwing, que en los cómics era el rol que Dick Grayson, el primer Chico Maravilla, asumió cuando decidió separarse de Batman.

¿Por qué no se contrató a Brad Renfo para interpretar al compañero del justiciero? Este actor trabajó con Joel Schumacher en “El cliente”, emocionó y cayó bien al espectador, y podría haber sido un Robin perfecto.

Quienes entregan las mejores interpretaciones son Michael Gough con su Alfred Pennyworth, donde entrega su lado más simpático y cómico, y Pat Hingle como el Comisario Gordon, pero éste está terriblemente reducido a un rol excesivamente secundario.

El diseño de escenarios es excelente, pero su estética es arruinada muchas veces por el pésimo trabajo de iluminación psicodélica y fluorescente que invade los planos de la película. Esto acaba incluso estropeando el trabajo del director de fotografía Stephen Goldblatt, profesional que trabajó en obras más que estimables como “El príncipe de las mareas” y “Closer”.
FUENTE: http://www.allmovie.com/artist/stephen-goldblatt-p91889

Respecto a la música, hubiese sido más preferible la labor de Shirley Walker y la de Danny Elfman en lugar de la ofrecida por Elliot Goldenthal, puesto que el resultado final aquí resulta en ocasiones demasiado ruidosa y en otras más propia de dibujos animados.

Felicitaciones a H.R. Giger, el creador de la criatura xenomorfo de “Alien, el octavo pasajero” (Ridley Scott, 1978), por diseñar un Bat-móvil realmente espectacular. Dicho vehículo merecía estar en cualquiera de las dos anteriores entregas de esta saga.

El diseño de producción de los gadgets y de los trajes de los héroes también es más que digno. Lo peor son los bat-pezones del traje negro de Kilmer y de Chris O’Donnell, pero este detalle es una nimiedad. Sin embargo, el de los trajes de los villanos sí que es más grave, ya que vistos hoy la mayoría resultan demasiado horteras.

 

LO MEJOR

 

1º.- Val Kilmer es un buen Bruce Wayne, y el nuevo traje azul del Hombre Murciélago le sienta mejor que el negro.

 

1995 Chris O'Donnell como Dick Grayson-Robin

 

2º.- Chris O’Donnell como Dick Grayson/Robin.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

3º.- El Bat-móvil, la bat-lancha, y el bat-wing diseñados por H.R. Giger.

4º.- El diseño de escenarios.

5º.- Las escenas de acción de la primera mitad de la película, aunque el montaje de las mismas sea de vez en cuando un poco desastroso, porque no es fácil saber lo que se narra en los planos.

6º.- El diseño de los gadgets.

7º.- Las canciones del terreno pop-rock que componen la banda sonora de la obra.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

8º.- Michael Gough como Alfred Pennyworth.

 

EN TÉRMINO MEDIO

 

1º.- Nicole Kidman: Su personaje podría haber dado más de sí.

2º.- Pat Hingle como el comisario Gordon: es un profesional más que solvente, pero sale excesivamente poco.

 

LO PEOR

 

1º.- Las escenas graciosas a veces son tan largas que terminan cabreando más que ofrecer momentos hilarantes.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

2º.- El gran afectado de este problema es Jim Carrey, puesto que termina acabando con la paciencia del espectador. También se debería añadir que la estética excesivamente gay de las caracterizaciones de los personajes perjudica tanto a héroes como villanos.

 

3º.- La actuación de Tommy Lee Jones es demasiado infantiloide durante la segunda mitad del filme.

 

4º.- Si la intención era rescatar el espíritu de la serie “Batman” de los 60, ¿por qué Val Kilmer no hace alguna gracia de vez en cuando? Adam West entregó un justiciero fantasmón y socarrón y, sin embargo, funcionaba porque la serie en la que participó era más una parodia que algo serio. Teniendo en cuenta que Kilmer trabajó con los hermanos Zucker y Jim Abrahams en “Top secret”, es un delito que su papel no fuera serio y divertido a la vez.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

5º.- La mezcla entre el estilo psicodélico y el de Tim Burton resulta grotesco e indigesto.

 

6º.- El pésimo trabajo de iluminación destroza la estética de la película: El apartado artístico en este apartado es tan malo que en varias ocasiones hacen indigesto su visionado.

 

1995 El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer

El traje negro del murciélago no le sienta tan bien a Kilmer.

 

7º.- Val Kilmer no resulta creíble con el traje negro del murciélago.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Hubiese sido mejor que él llevase el otro durante más tiempo, el cual no tiene los pezones en el pecho.

 

1995 Qué hace una banda con esos instrumentos si suena música clásica

Si suena música clásica, ¿por qué aparece una banda tocando esos instrumentos?

 

7º.- La partitura de Elliot Goldenthal no alcanza la novedad y la asombrosa calidad de Danny Elfman y Shirley Walker.

 

8º.- Spice (Debi Mazar) y Sugar (Drew Barrymore) son personajes para mujeres florero: No aportan nada importante para el desarrollo de la trama.

 

9º.- Se nota demasiado que los responsables de la presente entrega y de la siguiente no vieron ninguna de las anteriores: Fue a partir de “Forever” que la saga se volvió demasiado infantil.

 

1995 A qué viene el plano del Bat-trasero

 

10º.- Los bat-pezones y el bat-trasero del traje negro del Caballero Oscuro y de Robin.

 

1995 Puede que Kilmer no sea un buen Batman, pero su voz para él es más que decente

 

11º.- El doblaje al castellano es más malo que matar a un padre: Hace más horrible la experiencia de ver la película. Como se dijo antes, las voces de Jim Carrey y Tommy Lee Jones son más soportables en versión original.

 

1995 Plano casi imperceptible cuando Batman dispara a un delincuente

Este plano, que es casi imperceptible durante el visionado de la cinta, tiene lugar cuando Batman dispara a un delincuente.

 

12º.- El montaje de algunas escenas de acción es bastante mejorable: Algunos planos duran tan poco que es imposible enterarse de lo que se pretende narrar en ellos.

 

1995 Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD

Una lástima que esta escena se acortó en VHS y DVD. El Enigma terminaba propinándole una paliza al policía con su bastón. Recuerdo que, durante mi visionado de “Batman forever” en un cine en el año de su estreno, todo el público se rio con ésta en particular.

 

13º.- Existen algunas escenas divertidas que sólo existieron en la versión cinematográfica pero que, por desgracia, acabaron eliminadas de la versión doméstica. Muy mal por parte de Warner Brothers, porque esas eran las más graciosas de la película.

 

FALLO DE CONTINUIDAD

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

GAZAPOS

 

1995 Gazapo I - El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae

 

El malo no recibe el puñetazo de Batman y se cae.

 

1995 Gazapo II Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay

 

Este rostro de Robin haciendo un esfuerzo por salvar a Batman resulta muy gay.

Y EL FALLO MÁS GRAVE DE LA TERCERA ENTREGA

 

 

En el guion original ocurre que al recibir Bruce Wayne un disparo de la pistola de Dos Caras en la cabeza, el primero perdió parte de su memoria y olvida así que alguna vez fue el Cruzado Encapotado. Para que él lo recuerde, Alfred le conduce a la cueva que está debajo de la Bat-cueva. Cuando nuestro héroe se adentra en ella, se descubre que fue allí donde él cayó cuando era niño con el diario. Wayne encuentra el mismo en el suelo y lee algo revelador: En el último día que escribió, el pequeño Bruce aseguró que insistió a sus padres a ir al cine. El detalle revelador que le libera de la sensación de culpa es que él no quería ver “La marca del Zorro” en la pantalla grande, sino los dibujos animados. La idea de ver aquella película había sido de sus padres. “No es mi culpa” se dice a sí mismo tras leer aquello.

Es en ese momento cuando tiene una visión: un murciélago que se vuelve gigante y aterriza delante de él, pero éste no huye, le acaricia e imita su posición aterradora. Al salir de la cueva, el mayordomo le pregunta: “Maestro Bruce, ¿qué le ocurre?”. Wayne le contesta: “Soy Batman, Alfred. Soy Batman”.

Esto no parecía importante en principio, pero en realidad daba total sentido a las palabras que Batman le dirige a El Enigma al final de la película: “Pobre Edward. Debía salvarles a los dos. Veras, soy Bruce Wayne y también Batman, no porque tenga que serlos. Ahora es porque elijo serlos.”

Y es por eso que la tercera parte se llama “Batman forever” (“Batman para siempre”).

 

LA MEJOR FRASE DE LA PELÍCULA

“Broken wings mend in time. One day robin will fly again. I promise.”

“Las alas rotas se reparan con el tiempo. Un día el petirrojo volará de nuevo. Lo prometo.”

Alfred Pennyworth (Michael Gough)

 

CONCLUSIÓN

 

Después de repasar toda la saga del Hombre Murciélago de 1989-1997, se debería darle la razón a uno de los críticos de Blog de Cine: De todas las cuatro entregas que se rodaron en ese periodo, “Batman forever” es la más aburrida de todas. Muchas escenas cómicas dan más vergüenza que risa, ya que al ser estiradas como un chicle más de lo debido llegan a ser irritantes.

Respecto a Jim Carrey, cabría decir que hizo lo mismo que ofreció en “La máscara”, pero en ésta sus muecas y excentricidades sólo hacían acto de presencia cuando el protagonista se ponía la máscara azteca que le convertía en otra persona, y cualquiera que recuerde aquella película sabe que el actor no la llevaba tanto tiempo como nos esperábamos. Por eso en su momento los espectadores pensaron en su momento que aquel héroe debió haber aparecido más tiempo, porque aquel alter ego resultaba muy divertido.

Pero, tras revisar “Batman forever”, la gente terminó cambiando de opinión: Uno de los aciertos y parte del éxito de “La Máscara” fue que, al no aparecer el héroe tanto tiempo en pantalla, el público no terminaba agotado y aburrido con las muecas y exageraciones del actor canadiense.

Por desgracia, ocurre el caso contrario en la obra dirigida por Joel Schumacher. Esto, unido con las tonterías de Tommy Lee Jones en plan teletubbie, terminan por desafiar la paciencia del espectador. Cuando los villanos desaparecen del plano, cualquiera terminará sintiéndose aliviado por lo tortuoso que acabó siendo el camino hasta el final.

El primer problema desde mi punto de vista fue que los responsables de esta entrega no habían visto “Batman” ni “Batman vuelve”, y eso habría sido importante para que mejoraran los resultados artísticos y narrativos del producto, porque así el productor Peter MacGregor-Scott y el director Joel Schumacher habrían comprendido mejor las razones por las que la primera gustó tanto y la segunda dividió tanto a los espectadores.

El segundo problema fue que tampoco repasaron las que fueron en su momento las obras cumbre del cine superheroico: La saga de “Superman” interpretada por Christopher Reeve y Margot Kidder, el “Dick Tracy” de Warren Beatty, y por supuesto el primer Batman que dirigió Tim Burton. De hecho, cualquiera de esas cintas ha acabado aguantando bastante mejor el paso del tiempo que ésta.

El tercero es que Tim Burton no supo escoger al director más idóneo para continuar esta saga. Éste escogió a Joel porque quedó convencido con el trabajo que éste hizo con “Jóvenes ocultos”. Pero el autor de “El cliente” no fue consciente de que lo que funcionó en la época de los 60 no significa que también funcionase con el público de los años 90. Este error fue grave y acabaría afectando a “Batman y Robin”.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

 

No hace mucho leí en Sensacine dos opiniones de dos usuarios que pusieron a caldo “Forever” con mucha razón. A ambos les pareció vergonzoso el resultado final, y la película no merecía la pena ni para verla con niños acompañados.

En la web Blog de Cine, el mismo crítico reconoció que incluso las críticas vertidas contra “Batman y Robin” eran excesivas y exageradamente destructivas, porque verdaderamente aquella cuarta entrega era casi tan aburrida como “Batman forever”. Pero un servidor se atrevió a ver este último capítulo de esta primera saga y, sin llegar a estar convencido con el mismo, me divertí mucho más porque la vi en versión original con subtítulos en castellano. Al ser uno bastante entendido en el idioma de Shakespeare y, además, haber disfrutado de la serie paródica “Batman” de 1966-68, además de cintas como “Top secret”, los dípticos “Aterriza como puedas” y “Hot shots”, y la trilogía “Agárralo como puedas”, lo cierto es que le cogí la gracia a los chistes que soltaban los actores. Unos eran buenos, pero otros eran bastante malos.

Pero esto ya será otro capítulo…

 

NOTA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SPOOF MOVIE: 3/10

 

¿ES LA MISMA QUE SE MERECE DESDE UN PUNTO DE VISTA MÁS ARTÍSTICO? No. La nota que recibiría es un 2/10, porque actualmente resulta aburrida de ver. Personalmente, si la volviera a repasar, os aseguro que me saltaría varias escenas.

 

CRÍTICA TOTALMENTE NEGATIVA QUE CASI COINCIDE CON LA MÍA

 

‘Batman Forever’ – El punto más bajo del murciélago

1.- https:/cinefagos.wordpress.com/2015/11/23/batman-forever-el-punto-mas-bajo-del-murcielago/

2.- http://es.globedia.com/batman-forever-punto-murcielago

 

Sólo añadir que al lado de “Batman forever”…

 

1.- … “DareDevil”, “Iron-man 3” y “Star wars: La amenaza fantasma” eran buenas.

2.- … “Superman III”, “Superman returns”, la versión extendida de “Batman v Superman”, y la “Liga de la Justicia” fueron obras maestras.

 

Con eso todo está dicho.

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

“Batman vuelve”, la obra homenajeada en la “Liga de la Justicia”

Posted in Acción, Cómic, Ciencia-ficción, Cine, Críticas, DC, Drama, Fantasía, Tráilers, Vídeos, Warner Bros. with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 27, 2018 by Vinny

Crítica de Batman vuelve (Tim Burton, 1992)

 

Tráiler doblado al castellano

 

 

Tráiler en versión original subtitulada

 

 

<<Señor, ¿cambiamos de canal para ver un programa con más dignidad y clase? ¿”La conexión del amor”, tal vez?>>

Alfred Pennyworth (Michael Gough) a Bruce Wayne (Michael Keaton) para no seguir viendo al Pingüino en TV.

 

A FAVOR

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Michael Keaton como Bruce Wayne/Batman.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


2º.- Michelle Pfeiffer como Selina Kyle/Catwoman.
3º.- Keaton y Pfeiffer forman una excelente pareja en pantalla.

 

1992 Christopher Walken como Max Shreck 2

 

4º.- Christopher Walken como Max Shreck.
5º.- Pat Hingle como el comisario Gordon.

 

1992 Michael Gough como Alfred

 

6º.- Michael Gough como el chistoso Alfred Pennyworth.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


7º.- El diseño de los escenarios.
8º.- El diseño de vestuario.
9º.- El humor de la segunda mitad de la cinta sorprende y beneficia su visionado.
10º.- La partitura de Danny Elfman, incluyendo el tema “Face to face”, el cual compuso junto a Siouxie and the Banshees para los títulos de crédito finales, aunque también es cierto que el resultado no está a la altura de lo que el ex-Oingo Boingo ofreció para la película original.
11º.- La planificación de las escenas de acción.
12º.- La escena del Bat-móvil saboteado sigue sorprendiendo actualmente.
13º.- Los efectos especiales.
14º.- La escena de persecución automovilística es totalmente ingeniosa.

 

EN CONTRA

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

1º.- Lo siento por Danny DeVito: Él no es mal actor, pero el Pingüino que encarna en esta cinta no tiene nada que ver con el que apareció en las viñetas ni con las series animadas. En aquellos medios, el personaje era elegante, educado y gracioso. Por desgracia, la versión llevada a cabo por Tim Burton puede tener gracia en alguna ocasión, pero no es nada de ninguna de las dos primeras cualidades.

 

2º.- La primera mitad de la cinta se toma demasiado en serio a sí misma.

 

1992 El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla

El Pingüino de los cómics se habría limpiado con un pañuelo la barbilla en esta escena.

 

3º.- La escena en la que se encuentra Oswald con el equipo de imagen contratado por Shreck (Christopher Walken), la cual es la misma en la que se ve al primero comiendo pescado, en realidad sobraba, puesto que la información que se ofrecía no resultaba relevante, ya que las escenas anteriores y posteriores a ésta ya narraban lo mismo sobre el personaje.

 

4º.- Si lo que se busca con “Batman vuelve” es ver una adaptación real de los cómics se recomendaría mejor buscar otra película del cruzado encapotado. Esto es una re-imaginación 100% Tim Burton. El que no disfrute con el estilo de este cineasta se llevará una gran decepción.

 

5º.- No es nada recomendable dejar solos a vuestros hijos delante de esta entrega: Sin un acompañamiento o una supervisión parental, un menor acabará traumatizado con algunas imágenes de la obra. Para que os hagáis una idea, se ofrecerán los planos extremos de la primera y de la segunda entrega, y sacad vuestras propias conclusiones.

 

Planos extremos de “Batman”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

 

Planos extremos de “Batman vuelve”

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.


6º.- Los avances mostraban demasiada información de la película.

 

CONCLUSIÓN

 

Los mayores pecados que se pueden encontrar en la secuela de “Batman” (Tim Burton, 1989) son que algunas escenas desagradables se podrían haber quedado en la sala de montaje, porque la alejaban más de la cuenta de la obra original y, además, la información que se ofrecía no era relevante al ser entendida con las otras escenas y, por supuesto, el hecho de que al ser todo re-imaginado por Tim Burton, a la larga el producto acababa siendo irreconocible para el público. John Tones, el crítico de Blog de cine, reconoció que a día de hoy los lectores de cómics de Batman de toda la vida siguen odiando esta segunda entrega a muerte.

Antes de continuar quiero dejar claro un aspecto importante: Tal vez a muchos de vosotros os parezca en la actualidad que la reacción de los padres hacia “Vuelve” fue exagerada, pero yo sí los comprendo. La película anterior fue un éxito porque pudo funcionar tanto como producto de evasión como cinta familiar. El problema es que Tim Burton no estuvo en su momento orgulloso con el resultado de “Batman” ya que, aunque algunas escenas le gustaban, la película le aburría en ocasiones. Por eso hizo tan diferente la siguiente película, y aquí cometió un error: No hizo con “Batman vuelve” un producto que fuese igual de accesible que la primera obra, en otras palabras, no la dirigió para el público que hizo de la obra original el triunfo que fue en su día.

Y, aun así, “Vuelve” no es del todo un producto nefasto. Christopher Walken, Michael Keaton, Michael Gough y Michelle Pfeiffer son tan extraordinarios actores que logran salvar de la quema la obra desde el punto de vista de actuaciones, siendo el único escollo el Pingüino de Danny DeVito por alejarse demasiado del material fuente.

Personalmente soy un total defensor de la segunda mitad de “Batman returns”, porque ésta fue la que más me recordaba a la película original y más divertida me resultaba de ver, y agradecí la secuencia de los pingüinos explosivos. La revisé el verano pasado y no paraba de reírme con lo que estaba viendo. Lo cierto es que, junto a las actuaciones de los actores anteriormente citados, este detalle fue otro punto a favor por lo que actualmente decidí salvar de la quema esta continuación. Es más, soy de los que todavía siguen sin estar convencidos con la caracterización del Pingüino interpretado por DeVito. El actor es bueno, pero el personaje que encarnó nunca fue así ni en las viñetas ni en los dibujos animados. Creo que, si se hubiese suavizado un poco su personaje, los padres no se habrían escandalizado tanto en su momento y, posiblemente, Tim Burton hubiese completado su trilogía sobre el justiciero de Ciudad Gótica.

Los otros aspectos que logran salvar “Batman vuelve” es el diseño de vestuario, escenarios, atrezzo, y Bat-móvil -si el de este último ya fue un logro, ¿para qué cambiarlo?-, la planificación de las escenas de lucha y de persecución automovilística -todavía siguen siendo ingeniosas a día de hoy-, la partitura de Danny Elfman -aunque no esté a la altura de la obra original-, y los efectos visuales aguantan muy bien el paso del tiempo.

La obra que se aborda en este artículo es una denuncia a la sociedad actual por ofrecer excesiva importancia a la imagen a la hora de buscar el triunfo por encima de unos medios más sinceros, realistas, humanos y meritorios. De dicha denuncia ni se salva el personaje de Bruce Wayne, ya que prefiere juzgar de manera más negativa a Oswald Cobblepot -El Pingüino- que a Selina Kyle por el simple hecho de que, de estos dos últimos, el primero es un monstruo.

 

1992 La secuencia más graciosa de Batman vuelve

Ésta es la secuencia más divertida de “Batman vuelve”.

NOTA: 6’5/10

 

Otro detalle que quiero aclarar es el siguiente: Se atacó a Joss Whedon injustamente cuando éste decidió terminar “Justice League”, acusándole de ‘marvelizar’ la obra de Zack Snyder, con el exceso de humor y la infantilización que eso conlleva. Pues lo siento por ese sector de fanáticos, pero si realmente era eso lo que se buscaba, ¿por qué Whedon incluyó en la “Liga de la Justicia” la referencia a los pingüinos explosivos de “Batman vuelve” que nombró el Alfred encarnado por Jeremy Irons? ¿Por qué precisamente esa, si es la obra más completamente alejada del estilo de la competencia? Y recordemos que ésta apareció en una de las escenas que rodó Joss para la versión estrenada en cines.

 

1992 El plano más noir de Batman vuelve

 

Dicha referencia a esa obra de Tim Burton no era una cualquiera, ya que ésta podía ser capaz de funcionar como un retcon. Ahora vosotros os estaréis preguntando: Pero, ¿qué es un retcon? Para eso tendréis que esperar a que se termine el repaso de las entregas rodadas por Joel Schumacher aquí, en la Filmoteca de Vinny.

 

Crítica de “Batman forever” (Joel Schumacher, 1995): El caballero oscuro de Val Kilmer

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/06/28/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-1/

 

Crítica de “Batman y Robin” (Joel Schumacher, 1997): El caballero oscuro de George Clooney

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/01/en-serio-fue-tan-malo-el-trabajo-que-joel-schumacher-hizo-con-batman-parte-2/

 

Joel Schumacher buscó redimirse con la oscura “Batman unchained”

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/16/joel-schumacher-busco-redimirse-con-la-oscura-batman-unchained/

 

ACTUALIZADO

 

En el caso de que no seáis capaces de aguantar la espera, a continuación se ofrecerá el enlace al artículo <<“Liga de la Justicia” y el primer retcon de la Historia del Cine>>:

https://lafilmotecadevinny.wordpress.com/2018/07/17/las-conexiones-entre-batman-returns-y-la-liga-de-la-justicia/

 

Los derechos de copyright de las imágenes que acompañaron a esta crítica pertenecen a Warner Bros. Pictures.

 

Reflexiones sobre Batman en el cine

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Imágenes with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on julio 3, 2013 by Vinny

batman-trilogy-posters-combined-17364-1310975567-17

 

En el anterior post, yo terminaba diciendo que lo sentía, pero yo estaba decepcionado con el desenlace de la saga de Bale/Goyer/Nolan. Después de ver la obra, llegué a la conclusión de que todavía no he encontrado una saga del Hombre Murciélago que me guste del todo, es decir, me gustan películas sueltas, porque lo que le pasó a Tim Burton fue lo mismo que le pasó a Chris Nolan: Por muy curradas que estén las estéticas de sus películas, a ambos se les escapa demasiado la mano en las secuelas, porque:

1º.- Aumentan el nivel de violencia, creyendo así que sus películas gustarán más que los episodios piloto, cuando la verdad es que la gente como yo prefiere que se mantenga el mismo nivel de la primera película y, así, que la secuela sea una secuela directa en lugar de una secuela que rompa con la estética y con la forma de contar la historia de la película original, que fue lo que sucedió con “Batman vuelve” respecto a “Batman”, y “El caballero oscuro” relacionado con “Batman begins”. Es decir, echo en falta cierta uniformidad, constancia y sentido de unidad en el estilo y la forma de narrar los acontecimientos en una saga de Batman, aspectos que sí se mantuvieron en la saga de “La guerra de las galaxias”. El hecho de que una película tenga más escenas violentas no significa que el producto final vaya a ser bueno.

Posdata: “Terminator 2: El juicio final” era la más violenta de toda la saga de los T-800, pero nunca fue considerada la mejor por eso, sino por sus revolucionarios efectos visuales, las curradas interpretaciones de Arnold Schwarzenegger y Robert Patrick, la ambientación oscura, la fotografía, la historia de amistad entre un adolescente y una máquina, entre otros aspectos.

2º.- Las historias de las secuelas no están bien contadas o no son mostradas de forma tan atractiva como en la primera entrega.

3º.- Cambio de estética y de ambiente respecto a la obra original. Si funciona a la perfección en la primera, ¿por qué hacer cambios? Lo siento, pero yo no lo entiendo. Tal vez “El imperio contraataca” fuera más oscura que “La guerra de las galaxias”, pero George Lucas e Irving Kershner decidieron conservar la estética del episodio IV en el V. Yo agradecí que lo hicieran, porque, como dije antes, a mí me gusta encontrar cierto sentido de unidad en la estética y en la forma de narrar la historia en una saga desde el primer capítulo al último. De “Arma letal 2” agradecí mucho que compartiera los aspectos antes nombrados con la obra original. En serio lo pregunto: ¿Por qué no hacen eso también con una saga del Caballero Oscuro? Y me temo que seguiré preguntándomelo hasta mi muerte.

 

Batman-begins-inside

Respecto a la conclusión sobre el personaje y el dolor que lo reconcome por dentro: No se puede vivir siempre con dolor, porque así lo que conseguirás es evitar:

1º.- Reconstruir tu propia vida

2º.- Dejar de ser reservado.

3º.- Relacionarte con gente y caer bien.

4º.- Ser feliz.

O 5º.- Ser capaz de aceptar la realidad y, así, afrontar el futuro, y reconocer que, por muy doloroso que sea tu pasado, el pasado es sólo una parte de tu vida, pero no tiene porqué ser así toda tu vida, y quien tiene la última palabra para tomar la decisión de pasar página y cambiar tu destino… ese eres tú.

 

¡¡ATENCIÓN, SPOILER!! A mí me resultó creíble el final de la trilogía porque, con Joe Chill y Ra’s Al Ghul muertos, y la Liga de las Sombras destruida, para Bruce Wayne ya no tenía ningún sentido seguir siendo Batman, porque el origen de su tragedia dejó de existir. ¡¡FIN DE SPOILER!!

 

Pero aún así, no estoy del todo satisfecho con la trilogía, porque su resultado es muy desigual, ya que aparte de los fallos que nombré anteriormente, me di cuenta de estos otros también:

 

1º.- ¿Dónde estaban el estilo de los gadgets empleados en “Batman begins” en las secuelas?

gadgets  Batman Begins

Grapplinggun

utilitybelt

2º.- ¿Quién de los guionistas decidió meter a los perros entrenados para comer carne humana en “El caballero oscuro”? En mi humilde opinión eso no debería haber estado ahí, porque eso aumentó brutalmente el nivel de violencia, cuando lo que yo quise era una secuela no tan violenta. El nivel violento de “Batman begins” no era para tanto, y por eso la disfruté.

Que yo sepa, lo de los perros entrenados para torturar a gente lo vi en “Snatch: Cerdos y diamantes” de Guy Ritchie, y era para 18 años. Si hay perros que hacen salvajadas en “El caballero oscuro”, ¿por qué esta entrega no fue calificada para 18 años como lo fue “Snatch”? Entonces, si “The Dark Knight” es para 13 años, ¿por qué no bajan la calificación por edades de 18 a 13 años a la obra de Ritchie, y también hacen lo mismo con “Manhunter” (“Hunter” en España) de Michael Mann? Os recuerdo que “Manhunter” fue la primera adaptación de “El dragón rojo”, la primera obra en la que apareció Hannibal Lecter, aunque Mann no desveló en su película que el psicópata era un caníbal.

entertainment-weekly-batman-bane-dark-knight-rises-movie-cover

 

Por cierto, Christian Bale dijo que la violencia de TDKR iba a ser brutal, pero eso fue mentira: TDK fue más violenta todavía, y lo fue por los perros que comían carne humana, por las salvajadas del Joker, y el look desagradable de Dos Caras.

 

3º.- Si Bruce Wayne lleva al límite la teatralidad de su miedo hacia los murciélagos como Batman, ¿por qué no hace lo mismo con los gadgets de “The dark knight”? Que conste que yo perdoné que no se hiciera eso para el Bat-móvil de “Begins” por una sencilla razón: Para la novela gráfica “El regreso del caballero oscuro”, el escritor Frank Miller nunca quiso que el Bat-móvil de la obra mostrase teatralidad alguna, porque era un auténtico tanque.

 

Christian Bale and Brandon Routh - The 2006 MTV Movie Awards, June 3, 2006

4º.- En “Batman begins”, Alfred nombra a un hombre volador de la ciudad de Metrópolis. Es obvio que se estaba refiriendo a Superman. Eso me hizo gracia y, por supuesto, me dio ilusión de ver juntos al Hombre de Acero y al Cruzado Encapotado en “Batman contra Superman”, película que estaba planeada para ser rodada después de finalizar las nuevas trilogías del Hombre Murciélago y del último hijo de Krypton. Pero luego salta Christopher Nolan y dice que, si Warner quiere hacer la Liga de la Justicia, su Batman no debería estar ahí porque “Batman existe en su propio mundo”, y en su mundo no existe Superman. ¡Genial, Nolan, ya volviste a fastidiarme! Entonces, si el Hombre de Acero no existe en el mundo del murciélago, ¿para qué c*ñ* le nombráis en “Batman begins”? En serio que me cabreé una barbaridad con este aspecto.

 

FUENTE DE LA FOTO: http://www.tvguide.com/celebrities/kate-bosworth/photos/159852/80876

FUENTE: http://iim93.blogspot.com.es/2012/08/the-boulevard-of-broken-dreams.html

 

5º.- La duración de “Begins” estaba bien porque no se hacía larga. No me ocurre lo mismo con las secuelas: “El caballero oscuro” ya me pareció demasiado larga la primera vez que la vi, y un poco menos al segundo visionado, pero aún me seguía pareciendo más larga de lo que debería ser, pero en el caso de “La leyenda renace” fue el colmo, muchas escenas se las podrían haber ahorrado por ser demasiado tontas, porque eran flashbacks innecesarios, porque no aportaban nada al argumento del final de la saga, y lo único que hacían era romper el buen ritmo que estaba llevando la tercera película hasta que Bruce es llevado a un pozo que hay en la India.

 

            Por culpa de estos fallos de “The dark knight rises”, comprendo porqué uno de los espectadores se puso a jugar con el móvil durante la proyección de la película. Y cuando éste vio a una mujer salirse de la sala donde se proyectaba la cinta, él decidió hacer lo mismo. Y lo comprendo: Yo también me estaba aburriendo mucho. Si yo hubiese sido él, personalmente habría hecho lo mismo.

 

League of Shadows

6º.- Como Heath Ledger estaba muerto, David Goyer y los hermanos Nolan tuvieron que cambiar el final de la trilogía. ¿Cómo lo hicieron? Muy sencillo: Recurriendo a la Liga de las Sombras de nuevo. En principio todo bien. Pero, a medida que avanza el film, uno se pregunta dónde estaban los ninjas de dicha liga, cosa que me sorprendió y me gustó de la primera entrega, y que eché de menos en “La leyenda renace. En vez de hacer que Batman pelé con gente que lleve ametralladoras o que ataque con las manos desnudas, pienso que porqué no hacen que el encapotado luche contra unos ninjas más fieros que los que aparecieron en “Begins”.

 

Heath Ledger

7º.- Nolan nunca quiso rodar un tercer Batman sin Ledger. Sólo accedió a hacerlo con una condición: Que Warner le produjera “Origen” (“Inception”) antes de rodar el final de la trilogía.

 

8º.- Demasiadas casualidades en TDKR, las cuales ya fueron nombradas en mi crítica.

 

9º.- El tono de seriedad aplicada a la narración: “Begins” es seria a secas, TDK es demasiado seria comparada con la primera y… ¡seamos sinceros! ¡¡TDKR no es nada seria!! ¿Fui yo el único que se rió para sus adentros cuando vio a los murciélagos salir de una abertura del pozo justo en el momento en el que Bruce Wayne iba a saltar a ese j*did* peldaño? ¿Tan buena memoria tiene el comisario Gordon que aún se acordaba de las palabras que le dijo al pequeño Bruce? ¿Por qué Bane fue derrotado de forma tan humillante? ¿Tan cutre e inexplicable es la muerte del acompañante del villano en su plan de destruir Gotham?

 

10-bat-gadgets-memory-cape

10º.- ¿Por qué no vimos volar a Batman en “La leyenda renace”, mientras que sí lo hizo en “Begins” y en “El caballero oscuro”? Este aspecto y el de los gadgets me hacen pensar que Nolan siente vergüenza de haber hecho el episodio piloto de forma no tan realista como las secuelas. Mi mensaje a Christopher: ¿Por qué cambias estos dos apartados, si ya eran atractivos y estaban más que bien logrados? Esa era parte de la gracia de “Batman begins” y que, por desgracia, TDK y TDKR no recuperaron.

 

dark-knight-rises-joseph-gordon-levitt-570x427

Después de estas palabras, debo reconocerlo: No estoy teniendo suerte con este justiciero en el séptimo arte, porque hasta ahora no me está gustando cómo se está adaptando el personaje, porque las obras más interesantes sobre el Hombre Murciélago pecan de ser pretenciosas y de querer ser tomadas más en serio de lo que deberían ser. Y por mucho que el actor Christian Bale deteste a Robin, Tim Drake es un personaje mucho más interesante de lo que mucha gente se cree. Si hubiese un Chicho Maravilla que debiera adaptarse al cine, teniendo en cuenta los tiempos que corren, debería ser éste sin lugar a dudas. Y si todavía no hay agallas para esto, ¿por qué no haber recurrido a Nightwing? Lo aclaro ahora mismo: En los cómics, este justiciero fue de adolescente el primer Robin que acompañó al murciélago. Y yo soy uno de los que piensan que Joseph Gordon-Levitt podría haber sido un buen Nightwing.

The Nightwing-1

The Nightwing-2

 

Aún así, sigo echando de menos una saga dedicada al Dúo Dinámico – no me refiero a esa pareja de artistas, sino a Batman y Robin -, que sea innovadora, es decir, que aunque sean un hombre y un adolescente, la historia sea oscura – pero no en exceso, ¡ojo! -, con estética gótica, y que sea en plan tipo “Indiana Jones” – el guión que el guionista Sam Hamm escribió para “Batman vuelve” iba por esos derroteros, pero Tim Burton lo descartó porque, uno, no le gustaba Robin, y dos, no estuvo del todo contento con su “Batman” de 1989 y, por lo tanto, no quiso rodar una secuela directa – o “Misión imposible: Protocolo fantasma” – por lo de los viajes exóticos a otros países, y las aventuras que los dos puedan vivir en esos lugares.

 

 

Michael-Keaton-Tim-Burton-on-the-set-of-Batman-1989.

Aunque del Batman de Burton me gusta especialmente la primera película – la segunda, me resulta desagradable en algunas ocasiones, en otras una estupidez, pero también me resulta espectacular gracias a Michelle Pfeiffer, su química con Michael Keaton, los decorados, las espectaculares peleas, y Christopher Walken –, debo reconocer que el director de “Sombras tenebrosas” (“Dark shadows”) dijo algo muy interesante: “Batman necesita un cambio”. Y estoy de acuerdo con él. En una conversación que tuve con un amigo cinéfilo, éste se puso a hablar del Hombre Murciélago, y me dijo que estaba harto de tanta oscuridad, y que todo el rato era siempre lo mismo. A él y a mí nos gustan las películas con un cierto grado de oscuridad, pero NO EN EXCESO, y los cómics que estoy leyendo del encapotado son de los 70, 80, y principios de los 90, y las historias de éstos no son tan oscuras como las cintas que se han estado rodando desde los 90 hasta ahora. Las obras dirigidas por Nolan están basadas en las novelas gráficas, las cuales sí son mucho más oscuras que los cómics.

            También coincido con D, un comentarista del blog Extracine. Aunque el trabajo de Nolan con el Cruzado Encapotado nos guste, él y yo pensamos que el mundo del cine no se está portando del todo bien con el personaje, porque no están ofreciendo la saga que la gente – tanto lectores de cómics como individuos normales – se merece. D escribió el comentario el 20/07/2012.

 

FUENTE: http://extracine.com/2012/07/the-dark-knight-rises-cierre-perfecto-trilogia-unica

 

            Por un lado, esto se debe a que el traje del justiciero en los cómics sigue siendo diferente comparado con los que se emplearon en las películas. Y por el otro lado, a la gente le gusta, como a mí, ver a Batman con Robin, y no verlo en solitario.

 

dvtpb

            Y pienso que muchos padres también quieren ver esas películas con sus hijos. Lo malo es que no las están haciendo, y siempre están dándoles desagradables sorpresas. Aún recuerdo que, en mi segundo visionado de “El caballero oscuro” en un cine de verano, un padre fue con su hija de 4 años a ver esta película. Ellos dos se sentaron a mi lado derecho. El padre le preguntó si le estaba gustando, y ella le dijo que no porque le tenía miedo al payaso, y que quería ver “Up” otra vez. Después de la tabarra que ella estuvo dando, cuando llegó el intermedio, yo le dije al padre que era mejor que la hubiese llevado a ver “Batman begins”, porque aquella sí que tenía menos cosas que, desde mi punto de vista, asustaban menos a los niños pequeños.

Y lo que digo es verdad, porque en Agosto de 2005 proyectaron “Batman begins” en una plaza del pueblo de Granada donde veraneo, Las Gabias, adonde fueron los niños pequeños junto a sus padres a verla y, curiosamente, todos se quedaron hasta el final, y la mayoría estuvieron contentos de verla.

Pero volvamos a lo de TDK en el cine de verano y el padre con su hija de 4 años, y les dije que yo ya había visto esta película y que, en estas condiciones, les aconsejaba que volvieran a ver “Up”, la obra de Disney/Pixar que se estaba proyectando en la sala de al lado. El inocentón del padre me dijo que desde luego estaba dispuesto a hacerlo, porque esta película no era el Batman que quería ver junto a su hija.

En esta situación en la que me encuentro, tras salir decepcionado de visionar TDKR, me propuse que sólo vería la siguiente saga del Hombre Murciélago si Robin estuviera junto a él y, por supuesto, fuese en plan “Indiana Jones” y “Misión imposible: Protocolo fantasma y, que yo sepa, hay cosas de cómics y de dibujos animados así que es lo que realmente me interesa ver. Si no me voy a encontrar una película así en mi vida, entonces no tendré más remedio que dejar de ver películas de Batman en el cine. Antes de salir decepcionado otra vez, prefiero ver una saga de El Zorro, el espadachín que inspiró a Bill Finger y a Bob Kane para crear el Caballero Oscuro. En serio, estoy dispuesto a decir adiós a Batman en el séptimo arte, y seguir leyendo los cómics que me compro, y continuar viendo los dibujos que yo vi de niño.

 

movies_batman_returns_tim_burton_michael_keaton_michelle_pfeiffer

Lamento que Tim Burton no rodase su tercer Batman. Estoy seguro de que habría sido mejor conclusión para una saga, aunque no me convenciera del todo “Batman vuelve”. Pero un usuario de Facebook está empezando a crear una comunidad de forofos que piden a gritos este tercer episodio. Visité dicha página. Me gustó la idea, y pinché “Me gusta”. Dejo a continuación el enlace para que la consultéis: https://www.facebook.com/pages/Batman-3-Tim-BurtonMichael-KeatonDanny-Elfman/289064001193311?fref=ts. No olvidéis pinchar “Me gusta” si os apetece hacer realidad esta idea.

 

Antes de terminar, quería mostraros el siguiente vídeo:

 

 

Algunso comentaristas de Youtube declararon lo siguiente:

1º.- “Tengo que estar de acuerdo. Veo “The Dark Knight” bastante a menudo, pero nunca veré “The Dark Knight Rises” de nuevo debido a la falta de tiempo en pantalla para el Hombre Murciélago a pesar del hecho que él es el héroe de la serie.

2º.- “Jodido Bane -_- Perdición debería haber sido como de 8 pies de altura con un suministro constante de tubos de jugo de esteroides en él. Y el desenlace del Robin de los cojones -_-

3º.- “En “The Dark Knight” tuvieron a Heath Ledger mientras que el Hombre Murciélago desapareció, en esta película era simplemente aburrido, aburrido todo el camino…

 

Dentro de mucho tiempo, en un futuro post, mostraré un vídeo que recopila todos los fallos de TDKR para, a continuación, nombrar los que pienso que son fallos de verdad, que molestan e insultan a la inteligencia. Lamento ser tan duro, pero Benjamin Melniker y Michael Uslan, productores ejecutivos de las películas del murciélago desde 1989 hasta ahora, me lo están poniendo a huevo. Incluso puede que mi lista de héroes de cómic favoritos cambie hasta acabar así:

 

1º.- Spider-man.

2º.- Superman.

3º.- Iron Man

4º.- Tintín.

5º.- Astérix.

6º.- Mortadelo y Filemón.

7º.- Batman.

 

Lo siento con toda mi alma. Ojalá Joss Whedon logre llevar a la gran pantalla su visión del personaje, el cual abarca más aspectos sobre su infancia y, por ello, me llama la atención. Podéis consultarlo pinchando en los siguientes enlaces:

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=447608

http://blogdesuperheroes.es/cine-joss-whedon-adaptaria-batman-si-pudiese-y-asegura-que-mercurio-y-bruja-escarlata-estaran-en-los-vengadores-2

http://losvengadoresenelcine.blogspot.com.es/2013/05/joss-whedon-habla-sobre-los-vengadores.html

 

bat-science-realistic-are-batmans-gadgets-dark-knight-rises.w654

Eso es todo lo que tengo que decir. Me encantaría hablar de otras películas de Batman, pero creo que ya es suficiente por ahora. Otras películas merecen también ser habladas en este blog.

“Batman” de Tim Burton contra “El caballero oscuro” de Christopher Nolan (Parte 1)

Posted in Cómic, Cine, Críticas, Duelo de películas, Tráilers, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , on enero 22, 2013 by Vinny

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

 (Tercer capítulo, primer acto)

 

Antes de empezar, quisiera ofreceros un vídeo de ‘viejo contra nuevo’ llevado a cabo por el Crítico de la Nostalgia.

 

 

Por sugerencia de un amigo, decidí a hacer yo mismo mi propio ‘viejo contra nuevo’.

 

Tercer capítulo, primer acto:

“Batman” de Tim Burton.

 

 

LO MEJOR DE “BATMAN” (1989)

 

1º.- La sabia y lograda combinación de oscuridad y humanidad que rodea al personaje protagonista, la cual se descuidó mucho en Batman vuelve.

2º.- La película empieza, prácticamente, con el héroe. Es un buen detalle, porque te informa adecuadamente de quien es el protagonista, y que éste es el héroe en lugar del villano, cosa que no ocurre con Batman vuelve ni con las secuelas de Batman begins.

3º.- Aunque nunca fue fan, Michael Keaton logró meterse dentro del personaje de Bruce Wayne/Batman… ¡y lo borda!: Durante el día, la lucha del hombre que busca tener una novia o una vida normal mientras que, por la noche, imparte justicia como el encapotado. Y el actor hizo creíble todo esto.

4º.- La actuación de Jack Nicholson: No estoy de acuerdo con los que afirman que es una decepción. Me leí unos cuantos cómics del coleccionable que lanzó Planeta De Agostini, y el villano de las viñetas no se aleja demasiado de lo que Nicholson hizo en la película. Si por algo hicieron que El Guasón de Jack fuese más graciosete fue por una sencilla razón: Warner quiso una película familiar y que, además, significase el mismo bombazo que “Superman” de Richard Donner supuso en 1978. Recordemos que el Lex Luthor de Gene Hackman también fue un graciosillo.

5º.- La conseguida química entre Michael Keaton y Kim Basinger.

6º.- Las escenas de acción, tanto las de lucha como las de persecuciones, son espectaculares y excelentemente bien rodadas.

7º.- A pesar de los defectos y libertades, la historia está bien contada y no se hace demasiado larga.

8º.- Los decorados.

9º.- Los escenarios.

10º.- La iluminación.

11º.- La estética gótica.

12º.- La partitura de Danny Elfman.

13º.- El mejor Bat-móvil cinematográfico aparece en esta cinta.

14º.- Los efectos especiales. El equipo encargado de desarrollarlos recibió un Oscar totalmente merecido por su trabajo.

 

LO PEOR DE “BATMAN” (1989)

 

1º.- No es del todo lo fiel que debería ser respecto al cómic, debido al despido de Sam Hamm quien, en mitad del rodaje, le dijo a Burton que se unía a la huelga de guionistas que surgió durante la producción del film.

Dicho cese ocurrió en Los Ángeles, y Sam estaba escribiendo allí el guión que, a medida que avanzaba, se lo iba enviando a Tim, que se encontraba rodando la película en Gran Bretaña. Hamm llegó a pedir por carta al director que paralizase el rodaje mientras él estuviera en la huelga.

Pero el rodaje estaba siendo muy difícil y, por supuesto, por problemas de tiempo, Burton decidió contar con otros guionistas para continuar con el rodaje de la cinta. Lo que explica porqué convirtieron al Joker en el asesino de los padres de Bruce Wayne.

 

Curiosidad 1: En el guión de Sam Hamm, había una escena de la segunda mitad del film en la que Batman iba a caballo. Me imagino que a los que leyeron El regreso del Caballero Oscuro o El regreso del Señor de la Noche (*), como vosotros prefiráis, les habría hecho ilusión ver esto.

(*) Es una novela gráfica escrita por Frank Miller, autor de Sin City y de 300.

 

Curiosidad 2: Según la web All Movie Guide, uno de los guionistas que sustituyeron a Hamm fue Lorenzo Semple Jr., profesional encargado en 1966 de escribir el guión de la adaptación al cine de la serie de TV del Hombre Murciélago de los 60, la cual también fue protagonizada por Adam West y Burt Ward.

 

Algunos de los proyectos en los que Lorenzo trabajó fueron Papillon (con Steve McQueen y Dustin Hoffman), El último testigo (con Warren Beatty), Los tres días del Cóndor (con Robert Redford), Con el agua al cuello (con Paul Newman), la versión de King Kong rodada en 1976 (con Jeff Bridges, Charles Grodin, y Jessica Lange), Nunca digas nunca jamás (entrega no oficial de la saga 007 con Sean Connery), Johnny peligroso (con Michael Keaton), y Dick Tracy (con Warren de nuevo).

2º.- Kim Basinger actúa bien, pero su personaje no está del todo bien aprovechado.

3º.- El personaje de Bob The Goon está bastante desaprovechado. No comprendo porque a los fans les encanta el personaje, cuando éste no hace nada especial ni importante durante la obra.

4º.- Salvo “The swords of Orion”, “Trust”, “Scandalous” y “Batdance”, el resto de composiciones de Prince son horteras, horribles y de un coñazo increíble. Lo triste es que “The swords of Orion” y “Batdance” no suenan en el film. ¡Qué lástima! ¡Esas dos canciones sí que eran buenas!

5º.- La capa de este Batman es de cuero, y eso era malo por una razón: El cuero brilla más con la luz.

 

¡ATENCIÓN: SPOILER!

 

6º.- El Joker no debería haber muerto al final de la película. Se supone que es el inicio de una saga y, por lo tanto, debería haber vuelto para un tercer Batman. Y en ésta, el villano se habría encargado de manipular a Harvey Dent cuando éste se convirtiera en Dos Caras, o sea, algo parecido a los cómics y a lo que vimos en El caballero oscuro de Chris Nolan.

Según David S. Goyer, co-guionista de las cintas del justiciero rodadas por Chris Nolan, la trama principal para El caballero oscuro sería que Batman buscaría la ayuda de Gordon y Dent para acabar con el Joker: “(…) pero sin matarlo, que es el error que cometieron en la primera”.

FUENTE: http://www.fotogramas.es/Peliculas/Batman-Begins/Batman-Begins

 

¡FIN DE SPOILER!

 

Pero son 6 fallos contra 13 virtudes, así que no hay que ponerse enfadado sino todo lo contrario. Es más, muchos de los que crecimos con esta película aún la recuerdan y la ven con cariño, a pesar de las libertades que se tomaron durante la adaptación.

 

NOTA: blue_rating_8

CONCLUSIÓN PERSONAL

 

Batman, a pesar de que se note que esté rodado a finales de los 80, ha envejecido bien con el paso del tiempo, y sigue siendo fresca, entretenida, oscura, aventurera, espectacular, con su puntillo de romanticismo y humor y, sobre todo, emocionante y bien narrada. Es la única película de la saga dirigida por Burton/Schumacher que aún me sigue gustando y, además, es la más potable de las cuatro que se rodaron desde 1989 hasta 1997, y en esto creo que mucha gente estará de acuerdo conmigo. Los que no, desde luego, preferirán Batman vuelve. Pero ya hablaré de esta última en otro momento.

 

¡Ah! Se me olvidaba. Antes de terminar, quería mostraros un teaser que tuvimos en España de la obra. El interés reside en tres aspectos:

1.- Dicho avance no se incluyó en la edición DVD de la película… ¡ni siquiera sin doblar!

2.- El equipo de actores que doblaron a los personajes es completamente distinto a aquel que terminó doblando la cinta.

3.- Cuando escuchamos hablar a Jack Nicholson, no oímos la voz de Rogelio Hernandez, conocido por doblar también a Paul Newman, Michael Caine, y a Marlon Brando. En su lugar, escuchamos a Carlos Revilla, famoso por doblar a Homer, de la serie Los Simpsons, y también a Bill Cosby. (Para consultar el trabajo de Revilla, pinchad en el siguiente enlace: http://www.eldoblaje.com/datos/FichaActorDoblaje.asp?id=334)

 

Por favor, vedlo y escuchad las voces, porque es completamente curioso.

 

 

Espero que os haya gustado esta primera parte del duelo. En el siguiente post hablaré de El caballero oscuro de Christopher Nolan. No olvidéis escribir vuestros comentarios. Gracias.

Así habló el Crítico de la Nostalgia de “Batman y Robin”

Posted in Cómic, Cine, Vídeos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on junio 20, 2012 by Vinny

Batman & Robin

 

Falta un mes desde hoy mismo para que The Dark Knight rises se estrene en España. Y por este motivo, quiero aprovechar la ocasión para enseñaros un vídeo de un geek (freaky en España) que se hace llamar El Crítico de la Nostalgia (Nostalgia Critic en inglés), y el menda se dedica a tratar, con sentido del humor, productos audiovisuales relacionados con la ciencia-ficción y el fantástico. Actualmente, él se ha hecho famoso por demostrar que muchas cosas que vimos en nuestra infancia eran una auténtica mierda no sólo ahora, sino también en su momento.

Lo que veréis a continuación es un vídeo, el cual ha sido subtitulado al español y dividido en dos partes (fue colgado en Youtube cuando el tiempo que cada vídeo debía durar como máximo era de 10 minutos), en el que este freak pone verde Batman y Robin de Joel Schumacher, pero lo pone así justificando sus porqués, que es la razón por la que me gusta. Lo pongo no sólo porque es un panzón de reír, sino también porque es una forma de decir que estoy de acuerdo con sus argumentos. Así no es como yo quise que se continuara (y se termine por fracaso en taquilla) la saga del Batman de los años 90, y tampoco quiero que, de mala manera, se acabe la historia escrita por el guionista David Goyer y los hermanos Nolan, que empezó bastante bien con Batman begins, y espero, al igual que mucha gente, que TDKR sea mejor final que B&R.

 

 

 

También añado, como complemento a todo lo anterior, otro vídeo con los 15 momentos más estúpidos y ridículos de Batman y Robin.

 

 

Antes de terminar, quiero dejar clara mi opinión respecto a este subproducto.

 

LO MEJOR

 

1º.- Aunque todos los actores estaban mal, salvo Michael Gough y Pat Hingle, para mí, refiriéndome a los actores principales, sólo Chris O’Donnell y Uma Thurman se metieron realmente en sus papeles. Por desgracia, todos sabemos que, cuando unos actores trabajan con un guión que es malo de narices, es imposible que ellos logren una actuación decente por muy buenos que sean.

2º.- La música de Elliot Goldenthal en esta cinta siempre fue buena, pero B&R fue un fracaso tan grande que la discográfica se negó a publicar el álbum con la partitura de este episodio final.

Cuando estuve viendo el film en el cine con mi tía, mis primos, y mi hermano, no sé que pasó que mis ojos veían el traje de Batman de color negro en vez del azul, como realmente apareció en la película.

3º.- Menos mal que el villano que mejor me caía de esta película no muere esta vez: Mr. Freeze, y eso que el actor austriaco, Arnold Schwarzenegger, tuvo un papel increíblemente ridículo en esta película.

 

LO PEOR

 

1º.- Me di cuenta de que los trajes de el Hombre Murciélago y de Robin llevaban pezones, y entonces empecé a sospechar que ese era otro motivo por el cual la gente protestaba. Tiempo después, leyendo un ejemplar de la revista Fotogramas, descubrí que estuve en lo cierto.

2º.- Me dio lástima que a Arnold le escribieran las peores frases de la pelicula.

3º.- Se me hizo raro ver todos los escenarios en plan psicodélico. Por mucho que a Schumacher le gustase el Batman de Adam West, yo eché de menos algún que otro escenario oscuro y gótico. Recordemos que hasta Batman forever los tuvo.

4º.- Alicia Silverstone no debería haberse unido todavía al Dúo Dinámico: Era demasiado precipitado, y su personaje estaba desaprovechado. Es decir, ¡sobraba completamente!

5º.- El Bane de esta obra me pareció, en su momento, el peor villano de toda la saga. Para colmo, este villano ni es verde ni tiene un vocabulario tan limitado. En los cómics no es como una especie de mutante, tiene la piel carnosa como todo el mundo, y es inteligente.

6º.- El guión está fatalmente escrito. Me da pena que George Clooney tuviera que trabajar con dicho guión, porque su papel no fue bueno. Es más, recientemente, el actor tuvo que pedir disculpas a sus fans por aceptar trabajar en la obra de Schumacher.

7º.- El personaje del Dr. Jason Woodrue, según los entendidos, tenía mucha relación con La Cosa del Pantano, y no debería haber muerto en esta película, debería haber sido el villano de la quinta película y, de paso, unir las andanzas del Caballero Oscuro con La Cosa del Pantano.

8º.- Ni los efectos visuales son buenos.

9º.- La segunda vez que quise ver Batman y Robin con mi madre, a los 5 minutos de haber empezado la película, decidí cambiar de cadena del espanto que mis ojos estaban presenciando.

Lo siento pero me es imposible salvar esta cinta, y comprendo porqué a la gente no le gustó. Para colmo, yo nunca pedí un revival del Batman de Adam West, para eso veo la serie y la película de esa época, ambas me gustaban más que el espantoso, desagradable, y estúpido Hombre Murciélago perpetrado por Joel Schumacher.

 

NOTAblue_rating_2

 

Obviamente, es una puntuación totalmente deficiente. ¡Cuanta pena me da que George Clooney haya caído en este trabajo! Él es un buen actor, ¡y merecía estar en cualquier película de Batman antes que en esta tontería de película! Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, a su lado, es una buena película. Con este último detalle ya he terminado de decirlo todo.

Este post está dedicado a Rafa y a Germán, ambos fanáticos seguidores del Caballero Oscuro, a quienes les doy un saludo desde este sitio.