Archivo para Secuelas

Richard Donner y Mel Gilbson hablaron de lo que pudo haber sido “Arma letal 5”

Posted in Cine, Entrevistas with tags , , , , , , , , , , , on marzo 31, 2012 by Vinny

LethalWeapon52012-CustomMoviePoster

 

“Mel turned it down. I would like to think that Mel turned it down because I wasn’t involved. Knowing Mel, I would like to think that. Would that be the kind of thing he does? It sure would be.”

Mel lo rechazó. Me gustaría pensar que Mel lo rechazó porque yo no estaba involucrado. Conociendo a Mel, me gustaría pensar esto. ¿Sería esto la clase de cosas que él hace? Seguro que sería.”

El 13 de Octubre de 2008, Richard Donner cedió esa cita al “Hero Complex” de “The LA Times” respecto a “Lethal Weapon 5” (“Arma letal 5), una película que se ha rumoreado estar en la vía rápida. Pero de acuerdo con Donner, el hombre que produjo y dirigió las primeras cuatro películas de la serie, el proyecto está “más que nada muerto en el agua a menos que alguien tenía la sensación de venir a mí“.

 

singer-donner

 

Donner fue a explicar que la razón por la que no estuvo involucrado tiene todo que ver con el productor Joel Silver:

Joel Silver tried to ace me out of it. He tried to put it together but made sure he didn’t do it until my contract was up. You know, it’s typical of the man. A guy who wasn’t even around at the beginning when we started on the first one. He came in late. It’s too bad, actually, because Channing Gibson, who wrote the fourth one, and Mike Riva, a designer on three of them, and myself and Derek [Hoffman, an associate at The Donner Company] had an incredibly strong story for the fifth movie. But we weren’t given the opportunity and I think maybe I could have convinced Mel to do it. But Warners chose to go with Joel Silver.”

Joel Silver trató de derrotarme de ella. Trató de armarla, pero se aseguró de que él no la hiciera hasta que mi contrato se acabara. Tú sabes, es típico del hombre. Un tipo que ni siquiera estaba cerca al principio cuando comenzamos en la primera. Llegó tarde. Es una lástima, en realidad, porque Channing Gibson, quien escribió la cuarta, y Mike Riva, un diseñador en tres de ellas, y yo mismo y Derek [Hoffman, un socio en The Donner Company], tuvimos una historia increíblemente fuerte para la quinta película. Pero no se nos dio la oportunidad y creo que tal vez podría haber convencido a Mel para hacerla. Pero la Warner decidió ir con Joel Silver.

Él también pasó a explicar que, debido al hecho de que “Arma Letal 4” no recibió aclamación universal, él puede entender porqué Warner Bros. podría querer ir en otra dirección y provocar a un escritor como Shane Black, autor de los guiones de “Arma letal”, “Arma letal 2” y “Kiss Kiss Bang Bang”, quien escribió un guión para la quinta película. En última instancia, sin embargo, todo parece ser discutible en este punto. (…)

FUENTE 1: http://www.filmschoolrejects.com/news/richard-donner-disappoints-the-three-fans-who-were-hoping-for-lethal-weapon-5.php

 

film_lethal_weapon_5

 

Pues prepárense todos los fans de la saga “Arma letal”, porque la revista Empire trajo a Mel Gibson, Danny Glover y al director Richard Donner juntos para una reunión para conmemorar el 25º aniversario de la primera película. El resultado fue una maldición de una sesión de fotos, que vio a Gibson acunado encima de un coche Smart blanco, y a Glover llevando un par de zapatos Five Fingers acicalados.

 

59446

 

Todas las fotos y la entrevista completa pueden ser encontradas en el último número de la revista en Gran Bretaña, pero sólo para daros una idea de lo que hay dentro, aquí hay unas pocas citas que deberían avivar vuestro apetito. Concretamente, Richard Donner y Mel Gibson hablando de lo que podría haber sido con “Arma Letal 5”:

[NOTA: Primero se ofrecerá el extracto en inglés y, a continuación, una traducción en español escrita en cursiva.]

Empire: “Were there any sequel ideas that didn’t come to pass?”

Donner: Lots. There was a fifth one that I would have loved to have made. Shane Black wrote another treatment, which I never saw…

Gibson: I saw it. I saw everything.

Donner: Oh. But we had a totally different story. The two crazies decide to cool their lives, but it’s impossible for them to stay out of situations. It starts with Riggs and Murtaugh out in the country in a motorhome. They’re on a trip and they stop to get gas, but Roger forgets to put the brake on. So the motorhome rolls through a village, annihilating everything, and they get in serious trouble. It had a lot of heart, a lot of family. Rene (Russo, who played Lorna Cole), Darlene (Love, who played Trish Murtaugh), they would all have come back.

 

59445

 

[TRADUCCIÓN]

Empire: ¿Hubo algunas ideas de la secuela que no vinieron a pasar?

 

Donner: Muchas. Hubo una quinta que me hubiera gustado haber hecho. Shane Black escribió otro tratamiento, el cual yo nunca vi…

 

Gibson: Yo lo vi. Lo vi todo.

 

Donner: Oh. Pero teníamos una historia totalmente diferente. Los dos locos deciden apaciguar sus vida, pero es imposible para ellos mantenerse al margen de las situaciones. Se inicia con Riggs y Murtaugh fuera, en el campo, en una autocaravana. Ellos están en un viaje y se detienen a conseguir gasolina, pero a Roger se olvida de poner el freno. Así que la autocaravana rueda a través de un pueblo, aniquilando todo, y se meten en serios problemas. Tenía mucho corazón, mucho de familia. René (Russo, quien actuó como Lorna Cole), Darlene (Love, quien interpretó a Trish Murtaugh), todas ellas habrían vuelto.

FUENTE 2: http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=33498

 

Es una lástima que no se hiciera una quinta entrega de esta saga, porque pienso que el lado ‘road movie’ de la saga nunca fue explorado. Tal vez, con tal de llamar la atención de aquellos que pensaban que la saga estaba agotada, entre ellos yo, el guionista Shane Black se propuso explotar un aspecto nunca visto en las anteriores, cosa que habría que agradecer completamente a este último.

Tal como apuntó Richard Donner, Dick para los amigos, uno puede llegar a entender que, con “Arma letal 5”, íbamos a dejar al margen el lado cómico que se empezó a explotar un poco en la segunda, bastante más en la tercera, para acabar haciendo de la cuarta una comedia de acción, eliminando así el carácter más serio de las dos primeras.

Con lo que sí que me voy a quedar con las ganas es de ver al actor Columbus Short siendo el relevo de Roger Murtaugh en la policía, el personaje encarnado por Danny Glover, en aquella quinta película que no llegó a ver la luz del día.

Una pena que todo se estropease porque Warner decidiera ir primero a ver a Joel Silver, cuando el máximo responsable de toda la saga fue Dick. Y el hecho de que, tanto la productora como Silver, no deseaban contar con él porque creyeron que la saga necesitaba un soplo de aire fresco, consiguiendo así que Mel Gibson rechazara salir en ella, porque él quiso trabajar con el director de todas las anteriores. Y como Donner dijo anteriormente, a él le gustó la historia, y estaba triste de que, en esta ocasión, no quisieran contar con él y, por lo tanto, eso significaba que no volvería a trabajar con Gibson.

 

donner-walkoffame2

Dick recibiendo una Estrella en el Paseo de la Fama

 

Y es penosa esta situación: En plena época de revivals de los 70 y 80, volvieron “La guerra de las galaxias”, Rocky Balboa, John Rambo, Indiana Jones, John McClane… ¡Si hasta el inspector Clousseau volvió! Con otro actor, por supuesto, ¡pero volvió! Y, personalmente, yo me esperaba que “Arma letal 5” demostrase que valía mucho más la pena que ver toda la trilogía de las precuelas de “Star Wars”, y que valiera por mostrar cosas nuevas en vez de mostrar cosas que, por supuesto, muchos de nosotros ya sabíamos antes del estreno de “La venganza de los Sith”.

Me extraña que Mel Gibson haya rechazado “Arma letal 5” y, después, acabase protagonizando “Al límite”, un film de acción que no funcionó bien en taquilla, y no lo hizo por ser la típica historia de venganza de toda la vida, cosa que ya no sorprende a nadie. Si Mel se hubiese esperado, se habría enterado de que el mismísimo Shane Black, tras terminar de escribir el guión de la quinta película, se había ofrecido él mismo para rodarla.

En otras palabras, por culpa del estudio, de Silver, y de Mel, se va a reiniciar la franquicia, y ese guión ha quedado descartado. Además, después de los escándalos del director de “Apocalypto”, no hay manera de que Warner desee traer a Gibson de vuelta a la gran pantalla.

Fuente de los datos ofrecidos en el último párrafo: http://www.peliblog.com/2011/01/20/el-reinicio-de-lethal-weapon-esta-avanzando/

Anuncios

¿Está Harrison Ford en conversaciones para unirse a la nueva secuela de Blade Runner de Ridley Scott?

Posted in Cine with tags , , , , on febrero 11, 2012 by Vinny

Blade Runner 2

 

Alcon Entertainment ha anunciado el desarrollo de una nueva película de Blade Runner el año pasado para consternar a muchos. Sin embargo, la base de fans estaba hundida con el anuncio del seguimiento que Ridley Scott volverá para dirigir. Hasta ahora, sonaba como si no hubiera ninguna posibilidad de que Harrison Ford retomaría su papel protagonista en lo que Scott dice que es “susceptible de ser una secuela“. Alcon presidente Andrew Kosgrove declaró: “Si me estás preguntando que esta película tiene algo que ver con Harrison Ford, la respuesta es no“. Ford habló sobre el proyecto desde la distancia: “No me sentiría mal si yo no fuera invitado a la fiesta“. Scott dijo que la película no seguirá a los personajes originales, incluyendo al Deckard de Ford. No puede ser mucho más claro que esto. Y aún…

 

blade-runner-image-harrison-ford1

 

Twitch oye que Ford ha entrado en conversaciones iniciales para unirse a la secuela. Ellos no ofrecen más detalles, así que es posible que la semántica permita para él un cameo o interpretar a un personaje diferente. Pero esto difiere enormemente de la declaración de la compañía, especialmente si él repetirá el papel de Deckard.

 

ridley-scott-7

 

Scott ha mostrado una afición por seguimientos indirectos con “Prometheus”, que toma sólo hebras del ADN de “Alien” y hace algo que es cortar para parecerse exactamente como de “Alien”. Así que estoy muy curioso por ver lo que el papel de Ford será en esta nueva película, si él está, efectivamente, en conversaciones y pueden llegar a un acuerdo. Scott indicó que el desarrollo sobre la historia es “completamente un largo camino”, así parece un momento extraño para, simplemente ahora, introducir a Ford a la discusión. Pero Scott y Alcon están todavía buscando un escritor, así que definitivamente hay tiempo para trabajar o revisar la historia alrededor de Deckard.

Si tenemos que revisitar “Blade Runner”, esta es probablemente la mejor manera de hacerlo, con los hombres que hicieron la primera tan grande involucrados. Pero la clave será una buena historia que justifique volver al universo de “Blade Runner”. Tendremos una mejor sensación del verdadero potencial en Junio, cuando “Prometheus” salga, y podemos ver si Scott tiene su mojo (*) de ciencia-ficción de vuelta. Pero mientras tanto, este es un desarrollo fresco. Ahora, por favor, que alguien llame al agente de Edward James Olmos.

 

Filmmakers Andrew Kosove, left, and Broderick Johnson

Los productores Andrew Kosove y Broderick Johnson

ACTUALIZACIÓN: Andrew Kosove, hablando en nombre de él y de su socio de Alcon Entertainment, Broderick Johnson, dijo que ellos querían poner una parada al rumor del regreso de Ford a la película.

Deadline informa sobre el desmentido de los jefes de Alcon Entertainment, el equipo de producción y respaldo financiero con Scott para la secuela de Blade Runner.

Esto es lo que tenía que decir Kosove:

 

“It is absolutely patently false that there has been any discussion about Harrison Ford being in Blade Runner. To be clear, what we are trying to do with Ridley now is go through the painstaking process of trying to break the back of the story, figure out the direction we’re going to take the movie and find a writer to work on it. The casting of the movie could not be further from our minds at this moment.”

 

Es absolutamente falso que haya habido alguna discusión sobre Harrison Ford estando en Blade Runner. Para ser claros, lo que estamos tratando de hacer con Ridley ahora es ir a través del proceso concienzudo de tratar de romper la parte trasera de la historia, resolver la dirección a la que vamos a llevar la película y encontrar a un escritor para trabajar en ello. El casting de la película no podría estar más lejos de nuestras mentes en este momento.”

 

Mientras ellos respetan el trabajo de Ford y lo impresionante de su currículum, no parece como si ellos estén interesados en continuar el argumento de Deckard. Kosove compara el trabajo de Scott en la secuela de Blade Runner a aquella sobre su precuela de Alien, Prometheus:

 

“It’s like asking if we’re going to make the sky red or blue, there has been no discussion about it. What Ridley does in Prometheus is a good template for what we’re trying to do. He created something that has some association to the original Alien, but lives on its own as a standalone movie.”

 

Es como preguntar si vamos a hacer el cielo rojo o azul, no ha habido discusión sobre ello. Lo que Ridley hace en Prometheus es una buena plantilla para lo que estamos intentando hacer. Él creó algo que tiene alguna relación con el Alien original, pero vive por sí misma como una película autónoma.”

 

Finalmente, para dar un tono de gris a la pregunta de si volvería Ford, Kosove dijo lo siguiente:

 

“In advance of knowing what we’re going to do, I supposed you could say yes, he could. But I think it is quite unlikely.”

 

Con antelación a saber lo que vamos a hacer, yo supongo que podría decir que sí, él podría. Pero creo que es totalmente improbable.”

 

Entertainment Weekly, no se satisfacen con confiar en las personas que están financiando la película, habló con Scott para verificar dos veces que Ford no estaba realmente en ella. Adivina qué: Ford no está en ella. Scott explica que ellos no tienen aún un guión, así que él no sabe si incluso hay un lugar para el detective replicante Rick Deckard (**). Pero Scott, ejerciendo el sentido común, no descartaría la posibilidad de tratar de traer de nuevo a Ford, si eso es lo que el guión exige.

 

(**) ¡¡SPOILER!! En los montajes posteriores que tuvo la cinta tras la versión de los productores, se nos da a entender que el Blade Runners Deckard era un androide, pero para eliminar la posibilidad de que éste pertenecía a la banda de replicantes que debían ser retirados en la misión, el director Ridley Scott decidió sustituir una frase del comisario Bryant. Desde el montaje oficial, éste decía “(…) uno de ellos se abrasó al atravesar un campo electromagnético, perdimos a los otros”. En el montaje final, estrenado en 2007, dicha frase fue sustituida por la siguiente: “dos de ellos se abrasaron al atravesar un campo electromagnético, perdimos a los otros”. De esta forma, dejaba claro que Dave Holden también podría ser otro replicante. ¡¡FIN DE SPOILER!!

 

Aquí está la sinopsis para la original:

Harrison Ford interpreta a Rick Deckard, un policía retirado en Los Ángeles alrededor del año 2019. Los Ángeles se ha convertido en una distopía pan-cultural de la publicidad corporativa, contaminación y automóviles voladores, además de replicantes. androides similares a los humanos con periodos de corta vida construidos por la Tyrell Corporation para su uso en la peligrosa colonización fuera del mundo. El antiguo trabajo de Deckard en el departamento de policía era como un blade runner talentoso, un eufemismo para detectives que dan caza y asesinan a los replicantes granujas. Llamado antes de que su entonces superior (M. Emmett Walsh), Deckard está forzado a volver en servicio activo.”

FUENTE: Collider.

Enlace a las fuentes originales:

http://collider.com/harrison-ford-blade-runner-sequel-2/142897/

http://collider.com/blade-runner-sequel-harrison-ford/143390/

http://collider.com/blade-runner-2-ridley-scott-harrison-ford/143797/

 

Ahora, si queréis saber mi opinión, seré franco al decir que de Blade Runner me gustaba realmente la versión de los productores, porque tenía mucho más aire de cine negro de los años 40 que la versión del director y el montaje final. Estos dos últimos montajes no me gustaron porque no contaron con una narración en off, ni siquiera incluyeron una que fuese diferente respecto a la que apareció en la versión oficial, la cual era detestada por el actor Rutger Hauer.

 

 

Muchos no lo saben, pero la voz en off no se grabó para dar explicaciones al público. En el guión que escribió Hampton Fancher, con el título de Dangerous days, ya existía una voz en off, y en la versión final que David Webb Peoples reescribió con Fancher también. En el número 138 de la revista “Cinemanía” de Marzo de 2007, en una entrevista que le hicieron a Harrison, éste dejó zanjado aquel asunto.

Cinemanía: ¿Y qué opina de una película mítica como Blade Runner?

Harrison Ford: Lo primero que se me viene a la cabeza cuando veo Blade Runner no son las 50 noches de rodaje bajo la lluvia, sino la voz en off. Tuve que grabar seis versiones distintas después de que Warner Bros echara a Ridley Scott del proyecto por pasarse de presupuesto. Me vi obligado a seguir trabajando para esos payasos que escribían un guión infumable tras otro. (**) Desde el principio, cuando nos sentamos en mi casa a comentar el guión, dije: “Interpreto a un detective que no investiga nada. Vamos a poner parte de lo que está en la voz en off directamente en pantalla, que se vea”.

(**) Eso explica no sólo porqué Scott eliminó la voz en off en los montajes posteriores del film, sino porqué Hauer la detestó. Pero ambos no conocen la primera narración en off que Ford grabó para la película.

Añado que la versión estrenada en 1982 disimulaba mucho mejor que Ridley Scott jamás llegó a terminar de leer ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? Y sigo pensando esto años después de ver el Final cut de Blade Runner en el Kinepolis de mi ciudad, Granada.

 

Edward James Olmos

El actor Edward James Olmos interpretó a Gaff en Blade Runner.

De todas formas, es comprensible porqué los productores quisieron un final feliz para la película: ¡¡Ellos querían hacer una saga, y no sólo una única película!! Esto se sabe porque un fan de Battlestar Galactica se encontró, en una convención de fans de esta serie, a Edward James Olmos, quien interpretó a Gaff en el film original, y éste le contó lo siguiente:

 

Blade Runner was supposed to have sequels. Blade Runner Failed Because of Harrison Ford.”

Se supondría que Blade Runner iba a tener secuelas. Blade Runner fracasó debido a Harrison Ford.

 

[Olmos] explain that since Harrison‘s fans had seen him in the Star Wars movies, and as Indiana Jones, they’d come to expect a certain type of performance from him. When they saw him in Blade Runner in a role that “required him to think a lot, his fans threw up all over it.”

[Olmos] explicó que, desde que los fans de Harrison le había visto en las películas de Star Wars, y como Indiana Jones, ellos habían llegado a esperar un cierto tipo de actuación de él. Cuando le vieron en Blade Runner en un papel que “le obligaba a pensar mucho, sus fans devolvieron todo sobre ella”.

FUENTE: http://blog.moviefone.com/2007/06/07/edward-james-olmos-blade-runner-failed-because-of-harrison-for/

 

Lo triste es que Scott, pasados diez años desde el estreno de la versión oficial en cines, quiso mostrar la auténtica naturaleza de Deckard en el montaje del director (que no lo supervisó), y ese fue su error: Así eliminó la posibilidad de que, una vez que la cinta original fuese considerada un clásico con una fuerte base de fans, Blade Runner hubiese tenido alguna secuela, objetivo que tanto los productores como Edward James Olmos esperaron en su momento, pero jamás lograron porque fue un fracaso en el año de su estreno.

Pero dicha secuela no tendría porqué estar mal pensada y hecha por capricho, como sucedió con Los inmortales II: El desafío, sino que contaría más sobre la vida de Rick Deckard: Recordemos que en la versión de 1982, mediante la voz en off, el detective dijo que había estado casado y, curiosamente, cualquiera que haya leído la novela corta ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, que estaba escrita por Philip K. Dick, recordará que el nombre de su esposa era Iran Deckard (***). De paso, se podría haber destapado aquel secreto y, a continuación, utilizar aquella sorpresa como cliffhanger para completar una trilogía, con una tercera entrega que hiciera más hincapié en el tema del límite de lo humano y lo artificial, además de tratar el asunto de la deshumanización que sufrirá la población de las macro-ciudades del futuro.

 

(***) En el argumento de la novela, Rick no estaba divorciado de su esposa. Ellos se llevaban muy mal hasta que un desgraciado incidente, que ocurrió cerca del final de la obra, los volvió a unir para bien.

Esto que digo no es ninguna tontería: El asunto de la deshumanización de la gente de ciudad fue tratado en un thriller que podría pasar por película de cine negro. Ese film es Collateral, de Michael Mann, la cual estuvo interpretada por Tom Cruise, Jamie Foxx, Jada Pinkett Smith, y Mark Ruffalo, y os aseguro que aquella obra fílmica quedó genial.

Estoy queriendo decir que, si Ridley no hubiese cometido ese error, ahora Blade Runner no sólo habría sido una trilogía que hubiese sido extraordinaria, sino que, además, la cantidad de fans de la saga hubiese sido mayor todavía que la que hay en la vida real.

Blade Runner nunca fue una de mis películas favoritas. Sólo la veía por su importancia histórica para el mundo del cine: Esta obra fue la primera película con estética cyber-punk, el diseño de los decorados, y, por supuesto, para ver a Harrison Ford.

 

Tengo 2 problemas con esta película:

1º.- Rutger Hauer, en ocasiones, me resultó antipático en su papel.

2º.- Viendo la actuación de Harrison Ford, comprendo porqué su interpretación no estaba lograda: Él se pensaba que Blade Runner iba a ser una cinta comercial y, por lo tanto, el actor aprovechó el rodaje para que todo el mundo, incluido el director, le trataran como a una estrella. Craso error: dicho comportamiento hizo que Scott se llevara mal con Ford (en una foto se ve al director coger con dos dedos del cuello de un traje que llevó el actor durante el rodaje). Por eso al actor se le nota perdido en su actuación.

 

Lo más triste de todo es que fue Steven Spielberg quien convenció a Ridley para que Harrison fuera Rick Deckard: El director judío enseñó al británico imágenes del rodaje de En busca del arca perdida para convencerlo. Tengo la impresión de que si Ford hubiese sido mejor informado sobre de lo que iba la película, seguramente habría decidido nunca haber salido en una película como ésta.

En la web de la revista “Cinemanía”, nombraron 5 razones para no rodar la secuela. Aquí dejo el enlace para que pinchéis en él y lo leáis: http://cinemania.es/actualidad/noticias/11673/quien-replica-a-los-replicantes-5-razones-para-no-rodar-la-secuela-de-blade-runner.

Sólo me queda decir que sólo iré a ver Blade Runner 2, o como sea que se llame la secuela, si se cumplen 8 condiciones:

1º.- La forma de contar la historia no resulte tan fría comparada con la narrativa de Dick.

2º.- Los actores me caigan bien.

3º.- Más escenas de acción con un fuerte predominio del suspense, como en la primera.

4º.- El detective de turno debe investigar mucho más que el personaje de Deckard, si no la gente se aburrirá como una ostra.

5º.- Nada de adaptar las novelas de K. W. Jeter, obras que, por cierto, son detestadas por los fans de la película de Scott y del libro de Dick.

6º.- No debería volver Harrison Ford: Para él trabajar en el rodaje de la cinta original fue una experiencia desagradable.

7º.- Nada de Russell Crowe: Este actor ya está demasiado visto, y los seguidores del cineasta inglés están cansados ya del actor australiano.

8º.- Denzel Washington debería ser el protagonista de la secuela: Es un excelente actor que no está muy visto en la filmografía de Ridley (trabajaron juntos en American gangster), sino en la de su hermano Tony. Podría ser una sorpresa agradable e inesperada para muchos su intervención en el producto.

Si no se cumplen estas condiciones, lo lamento muchísimo, pero prefiero quedarme en casita haciendo otra cosa antes que tirar el dinero en tiempo de crisis. De todas formas, si uno reflexiona sobre las razones que en Cinemanía nombraron para que la secuela no existiera, uno llegará a pensar que la nueva película realmente debería ser reinicio en toda regla.

Eso es todo lo que tenía que decir. Y vosotros, ¿qué opináis de esto?