El sitio Den of Geek recogió algunas declaraciones que el cineasta Joel Schumacher concedió en una entrevista en 2015 al portal Hollywood Reporter, y aprovechó la ocasión para hablar de la que pudo haber sido su tercer Batman:
<<I never planned to be the summer blockbuster guy, I began small, and all of these things just started happening and before you knew it, I’m up to my neck in John Grishams and Batman films. I’m grateful for all of it, but felt, especially on Batman & Robin, that the box office had become more important than the movie. I wanted to return to filmmaking, not blockbustermaking.>>
<<Nunca planeé ser el tío de los blockbusters veraniegos, yo empecé por poco, y todas estas cosas simplemente empezaron a ocurrir y, antes de que te enteres, estoy hasta el cuello en las películas de John Grisham y de Batman. Estoy agradecido por todo eso, pero sentí, especialmente, por “Batman y Robin”, que la taquilla había empezado a ser más importante que la película. Quise volver a filmar, no a hacer blockbusters.>>
<<I’d like to do one more [Batman], but I think we need to wait. I felt I disappointed a lot of older fans by being too conscious of the family aspect. I’d gotten tens of thousands of letters from parents asking for a film their children could go to. Now, I owe the hardcore fans the Batman movie they would love me to give them.>>
<<Me gustaría hacer otra más [de Batman], pero pienso que necesitamos esperar. Sentí que decepcioné a un montón de viejos fanáticos por ser demasiado consciente del aspecto de la familia. Había tenido decenas de miles de cartas de padres preguntando por una película a la que sus hijos pudieran ir. Ahora, yo debía a los fans más duros la película de Batman que a ellos les encantaría que yo les diera.>>
<<[Producers] Bob Daly and Terry Semel would like me to do another, and I have an idea of a way to go that would be far less expensive. But this is my own idea, and they may kick me onto Barham Boulevard after they hear it.>>
<< [Los productores] Bob Daly y Terry Semel querrían que yo hiciera otra, y tengo una idea de un camino a seguir que sería mucho menos caro. Pero esta es mi propia idea, y ellos podrían tirarme a patadas a Barham Boulevard después de escucharla.>>
En Den of Geek calificaron la idea así: <<Interesante… Así, la idea parecía haber sido que Schumacher se habría marchado e hizo su obra no taquillera durante 1998 mientras que el guionista Mark Protosevich elaboraba el guion de “Batman triumphant”. Entonces, él volvería a la licencia para la que él esperaba que sería una película de bajo presupuesto, agradable al fan. Dudamos, en este escenario, que la fecha de lanzamiento de 1999 estaba buscando todo lo plausible nunca más.>>
Desde el punto de vista del reparto, George Clooney, Chris O’Donnell y Michael Gough volverían todos para “Batman triumphant”, pero la inclusión de Alicia Silverstone fue menos certera, porque su personaje de Batgirl no aparece en el borrador de guion de Protosevich.
¿Quiénes eran los villanos?
Joel Schumacher declaró al sitio The Hollywood Reporter: “Recuerdo ir al set de “Cara a cara” (“Face off”, Jon Woo, 1997) y pedirle a Nic Cage que interpretara al Espantapájaros”. Este personaje es un psiquiatra llamado Dr. Jonathan Crane quien prospera en el miedo y a menudo conduce experimentos diabólicos. Acabó siendo interpretado por Cillian Murphy en la trilogía “El Caballero Oscuro” de Christopher Nolan.
Después de este encuentro entre Schumacher y Cage, el cual debió haber tenido lugar en 1997 a más tardar, Protosevich empezó a trabajar en el guion para la secuela que él llamaba “Batman desencadenado” (“Batman unchained”). Él no está aparentemente seguro de dónde surgió ‘Triumphant’ (‘Triunfante’), aunque se ha convertido en el nombre online más popular para la película en los años recientes.
Se debatió un esbozo de guion de 150 páginas, con El Espantapájaros destinado a ser interpretado por Nicholas Cage en el escenario central. El director recuerda que “Habría sido muy oscura”, y la obra se habría enfocado aparentemente en el Batman de George Clooney “aprendiendo a conquistar el miedo y a enfrentarse a los demonios de su pasado”.
Estos demonios habrían incluido el legado del Joker, como personificada por la villana secundaria de la película, Harley Quinn. Aquí, el popular personaje del cómic habría sido reimaginado como una fabricante de juguetes que descubre que El Joker es su padre. Protosevich describió su toma en Harley como “sádica en un sentido travieso, divertido”. Los castings potenciales que fueron considerados para Quinn incluyeron a Madonna y Courtney Love.
Por lo tanto, Harley desarrollaría un deseo vengativo para derribar a Batman, el cual habría contrastado con la motivación diabólica del Espantapájaros. El doctor habría tenido una vendetta personal contra Bruce Wayne, no contra el murciélago. Finalmente, al resolver que sus objetivos son realmente uno y el mismo, ellos habrían hecho equipo en el tercer acto.
El Espantapájaros desarrollaría una toxina del miedo, con su plan siendo usarlo con Bruce/Batman, convirtiéndole en loco y encerrándole en el Asilo Arkham. El tiempo bajo la influencia de la toxina del justiciero estuvo destinado a culminar en una sensacional secuencia de alucinación llena de cameos.
Warner Bros quiso traer de vuelta al Pingüino de Danny DeVito, la Catwoman de Michelle Pfeiffer, el Dos-Caras de Tommy Lee Jones, y al Enigma de Jim Carrey para esta escena de sustos de Batman, conduciendo a una confrontación final con -¿quién más?- El Joker de Jack Nicholson. Si te gustan las Bat-películas de Schumacher o no, es duro no pensar que esta secuencia rellena de villanos habría sido un devorador de titulares.
¿Cuál era la historia?
Por un lado, habríamos visto una ruptura formándose entre Batman y Robin. El Chico Maravilla habría abandonado al Cruzado Encapotado de Gotham en un escenario, antes de volver para ayudarle en la pelea final.
En la cima de esto, el miedo a los murciélagos de Bruce Wayne habría sido el tema central. Al final de la película, él habría volado a Bali y encontrado una cueva llena de murciélagos. Levantándose en la cueva y permitiéndoles arremolinarse alrededor de él, Wayne demostraría que él habría superado sus miedos siguiendo su enfrentamiento con El Espantapájaros.
El guionista Mark Protosevich afirmó a THR:
<<There’s a similar image in Batman Begins, where he discovers what will be the bat cave and it’s filled with bats and they are flying around him. Not that this scene was inspired by mine, but it was a similar idea. It was a powerful image.>>
“Hay una imagen similar en “Batman begins”, donde él descubre lo que será la bat-cueva y está llena de murciélagos y están volando alrededor de él. No es que esta escena estuviera inspirada por la mía, pero era una idea similar. Era una imagen poderosa.”
Los pecados del pasado de Batman habrían sido importantes para la trama también, y algunas de sus alucinaciones habrían aparentemente tenido un formato de prueba. Es fácil asumir que podría haber habido algo de culpabilidad en su conciencia sobre las muertes del Joker, Pingüino y Dos Caras de las anteriores películas. El murciélago podría no haberles asesinado a sangre fría, per se, pero todos ellos murieron como un resultado de pelear contra él.
«Joel wanted to tie up all of the films. The Tim Burton films and his films, building up to this moment,» Protosevich said of this decision to bring back the old villains in the third act. There’s a chance, if this tying-together went well, that Schumacher could have redeemed himself in the eyes of the Batman fanbase. But, of course, we’ll never know for sure.
“Joel quiso conectar todas las películas. Las cintas de Tim Burton y las suyas, construyendo para este momento”, dijo Protosevich de esta decisión de traer de vuelta a los viejos villanos en el tercer acto. Hay una oportunidad, si este intento de juntarlos fuera bien, de que Schumacher podría haberse redimido a sí mismo a los ojos de la base de fanáticos de Batman. Pero, claro, nunca lo sabremos seguro.
…Y entonces vino la tragedia que estropeó esta oportunidad para Schumacher de redimirse
En última estancia, “Batman y Robin” es lo que causó que “Batman unchained/Triumphant” se tirara a la basura. Siguiendo el lanzamiento de la segunda bat-película de Schumacher y la consecuente reacción en contra, el ejecutivo de Warner Bros., Tom Lassally, terminó con el primer borrador de Protosevich para la siguiente película en su escritorio. El guionista recordó al sitio THR:
<<A few days later, I’m getting a call from Joel, whose main comment was that I had written maybe the most expensive movie ever made. Then I remember I never heard from the executive at Warner Bros. I called many times, never got any kind of response.>>
<<Unos pocos días después, recibo una llamada de Joel, cuyo primer comentario fue que yo había escrito quizás la película más cara jamás hecha. Entonces recuerdo que nunca oí sobre el ejecutivo en Warner Bros. Llamé muchas veces, nunca conseguí ningún tipo de respuesta.>>
<<This got into a period of weeks and then a month, and my agent pestering Warners. And the next thing I knew, they were pulling the plug on the whole project. They were going to wait and see what they were going to do with Batman. The Joel Schumacher-driven Batman train was taken off the rails.>>
<<Esto se convirtió en un periodo de semanas y luego en un mes, y mi agente molestando a Warners. Y lo siguiente que supe, es que ellos estaban tirando del enchufe en todo el proyecto. Iban a esperar y ver lo que iban a hacer con Batman. El tren de Batman conducido por Joel Schumacher fue sacado de los raíles.>>
Y desde allí, el resto es historia…
¿Por qué me dio pena que ‘Unchained/Triumphant’ no se hiciera realidad a pesar de los malos resultados artísticos de las dos anteriores entregas?
1º.- El guionista Mark Protosevich y el director Joel Schumacher jamás contemplaron la idea de recuperar a Alicia Silverston en la secuela y, habiendo recordado su pésima actuación en “Batman y Robin”, habría que agradecer mucho a ellos la decisión de que ella no volviera a participar. ¡Menudo alivio!
2º.- Akiva Goldsman no iba a volver para estropear con sus retoques otro guion con tal de hacer la película más infantil y familiar: ¡Puf! ¡Menudo otro gran alivio que nos habríamos llevado! Recordemos cómo quedó la escena en la que Edward Nygma hizo experimentos con Fred en “Batman forever”.
3º.- Protosevich nunca buscó escribir una obra amigable para la familia, sino para los fans del Hombre Murciélago: En otras palabras, el tono de la película no tendría en absoluto tanto que ver con lo visto en “Forever” ni con la siguiente entrega.
4º.- Este guion fue una inspiración para desarrollar el videojuego “Arkham Knight”, el cual tiene una excelente fama entre los aficionados a las consolas. Es más, los villanos son los mismos.
5º.- El guionista David S. Goyer rescató algunas ideas de ‘Unchained/Triumphant’ para “Batman begins”, como la importancia de la presencia del Espantapájaros, el Asilo Arkham, las escenas de alucinaciones, y el ahora ya mítico momento en el que Bruce Wayne se deja rodear de murciélagos en una cueva, logrando así dominar y conquistar el miedo a los mismos.
6º.- Volver a tener dos villanos en lugar de tres.
7º.- Harley Quinn iba a ser la única que ofrecería momentos cómicos del dúo de villanos.
8º.- Ver a Nicholas Cage interpretar al Espantapájaros: No estoy de acuerdo en que él sea el peor actor de toda la historia del cine. Ejemplos donde despliega de verdad su talento: “Arizona baby” (Joel e Ethan Coen, 1987), “Tess y su guardaespaldas” (Hugh Wilson, 1994), “Leaving Las Vegas” (Mike Figgis, 1995), “La roca” (Michael Bay, 1996), “La búsqueda (National Treasure)” y su secuela dirigidas ambas por Jon Turteltaub en 2004 y 2007 respectivamente, y “Kick-Ass: Listo para machacar” (Matthew Vaughn, 2010). ¿En serio merece este tío ser considerado el peor actor de todos los tiempos con estos títulos en su filmografía?
9º.- Ver a todos los villanos que aparecieron en las entregas anteriores en la escena de la alucinación habría sido un momento impagable: ¡Nos habrían sorprendido a todos!
10º.- Para el público Chris O’Donnell habría sido más creíble como Nightwing que como Robin. Seamos sinceros: O’Donnell ya era demasiado mayor para interpretar al Chico Maravilla en “Forever”. Lo que en el sitio Den of Geek no dijeron fue que Ala Nocturna iba a aparecer en “Unchained/Triumphant”, y habríamos visto a Chris convertirse en este justiciero. Así podría este actor haberse redimido de aceptar ser el ayudante de Batman en la primera cinta dirigida por Schumacher.
11º.- El producto no habría sido de alto presupuesto.
12º.- Aunque los que leyeron el guion de Protosevich dijeron que no era bueno, al menos reconocieron que el resultado final había mejorado respecto a las dos anteriores. Es más, el tono y la estética se acercaría mucho más a la cinta original dirigida por Tim Burton en 1989.
13º.- Chris Nolan no dio tanta importancia a las escenas de lucha, por lo tanto, el montaje de los planos de las mismas resultaba demasiado precipitado. Quizás tanto como las que Schumacher filmó para “Forever”.
14º.- Las entregas dirigidas por el firmante de “Ed Wood” y “Mars attacks” vistas hoy no resultan tan serias como el público las entendió en su momento. Además, Burton lleva desde 1996 sin sorprender con una idea original ya sea suya como basada en alguna obra que no hubiese conocido todavía una adaptación al cine, puesto que todas las obras filmadas desde ese año ya habían sido explotadas en ocasiones anteriores por otros cineastas.
15º.- El cineasta no quiso que Coolio interpretara al Espantapájaros: El famoso rapero de los años 90 afirmó que tomó parte en “Batman & Robin” de Joel Schumacher, porque éste prometió convertirle en el villano en la secuela no producida de la película. El artista declaró lo siguiente a Burleson Star:
<< [Batman & Robin] was the only Batman that didn’t make money. I’m still sore about that a little bit, cause the only reason I did that part is because they promised me the villain part in the following Batman, which they didn’t do, because Joel Schumacher – they fired him.>>
<< [Batman & Robin] fue el único Batman que no hizo dinero. Todavía estoy un poco dolorido por aquello, porque la única razón por la que hice esa parte es porque me prometieron la parte del villano en el siguiente Batman, lo cual no hicieron, porque a Joel Schumacher le despidieron.>>
En “Batman & Robin”, Coolio interpretó un papel menor como “El Banquero” («The Banker»). No está claro si él habría continuado el mismo papel, con ese personaje convirtiéndose en un villano, o haber sido doble elenco entre las dos películas.
<<He was supposed to do the two next ones. He and I didn’t get along that good anyway – I mean he made a terrible Batman movie. But the next villain was supposed to be the Scarecrow. They didn’t do it though. Maybe one day. I’m sure they won’t come calling, though.>>
<<Él se suponía que debía hacer las dos siguientes. Él y yo no nos llevábamos tan bien de todos modos – quiero decir que hizo una película de Batman terrible. Pero el villano siguiente se suponía que era el Espantapájaros. Aunque no lo hicieron. Tal vez algún día. Estoy seguro de que no vendrán llamando aun así.>>
A pesar de que yo considero “Batman forever”, en realidad, el peor título de la primera saga por encima de “Batman y Robin”, debo confesar que opino lo mismo que el autor del artículo publicado en Den of Geek:
<< It’s a shame, really, as this script sounds like it could have melded together the darker ideas of Tim Burton’s vision and the colourful pomp of Schumacher’s movies. Maybe, just maybe, it would’ve been a Batman film for absolutely everyone to enjoy. You never know…>>
<<Es una vergüenza, realmente, aunque este guion suena como si pudiera haber unido las ideas oscuras de la visión de Tim Burton y la colorida ostentación de las películas de Schumacher. Quizás, sólo quizás, habría sido una película de Batman para que absolutamente todo el mundo la disfrutase. Nunca se sabe…>>
La filmoteca de Vinny 