Crítica de “Batman begins” (2005)

 

Repaso a la saga “El caballero oscuro” de Christopher Nolan

(Primer capítulo)

 

Antes de empezar mi crítica, me gustaría empezar con una anécdota personal.

Era el mes de Mayo de 2005. Todos aquellos que amábamos la ciencia-ficción planteada como una aventura fantástica, esperábamos con obsesión el episodio III de La guerra de las galaxias: La venganza de los Sith. Quiero aclarar que yo no era tan fan de esta saga, mi hermano era más fan que yo, y me contagió parte de esa pasión. Tanto nos llegó a gustar La guerra de las galaxias que nos vimos juntos las precuelas en el cine. Pero el desencanto empezó cuando mi hermano salió decepcionado del episodio III y, de paso, me pilló viendo el episodio II, El ataque de los clones. Él me dijo: “¿Por qué te emocionas tanto? Si Obi Wan vuelve a aparecer en el episodio IV – el film original – ya sabes que él logrará salir de esta situación.” Mi hermano se refería a la escena en la que Kenobi es perseguido por Jango Fett.

Tal fue mi obsesión con la saga que, para no pensar mal de los anti-fans, me propuse ver en TV o en el cine otra película por la que yo continuara sintiendo interés desde niño. Esa obra con la que quise desintoxicarme del fanatismo Star Wars fue una cinta, dirigida por Christopher Nolan, del que fuera en mi infancia mi segundo superhéroe favorito, Batman – mi primer favorito era Superman -, y era una adaptación de las novelas gráficas, no de los cómics en esta ocasión, llamada Batman begins, un producto que, desde mi punto de vista, se vendió como una precuela, cuando la realidad fue que su director estaba haciendo borrón y cuenta nueva. En otras palabras, Warner la vendió mal.

A continuación, diré las razones por las cuales NO salí decepcionado de la sala, sino que encontré detalles interesantes que hicieron que el argumento me llamase la atención:

 

 

1º.- Batman begins no está enfocada como una película de Batman, sino de Bruce Wayne, una persona que de perdedor pasa a transformarse en justiciero. Y una prueba de ello es el comienzo del film: En una prisión, Wayne sufre una pesadilla que resulta ser una recreación de un trauma que vivió antes de la muerte de sus padres.

2º.- La ambientación deprimente, un tanto sucia, no demasiado gótica, tenebrosa está conseguida de forma eficaz, sin abandonar del todo el aspecto realista y elegante que quiso otorgarle el director.

 

 

3º.- Porque el entrenamiento de Bruce está muy relacionado con artes marciales y ninjatsu, aspectos desconocidos hasta aquel momento en sus adaptaciones anteriores al cine.

 

 

4º.- Y si hay ninjatsu, entonces hay ninjas… ¡y no sólo en la primera mitad del film! Y eso es de agradecer, porque es un elemento refrescante, sorprendente, nuevo e innovador relacionado con el justiciero en el cine. Eso no se había explotado antes.

5º.- Porque supo capturar momentos de cómics y novelas gráficas como The man who falls, Batman: Año uno, y El largo Halloween, e integrarlos a la perfección en un argumento original.

6º.- Es la más fiel a la obra impresa. Tanto que, aquí, el asesino de los padres de Bruce Wayne deja de ser Jack Napier/Joker, y en su lugar meten a Joe Chill, el auténtico culpable de ese delito. Eso sí, en el doblaje español cometieron la errata de doblar el nombre como John Chill.

 

El guionista David S. Goyer.

 

Christopher Nolan dirigiendo a Bale y a Watanabe.

 

7º.- Porque David Goyer y Christopher Nolan supieron hacerla oscura sin dejar de lado la humanidad del personaje, detalle que se agradece mucho, porque si hay algo que le faltó a Batman vuelve es eso: Humanidad. Porque en las viñetas, el Hombre Murciélago no suele matar a sus adversarios, ni mucho menos utilizando bombas. Los fans dijeron que aquello era más característico del Joker. La humanidad siempre fue un aspecto que a Michael Uslan, productor ejecutivo de las películas del encapotado desde 1989, siempre le gustó del personaje y que, por desgracia, desde mi punto de vista, se está perdiendo por culpa del exceso de violencia y oscuridad. Por esa razón, y por consejo de un amigo, decidí interrumpir mi colección de cómics del murciélago de Planeta de Agostini, y decidí empezar otra que me gusta más, Clásicos DC (1977-1987).

 

 

8º.- Christian Bale demostró ser un más que digno sucesor de Michael Keaton. No tengo en cuenta a los actores que interpretaron al justiciero en las infames obras de Joel Schumacher, Batman forever y Batman y Robin. Por cierto, la voz en inglés del murciélago es mucho mejor que la española y, curiosamente, también suena mejor que en El caballero oscuro, tanto en inglés como en español.

 

La actriz Katie Holmes

 

9º.- Casi todos los actores, incluidos Michael Caine y Katie Holmes entre otros, están muy bien.

 

Michael Caine en «Batman begins».

 

10º.- Aparecieron dos nuevos villanos nunca antes explotados en una película de Batman: Ra’s Al Ghul y El Espantapájaros. Además, Cillian Murphy interpretando al segundo está fantástico.

 

El actor Cillian Murphy como el Dr. Jonathan Crane.

 

11º.- Es poco violenta y las tomas desagradables sólo duran hasta dos segundos, lo que la hace más accesible, disfrutable, y humana que otras del encapotado, como Batman vuelve. Hasta me atrevería a decir que Batman begins es más accesible que Indiana Jones y el templo maldito, ¡fíjate tú!

12º.- La génesis del justiciero es creíble y realista, ofreciéndonos la posibilidad de creer que ese tipo de héroe podría existir en el mundo real.

13º.- El humor empleado no está metido con calzador, sino que resulta natural y nos relaja la tensión más que de sobra.

14º.- La partitura compuesta por James Newton Howard y Hans Zimmer, la cual suena mejor que en la edición estándar en CD. Dicho trabajo no tiene nada que envidiar de la música de Blade Runner.

15º.- No se hizo demasiado larga con sus 140 minutos.

 

 

16º.- Gary Oldman demostró que también podía ser un chico bueno. Su parecido con el Gordon de Batman: Año uno es asombroso. Al contrario de lo que ocurría en las anteriores películas, el Comisario tiene más relación con el encapotado.

Aun así, encontré unos defectos que la perjudicaron:

1º.- Muchas escenas de acción de la segunda mitad de la cinta están rodadas de forma confusa, y montadas de forma precipitada, lo que dificulta saber quien pega a quien.

 

 

2º.- Liam Neeson es el que peor actúa de todo el elenco de actores.

3º.- El doblaje español es malo, no tanto como el de Star Wars. Episodio III: La venganza de los Sith, pero sigue siendo malo. En el clímax, uno de los personajes suelta la misma frase dos veces en poco tiempo, cuando al ver la misma escena en inglés eso no sucede. Y lo de doblar John Chill en lugar de Joe Chill…

4º.- Se echa de menos un mayor parecido físico de los actores Tom Wilkinson y Mark Boone Junior con los personajes de Carmine Falcone y Flass en las viñetas.

 

NOTA:

 

CONCLUSIÓN

 

Me encanta esta película. Es mi segunda favorita. Mi favorita de todas sigue siendo Batman (1989) de Tim Burton. Aunque parezca mentira, Begins gustará hasta a los que no son fans del personaje, y pondré dos ejemplos:

 

Michael Keaton fue el mejor Batman antes de que Bale lo encarnase.

 

Ejemplo 1: Michael Keaton reconoció que el Cruzado Enmascarado nunca fue su héroe de la infancia y que, además, aun guarda muy malos recuerdos del rodaje de Batman vuelve. Pero, a pesar de todo, el actor dejó claro que si hubiese tenido la oportunidad de haber interpretado un tercer Batman, ese habría sido Batman begins sin lugar a dudas.

Ejemplo 2: Liam Neeson tampoco se declaró fan del Caballero Oscuro, sino de Superman, ya que al primero lo consideraba demasiado sombrío. Las razones por las que llegó a trabajar en esta primera entrega fueron:

1) Porque, en una conversación entre Neeson y George Lucas, el segundo le aconsejó al primero que aceptase el trabajo por dinero.

Y 2) Porque a Liam le interesaba la filmografía de Chris Nolan, y quiso trabajar en una película suya.

Eso sí, el nuevo Hannibal Smith disfrutó tanto del rodaje del film que, tiempo después, decidió hacerle un favor al director: Realizar un cameo en El caballero oscuro: La leyenda renace.

 

 

Tengo muy buenos recuerdos de este primer capítulo, porque al disfrutarlo me di cuenta de que, por mucho que mis amigos aseguraran que la mejor saga era La guerra de las galaxias, la saga galáctica no tendría porqué ser la única que merecía la pena ser vista, que hay más vida cinematográfica más allá del trabajo de Lucas y, para mí, esas otras sagas fueron La jungla de cristal, Indiana Jones, Agárralo como puedas, La pantera rosa, Arma letal, Superman, y Batman por supuesto. Desde aquí digo a Nolan y a Goyer: Gracias por hacer realidad Batman begins, sin ella mi desintoxicación de Star Wars habría sido más difícil.

Crítica cinematográfica: “Skyfall” de Sam Mendes

 

En el capítulo número 23, el agente James Bond debe recuperar un disco duro con el listado de todos los espías infiltrados en organizaciones terroristas, cuya posesión en malas manos puede suponer una catástrofe para el MI6. A medida que avanza la trama, James se dará cuenta de que todo apunta a que detrás de los hechos se encuentra alguien ligado al pasado de M, la jefa de 007.

Guste o no, la verdad es que la película llega a sorprender por mostrar situaciones que nunca se habían visto hasta ahora en una entrega del agente 007, lo que supone un añadido especial para que aquellos que, anteriormente, no fueron fans de la saga lo sean ya al fin. Algunos ejemplos:

1.- La introducción no tiene fantasmadas ni es triunfalista.

2.- Cuando vemos a Bond ganar apuestas, lo hace de manera fría porque se aburre si no está en el servicio.

3.- Por primera vez, vemos volar por los aires la sede del MI6…

4.-…y así, una y otra vez. ¡Si hasta se descubre cuales eran los nombres de los padres de James Bond! ¡Menudo alucine!

LO MEJOR

 

 

1.- Daniel Craig: A pesar de ser el James Bond más feo de toda la licencia, el actor se mete y vive las virtudes y la caspa de su personaje. Se puede tener carisma y ser tipo duro simultáneamente, y esto lo borda el actor.

 

 

2.- Judi Dench: La mejor actriz de todo el reparto, y la que más me emocionó.

 

 

3.- Ralph Fiennes: Buena elección e incursión para la saga. Él es el actor masculino que aportó mayor seriedad de todo el elenco.

 

 

4.- Naomie Harris: Eve, la auténtica chica Bond de la cinta, y encargada de aportar sensualidad durante la escena del afeitado al agente protagonista. La actuación de la actriz resulta eficaz, ya que consigue crear química entre su personaje y 007. Por cierto, ella guarda una sorpresa al final…

 

 

5.- La secuencia de créditos iniciales: Muy original, siniestra, provocadora, transgresora, y sorprendente en el uso de colores y en el montaje. No tiene nada que ver con la de otras películas de la saga.

 

6.- La fotografía extraordinariamente bien trabajada.

7.- La iluminación.

 

 

8.- Las escenas de acción siguen siendo realistas, y están bien rodadas. La mejor es la que sucede en un rascacielos de Shanghai, y lo es por la forma con la que el director Sam Mendes juega con las sombras y las siluetas.

 

 

9.- Javier Bardem cumplió de forma más que decente con su papel de Silva, el villano de la función, el cual no dejará indiferente. Hasta es capaz de ofrecer ciertos toques de humor en un momento totalmente inadecuado para nuestro héroe, otra novedad en esta saga. ¡ATENCIÓN: SPOILER! No estoy de acuerdo en que las motivaciones del personaje sean simples, porque la maldad del mismo tuvo su origen en un error que un importante cargo del MI6 cometió con él. ¡FIN DE SPOILER!

 

 

10.- La recuperación de Q, interpretado esta vez por Ben Whishaw. De todos los secundarios masculinos, éste es el que transmite mayor gracia y simpatía aun siendo serio, y esto se debe a que el tratamiento que los guionistas han hecho del personaje se ha inclinado a su lado más geek. Es otro detalle sorprendente, porque nunca tuvimos personajes así en una película de Bond.

 

LO PEOR

 

 

1.- Sévérine, interpretada por Bérénice Lim Marlohe, no es la verdadera chica Bond de esta entrega, debido a que aparece muy poco en la trama de la cinta. Por lo tanto, no merecía tener su propio póster promocional.

2.- El arma que Q diseñó para 007 no está bien explotada del todo en la obra.

3.- El tema “Skyfall”, interpretado por la cantante Adele, resultó ser bastante soso y pretencioso.

4.- Se podrían haber eliminado algunas pocas situaciones en las que el protagonista comete alguna tontería sin venir a cuento.

5.- Sería una lástima que algunos no acepten el final agridulce de esta entrega, el cual buscaba humanizar al espía.

6.- El tráiler final de la obra: Porque destripa gran parte de las sorpresas que guarda Skyfall para el espectador.

 

CONCLUSIÓN

 

 

Mis felicitaciones a Sam Mendes, director de la cinta, y también a los guionistas que trabajaron con él: Neal Purvis, Robert Wade y John Logan. Todos ellos y el resto del equipo lograron hacer una sobresaliente secuela de Casino Royale.

Aunque hayan recuperado a Q y, de paso, la ocasión para sacar armas ficticias, el tono de la trama continúa siendo realista. Pero, aparte de eso, es un realismo que no renuncia del todo a escenas de acción espectaculares, al ritmo trepidante del relato, ni a la elegancia que rodea al universo de James Bond, pero que tampoco abandona la humanización del personaje. Cosas que se agradecen en esta franquicia, porque son detalles que no estamos acostumbrados a verlos en estas películas y, a la hora de la verdad, sorprenden porque funcionan a las mil maravillas.

 

PUNTUACIÓN:

 

Según la web http://www.imdb.es, el capítulo 24 de esta fenomenal saga lo tendremos para el año 2014. Después de la alegría que me llevé con Skyfall, sólo me queda decir que lo estaré esperando con toda mi ilusión para, por supuesto, volver a sorprenderme, entretenerme y, como lo habéis adivinado, a descubrir más cosas sobre el pasado de 007.

Mientras, os dejo con seis posters promocionales. Espero que los degustéis. Por favor, no olvidéis escribir algún comentario. Gracias.

 

 

 

 

 

 

Malas noticias: «Iron Sky» no será estrenada en E.E.U.U., y un bloguero nos cuenta el porqué.

¿Cómo pudieron los nazis de la Luna ser tan decepcionantes en los Estados Unidos?

 

Lo que se presentará a continuación es una traducción de un texto escrito en inglés, y extraido de la web Modern Primate. El texto dice así:

«Desde que vi por primera vez el trailer de Iron Sky hace casi un año, yo había estado esperando ansiosamente el lanzamiento del filme. Me encanta una película de serie B buena, así que tenía grandes esperanzas para la invasión de los nazis que habían estado escondidos en la Luna desde 1945. El hecho de que el Presidente de los Estados Unidos es una parodia de Sarah Palin parecía que podría elevar la película desde la extravagancia a la sátira política potencialmente inteligente. Pues resulta, que era exactamente su problema. Tan lejos como el comentario social va, Iron Sky se piensa que es más inteligente de lo que realmente es.

 

 

Si la película se lanza alguna vez en los EE.UU. o no está todavía por verse, y no es que no haya un sinnúmero de grabaciones pirata preparadas y esperando para ser transmitidas. Así que tomé la decisión de todos los estadounidenses de ver la película ilegalmente. No me malinterpreten, cuando Louis CK o Aziz Ansari piden 5 dólares para ver a uno de sus especiales de comedia, con mucho gusto pago por ello. Si me gusta una canción, compro un mp3 de alta tasa de bits de eso. Pero cuando no hay medios legítimos de distribución disponibles … bueno … el Internet encuentra un camino.

Perovolvamosa los nazis de la Luna.

 

 

Es el año 2018 y los nazis han estado escondidos en el lado oscuro de la luna durante los últimos 73 años. Se las han arreglado para sobrevivir, e incluso construir una flota masiva de zepelines del espacio y mierda, pero todo este tiempo en aislamiento les ha dejado con algunas desventajas cómicas. Sus ordenadores son máquinas todavía masivas que se ejecutan en DOS. De hecho, cada máquina nazi que ves es enorme, obsoleta e ineficiente.

Al principio Encontré esto confuso dado el orgullo de los alemanes toman en ingeniería, pero cuando se considera que esta película estuvo hecha con el público alemán de hoy en mente, sólo parece apropiado que los nazis serían retratados como carente de uno de los campos que el pueblo alemán están todavía muy orgullosos de hoy. De esa manera, Iron Sky proporciona al público alemán con un medio para distanciarse más de ellos mismos del punto más oscuro en la historia de su nación.

 

 

Así que los nazis de la Luna del gran mal son divertidos de reírse, al igual que los nazis en Los héroes de Hogan – y hay un montón de grandes explosiones en el espacio que son divertidos de mirar – pero esto no es toda la película.

La subtrama racial de la película es forzada y torpe en el mejor de los casos. El astronauta / modelo macho de color James Washington (interpretado por Christopher Kirby) es capturado por los nazis Luna quienes blanquean su piel. Eventualmente encuentra un antídoto, justo después de que se desconecta el enorme buque de guerra nazi del espacio, y desde que el héroe siempre consigue la chica que él recibe para besar la «caliente» reformada-nazi Renate (Julia Dietze) al shock y consternación de los supervivientes nazis de la Luna. Renate comenta «Hay mucho trabajo por hacer» en una de las tomas finales de la película.

 

 

Sí, toda la película fue una preparación para un beso interracial. Quizás estoy malcriado, y tal vez este tipo de cosas es un arranque de conversación más grande en lugares como Finlandia, pero la idea de que esto era una cosa lo suficientemente grande para terminar una película con sólo hacerme preguntar si estaba hecha para gente tan atrasada como los nazis de la Luna mismos. La película trata de un comentario social de manera que no revela nada nuevo a una sensibilidad americana. Incluso la forma en que los EE.UU. van a la guerra con el resto del planeta a lo largo se recurre al final se sintió como una organización evidente para una broma sin remate.

Por supuesto, hay audiencias a las que esta película podría ser grande. Como aquellos que nunca han visto el Star Trek original, o Team America: La policía del mundo.

 

 

Visualmente, Iron Sky tiene placer para los ojos de sobra. La fortaleza esvástica gigante, el ocaso de los dioses, las batallas por encima de Nueva York, y todo el resto de las explosiones CGI fueron tan buenas como cualquier cosa que Michael Bay haría.

Así que si estás buscando distracción, esto es fenomenal. En conjunto, sin embargo, creo que era un tráiler mejor de lo que era una película.»

FUENTE: http://www.modernprimate.com/how-could-moon-nazis-be-so-disappointing/

 

 

A pesar de las duras críticas, aún estoy interesado en verla, aunque comprendo porqué Iron Sky jamás será estrenada en los Estados Unidos: Los temas que trataba el film ya fueron anteriormente desarrollados en muchas otras películas rodadas en el país de John Wayne. Y es que una cosa es la historia de ese país y otra es la de Alemania, y la de este último es que es muy diferente respecto al primero. Aunque se estrenase en Usamérica, la obra pasaría con más pena que gloria. Una pena para ellos, la verdad…

Y ahora, una pregunta para vosotros, queridos lectores: ¿Aún estáis interesados en verla?

Hablemos de The amazing Spider-man (Parte 3 de 3)

 

Ya se ha hablado demasiado en las dos partes anteriores. Es hora de exponer CONCLUSIONES:

 

LO MEJOR

 

 

1º.- Andrew Garfield sí es Spider-man.

Debería importar un bledo si el actor tiene 30 años. Hay un montón de actores que rondan la treintena y, sin embargo, entienden a los adolescentes y saben interpretarlos. Ejemplo: Robert Pattinson nació en 1986, tiene 26 años, e interpretó a un vampiro adolescente en la saga Crepúsculo.

           Garfield es un arácnido más que decente. Personalmente, me sentí identificado con sus tics, además de las virtudes y defectos del personaje que el actor supo mostrar en su actuación. Muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero es que yo siempre entendí a Peter Parker/Spider-man de esta manera.

 

 

2º.- El tratamiento de los tíos Ben y May es más que aceptable.

Tal vez Ben era inculto, pero no era tonto – y en el film tampoco lo es –, y sí cabezón, amable y comprensivo. Y May no es tan tonta, tiene más conciencia y es más dura con Peter cuando éste se pone tonto. Esos cambios en el personaje respecto al cómic los agradecí. No siempre lo que hubiese funcionado en los 60 tuviera que funcionar de la misma manera en nuestros días. Y no lo olvidéis, a John Buscema le habría gustado este cambio.

 

 

3º.- Emma Stone como Gwen Stacy

Salvo algún gesto que la actriz hiciera con la boca, Emma Stone convence bastante como la primera novia de Parker, y su caracterización es acertada, resultando agradable de ver y admirar.

 

 

4º.- El capitán Stacy.

Ya sea por el actor Denis Leary como por el tratamiento del personaje llevado a cabo en la presente adaptación, está logrado. Tanto en la obra impresa como en la película, el capitán de policía perseguía al Hombre Araña en un principio, pero después acabó defendiendo al vigilante.

 

 

5º.- La música de James Horner es emocionante.

Hay un detalle curioso respecto al artista: Horner fue el encargado de componer partituras de algunas obras de James Cameron, el mismo director que, tras dirigir Titanic, quiso adaptar a la gran pantalla al super-héroe de Marvel. Seguramente, James habría acabado creando la música para aquella adaptación, pero dicho trabajo no se llevó a cabo, porque Cameron acabó teniendo diferencias creativas con los dirigentes de Sony, provocando la salida del primero del proyecto.

Parece ser que a Webb le habría gustado haber visto la visión del director de Aliens, el regreso hecho realidad, ya que Marc decidió que Horner mismo fuese quien compusiera esa partitura. Esa elección fue un acierto: La música añade emoción, intensidad, drama y épica a la película de manera eficaz, y de una forma que últimamente ya no se hace. Recomendable hacerse con el CD de ese soundtrack.

 

 

6º.- Todo lo que se veía de feo del traje, por suerte, en pantalla pasa completamente desapercibido.

Los guantes acaban viéndose bonitos. Personalmente, que conste que antes de visionar el film, mientras vi las fotos, reconocí que no me gustaban. Incluso la araña gigante de la espalda del disfraz luce espectacular.

7º.- El equilibrio entre el drama y el humor, algo típico de los cómics del lanzarredes, está mejor conseguido esta vez.

 

 

8º.- El cameo de Stan Lee ha sido el más divertido de todos los que ha hecho.

9º.- Al contrario de lo que suceden en las películas de acción y de héroes de cómic, las escenas de acción están bien planificadas, rodadas y montadas. No llegan a ser tan espectaculares como las de Los Vengadores de Joss Whedon, pero sorprenden y emocionan. Christopher Nolan, desde luego, tiene mucho que aprender en ese aspecto de Whedon y de Webb.

10º.- Otro acierto: algunas escenas nocturnas llegaron a ser deprimentes, sombrías y oscuras.

11º.- El CGI del Hombre Araña es menos raquítico, porque está mejor animado, coreografiado, y más creíble dentro de ese mundo.

12º.- El equipo de dobles de carne y hueso para rodar las escenas en las que Spidey se balanceaba por la ciudad: La implicación del mismo añadió mayor realismo y credibilidad a esas escenas. Seguramente, Marc Webb se inspiró en Superman por dos motivos:

1) Christopher Reeve y Vic Armstrong (el doble del actor y de Harrison Ford en la saga de Indiana Jones) formaron parte de las tomas de efectos especiales de dicha película, dándole sensación de realidad a las escenas más fantásticas.

2) Porque Webb confesó ser un admirador de la filmografía de Richard Donner, cineasta judío responsable de la primera entrega de la saga del Hombre de Acero encarnado por Christopher Reeve, de La profecía, Lady Halcón, la saga Arma letal, Conspiración, y 16 calles, entre otros trabajos.

13º.- La duración del film: Las dos horas que dura se pasan volando.

 

 

TÉRMINO MEDIO

 

Rhys Ifans, quien fuera Spike en Notting Hill, no lo hizo del todo mal interpretando al Dr. Curt Connors en la cinta, pero…

 

LO PEOR

 

1º.- … su físico está lejos de parecerse al personaje tal como apareció en las viñetas y las series de animación.

 

 

2º.- El Lagarto no tuvo un punto de vista más aterrador y más actual, cosa que pueda echar a más de uno hacia atrás.

 

 

3º.- Marc Webb no sabe manejar bien el suspense en el relato.

Si la escena de la trifulca en el tren se hubiese quedado fuera del montaje, la escena de Peter Parker en el cuarto de baño (sin la música rockera de fondo) habría provocado dramatismo y no risas. También se podría haber ahorrado el plano en el que vemos a Lizard en el puente de Broockyn: Se podría haber mantenido mejor el suspense eliminando ese plano para, en el momento de la pelea en la cloaca, quedarnos sorprendidos al verle el rostro. Chris Nolan sí supo manejar el suspense en su Batman.

Quizás este fallo sea culpa de los productores, entre los cuales se encuentra Avi Arad, quienes siguen empeñados en que las adaptaciones que ellos produzcan del trepamuros se orienten al público familiar, cuando Los Vengadores, también orientada a ese sector del público, tuvo un tono y una forma de narrar la historia muy diferente.

 

 

4º.- Momento del estreno del film: Tal vez habría llamado la atención este reinicio si se hubiese esperado más tiempo, porque gran parte del público aún tuvo fresca la obra de Raimi. Pero, quizás, el problema real fue que…

5º.-… The amazing Spider-man llegó demasiado tarde: Si se hubiese estrenado antes que la versión de Raimi, no sólo habría más interesante… ¡habría sido un clásico! Y ese inconveniente se debe a que…

 

 

6º.-… se vuelve a contar los orígenes del superhéroe durante los primeros 30 o 45 minutos de película, y puede que, mientras esto suceda, gran parte del público se aburra y se duerma… ¡y eso sería una lástima teniendo en cuenta lo que sucede después!

Y luego El Páter, un comentarista de decine21.com, llegó a decir “¿No da la sensación que toda la historia de la transformación de Peter Parker en Spider-man transcurre con excesiva velocidad?”. Pues yo digo que no me extraña, porque se ha querido contar otra vez los orígenes del trepamuros, y hacerlo aún cuando mucha gente ya los conocía de la versión de Raimi. La única razón posible para explicar la rapidez de dicha transformación es esa: Muchos espectadores ya lo supieron de antes. Y es de reconocer que en esto Páter tuvo razón, porque si la gente aún tiene fresca la anterior saga, ¿por qué emplear 45 minutos del metraje del film para contarlos otra vez?

Este fallo no lo tuvo Batman begins, porque nunca antes supimos cómo Bruce Wayne lograba convertirse en el Hombre Murciélago, teniendo en cuenta que ni Tim Burton ni Joel Schumacher se esforzaron en hacerlo cuando dirigieron sus películas. Por eso la obra de Nolan interesó más que este reinicio.

7º.- Algunas escenas que aparecieron en la prensa y en la red acabaron fuera del montaje final. Entre ellas, encontramos las siguientes:

a)      El encontronazo de Peter Parker con el guarda del edificio en el que vive Gwen Stacy.

b)      Lizard ataca en Oscorp a su superior Rajit Ratha, interpretado por Irrfan Khan.

 

 

Otra pregunta que se hizo el comentarista de decine21.com fue “¿No da la sensación que pretende detenerse más en los detalles, pero que el ritmo se lo impide?”. La contestación más acertada sería que, después de eliminar escenas como las que nombré, no me extraña que él se lo cuestione.

 

 

IMPRESIÓN PERSONAL

 

Desde aquí quisiera mandar un mensaje dirigido al Páter de decine21.com: No quiero ofenderle, pero yo sí encontré mayor humanidad, profundidad y actualidad en el reinicio del Hombre Araña que en las secuelas de Batman begins, porque el tratamiento de Bruce Wayne/Batman en ellas me resultó muy frío, y no me cayó demasiado bien. Las actuaciones de Garfield y de Stone no son pésimas. Incluso encontré una química entre los dos bastante bien conseguida, cosa que ya me gustaría a mí que la hubiesen tenido Brad Pitt y Julia Roberts en The Mexican. Personalmente, si por algo me sentí identificado con el trabajo de Andrew fue porque yo fui así de tímido con las mujeres, y no me desagradó la Gwen Stacy que encarnó la actriz, cuya caracterización es admirable.

¿Qué la historia brilla por su ausencia? Seguramente te referirás a la de la búsqueda de las razones de porqué los padres de Peter Parker desaparecieron, porque la relacionada con la del Lagarto hay más que suficiente, pero sí reconozco que, tras el punto 7º de LO PEOR, habían más cosas interesantes que aparecieron en la prensa y en la red y que, desde mi punto de vista, no debieron haber eliminado del montaje final, y mucho menos cuando ya lo han mostrado a la gente.

¿Qué los diálogos son insufribles? ¿Estás seguro? ¿En dónde sufriste con ellos, Páter? A mí no me molestaron en absoluto. Lo que sí puedo decir fue que, por intuición propia, me di cuenta de que los productores Avi Arad, Laura Ziskin y Matt Tolmach obligaron a los guionistas a simplificar demasiado el guión para hacerlo más familiar. Creo que dichos productores, Avi Arad y Matt Tolmach, deberían ver Los Vengadores y darse cuenta de que no se debe simplificar tanto un guión para producir una obra familiar. Lástima que Ziskin no lo pueda hacer: Falleció antes del estreno.

“(…) el protagonista indiscutible de la obra, Peter Parker, resulta un completo desconocido para todos aquellos que hemos leído sus aventuras gráficas en algún momento de nuestra vida (…)”: Hombre, como ya dije en la segunda parte, no todo lo que funcionó en los años 60 hubiese funcionado en la actualidad. Si cualquiera es consciente de esto, ¿entonces para qué quejarse?

¿Y cómo quieres que Marc Webb sea Christopher Nolan? ¿Y cómo, si The amazing Spider-man es la segunda obra del primero, y Batman begins la cuarta del segundo?

 

 

Con lo que no estoy de acuerdo con El Páter es con la última pregunta que hizo: “¿No es verdad que, al final, lo que se pretende es mostrar mucha acción?”. En esto es inevitable estar en desacuerdo, porque cualquiera no sólo encontrará acción, habrá mucho drama y, después de terminar el visionado de la obra, más de uno se hará las siguientes interrogantes: ¿De verdad nos es imposible arreglar todos los males y daños que creamos debido a un error nuestro? ¿De qué sirve el heroísmo de tus actos si no consigues salvar a los que más quieres? ¿Es correcto seguir relacionándote con tu novia si crees que los daños colaterales de tus actos como superhéroe pueden acabar con ella?

 

CONCLUSIÓN

 

Los que disfrutaron de Spider-man con Tobey Maguire saldrán decepcionados de la sala, o les parecerá un producto irregular. Pero para los que no aceptaron esa visión, entre los que yo me incluyo, este The amazing Spider-man no defraudará, y supondrá un auténtico alivio… siempre que para ellos no les desagrade el trabajo que Andrew Garfield y Marc Webb hayan plasmado en el celuloide.

 

NOTA:

 

TE GUSTARÁ SI TE GUSTARON:

1º.- Batman begins de Christopher Nolan.

2º.- Iron Man de Jon Favreau.

 

 

A pesar del retraso o de la precipitación de este reinicio, según cómo se mire, me gustaría decirle algo al director: ¡Muchas gracias por todo, Marc! Tu visión sobre Peter Parker y su mundo es muy cercana a la que yo tengo sobre todo eso. Espero que las secuelas que prepares para rodar sean aún mejores que este reinicio.

Bien, esto ha sido todo por ahora. Ahora vosotros tenéis la palabra. Gracias por leer mi análisis, y gracias también por los comentarios.

Hablemos de The amazing Spider-man (Parte 2 de 3)

 

Tras dedicar el primer post a las diferencias entre Spider-man y The amazing Spider-man, el presente post estará dedicado a los defectos, desventajas, y libertades que encontré en el reinicio dirigido por Marc Webb.

¡¡ATENCIÓN: EL PRESENTE POST CONTIENE SPOILERS!! Si no viste la película, por favor, no leas esta segunda parte. Gracias.

Vayamos primero a por los DEFECTOS que encontré, seguido de mis RAZONES para perdonarlos.

 

El edificio OSCORP

 

1º.- La araña radiactiva no le picó a Parker en OSCORP

Razón para perdonar este defecto: A Peter le mordió durante una visita con el instituto a un laboratorio, pero eso ya lo contó Sam Raimi.

2º.- Se vuelve a contar los orígenes del arácnido

Quizás habría sido mejor contarlo en menos tiempo para que no fuese aquella primera mitad de The amazing casi una copia de Spider-man.

 

El Hombre Araña en un combate de Wrestling

 

3º.- En la versión de Webb, el Hombre Araña no era un luchador de wrestling.

Razón para perdonar este defecto: Eso también lo contó Raimi y, por lo tanto, eso ya estaba visto. Por eso es de agradecer lo de la inspiración de Parker en un anuncio de lucha libre.

4º.- La localización donde murieron los tíos Ben son diferentes.

La más cercana es la que ofrece la versión de Raimi, y se tuvo que cambiar en The amazing porque… ¡otra vez ya estaba visto aquello!

 

El traje está inspirado en el mismo que el trepamuros llevó en la colección «Ultimate Spider-man».

 

5º.- La gente se creyó que esta última visión se acercaba a la colección Ultimate Spider-mandebido a que el traje estaba más inspirado en aquel que el arácnido llevaba en aquella serie de cómics.

Pero la realidad fue que recurrieron a ese traje para dejar claro que el nuevo trepamuros no continuaría la historia donde Raimi y Maguire lo habían dejado. Simplemente lo hicieron para marcar diferencias respecto a la saga del director de la trilogía Evil dead.

CONCLUSIÓN: Lo siento, señores, pero la inspiración de Marc para adaptar a nuestro querido amigo y vecino de Nueva York no viene de los Ultimate, como viene haciendo Marvel Studios con Los Vengadores y otros justicieros de la Casa de las Ideas que esperan su adaptación al cine. El director de (500) días juntos se inspiró en la colección The amazing Spider-man, curiosamente, el mismo título de la nueva película. Eso explicaba porqué el look de Lizard – El Lagarto – se asemejaba más a los primeros números de esa colección.

Lo del traje nuevo del trepamuros y lo del ‘look’ del villano no me ofendieron nada, ni me provocaron molestia alguna. Eso no me importaba. A lo que yo daba importancia era al tratamiento de los personajes en las adaptaciones, ya que para mí éstos son lo más importante para que una saga me interese y me resulte simpática.

 

El edificio del Daily Bugle

 

6º.- No aparece el edificio del Daily Bugle.

Resulta molesto que muchos se hayan quejado de eso, porque si ese lugar hubiese aparecido y Jameson también, eso habría perjudicado más todavía el Spider-man de Garfield/Webb, porque eso habría significado que este reinicio resultase un copia y pega del piloto de la saga dirigida por Raimi, siendo las únicas diferencias el villano de turno, el actor que encarna al Hombre Araña, y la novia incluida. Y eso sí que no habría molado nada.

Pero, a pesar de esto, encontré algunas LIBERTADES QUE YO AGRADECÍ, porque lo que hubiese funcionado en las viñetas no tiene porqué funcionar de la misma manera en el séptimo arte.

1º.- La diferencia que mejor agradecemos al film de Marc Webb, a la hora de contar los orígenes del trepamuros: La búsqueda de Spidey al bandido que asesinó al tío Ben.

Mientras que el lanza-redes de Tobey Maguire tardó muy poco en encontrarlo y, además, aquel ladrón moría, en el caso de Andrew Garfield buscando al ladrón que asesinó a Ben resulta más complicada y, por lo tanto, se tarda más en encontrarlo. Y cuando lo encuentra, este Spider-man decide atraparlo y, acto seguido, entregarlo a la policía envuelto en una tela de araña.

Ese detalle me gustó mucho que Webb lo acabara rodando, porque no sólo apareció en los cómics, sino también fue visto en la serie animada de 1981-82, emitida a principios de los 90 en Antena 3 y, a mediados de la misma década, en Canal Sur.

 

Sally Field como la tía May.

 

2º.- La tía May ha dejado de ser excesivamente anciana: La verdad es que, actualmente, las personas con 60 años se conservan mucho mejor en la actualidad que las que tenían esa edad en décadas pasadas. Sino fíjate tú en Jeff Bridges, George Clooney, Tim Allen, y Sigourney Weaver.

Tampoco me molestó que esta tía May no declarase abiertamente su aversión al Hombre Araña a Peter Parker. Los que leímos la Autobiografía no autorizada de Spider-man, una más que recomendable introducción al personaje escrito por Julián M! Clemente, supimos que la razón por la cual May detestaba Spider-man era que ella siempre supo que aquel era su sobrino Peter, y que su alter-ego le había llevado a perder a Ben y, como consecuencia de ello, a arriesgar la vida del propio Parker a la hora de salvar a la gente y de hacer fotos exclusivas de aquellos momentos.

Pero después del escarmiento y de tantas heroicidades, Peter fue perdonado por tía May cuando ella le confesó que sabía su secreto, y ésta lo hizo antes de morir en el número 400 de la colección The amazing Spider-man.

Por eso no me molesté por el tratamiento del personaje de May Parker en la nueva cinta. Es más, cualquiera intuye que, cuando ella vio los telediarios que mencionaban al Hombre Araña, ese personaje sabe por intuición que ese superhéroe es su propio sobrino.

Y añado que eso la beneficia por hacerla más entrañable y más concienzuda de cómo cuidar a Peter. Incluso creo que este aspecto gustará a algún detractor del personaje: Recordemos que una de las razones por las cuales John Buscema, el hermano del dibujante Sal Buscema, odiaba a Spider-man fue, entre otras razones, que no soportaba a May Parker. Tanto la odió que, aunque parezca mentira, John jamás fue capaz de terminar los dibujos que Stan Lee le encargó para los comics de nuestro querido vecino de Nueva York. Y así fue como Sal Buscema acabó dibujando él sólo la colección The spectacular Spider-man.

 

¡¡ATENCIÓN: SPOILER!!

 

Denis Leary como el Capitán Stacy.

 

3º.- ¿Por qué perdono que cambiasen al personaje que asesinaba al capitán Stacy? Porque el Dr. Octopus fue quien lo hizo en los comics, pero ya apareció en Spider-man 2. Lo usó Raimi en su momento, y tanto productores como público estaban esperando ver al Lagarto en acción.

 

¡¡FIN DE SPOILER!!

 

 

Antes de terminar esta segunda parte, sólo queda decir dos cosas:

a)      Leyendo el ejemplar de “Dirigido por…” de Julio y Agosto de este año, encontré tres cosas en las que no coincido con la periodista Beatriz Martínez respecto a la obra de Marc Webb:

1º.- “Es el caso de la concepción visual de la guarida del reptil en el subsuelo de la ciudad, un escenario que debería haber tenido una mayor fuerza y que se limita a dejar constancia de lo buenos que eran Tim Burton y Guillermo del Toro en Batman vuelve (1992) y Hellboy (2004), respectivamente.”

Disculpe, Beatriz, pero no estoy de acuerdo. A Spider-man nunca le ha pegado ser gótico ni tenebroso, sino ser una mezcla entre realidad y fantasía. Por cierto, Vuelve es una película que actualmente repudio por ser demasiado estúpida y asquerosa demás, y detesto a la versión del Pingüino que ofreció el padre de Eduardo Manostijeras.

2º.- “La otra idea subyace a partir de la naturaleza mutante del lagarto y que podría haberse aprovechado mucho mejor es la de convertir la lucha entre el monstruo y Spiderman en una revisitación de las antiguas películas japonesas pertenecientes al género kaigu eiga.”

Bea, ¿cómo se te ocurre decir una cosa así? ¿No recuerdas que la última vez que los estadounidenses aprovecharon una licencia japonesa produjeron un fracaso rotundo? Me estoy refiriendo, por supuesto, a Dragon ball evolution, película que me negué a ver cuando me desc*j*né viendo los tráilers. ¡Menudo insulto! Lo siento por aquellos que sí la disfrutaron, pero prefiero leer el manga.

3º.- Martínez, hablando de las escenas de acción, afirmó: “Son rutinarias sin más, algo cansinas y repetitivas, incapaces de despertar emoción, admiración, épica. Incluso, algunas de ellas, dan un poco de vergüenza ajena, como aquella que une a todos los operarios de grúa de la ciudad para ayudar a Spiderman en su trayecto por los rascacielos, y que parece querer transmitir que, a pesar del tiempo, el espíritu colaborativo del 11-S, continúa estando vivo.”

Lamento corregirla: Yo sí encontré emoción y admiración en la acción del film – hasta agradezco la cámara en primera persona, muy original su uso desde mi punto de vista –, y los enfrentamientos del trepamuros contra El Lagarto sí me parecieron épicos y muy dignos, tanto de las viñetas como de los dibujos animados de la década de los 90.

Cabe añadir que no me avergoncé con la situación de los operarios de grúa porque estuvo más que justificado en la trama de la cinta, ya que a uno de ellos el Hombre Araña le había ayudado, y el trabajador quiso devolverle el favor.

Mención deshonrosa especial: ¿Por qué ella escribió Marc Webber, si el apellido es Webb? ¿Acaso se pensaba ella que Marc es familiar del personaje Cara de Webber de La hora chanante?

De todas formas, sí espero que mejoren el producto a partir de la secuela. Pienso que el hecho de ser un reinicio rodado 10 años después del film de Sam Raimi hace que parte de la nueva obra parezca un calco.

b)      Agradecer a los guionistas del número 400 de The amazing Spider-man por ese detalle con tía May, y a los guionistas James Vanderbilt, Alvin Sargent y a Steve Kloves por tenerlo en cuenta en este reinicio.

 

 

La tercera parte la dedicaré a mis conclusiones sobre esta entrega.

Dos nuevos pósters de «The amazing Spider-man»

 

Anuncio espectacular y nuevos pósters de «The Dark Knight rises»

 

 

 

 

 

Nuevo póster y avance españoles de «Hotel Transilvania»

 

Póster burlón de «Skyfall» para los fans de 007 en Twitter

 

FUENTE:

http://www.filmoria.co.uk/2012/04/great-new-teaser-image-for-skyfall-brings-high-stakes/

Nuevo póster, clips, y ‘making of’ de «The Amazing Spider-Man»