Hoy es el cumpleaños número 90 del famoso compositor John Williams, especialmente conocido por ser el compositor de la banda sonora de las sagas «La guerra de las galaxias», «Indiana Jones», «Harry Potter» y «Parque Jurásico». Lo más increíble no sólo haya sido que haya seguido trabajando durante la década pasada, sino que también escribirá y grabará la partitura de la quinta entrega de la saga del famoso arqueólogo.
Para celebrarlo, durante los próximos días analizaré en mi otro blog La discoteca de Vinny alguna de sus bandas sonoras que tengo en mi casa, además de otras de mi interés que escucharé más profundamente a través de Spotify.
¡Cuánto me alegro de que sigas con nosotros, Johnny! ¡Te queremos, y que seas muy feliz en tu día!
Lo confieso, no estuve seguro de verla en pantalla grande. Decidí antes verla pirata, y la disfruté más de lo que me esperaba. Pero no me arrepiento de no haber asistido al cine. Si no disfrutaste del episodio noveno, quizás este artículo te llamará la atención. A continuación, presento mis motivos.
NOTA ANTES DE SEGUIR: Este artículo contiene spoilers de la cinta, y está destinado a los muy entusiastas de la serie.
1º.- El equipo de segunda unidad dañó el monasterio de Skellin Michael, que está en una isla de Irlanda, donde se rodaron escenas de “El despertar de la fuerza” y “Los últimos Jedi”. Es grave porque está considerado Patrimonio de la Unesco. Europa Press y ABC informaron de ello.
2º.- Simon Pegg, actor que actuó en el episodio VII, tras ver el siguiente confesó: “Debo admitir que, viendo la última película de “Star Wars”, la sensación predominante que tuve cuando salí fue, ‘Echo de menos a George Lucas’. A pesar de todas las quejas que tuve sobre él en las precuelas, había algo increíble en su imaginación. Siento que su voz ha desaparecido de las actuales.”
3º.- Los responsables de esta etapa nos crearon falsas expectativas durante la promoción
En primer lugar, Mark Hamill dijo en Twitter que Luke resucitaría. Esto al final no sucedió.
En segundo lugar, Disney engañó a la prensa declarando que la preventa de “Star Wars: el Ascenso de Skywalwer” superó a la de “Vengadores: Endgame”. Si consultáis la ficha “Biggest Previews” del sitio the-numbers.com, os daréis cuenta de que esto no era cierto: https://www.the-numbers.com/box-office-records/domestic/all-movies/previews/any
En tercer lugar, Kathleen Kennedy afirmó que el regreso del Emperador Palpatine a “Star Wars IX” siempre estuvo en los planes. Fue otro engaño: Colin Trevorrow, el anterior director de la cinta, dijo en una entrevista que nunca lo consideró, y que era idea de J.J. Abrams. Ian McDiarmid, quien encarna al villano, declaró lo sorprendido que estaba de que le recontrataran porque, antes del estreno del episodio VII, George Lucas le dijo que su personaje estaba completamente muerto.
En cuarto lugar, nos hicieron creer que nuestro querido felpudo con patas Chewie iba a morir durante el metraje, y tampoco sucedió.
Va siendo hora de preguntarse esto: ¿No creen ustedes que esta gente ha mentido más que de costumbre a la hora de vendernos esta película?
4º.- Las escenas con el fantasma de Anakin Skywalker (Hayden Christensen) y que, además, participó durante el clímax de la obra junto a Luke Skywalker (Mark Hamill), las cuales aparecieron en una de las funciones de prueba, fueron eliminadas de la versión oficial.
5º.- Michael Eisner, ex-presidente ejecutivo de Disney, desprestigió la películay a Rey. Es importante aclarar antes que Robert Iger es el actual presidente de la casa del ratón Mickey.
<<«The Rise of Skywalker» es una película aceptable, mucha historia y delicias de los fanáticos, pero algo sin emoción, mientras que «The Mandalorian» en Disney + establece al creador del espectáculo Jon Favreau como el nuevo George Lucas que Robert Iger tuvo la previsión de declarar. Daisy Ridley interpretó a Rey durante toda la película con una expresión: asombro / miedo hasta el final de la película cuando revela su nombre. A eso me refería con una película que algo carecía de emoción.>>
Para evitar las quejas, Eisner aclaró que el problema del protagonista no es de Ridley, sino de los guionistas y de los responsables de la trilogía. Y cuando quien lo dice ha ocupado años atrás un cargo importante en Disney, entonces los golpes son más duros todavía.
6º.- Aunque el resultado no me molestó y lo disfruté mejor que el anterior filme, no lo consideré memorable. Preferí ahorrar dinero para ver en su lugar otras cintas de más interés, como “Richard Jewell” de Clint Eastwood, “El oficial y el espía” de Roman Polanski, y “1917” de Sam Mendes.
7º.- George Lucas no asistió al estreno.
8º.- La versión de Colin Trevorrow parecía mejor que lo que acabó saliendo. Comprobadlo a continuación:
10º.- Los pocos de mis amigos que disfrutaron del noveno episodio de la saga galáctica ya no pisaban a menudo un cine. Incluso uno de ellos se creyó que lo de la revelación de la paternidad de Anakin/Darth Vader narrada en cómics era un sueño, cuando la triste realidad es que es ahora parte del canon actual de la saga. Dicha información fue contrastada por la web chilena Mouse. En otras palabras, se había quedado anticuado.
11º.- Parece que en Disney pretenden que compremos a la fuerza las nuevas novelas o cómics, y que veamos las nuevas series para entender mejor las futuras películas que vendrán. Esto no me parece bien. Prefiero en su lugar obras cuyas tramas se entiendan sin necesidad de nada más.
12º.- La web Bleeding Fool recogió un extracto de una entrevista que le hicieron a Adam Driver en LeMatin, en el que le preguntaron si estaría dispuesto a regresar como el villano Kylo Ren. Él contesto: “Esto no está en absoluto en la agenda. Esta experiencia siempre será uno de los mejores momentos de mi carrera, pero aspiro a otras aventuras. Para 2020, quiero desaparecer. Quiero ser olvidado para que me puedan ofrecer otros proyectos muy diferentes. (…) Una cosa es cierta: evitaré los cines y especialmente los lugares donde proyectamos una «Star Wars»”. Y se rió.
Parece que Driver acabó cansado y decepcionado con la experiencia. Hasta en el diario argentino Clarín afirmaron lo siguiente: “Decididamente no está tan abierto como hace dos años, cuando lo entrevistamos, a solas, por 15 minutos, por Episodio VIII: Los últimos Jedi.”
13º.- Hasta el coguionista Chris Terrio afirmó a Awards Daily que deseó dividir episodio IX en dos películas: “Ojalá pudiéramos haber hecho eso. Hay mucha trama en la película, y como escritor, siempre quieres escenas para que la trama respire más. Si hubiera una forma de hacerlo, dividirlo habría sido mi sueño. (…) pero George siempre dijo que eran nueve películas. (..) Por supuesto, como escritor, te rompe el corazón dejar cosas sobre la mesa que crees que le habrían dado a la historia más profundidad y matices y darles a los personajes más por hacer. Hablando por mí mismo y no por parte del estudio, desearía que hubiera habido una «Parte 1» y una «Parte 2».”
14º.- Bob Gale, creador de la trilogía “Regreso al futuro”, habló mal del arco VII-VIII-IX: “Ya hemos visto las películas de Star Wars y Luke Skywalker es un hombre viejo. Eso puede ser un poco doloroso, ¿verdad?”, declaró en una entrevista para BBC. Gale reflexionó afirmando que el público reclama justamente que muchos estudios de cine estropearon sus recuerdos de infancia. Como “Regreso…” marcó la mía, la cual ha ido ganando respeto con el paso del tiempo, y está producida por Steven Spielberg, amigo de la productora Kathleen Kennedy, con esto todo está dicho.
15º.- Anthony Daniel, quien interpretó al droide C-3PO en toda la saga, declaró a IGN que Disney recortó demasiado la película, y elementos que habrían hecho más interesante la misma se quedaron fuera, como las escenas de 3PO con Poe Dameron (Oscar Isaac).
16º.- La calificación de la cinta por parte de los medios, en general, fue peor que el “Episodio I: La amenaza fantasma”, la cual fue considerada por los fans durante mucho tiempo la peor entrega de la saga. Mi hermano y yo no estamos de acuerdo con esto, es más, personalmente considero “Star Wars IX” mejor que la anterior. Pero, para la gran mayoría de mis conocidos, Disney consiguió lo que se consideraba imposible: Convertir las precuelas en buenas películas.
TODAS LAS FUENTES PARA QUE CONTRASTÉIS TODO LO QUE OS HE AFIRMADO:
Obviamente, este artículo ofrecerá spoilers de la trama de la película. Si alguien no la ha visto, que haga el favor de detener aquí su lectura.
Este artículo está destinado para los apasionados de la saga.
En primer lugar, cuando dije en mi crítica que los guionistas J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes, me refería a que ambos debieron haber nombrado en la trama a los midiclorianos. Según George Lucas, creador de este universo de ficción, estos son criaturas microscópicas que se encuentran dentro de todos los seres vivos en simbiosis, y gracias a las cuales se puede entender los designios de la Fuerza y es posible que dé la vida. Cuanto más nivel de midiclorianos por célula tiene un ser vivo, más aptitud tiene para usar la Fuerza.
Al no nombrar los midiclorianos en el último episodio, muchos resumieron la película en una sola frase: “Todo lo hizo un mago”, y esto es lo peor que entre el público geek se puede decir sobre una obra fantástica. Esto se debió a que los que somos seguidores de esta saga ya habíamos aceptado que en este universo convivían elementos de ciencia-ficción en plan “Fundación” de Isaac Asimov con otros fantásticos inspirados en las leyendas artúricas y en los samuráis. Si hubiesen nombrado a los midiclorianos, habrían sido más consecuentes con lo que se dijo en una escena de “Star Wars: La venganza de los Sith”: Mediante estas criaturas microscópicas se podían crear seres vivos.
En segundo lugar, todo lo anterior no sentó bien a muchos fans porque no esperaban, y me temo que ya era demasiado tarde para aceptarlo, que el emperador Darth Sidious era el auténtico padre de Anakin Skywalker, alias Darth Vader. En un artículo publicado en Mouse lo explicaron: http://mouse.latercera.com/anakin-skywalker-padre-comic/. Es un detalle importante porque, como se abordó en el último párrafo del mismo, forma parte del canon actual de “Star Wars”. Pero esto sólo lo pudieron saber los lectores de cómics desde Diciembre de 2018, ya que nunca se dijo en las películas anteriores.
En tercer lugar, cuando afirmé que el guion era un tanto tramposo en ocasiones por crearnos falsas expectativas, me refería a que nos hicieron creer que varios personajes iban a morir, y entre ellos estaba Chewie. De todas formas, la incoherencia reside en el hecho de que nos hicieron creer que el felpudo con patas, como le llamaba Han Solo, estaba en la nave que hizo explotar uno de los nuevos protagonistas con sus poderes, y que no había otra nave además de esa.
Lo curioso es que Chewbacca iba a morir en un principio, pero se decidió que viviera porque, en el primer pase de prueba, al público no le gustó nada que el personaje muriera por accidente.
PARA TERMINAR, QUIERO PLANTEAR LA SIGUIENTE PREGUNTA
¿Por qué algunos como el crítico de Libertad Digital Cultura y el youtuber Friki Renegado insisten en que el episodio IX es más largo que el VIII, si “Los últimos Jedi” duró 150 minutos y hasta en el diario argentino Clarín se informó que su duración es de 141?
Para terminar mis explicaciones sobre «El ascenso de Skywalker», en el siguiente artículo expondré, también para los entusiastas de esta saga, mis motivos por los cuales decidí no asistir a la proyección de la película.
“El ascenso de Skywalker” no me convenció demasiado. No es una mala película, aunque ofrezca ocasiones para que muchos así lo consideren.
Los efectos visuales, los decorados, la iluminación y la fotografía son para aplaudir como siempre. Lasescenas de persecuciones y de batallas con las naves espaciales gozan de un sobresaliente trabajo de planificación detrás. En cambio, las peleas de sables láser de esta entrega no están a la altura de las entregas anteriores, incluso las de las precuelas eran más ingeniosas y mejor planificadas. Sólo es interesante por lo que hace Adam Driver en éstas. Teniendo en cuenta que esta entrega se rodó a toda prisa, lo que hizo el actor con el arma tiene cierto mérito. Incluso Daisy Ridley sale perdiendo en comparación.
Ridley no es mala actriz, pero no era la más adecuada para soportar el peso principal de esta trilogía. El problema reside en que su personaje, Rey, lo tuvo demasiado fácil durante toda la trilogía porque nunca fue derrotada, por lo tanto, es poco emocionante. De los nuevos personajes los más salvablesson Kylo Ren (Driver) y Poe Dameron (Oscar Isaac). Lo lamento por John Boyega, aunque me caiga bien, pero su personaje Finn sobra.
Respecto a los actores de la etapa 1977-1983 que reaparecen aquí, los que sobresalen son Ian McDiarmid como el emperador Palpatine, Billie Dee Williams como el carismático Lando Carlrissian, Anthony Daniels como el droide C-3PO -quien tiene más protagonismo aquí que en episodios anteriores-, y Harrison Ford haciendo un profundo y emocionante cameo. Mark Hamill está decente. En mi opinión, Carrie Fisher, salió perdiendo porque muchas de sus escenas las considero irrelevantes.
Respecto al guion, J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes.
Sin embargo, se agradece a los guionistas Abrams y Terrio que:
1º.- “The rise of Skywalker” no sea realmente un remake de “El retorno del Jedi”, aunque sí esconde un guiño a ésta durante la batalla final.
2º.- Sustituyeran al General Hux (Domhnall Gleeson) por el General Pryde (Richard E. Grant), porque en mi opinión el segundo está mejor caracterizado y continúa con la misma línea de los altos cargos militares de la trilogía original.
3º.- El personaje de la trilogía clásica que muere aquí no fuera de los más queridos.
4º.- Ofrezcan a los protagonistas de la tercera trilogía momentos heroicos para que no quedaran tan mediocres.
5º.- Limitaran el excesivo individualismo y relativismo del episodio VIII, “Los últimos Jedi”. Aquí se ha dejado claro que hay valores importantes que nunca deberían ser infravalorados como la tradición, la amistad, y la familia. Esto es importante porque “Star Wars” es un mito moderno, y los temas que trataban eran esos, pero en “Star Wars VIII” se cambiaron los valores.
Felicitaciones a John Williams, porque su música es mejor que la de los últimos episodios.
A partir de aquí presentaré los otros inconvenientes de “El ascenso de Skywalker”.
Tengo problemas aquí con el ritmo de la narración: ¡Es demasiado rápido! En mi caso, recuerdo que durante la escena del incendio de una nave yo ya me había perdido. Este problema también lo vieron otros como Yago García, crítico de Cinemanía, y el cómico y dibujante Loulogio.
Además, el guion es un tanto tramposo en ocasiones: Nos crearon falsas expectativas.
Se comete el mismo error de “Iron-man 2” de utilizar una película como adelanto de lo que vendrá en futuros proyectos en lugar de desarrollar la trama principal: Para muchos el episodio IX era, originalmente, el final del proyecto de George Lucas, por lo tanto, no había interés en conocer a los nuevos personajes de las entregas posteriores.
NOTA: 5/10
Me arrepiento de haberle dado en su momento un 5’5 sobre 10 al episodio III, «La venganza de los Sith». Después de ver las últimas películas, me di cuenta de que se merecía más.
Aquí termina la crítica de la película. El resto de los detalles que quiero hablar como fan de esta saga los abordaré en el siguiente artículo.
Aquí no se calculará el retorno real ni el porcentaje final, sino el beneficio total que reciben las majors, es decir, las distribuidoras.
En resumen: A las distribuidoras le corresponden el 55% de los beneficios brutos de lo recaudado en suelo estadounidense y canadiense. Internacionalmente, Disney recibe el 40%.
Teniendo en cuenta lo que se dijo en este vídeo, vamos a tratar de comprender por qué existe gente que insiste en que “Los últimos Jedi” no fue el éxito que se esperaba. Antes de continuar, debemos recordar las siguientes cifras relacionadas con la producción de la película.
Presupuesto de producción: 225 millones de dólares.
Supuestos costes en publicidad: 225 millones de dólares.
FUENTE: El vídeo “The truth about The last Jedi box office” del canal WorldClassBullshitters de Youtube. Por cierto, los cálculos que los responsables del mismo hicieron de los porcentajes que recibía Disney del mercado internacional, canadiense y norteamericano fueron erróneos.
Presupuesto total: 450 millones de dólares.
Beneficios de “Los últimos Jedi” con datos extraídos de Box Office Mojo
Taquilla USA y Canadá => 620.181.382$
620.181.382$ x 0,55 = 341.099.760,1$
Fuera de ambos países => 712.358.507$
712.358.507$ x 0,40 = 284.943.402,8$
55% USA y Canadá + 40% extranjero = 341.099.760,1$ + 284.943.402,8$ = 626.043.162,9$
Suma de porcentajes – Presupuesto final = 626.043.162,9$ – 450.000.000$ = Beneficios reales = 176.043.162,9$
Supongamos que los costos en publicidad y distribución (P&A a partir de ahora) fueron de: 225.000.000$. Presupuesto total: 531.000.000$.
Beneficios para Disney – Presupuesto total = 967.788.783,35 – 531.000.000 = 436.788.783,35$
En resumen, esto fue lo que recibió Disney de estas dos películas:
a) “Star Wars: El despertar de la fuerza”: 436.788.783,35$.
b) “Star Wars: Los últimos Jedi”: ¡176.043.162,9$!
Como podéis comprobar, el episodio VII hizo bastante más dinero que el VIII. Tal vez “Los últimos Jedi” (Rian Johnson, 2017) no dio pérdidas, pero supuso una auténtica decepción comparado con la que sí recibió “El despertar de la fuerza” (J.J. Abrams, 2015), porque, si la cinta dirigida por Johnson hubiese cumplido la mayoría de las expectativas en vez de ofrecer respuestas que defraudaron a mucha gente, seguramente “Star Wars VIII” habría recaudado más dinero.
En el próximo artículo de este blog se abordará sobre las pérdidas millonarias que sufrieron los estudios de cine con películas que buscaban ser los auténticos taquillazos de este 2018.
¿Cómo salvar Star Wars del agotamiento y la sobreexplotación?
1º.- Ya está bien de producir episodios de la familia Skywalker que no tengan en cuenta a los fans y a los cinéfilos que apoyaron este universo desde el estreno de la trilogía original.
Muchos de los fans de las precuelas nunca estuvieron interesados en los episodios IV-V-VI, ni mucho menos en las entregas producidas por Disney, y lo mismo se puede decir muchos de los nuevos seguidores que engancharon a partir de “El despertar de la fuerza”. Nos gustaría a los fans de esta saga podernos interesar en las entregas pasadas y futuras a nuestra generación, porque si no lo único que se conseguirá es que “Star Wars” se convierta en una serie de películas exclusivamente destinada al público adolescente.
Eso es triste. Este universo tiene potencial suficiente para ofrecer también tramas destinadas al público adulto. Se limita esta saga si sólo se destina a niños y adolescentes, y tarde o temprano “La guerra de las galaxias” acabará perdiendo público en favor de otras propuestas fantásticas. Por ejemplo, algunas entregas de X-men (“Logan” y la saga “Deadpool”) y “Star Trek” (próximamente, Quentin Tarantino va a dirigir la primera película de esta saga con calificación R -no recomendada para menores de 18 años- en toda su historia).
2º.- ¡Dejad descansar a la familia Skywalker de una vez!: La trilogía original está demasiado mitificada ya. Cualquier información o elemento nuevo que se ha querido introducir en la saga desde “La amenaza fantasma” (George Lucas, 1999) ha sido criticado por los fans. Pero sí sería más aconsejable producir una saga sobre un personaje secundario que alguna vez apareció en algunos de los episodios I-VI.
3º.- La verdadera esencia de este universo debería estar en los valores esenciales y comunes a todos y, en el carisma y el heroísmo de sus personajes. Las naves espaciales, las armas, la Fuerza, y los efectos visuales son necesarios, pero no son lo más relevante de la historia de “Star Wars”.
4º.- ¡No más remakes del episodio IV -la película original- vendidos como nuevos episodios en el que la única diferencia sean los personajes protagonistas!
Llevamos ya 3 Estrellas de la Muerte, y los episodios VII y VIII son prácticamente remakes de la película original. ¿No sería mejor acabar esta saga en vez de prolongarla de esta manera tan artificiosa y poco acertada? En su lugar, se podrían crear nuevas sagas con otros personajes que estén en otros rincones de este universo.
5º.- Lucasfilm, según Ridley Scott, debería contratar a cineastas con más experiencia para que la creación de George Lucas continúe interesando.
6º.- La gente de esta productora, para evitar los problemas ya habidos en el rodaje de las últimas películas, debería elegir bien a los cineastas que contratan.
7º.- Lucasfilm debería ofrecer mayor libertad a los creadores y no ceñirse a raja tabla al guion. Algunas de las escenas más impactantes de “El imperio contraataca” (Irvin Kershner, 1980) fueron improvisadas con gran éxito.
8º.- Los directores contratados no deberían cansar a los seguidores al ofrecer demasiadas situaciones y giros argumentales. Lo digo por lo que hizo Rian Johnson en “Los últimos Jedi”.
9º.- ¿Sería adecuado que existiera mayor variedad de tonos, temas, y personajes dentro de este universo?
En ocasiones, un giro creativo es muy provechoso. Fijáos en “Thor: Ragnarok”. La historieta original del cómic no era una aventura cómica, pero, como el tono oscuro y serio de “Thor: El mundo oscuro” decepcionó a muchos fans, lo lógico que se pensó fue que la tercera entrega del dios asgardiano debería recurrir a un tono más desenfadado, familiar y humorístico. Y “Ragnarok” salió ganando con este cambio, ya que fue la entrega más taquillera de su trilogía.
Debido a ese éxito, Kathleen Kennedy, actual presidenta de Lucasfilm, quiso que Taika Waititi, su director, dirigiera una película de “Star Wars”, pero éste acabó rechazando el proyecto ya que su estilo iba inclinado hacia el humor y, tras el despido de Phil Lord y Chris Miller de la dirección de “Han Solo”, sabía que su forma de trabajar nunca encajaría con lo que Lucasfilm le pidiera.
10º.- No más detalles Disney dentro de las películas de la saga: No la benefician en absoluto, puesto que la vuelven más infantil todavía.
11º.- El plan de estrenos programados actualmente no está funcionando con el público. Éste ha consistido en lo siguiente:
a) 2015: “Episodio VII: El despertar de la fuerza”.
b) 2016: “Rogue one”, el primer spin-of.
c) 2017: “Episodio VIII: Los últimos Jedi”.
d) 2018: “Han Solo”, el segundo spin-of.
e) 2019: El episodio IX todavía sin título.
Al estrenarse los episodios con números romanos cada dos años, considero que los realizadores no tienen tiempo suficiente para pulir las películas como sí hacía George Lucas, porque estrenaba cada tres años.
12º.- Los realizadores involucrados deberían ser más sinceros con sus fans.
13º.- Para que la crítica y el público estén interesados en los episodios de la familia Skywalker, también se debería tener en cuenta la mezcolanza de géneros de la película original:
a) Western.
b) Piratas.
c) Bélica.
d) Aventuras.
e) Caballería de capa y espada.
f) Fantasía.
g) Comedia desenfadada.
14º.- La saga “La guerra de las galaxias” no fue, no es, ni nunca será bien encajada dentro de las aventuras de las princesas Disney. ¿Se darán cuenta de esto los directivos de la casa del ratón Mickey?
15º.- En algún momento se dijo que Lucasfilm iba a cancelar los spin-ofs. Espero que no sea verdad: Deberían arriesgar más por las películas individuales que por las trilogías. Me cansa esperar dos o tres años para ver la continuación de una historia, y peor me sienta cuando una entrega deja demasiado abierto el final, como fue el caso del episodio VII. Por favor, finales más cerrados en los episodios, como pasó con “La amenaza fantasma”, “La venganza de los Sith, “Una nueva esperanza” y “El retorno del Jedi”.
16º.- Las nuevas películas de “Star Wars” nunca deberían ir siempre a lo seguro, también deberían ser capaces de sorprendernos y aportar algo grande a la Historia del Cine.
17º.- Si se va a matar a un personaje que ha encantado al público en los capítulos anteriores, procurar convertir en interesante y carismático a uno nuevo, para que sea protagonista en las futuras películas. ¿Lo entendiste bien, J.J. Abrams?
Más vale que se den prisa, porque me temo que el Universo Cinematográfico de Marvel Studios terminará arrebatándole el puesto de saga más importante de toda la Historia del Cine a “Star Wars” si Lucasfilm no cuida o trata de manera más respetuosa y honesta a sus fans.
18º.- Me gustaría que lo narrado en las series de TV no tuviera nada que ver con lo visto en cines. Se pierde interés.
Esto también lo debería hacer Marvel, pero no lo está haciendo al incluir la serie “Agentes de S.H.I.E.L.D.” dentro del canon del UCM. En cambio, con “Star Trek” y las series de TV de héroes de DC Comics no sucede lo mismo, puesto que el universo de lo visto en televisión no es el mismo que aquel presenciado en la pantalla grande.
19º.- Nada de contratar a un director para rodar sólo un episodio de una trilogía de la saga: El responsable de turno debe firmar y participar en el guion de toda la trilogía desde el comienzo hasta el final. Así nos habríamos ahorrado los problemas del cambio de estilo narrativo. Sin embargo, esto no importa con los spin-offs debido a que las tramas de los mismos suelen estar cerradas.
20º.- Por favor, abandonad el enfoque súper-heroico de la trilogía VII-VIII-IX, porque no está funcionando ni con los fans ni con los aficionados a los superhéroes.
No sé si esto será verdad, pero, según lo que escribió Emilio de Gorgot en un artículo de la web “Jot Down” -podéis consultar aquí la fuente: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/ -, la intención de Disney era adaptar “Star Wars” a la moda del cine de superhéroes. Si lo que él dice es verdad, entonces esta decisión ha sido funesta por parte de la major, porque ellos han fracasado rotundamente con esa dirección. Hasta los aficionados a los mismos, el público adolescente actual y las familias prefieren a los héroes de Marvel antes que ver algo en relación con el universo creado por George Lucas.
ACTUALIZACIÓN 1
21º.- Deberían existir personajes protagonistas masculinos que no fueran idiotas, ni descerebrados, ni irresponsables a partir de ahora: Resulta insultante y poco creíble que quienes lo hacen todo bien sean únicamente las mujeres. Finn (John Boyega) y Poe Dameron (Oscar Isaac) no deberían ser tan tontos.
ACTUALIZACIÓN 2
En el canal de YouTube «CineJuegosTV» colgaron el siguiente vídeo: «8 IDEAS para STAR WARS 9 para arreglar lo del Episodio 8». ¿Qué opináis sobre las propuestas nombradas?
Antes de empezar, quiero compartir varias ideas con vosotros:
1º.- ¿Por qué la nueva trilogía no funciona?
2º.- El youtuber Retro Yisus no tiene ninguna creencia en que este proyecto se vaya a salvar.
3º.- En la web Rankia encontré la siguiente información:
<<Despite being one of the past year’s most successful movies, “Star Wars: The Last Jedi” has fallen short of Wall Street’s expectations due to a faster-than-expected falloff at the box office, declining toy sales and a poor showing in China. With $1.3 billion in global box office for “The Last Jedi,” the most of any movie released in 2017 and No. 9 of all time, Disney ’s problems are ones other entertainment companies would kill to have. Nonetheless, for a property as valued as “Star Wars,” any sign audiences are losing faith is concerning and could prove costly down the road if the trend continues. – “Star Wars: The Last Jedi” Box Office Has Disney Concerned>>
<<A pesar de ser una de las películas más exitosas del año pasado, «Star Wars: The Last Jedi» no cumplió con las expectativas de Wall Street debido a un descenso más rápido de lo esperado en la taquilla, la disminución de las ventas de juguetes y una mala proyección en China. Con 1.300 millones de dólares en taquilla mundial para «The Last Jedi», la mayor cantidad de cualquier película lanzada en 2017 y el número 9 de todos los tiempos, los problemas de Disney son los que otras compañías de entretenimiento matarían por tener. No obstante, para una propiedad tan valorada como «La Guerra de las Galaxias», cualquier signo de que el público está perdiendo fe es preocupante y podría resultar costoso en el futuro si la tendencia continúa. – La taquilla de «Star Wars: The Last Jedi» tiene a Disney preocupada>>
4º.- El youtuber Armando GTZ explicó en los siguientes vídeos a qué se debe el descontento de los fans y de él mismo desde el episodio VIII.
Y en este último vídeo, Armando se queja de la forma en la que Kathleen Kennedy y Disney están manipulando a los fans.
Para terminar, quiero compartir una serie de enlaces hacia artículos de la web Rankia relacionados con la etapa Disney de “Star Wars”, para que comprendáis todo el panorama:
Y después de ofreceros todo el panorama en la introducción, es ahora cuando comienza realmente mi artículo…
Razones por las que tengo muy pocas ganas de ver el episodio IX
1º.- Están matando a todos los personajes de la época 1977-1983 en la nueva trilogía de Disney, y eso no me gusta nada de nada. Me hubiese interesado mucho más ver a Luke Skywalker (Mark Hamill) crear una nueva Academia Jedi que ayudase a restaurar la república en toda la galaxia, mientras que tratan de acabar con una nueva amenaza.
2º.- Los nuevos personajes no están evolucionando mucho durante esta trilogía: Incluso los protagonistas en los tiempos en los que George Lucas estuvo al mando evolucionaron mucho más, y cuando digo esto incluyo también las precuelas.
3º.- El cineasta Rian Johnson no dejó claro cuáles eran los mensajes que escribieron los profetas Jedi de aquellas escrituras sagradas que destruyó el fantasma de Yoda. Aquella fue una oportunidad perdida para declarar al público que los midiclorianos que se nombraron en las precuelas quedaban a partir de ahora fuera del canon.
El director de «Looper» no supo narrar de la forma correcta esta parte del episodio VIII, provocando una totalmente innecesaria confusión y polémica entre el público. ¿O quizás era intencionado? Si no visteis en mi artículo sobre «The last Jedi» el vídeo que ofreció Armando GTZ en su canal de YouTube, en ese caso echadle un vistazo ahora, porque sus declaraciones me parecieron muy interesantes. Si os resulta demasiado largo, sería más aconsejable empezar desde el minuto 10:35.
<<Disney también se ha metido en controversia contra los religiosos, que es como meterse a un partido del Real Madrid para insultar a los seguidores. Con eso se cargan a un tercio de la población religiosa mundial. (…) No estoy seguro de qué modelo de negocios tiene esto como algo rentable. Buena suerte en su intento de cambiarle la religión al planeta con una película, apostando toda la venta de mercadería y los ingresos por licencias que queda en riesgo.>>
La saga “La guerra de las galaxias” se caracterizó por reivindicar valores positivos como la familia, la amistad, la superación personal, y la redención, con los cuales incluso ayudaron a algunos a encontrar a Dios.
Y es que la mezcolanza de las espiritualidades católica, judía, protestante, y budista siempre estuvo presente en la Fuerza, pero en este episodio VIII todo esto se ha tergiversado demasiado para convertirla en una especie de creencia oscura que establece que el bien y el mal se necesitan el uno al otro para desarrollarse.
4º.- Desde el punto de vista de los géneros cinematográficos, la saga original ideada por George Lucas bebía del western, el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial, los samuráis, las leyendas artúricas, y las aventuras de magia, capa y espada. Una lástima que esto no se esté dando en “Los últimos Jedi”.
5º.- Si el público no entendió que el asunto del balance de la Fuerza era en realidad una trampa llevada a cabo por Snoke para atraer al Lado Oscuro a Rey, entonces me temo que Rian Johnson tampoco hizo un buen trabajo aquí con el guion.
6º.- Lo que se ha visto hasta ahora en la trilogía de Disney no resulta nada innovador: Lo narrado y mostrado aquí ya se había visto en la etapa 1977-1983.
7º.- John Williams hizo partituras mucho mejores en los episodios del IV-VI y del I-III: El trabajo que ofreció en el VII era pasable, pero ya no sorprendía demasiado. Quizás hubiese sido más aconsejable que Michael Giacchino ocupara su lugar en este último episodio, puesto que su estilo se asemeja mucho más al de Williams, pero se pecó de ser demasiado tradicional, y los responsables decidieron contratar de nuevo a John para los episodios VII-IX. Es una lástima, porque el trabajo compuesto para el VIII, en general, no fue nada emocionante ni memorable.
Mi sonrisa tras ver el episodio VIII se debía a que me gustó que el final otorgado a Luke era, para mí, más benévolo que el que tuvo Han Solo en el episodio anterior, y el hijo de Anakin Skywalker siempre fue uno de mis héroes de la infancia. Pero una cosa es eso, y otra cosa era la impresión total de la película. Salí con mejor cara de ver “Liga de la Justicia”, “Molly’s Game”, “Thor: Ragnarok”, “Black Panther”, “Vengadores: Infinity war”, y “Jurassic World: El reino caído”.
ACTUALIZADO
8º.- El orgullo, la soberbia, la hipocresía, y la prepotencia que están mostrando las declaraciones de la hasta ahora presidenta de Lucasfilm, Kathleen Kennedy, y los cineastas J.J. Abrams y Rian Johnson hacia sus fans: Ellos no están siendo sinceros, ni comprensivos, ni respetuosos con ellos. Si lo que se busca es mantener a los fans que la saga “Star Wars” lleva acumulando desde 1977, ellos no están haciendo una buena labor.
Además, ¿quién va ir a ver una película de un tipo que llamó misóginos a los que no disfrutaron de la aparición del personaje Rose Tico (Kelly Marie Tran) en “Los últimos Jedi”? Por cierto, la gente de Lucasfilm pensó que con ella esperaban así que el público chino fuese a verla, pero es que éste pasó de la película como de la mierda.
9º.- Si se va a escoger a una actriz con rasgos asiáticos para atraer al público chino a las salas, entonces es recomendable estudiar los cánones de belleza de las mujeres de China: Si no se hace esto, el público de ese país no irá a ver la película. En Rankia lo explican de forma excelente: https://www.rankia.com/blog/comstar/3777542-baja-recaudacion-star-wars-china
10º.- Me cae ya mal el guionista Lawrence Kasdan al declarar que el tratamiento de los personajes de “La amenaza fantasma” le parecía demasiado simple, puesto que este guionista no se acordó de los valores que exaltaba “Star Wars” a la hora de escribir el episodio VII junto a Abrams. De todas formas, con el trabajo para “Han Solo” se superó, aunque otra cosa sea que a la gran mayoría su traslación a la pantalla no sea convincente.
11º.- Además, el hijo de Lawrence, Jonathan Kasdan, declaró en mayo de 2017 al diario Huffington Post acerca de que «Solo» contiene un personaje pansexual, o sea, sexualidad dentro de entretenimiento para niños, y ello quebró la tendencia alcista de las acciones de Disney. No hubo sexo en “Han Solo”, por lo tanto, no era nada ofensiva para el espectador.
12º.- La reivindicación de la figura de la mujer no está bien llevada a cabo: La almirante Holdo no sabe mantener la moral de las tropas de la Resistencia en el episodio VIII.
13º.- El estilo narrativo de Johnson no es nada consecuente con el mostrado por Abrams en “El despertar de la fuerza”.
14º.- Cuando se plantea una trilogía, primero es necesario tener claro antes de todo su final: Esto no está ocurriendo durante la producción de las entregas VII-IX. Kathleen Kennedy no sabe lo que quiere narrar en las nuevas aventuras.
15º.- Como dije en algún artículo anterior, la organización del trabajo y la programación de estrenos ha sido pésima: Kennedy no supo supervisar los rodajes en su debido momento, y la cosa se empezó a poner fea de verdad a partir de la producción de “Han Solo”, la cual ya está considerada actualmente como el primer gran fracaso de una película de “Star Wars” en la taquilla mundial.
16º.- Kathleen no actuó bien al presentar ideas a los guionistas y cineastas para que estos las plasmen en el producto final, ya que ella nunca escribió guion alguno ni dirigió nada anteriormente.
17º.- Aparte de las malísimas lecciones que la casa del ratón Mickey y Lucasfilm pretenden inculcar a los niños a través de estas nuevas entregas, están enseñando al mundo el pésimo funcionamiento dentro de una empresa, y esto es debido a los problemas de egos que existen entre los empleados de ambas compañías. ¡Una auténtica vergüenza!
18º.- Los fans se están cansando ya de esta saga, porque las nuevas películas ya no ofrecen tramas interesantes, y esto les está afectando mucho.
19º.- Disney no está tratando bien a los fans de “Star Wars”, puesto que esta compañía está intentando retirar fan-films colgados en Youtube que son mucho mejores que las últimas producciones de Lucasfilm. En tiempos de George Lucas, esto no pasaba.
20º.- Harrison Ford es gilipollas. Me duele mucho reconocer esto, porque él fue uno de mis héroes durante mi infancia y adolescencia. Él odiaba a Han Solo por considerarlo un personaje fuera de lugar, cuando en las contradicciones del mismo residía su gracia: Un ateo que se ve envuelto en una aventura de magia, capa y espada con toques de las leyendas artúricas es algo que realmente pilla desprevenido a cualquiera, pero Ford no se dio cuenta de esto. Se dice que sólo quiso aparecer en el episodio VII para que mataran a su personaje. Una lástima, porque eso es como si el actor W.G. Bailey hubiese insistido a los guionistas de la serie “Major crimes” que hicieran lo mismo con su personaje Louie Provenza.
21º.- Me caen mal Simon Pegg y Anthony Daniels por criticar las precuelas, cuando la realidad es que éstas actualmente están siendo más interesantes que el arco VII-IX.
22º.- Algunos fans se están dando cuenta de que incluso la propia Disney no confía en los resultados artísticos del episodio IX de “La guerra de las galaxias”, y hasta el youtuber Jiger lo reconoce.
23º.- El youtuber Armando GTZ cree que la intención de Disney con “La guerra de las galaxias” no fue en absoluto hacer nuevas películas, sino construir parques temáticos relacionados con la saga, y lo mismo está haciendo con los personajes del Universo Marvel.
25º.- Según GTZ, a los de Disney les da igual si no se vende la mercancía que hay en los supermercados, porque los productos buenos de verdad los tienen reservados para los futuros parques temáticos de “La guerra de las galaxias”, y saben que estos recibirán visitas a pesar del descontento con las últimas películas. No sé si se están equivocando: Ni si quiera a los niños de ahora les está gustando esta nueva trilogía. Puede que hayan cambiado los gustos de la gente.
26º.- J.J. Abrams dijo que no le gustaron las precuelas. Entonces, si tanto le molestaron, ¿por qué el recicló el vestuario de Darth Maul, quien apareció en el episodio I, para Rey en el IX?
27º.- ¡Cuánto estoy echando de menos al dúo C-3PO y R2-D2 últimamente! “Star Wars” era mucho más divertido cuando ambos estaban juntos.
28º.- Cuando estaba con unos amigos, uno de ellos, que ya estaba en la cincuentena, nos dijo que fue al estreno de la película original allá por el año 1977, y que salió emocionado y flipando tras verla del cine, añadiendo que siempre recordaría ese momento como uno de los más felices de su vida.
Conclusión: Prefiero esperar a que los demás vean el episodio IX. Si en general me hablan bien del mismo, me replantearé si ir a verlo. Porque prefiero conservar los momentos felices de cuando fui al re-estreno de la trilogía original allá por 1997.
Ahora comprenderéis con estas 28 razones porqué tengo tantas pocas ganas de ver el episodio IX.
Id a la marca 12:35, porque es aquí cuando Retro Yisus compara las situaciones de las producciones de Marvel Studios con las de Lucasfilm.
Basándome en el texto que encontré en “Jot Down” -y que podéis consultar aquí: https://www.jotdown.es/2018/01/in-memoriam-star-wars/#comment-678172-, reflexioné y saqué mis razones por las cuales los superhéroes de la Casa de las Ideas están sepultando a las nuevas aventuras de la familia Skywalker:
1º.- Por muy superhéroes que sean en general los personajes de Marvel, teniendo en cuenta que las aventuras ocurren en un universo de fantasía y ciencia-ficción desenfadado y despreocupado para ser disfrutado en familia, todos ellos contaron con un camino de construcción del héroe mucho más creíble porque se hizo respetando la coherencia interna dentro de ese universo, y si han existido aparentemente problemas relacionados con la misma, estos eran fáciles de resolver: http://freakelitex.com/un-fan-resuelve-el-problema-temporal-de-spider-man-homecoming/
Sin embargo, la coherencia interna de la saga “La guerra de las galaxias” dejó de existir desde “La amenaza fantasma” por culpa de los midiclorianos, es decir, de un recuento sanguíneo. Así George Lucas eliminó el componente místico y mágico de la Fuerza, los cuales fueron parte de la gracia de los episodios IV-V-VI.
2º.- Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, sí defiende a los cineastas que trabajan con su estudio, mientras que en Lucasfilm no lo hacen.
Quiero decir que, si por algo Marvel Studios tiene buena fama entre el público, es debido a que Kevin Keige sí ha demostrado interés y ha defendido la visión de los cineastas que trabajan con su estudio. Es más, recientemente él creó junto a esta división un lobby para apoyar a James Gunn para que dirija la tercera entrega de «Guardians of the galaxy», ya que Disney quiere despedirle: http://mouse.latercera.com/marvel-studios-lobby-disney-james-gunn/
Por eso, a partir de “Capitán América: Civil War”, la productora tiene películas la mar de estupendas: el díptico de “Los guardianes de la galaxia” de Gunn es fabuloso -Steven Spielberg, sin ser un fan de los superhéroes, confesó que admiró la primera entrega de esta saga-, “Thor: Ragnarok” es una comedia súper-heroica de aventuras que recupera el tono desenfadado de producciones ochenteras como “Cazafantasmas” y “Superdetective en Hollywood”, y “Black Panther” y “Vengadores: Infinity War” sorprendieron a mucha gente.
En cambio, la suerte de los cineastas que últimamente han trabajado con Lucasfilm dista de ser tan buena como la de Taika Waititi y los hermanos Russo en Marvel Studios, puesto que Gareth Edwards, el dúo Lord-Miller, y Colin Trevorrow fueron despedidos por diferencias creativas.
¿Cuántos cineastas fueron despedidos durante la etapa Disney hasta ahora? ¡CUATRO! ¡Cuatro desde 2015! Con razón John Landis atacó el funcionamiento de la empresa actualmente presidida por Kathleen Kennedy. ¿Cómo se le ocurre a esta mujer ser tan dura e intransigente con sus directores?
3º.- Aunque las producciones de Marvel Studios tengan como público principal al adolescente, tenían una ventaja a su favor que actualmente no tienen las de Lucasfilm: También contaban con un enfoque familiar.
Eso significa que las películas de los héroes de la Casa de las Ideas están pensadas también para ser disfrutadas por los niños y por los padres, porque mientras los primeros disfrutarán más con las heroicidades, la simpatía y el carisma de los personajes, los padres engancharan mejor con las referencias adultas que encontrarán en las escenas cómicas y los personajes divertidos -cuyas gracias seguro que no siempre captaran los menores, al igual que sucedía con “Superman” (Richard Donner, 1978), la trilogía clásica de “La guerra de las galaxias”, y “Wonder Woman” (Patti Jenkins, 2017)-.
En otras palabras, esta fórmula, que ya aplicó Pixar a sus producciones con total ingenio y éxito, lo supo adaptar perfectamente Marvel Studios a las suyas. Sin embargo, como los episodios VII y VIII estuvieron demasiado enfocadas al público adolescente, dicha fórmula no se aplicó, provocando que las nuevas entregas no fuesen tan divertidas de ver para el resto.
4º- Los guionistas de Marvel Studios preparan a largo plazo lo que se va a narrar en sus producciones, mientras que en Lucasfilm no tienen ninguna hoja de ruta para los próximos episodios de “Star Wars”: En otras palabras, Kevin Feige tiene mejores ideas de lo que quiere ofrecer a su público que Kathleen Kennedy.
5º.- La pre-producción, filmación, y post-producción de las cintas del MCU está mejor organizada y supervisada que lo que últimamente Lucasfilm estrena en salas, y los problemas relacionados con “Han Solo: Una historia de Star Wars” (Ron Howard, 2018) y el episodio IX son una prueba palpable de ello.
6º.- No todos los héroes de Marvel Studios son súper: Algunos no tienen súper-poderes y, para impartir justicia, unos emplean armaduras con armas, como Iron-man y Máquina de Guerra, y otros un traje diseñado y construido en laboratorios, como es el caso de Ant-man y la Avispa. Esto que parece una tontería, en realidad, ayuda mucho a que gran parte de los espectadores empaticen y se sientan mejor identificados con las personas que hay dentro de los mismos, ya que, cuando ellos no están salvando el mundo, pueden sufrir los mismos problemas personales que cualquiera de la vida real.
Este detalle sí sucedía con Luke Skywalker, Leia y Han Solo en la trilogía original de “Star Wars”, pero no con Rey, porque desde el principio de la nueva trilogía ella prácticamente domina el sable-láser y los poderes de la Fuerza, y es difícil identificarse con ella. Era más fácil hacerlo con Finn (John Boyega), porque, cuando éste busca algo parecido a una familia, ya que nunca la ha tenido, comete errores en dicha búsqueda que son creíbles.
ACTUALIZACIÓN
7º.- Los mensajes de las producciones de la Casa de las Ideas son más realistas, constructivos, rebeldes y, por supuesto, radicalmente opuestos a los que Lucasfilm trató de inculcar al público con “Los últimos Jedi”.
La saga original de “La guerra de las galaxias” se inspiraba en los valores y la filosofía recogidos en la obra “El héroe de las mil caras” de Joseph Campbell, profesor de religión comparada, que a su vez se formó con el gran psicólogo suizo Carl Gustav Jung, quien había dedicado su carrera a investigar los arquetipos del inconsciente colectivo que intervienen en nuestros sueños y en nuestros mitos.
El obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla, actual admirador de los episodios I-VI, explica que en sí la saga tenía una “sana inspiración” en la “filosofía perenne”, que destacaba que “el alma humana tenía una serie de valores sobre el crecimiento humano, sobre Dios y donde se habla del héroe humano, de la misión del héroe. Este héroe era un hombre típicamente joven llamado a salir de la comodidad, de la vida doméstica, impulsado a una aventura peligrosa, pero por el bien de la humanidad”.
Según Joseph Campbell, los motivos para realizarla solían ser conseguir un tesoro o proteger a los inocentes, o someter las fuerzas de la naturaleza. En el proceso, el héroe comprende y vence sus debilidades, hace frente a los enemigos y finalmente entra en contacto con los poderes espirituales profundos que actúan en el cosmos. Normalmente, como preparación para su misión, es entrenado por un maestro espiritual que le hará dar con vigor sus primeros pasos.
A Campbell le intrigaba en particular la forma en la que esta historia se concretaba en los ritos de iniciación entre los pueblos primitivos.Además, Joseph fue el mentor de Lucas. Por eso, en la trilogía original de “Star Wars”, Luke Skywalker es forzado a abandonar su hogareña vida mundana tras la muerte de sus tíos y, bajo la tutela de Obi-Wan y de Yoda, se sobrepone a sus miedos, descubre su fuerza interior, se enfrenta a la oscuridad y aprende a obrar en comunión con la Fuerza.
Con la frase más conocida de la saga, “que la fuerza te acompañe”, Munilla asegura que parece sugerir que “la gracia de Dios te acompañe”, aunque obviamente “no se pretendía en esta saga transmitir ninguna especie de valores religiosos explicitados. (…) Por desgracia en esta película – «Los últimos Jedi»- ha habido un cambio sustancial y notable. (…) Los libros sagrados no son necesarios. Se puede quemar el templo, que hasta ahora habíamos custodiado, y porque la sabiduría está dentro de ti, no está en libros ni en la tradición de nuestros padres”. Al final subyace la idea de “quememos los libros sagrados porque la sabiduría eres tú”.
Como dijo el historiador Francisco Torres en su libro “Enseñarte podría…Viaje al fondo de Star Wars”, donde afirma que la franquicia nació quizá con una primacía del elemento oriental, pero con la segunda trilogía de películas se reforzó la tendencia judeocristiana, que ha quedado como dominante en el canon.
En las anteriores, “el argumento es que el Bien y el Mal, los Jedi y los Sith, son excluyentes; que el equilibrio pasa por el fin de los Sith, porque son los que producen el desequilibrio de La Fuerza, o trasladado de nivel de concreción: que sólo escogiendo el Bien se alcanza la paz, el orden y el equilibrio. (…) el planteamiento histórico es lineal y no cíclico, más cristiano que oriental” mientras que en esta última película se hace un enfoque New Age (Nueva Era) y oriental, es decir, el concepto de espiritualidad sí, pero no religiosidad.
Todas las dimensiones míticas y arquetípicas de los episodios I-VI han sido aplastadas por una ideología agresivamente feminista, como si la exaltación de las mujeres triunfantes fuese más importante que el viaje espiritual del héroe.
Es más, el obispo auxiliar de Los Ángeles, Robert Barron, reconocido fan de “Star Wars” y, además, considerado toda una referencia en el mundo cultural mediático de internet, donde está presente con su propia plataforma «Word on Fire», se durmió en «Los últimos Jedi» por culpa de la transmisión de esa ideología dominante:
<<Todos los personajes masculinos de Los últimos Jedi son torpes, incompetentes, arrogantes o moralmente sospechosos; y todos los personajes femeninos son sabios, buenos, prudentes y valientes. Incluso Luke se ha convertido en alguien amargado y temeroso, que lleva el estigma de un profundo fracaso moral.>>
Tal vez me haya entretenido a ratos con «Los últimos Jedi», pero después de leer las declaraciones del historiador Francisco Torres, Monseñor Munilla, y Robert Barron, me he dado cuenta de que ha habido en esta última película un montón de cosas que no se han hecho bien:
a) Queriendo superar la desigualdad entre mujeres y hombres presente en las últimas películas, han vuelto a caer en una desigualdad, esta vez a favor de las mujeres. Además, éstas son personajes poco creíbles. La Historia está llena de grandes mujeres, como Juana de Arco, Marie Curie, Mariana Pineda, y Edith Piaf, por nombrar algunos ejemplos. Pero dudo mucho que la construcción de la figura de todas ellas sea tan nefasta como la de la protagonista Rey de la trilogía VII-IX.
b) Se le otorgó más importancia a la figura de la mujer que al camino del héroe.
c) Estoy de acuerdo de que cada uno tiene su verdad, pero existen los valores universales como dicen psicólogos afamados que nombré anteriormente.
d) En mi particular opinión, prefiero que cada película sea una historia que acabe en sí misma, y que no tengamos que estar esperando a las próximas para conocer su final. Muchas de las películas anteriores ofrecían una trama cerrada.
Recogí otras opiniones:
a) Muchos espectadores que vieron las entregas de Disney decidieron ver las otras películas, y tras su visionado quedaron realmente decepcionados con la nueva etapa.
b) Ha decepcionado a algunos religiosos, y también a ateos como el youtuber Retro Yisus, reconocido fan de «Star Wars», del que adjunto un vídeo:
La última web que leyó este youtuber en este vídeo ofreció una información errónea: Enfys Nest terminó siendo una chiquilla, pero resultó no ser la villana. En realidad, un hombre fue el antagonista de la película.
8º.- El universo de Marvel Studios está vivo, ya que los guionistas todavía ofrecen situaciones novedosas, sus actores aún están en la flor de la vida, y, además, muchos de ellos abandonarán el mismo con dignidad en cuanto se estrene “Avengers: End game”, dejando un mejor sabor de boca en el público. En cambio, Rian Johnson, con el episodio VIII, eliminó para muchos fans los elementos que ofrecían interés a “La guerra de las galaxias” y, por supuesto, los problemas con la muerte de Carrie Fisher dificultaron demasiado el rodaje de la conclusión de la saga Skywalker. Lo malo es que Disney quiere dividir “Star Wars IX” en dos películas.
Los ejecutivos de la major creen que así se obtendrían tantos beneficios como los que van a obtener con la tercera y cuarta entrega de los Vengadores. Quizás se estén equivocando porque para muchos seguidores esta saga está muerta.
Después de todo esto, me estoy planteando no ir a ver el episodio IX si lo dividen en dos películas.
Antes de ofrecer la crítica es necesario aclarar un aspecto fundamental. Muchos creen que estoy dando demasiada importancia a la cantidad de dinero que algunas películas están recaudando en taquilla porque piensan que, con razón, eso no es sinónimo de calidad, y ellos están en lo cierto, puesto que algunas obras que fracasaron en su momento en realidad no son tan malas como se dice.
Algunas de las que sufrieron un batacazo en taquilla son incluso obras bastante aceptables. A continuación, se nombrarán algunos ejemplos:
1º.- “La joya del Nilo” (Lewis Teague, 1985): La secuela de “Tras el corazón verde” es más ingeniosa, aventurera y divertida que la original.
2º.- “Terminator: Salvation” (McG, 2009): A pesar del Terminator Harvester, que parecía salido de una película de “Transformers”, la total falta de humor, y el poco carisma del John Connor interpretado por Christian Bale, el producto es salvable gracias a Sam Worthington, Anton Yeltchin, las Moto-Terminators, Helena Bonham-Carter -en serio, es de agradecer que ella participase aquí-, y la planificación de las secuencias de acción -mejor que la de “Terminator 3”-, entre otros aspectos.
3º.- “Blade Runner 2049” (Denis Villeneuve, 2017): A pesar de su excesiva duración y sus problemas de ritmo, ¿soy el único que piensa que, dentro de la estética fría de la obra, tanto los humanos como los replicantes de esta secuela expresaban más sus emociones que los que aparecieron en la obra original?
4º.- “Superman returns” (Bryan Singer, 2006): Es una pena que los fans de la saga que interpretó Christopher Reeve no aceptasen esta hipotética continuación de “Superman II” -Bryan Singer, su director, no quiso tener en cuenta la tercera y cuarta entregas- debido a la falta de humor, al hecho de que el argumento es la historia de un amor imposible, la falta de escenas de acción con altas dosis de heroísmo y, lo que más lamenté, que Brandon Routh nunca fue aceptado por el público para recoger el testigo de Reeve como hombre de acero. Un dato curioso: Tanto “Superman returns” como “Star Wars: El despertar de la Fuerza” tienen en común el hecho de ser remakes y homenajes encubiertos a sus correspondientes películas originales.
Existen más películas, pero con las nombradas aquí ya tenemos ejemplos más que suficientes. Lo que no era de esperar era que en el futuro “Han Solo: Una historia de Star Wars” entrara en esta lista.
EN CONTRA
1º.- No se debería haber obligado a Alden Ehrenreich a imitar tanto los gestos de Harrison Ford, porque en algunas ocasiones resulta antipático.
2º.- La decisión de hacer volver a la vida a cierto villanodel episodio I, “La amenaza fantasma”: podría ser decepcionante para algunos.
3º.- Es probable que en algunas ocasiones sí se debería haber apostado más por la comedia: Así se le habría facilitado mejor el trabajo a Alden. Tras el despido de los directores originales -Chris Miller y Phil Lord-, el actor principal tuvo problemas al meterse dentro de su personaje en cuanto Ron Howard decidió terminar la película. Se tuvo que contratar a un profesor particular para ayudar a Ehrenreich con su actuación.
En algunos instantes, a este joven actor le falta el carisma de Harrison Ford. Por eso, si se hubiese apostado más por la comedia en plan “Guardianes de la galaxia”, Alden habría salido más airoso de la situación, porque recordemos que fue su papel como actor de westerns en “Ave, César” de los hermanos Cohen lo que seguramente le hizo conseguir ser el joven Han Solo aquí, y es que ambos personajes eran prácticamente unos vaqueros divertidos.
4º.- El director de fotografía, Bradford Young, podría haber hecho mejor su trabajo: La fotografía resulta demasiado oscura comparada con la de las demás entregas. Rodarla así puede ser un error, porque normalmente “Star Wars” es más luminosidad y desenfado que oscuridad y seriedad. Por lo tanto, puede haber un sector del público que no acepte un apartado técnico así en una aventura de “La guerra de las galaxias”.
Aunque si lo que se busca así era demostrar el desánimo, el estrés y el mal camino de Han Solo durante su juventud, entonces en ese sentido este apartado estaba justificado.
5º.- La presentación del Halcón Milenario en escena carece totalmente de impacto y maravilla.
6º.- Val (Thandie Newton) aparece demasiado poco durante el metraje: Una pena, porque Newton es una actriz bastante conocida y, por lo tanto, merecía tener un papel de mayor peso.
7º.- Los cambios de intensidad dentro de la música de John Powell durante la película resultan demasiado abruptos.
8º.- Algunos fragmentos de la partitura de Powell resultan demasiado folloneros e intensos.
A FAVOR
1º.- Sin embargo, cuando Alden Ehrenreich recurre a sus propios gestos es cuando realmente su Han Solo funciona en pantalla, porque es en esos momentos cuando se muestra el auténtico carisma del actor.
2º.- Además, este nuevo Han Solo mejora mucho cuando se relaciona con Chewie, ya que a partir de ahí surgen las situaciones que sorprenden, divierten y, por lo tanto, insuflan más vida a la obra.
3º.- Joonas Suotamo como Chewbacca dejó aquí en pañales a la labor que hizo Peter Mayhew en el mismo personaje en las entregas anteriores. Este nuevo Chewie también tiene unas simples, pero divertidas escenas de acción cuerpo a cuerpo, cosa que nunca se vio en una aventura de “La guerra de las galaxias”. Tan buena fue su labor que ejerció de doble de Mayhew en el episodio VII y, a partir de “Los últimos Jedi”, Joonas se convirtió en el nuevo copiloto del Halcón Milenario.
4º.- La partitura de John Powell: Se logra un buen balance entre el estilo clásico de John Williams y los nuevos instrumentos que se llegan a oír sin sacar al espectador de la película.
5º.- La mezcla de sonido: A parte de escuchar los efectos sonoros y las voces, puedes apreciar de manera más clara la banda sonora, y eso es bueno, porque últimamente en las producciones de Hollywood cuesta mucho escuchar la música, y eso es debido a que el volumen de ésta suele estar muy bajo comparado con el resto.
6º.- El montaje de Pietro Scalia.
7º.- La labor de Ron Howard a la hora de rodar las escenas de acción: Sorprende totalmente su resultado teniendo en cuenta que este cineasta cuenta ya con 64 años. George Lucas contaba con 61 años de edad cuando rodó “La venganza de los Sith” en 2005, y el trabajo de este último en este ámbito no está a la misma altura de lo que se ofrece aquí.
8º.- Woody Harrelson como el vaquero galáctico Beckett.
9º.- Emilia Clarke como Qi’ra.
10º.- Donald Glover como un joven Lando Calrissian.
11º.- L3-37 (Phoebe Waller-Bridge) es un androide feminista muy divertida: No sé cómo fue en versión original, pero en el doblaje al castellano el personaje engancha.
12º.- Paul Bettany hace de su papel, Dryden Vos, un villano con mucha expresividad: Esto no es usual dentro del universo “Star Wars”, ya que los enemigos de esta saga suelen ser férreos, fríos y limitados a la hora de mostrarlas.
13º.- Aunque “Han Solo” no llega a ser una comedia, Ron Howard sí conservó unas cuantas escenas cómicas que rodaron los anteriores directores: El cineasta hizo bien, porque el humor es fresco e ingenioso y, por lo tanto, hace que su visionado sea más divertido.
14º.- La escenografía, el diseño de naves y de vestuario de los personajes recuerdan al estilo de la trilogía original, y eso está bien porque otorga cierta sensación de continuidad. De verdad que se siente que se está viendo una película de “La guerra de las galaxias”.
15º.- Para ser un producto fan-service que pisa terreno seguro, la obra ofrece secuencias excelentemente rodadas y montadas que terminan siendo emocionantes. Ejemplos: El robo a un tren, las primeras aventuras que Han Solo y Chewie viven en el espacio con el Halcón Milenario, el bloque temático de las minas y, la pelea contra Dryden Vos.
16º.- Ron Howard supo explotar el lado western de “Star Wars” aquí: Algunos planos son un claro homenaje a “El bueno, el feo y el malo” de Sergio Leone.
EN TÉRMINO MEDIO
Rio Durant (Jon Favreau), y Enfys Nest (Erin Kellyman): Los actores no tienen posibilidades de lucirse demasiado, ya que sus personajes son excesivamente secundarios.
MENCIÓN DESHONROSA PARA: DISNEY
¿Por qué? Porque en Estados Unidos hicieron lo mismo que con la adaptación de “John Carter de Marte”, es decir, ofrecer un título acortado a simplemente “John Carter”, limitando así su carrera comercial en las salas. En este caso, en Norteamérica el segundo spin-off galáctico se llamó “Solo: A Star Wars story”. ¡Craso error!: Era más acertado haberlo llamado “Han Solo: A Star Wars stoy”, como así se ha hecho en España. Por eso, en nuestras tierras esta obra tuvo bastante más éxito, ya que logró desbancar del primer puesto a “Deadpool 2” de la lista de las películas más taquilleras de la semana en España.
LA PREGUNTA: ¿Por qué Carlos Boyero, el crítico chinchoso y tiquismiquis del diario “El País” -más vale que no se ofendas sus seguidores, porque podría haberle adjudicado adjetivos más insultantes y sangrantes todavía-, habló tan mal de las escenas de acción de “Han Solo”?
Boyero declaró lo siguiente: “(…) esta resulta mareante, plagada de persecuciones y peleas que nos han mostrado mil veces, protagonismo absoluto de los efectos especiales. No existe en ella ni una pizca de alma, de sentido de la aventura, de emoción.”
¿Cómo puede decir él eso, si las escenas de acción dirigidas por cineastas como Christopher Nolan (por ejemplo, “Batman begins”, “El caballero oscuro”, y “Origen”), Joe Carnahan (“El equipo A”), y Paul Greengrass (por supuesto, “El mito de Bourne”, “El ultimátum de Bourne” y “Jason Bourne”) sí son mareantes comparadas con las rodadas por Ron Howard aquí? No es coña. Son bastante complicadas de ver las peleas rodadas en esas películas, sobre todo las de “Begins” y las de la cuarta entrega del espía amnésico.
En cambio, aunque el montaje de las escenas de acción de “Han solo” sea rápido, al menos se aprecia mucho mejor quienes atacan a los demás, y sólo por eso el trabajo de Howard en ese ámbito ya es bastante más meritorio que lo ofrecido por Nolan y Greengrass.
¿Que lo que se ofrece en este segundo spin-off ya estaba visto de antes? Tal vez, pero una cosa es narrarlo en películas de género y otra cosa es hacerlo en una película del universo creado por George Lucas, y dentro de este último este tipo de situaciones sí que son realmente una novedad, porque los seguidores como yo no estamos acostumbrados a ver éstas en películas de “Star Wars”.
NOTA (desde el punto de vista del show de Alden Ehrenreich): 7/10
NOTA (para los que esperan encontrar a una versión joven de Harrison Ford): 3/10
CONCLUSIÓN
Lo siento por los fans de Harrison Ford, pero, antes de ver la película, yo ya sabía que imitar su carisma era imposible. Decidí ser realista. No quise ver una imitación. En su lugar lo que buscaba era disfrutar con el profesional que encarnó al divertidísimo personaje Hobie Doyle, el actor que interpretaba westerns en “Ave, César” de los hermanos Coen, haciendo del joven Han Solo en su propio spin-off. Y punto. Eso es todo. Los planos que recogían los gestos con los que Alden Ehrenreich trató de imitar a Ford podrían haberse quedado en la sala de montaje, ya que estropean su actuación.
Su trabajo sólo se salva cuando Alden recurre a sus propios tics y, por supuesto, cuando está junto a Chewie (Joonas Suotamo) y, aun así, la película funciona perfectamente, ya que el dúo Ehrenreich-Suotamo resulta divertido por lo que hacen ellos mismos en pantalla. No era necesario imitar tanto a los actores originales. En su lugar, lo realmente importante era lo nuevo que ambos podían aportar a sus personajes, y las acciones que realizan, dentro del terreno seguro en el que se mueve la película, son un auténtico soplo de aire fresco.
Mis felicitaciones a los guionistas Lawrence y Johnathan Kasdan por varias razones:
1º.- El guion, porque lo entregado en esta película tiene más imaginación que lo último que escribió el primero con J.J. Abrams para “El despertar de la fuerza”.
2º.- Lo narrado en “Han Solo” se acerca más a cualquier película de “Indiana Jones”, “Willow”, y “El secreto de la pirámide”: Eso es bueno porque significa tensión, acción trepidante, giros narrativos y la diversión que todo eso conlleva en una película.
3º.- La mayoría de los personajes secundarios realizan dentro de la trama más acciones que muchos de los que aparecieron en el episodio VIII.
Por eso odio que la crítica alabe tanto a “Los últimos Jedi”. Esa película podría haber sido mucho mejor obra y, por supuesto, más “Star Wars” todavía, y siento lástima de que “Han Solo” haya recibido ese varapalo en taquilla por culpa de ese episodio.
Es una pena que Ron Howard se pasara con las re-filmaciones y, a la larga, con eso provocara que la producción ascendiera a 250 millones -aunque algunas fuentes aseguran que el presupuesto ascendió a los 275-, y también lo es que la fecha programada para su estreno no era la más adecuada para un producto que buscaba ser un entretenimiento ligero. Por eso no funcionó en taquilla como se pensaba. ¡Qué lástima!
MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Jonathan Kasdan por considerar a Lando un personaje pansexual. Menos mal que su padre Lawrence le dijo que ese detalle no lo tenía tan claro.
Crítica de “Star Wars: Los últimos Jedi” (Rian Johnson, 2017): Cuando más es menos.
Avance en castellano
Avances en versión original más extras
¿Cuáles son las debilidades del episodio VIII?
1º.- Es demasiado larga: Son dos horas y media de metraje, y lo peor es que se podría perfectamente haber reducido más…
2º.- …debido a que la Capitana Phasma (Gwendoline Christie) no aporta nada a la trama, ya que sólo está para justificar un duelo entre Finn y ella…
3º.- …además, algunas secuencias, como la lucha contra la guardia de Snoke, la huida de los supervivientes de la Resistencia de los ataques de la Primera Orden, y la batalla en el planeta con la superficie de sal, duran más de lo debido. Terminas agotado.
4º.- Para colmo, entre las dos últimas secuencias nombradas anteriormente existe un quiebre del ritmo de la narración que saca al espectador de la película. Este detalle es imperdonable. Nunca una cosa así ocurrió en ninguna de las entregas anteriores, ni siquiera en “La amenaza fantasma”.
5º.- Para George Lucas, su creación iba realmente de la búsqueda de una familia, de asuntos familiares, nunca de naves espaciales, pero Rian Johnson no tuvo en cuenta este detalle, y acabó echando por tierra el misterio de la identidad de los padres de Rey cuando Kylo Ren ofreció a ella una respuesta que dejó insatisfecha a mucha gente, incluido a John Williams.
FUENTE: http://mouse.latercera.com/john-williams-no-cree-la-verdad-de-los-padres-de-rey/
6º.- Cuesta creer que la partitura del episodio VIII estuviera nominada a un Oscar, porque este trabajo de John Williams pecaba de ser poco ingenioso y creativo, puesto que el compositor reutilizó varios temas que ya sonaron en películas anteriores de la saga.
7º.- Lo malo de una obra tan larga como ésta es que, al tratar de narrar tantos hechosen dos horas y media, ciertos detalles importantes de la trama no son fáciles de entender porque el ritmo de la cinta no ofrece suficiente tiempo de descanso para asumirla con mayor comodidad. Este problema no sucedía ni en las precuelas.
8º.- Andy Serkis, Laura Dern y Carrie Fisher están desaprovechados, especialmente la última, ya que no aporta nada a la trama.
9º.- ¿Otra vez tratando de sabotear una nave enemiga para informar al bando heroico de turno sobre los puntos débiles de ésta? Por favor, un poco más de originalidad.
10º.- Los Porgs no transmiten alegría, gracia o simpatía al público.
11º.- Durante las secuencias que suceden en el planeta casino Canto Bight se nota más de la cuenta que Disney metió demasiado la mano en el producto.
12º.- Kelly Marie Tran no es mala actriz, pero su personaje, Rose Tico, no es demasiado interesante. Si por algo se añadió para la película fue para que los espectadores asiáticos, incluyendo a los chinos, fueran a verla. Pero la estrategia fue fallida: El público chino en general no estuvo interesado en ver el episodio VIII, y “Los últimos Jedi” sólo estuvo 3 semanas en los cines de ese país. A su lado “Liga de la Justicia” sí fue un rotundo éxito de taquilla en esas tierras.
13º.- Se abusa tanto de los giros sorpresa en la trama que los espectadores terminan cansados.
14º.- Para colmo, el momento Super-Leia termina resultando de vergüenza ajena. ¿Es así como se quiso homenajear a la actriz tras su muerte?
15º.- El toque Nolan no funciona bien en esta entrega, porque hace que su visionado sea más pesado de lo habitual: Se supone que las películas de “La guerra de las galaxias” deben exaltar valores positivos en tiempos donde reine el cinismo, aunque reflejen también los problemas del mundo actual. Estos se reflejan en “The last Jedi”, pero en la trama no se muestran dichos valores.
16º.- El humor no siempre funciona como debería: A veces parece un intento fallido de imitar la fórmula de Marvel Studios.
17º.- ¡C-3PO está desperdiciado aquí! ¡Cuánto se echa de menos los tiempos en los que formaba la pareja cómica con R2-D2!
18º.- A esta trilogía le sigue faltando un villano de verdad: Kylo Ren no lo es. Le falta el misterio que sí tuvo Darth Vader en la trilogía IV-V-VI. Por suerte este asunto no es lo peor de la película…
A FAVOR de “Los últimos Jedi”
1º.- …porque, aun así, Adam Driver actúa de manera excelente su personaje, otorgándole el peso dramático y el carácter que éste necesita.
2º.- También se agradece al autor de la obra el intento de alejar a Kylo de ser un mero imitador de Darth Vader al hacerle prescindir de su casco. En su lugar, Rian Johnson pretende que éste sea un personaje torturado que busca el amor y el cariño que nunca recibió de sus padres y, al no encontrar estos, comete el error de tratar de subsanar su falta mediante el alcance de un poder político basado en el fascismo. Para hacerle más interesante, Kylo trata de vivir un romance fatal con Rey.
3º.- El mayor pecado de J.J. Abrams en el episodio VII fue no explicar en qué consistía el poder de la Fuerza. Por suerte, el autor de “Brick” aquí sí lo hace y, además, de una forma estimulante y bellamente cinematográfica.
4º.- Mark Hamill está espléndido como una versión más cínica, desconfiada, acabada y perdedora de Luke Skywalker.
5º.- Daisy Ridley es la que salió mejor parada de los tres nuevos protagonistas con su actuación.
6º.- Domhnall Gleeson: Se superó aquí comparado con lo que hizo en la anterior entrega, puesto que su trabajo es menos sobreactuado, la caracterización de su personaje es mejor y, por supuesto, el General Hux funciona eficazmente como blanco para ridiculizar sutilmente a los malos de turno. En otras palabras, los espectadores acabaran agradecidos de todo lo malo que le pase no sólo por malvado, sino también por gilipollas.
7º.- Benicio del Toro: Tanto su actuación como su personaje DJ son una auténtica sorpresa más que agradable y fresca para la saga.
8º.- El regreso de Yoda como fantasma de la Fuerza, pero como marioneta al estilo de la que vimos en “El imperio contraataca”, y con la voz de Frank Oz.
9º.- Salvo uno de los libros sagrados para los Jedi, que fue rescatado por Rey, el resto se destruyeron para dejar claras dos cosas:
a) La profecía del Elegido que devolvería el equilibrio a la Fuerza es falsa.
b) ¡Adiós a los midiclorianos! No se necesitan estos en el organismo para tener poderes de la Fuerza.
10º.- Al dejar fuera los midiclorianos, así consiguió que los espectadores más infantiles pudieran fantasear e imaginar que podían utilizar la Fuerza en sus ratos libres como así hizo el público más joven cuando se estrenó la trilogía original en su momento.
11º.- Poe Dameron (Oscar Isaac) resulta más interesante aquí, porque su personaje tiene cierto desarrollo. Empieza siendo un auténtico chulo, sin conciencia, y demasiado despreocupado que no tiene en cuenta a los demás. Por suerte, acabará madurando y siendo más empático y responsable. Por cierto, la actuación del actor que lo encarna es bastante buena.
12º.- La planificación de las batallas de naves: Especialmente la que sucede al comienzo del metraje es para quitarse el sombrero.
13º.- El aprovechamiento sobresaliente del Halcón Milenario durante el metraje.
14º.- ¡Menos mal que los Porgs no aparecen demasiado a lo largo de la cinta! Tienen más protagonismo las criaturas Crystal Fox y los Fathiers.
15º.- Los aficionados al cine de capa y espada quedaran satisfechos con esta entrega, ya que hay duelos de sables-láser para dar y tomar.
16º.- Rian Johnson sabe cómo utilizar la poesía visual para embellecer ciertos acontecimientos importantes de la trama.
EN TÉRMINO MEDIO: John Boyega como Finn sigue siendo divertido, pero el problema es que la trama que le otorgaron al personaje en este episodio no va a ninguna parte.
PRIMERA MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Rian Johnson, porque utilizar el cinismo en algunos personajes para acercar “Star Wars” al público moderno no es una buena idea. Estas películas son más atractivas cuando son más inocentes, desenfadadas, y aventureras.
SEGUNDA MENCIÓN DESHONROSA ESPECIAL PARA: Rian Johnson por no dejar tan claro como el agua que el asunto ese del balance de la Fuerza era en realidad una trampa llevada a cabo por Snoke para atraer al Lado Oscuro a Rey. ¡ATENCIÓN: SPOILER! Porque el propio líder de los Caballeros de Ren fue quien manipuló a Kylo y a ella para que ambos se enamoraran. ¡FIN DE SPOILER! El director de «Looper» no supo narrar de la forma correcta esta parte del episodio VIII, provocando el cabreo de muchos fanáticos con la nueva orientación…
ACTUALIZACIÓN
…¿o acaso sí fue intencionado?
Una lástima, puesto que la saga original ideada por George Lucas no sólo bebía del western, el cine bélico de la Segunda Guerra Mundial, los samuráis, las leyendasartúricas, las aventuras de magia, capa y espada y, por supuesto, la mezcolanza de las espiritualidades católica, judía, y protestante. Para entender lo importante de esto último, se ofrecerá el siguiente vídeo a continuación.
PRIMERA MENCIÓN HONROSA ESPECIAL PARA: Rian Johnson por ofrecer a Luke Skywalker un destino mucho más benévolo y favorable que el que tuvo Han Solo en “El despertar de la fuerza”.
SEGUNDA MENCIÓN HONROSA ESPECIAL PARA: Johnson otra vez. ¿Por qué? Por eliminar de la película la escena de la tercera lección. Resultaba más impactante pensar que la hazaña que Rey cometía durante el clímax para salvar a la Resistencia era en realidad esa misma.
FUENTE: http://mouse.latercera.com/escena-eliminada-last-jedi-luke-rey/
EL DESPISTE MÁS TONTO QUE TUVO RIAN JOHNSON
CONCLUSIÓN
Lástima que Monseñor Munilla no viera las precuelas de “Star Wars” antes de ver “Los últimos Jedi” para entender mejor la razón por la cual sucedió la destrucción de un montón de libros sagrados, porque salió decepcionado del cine. Aunque para mí es comprensible que no se acordara del único libro que rescató Rey, porque eso también me sucedió la primera vez que vi este episodio, puesto que la cinta ofrece tan exagerada cantidad de información, y con un ritmode la narración tan excesivamente rápido, que no se puede asimilar toda la trama con un sólo visionado.
FUENTE: http://www.elmundo.es/happy-fm/2018/01/09/5a54b271e5fdea825e8b45c1.html
Este fallo molesto, junto con otros como los detalles descaradamente Disney durante las secuencias que ocurren en Canto Bight -aunque en realidad no sean para tanto-, el desaprovechamiento de varios actores, el uso del cinismo para acercar “La guerra de las galaxias” al público de nuestros tiempos, y la duración injustamente larga -se debe insistir en que sobran personajes y algunas secuencias deberían haberse acortado– son las principales razones por las cuales defraudaron a muchos de los seguidores.
Y es una pena por los detalles favorables más que suficientes nombrados anteriormente. Creo que pueden beneficiar a la saga en un futuro. El problema es que Rian Johnson tuvo la oportunidad de haber estrenado una obra redonda que podría haberse perfectamente acercado en calidad a “El imperio contraataca”, pero no lo hizo. Rian quiso ofrecer un espectáculo que terminó siendo excesivamente grande al abarcar demasiadas situaciones. Así, acabó cansando a los que sí se divirtieron, y a los que no les agotó la paciencia. Si es que a veces menos es más.
Cuando Rian rodó “Looper”, Johnson fue considerado por la prensa como un cineasta del mismo estilo de Christopher Nolan y, por lo tanto, muchos seguidores como yo esperábamos que “Los últimos Jedi” fuese el equivalente a “El caballero oscuro” dentro del universo “Star Wars”, es decir, una obra rompedora dentro de su universo. Tal vez actualmente esto parezca exagerado, pero, antes de que se rodara el séptimo episodio, muchos fans querían al director de “Memento” para rodar la tercera trilogía de los Skywalker, pero un agradecido Nolan rechazó el trabajo. Según él, no se consideraba preparado para tal ardua tarea.
Ojalá Nolan hubiese dirigido el episodio VIII, ya que él fue mucho más inteligente al no abusar de los giros argumentales en el guion de “El caballero oscuro”. Desgraciadamente, Johnson sí se excedió con los mismos durante “Los últimos Jedi”. Hay tantos que cualquiera acaba cansado.
Por eso esta entrega resulta decepcionante. Con menos información y con un ritmo más pausado, Rian podría haber estrenado una mejor obra. Con tantos logros y flaquezas, el producto final termina quedándose a medias.
Esto es lo que pasa cuando se acortan los periodos de estreno entre episodio y episodio. Cuando George Lucas estaba detrás de su obra, todas las películas se estrenaban cada 3 años. Así se tomaba más tiempo para pulir y mejorar lo que se pudiera la entrega de turno. Ahora, en la etapa Disney, las aventuras de la familia Skywalker se estrenan cada dos años. Con este cambio, los nuevos cineastas no pueden tomar decisiones más fríamente y, así, dar los últimos retoques que sus obras necesitan.
NOTA: 3/10
Sé que se enfurecerá más de uno, pero incluso “La venganza de los Sith”, que decepcionó a más de uno al contar con Hayden Christensen como Darth Vader -aunque como el heroico Anakin Skywalker sí funcionaba-, al desaprovechar a Christopher Lee, y al ofrecer un apartado visual que en la actualidad ya no sorprende tanto, era para mí un producto más satisfactorio.
Lo era porque Lucas supo cuando el ritmo narrativo del episodio III debía ser ágil o pausado, los personajes principales estaban mejor aprovechados, su tono no era tan infantil y, aunque la trama fuese previsible debido a la información que ya obtuvimos de la trilogía original, George supo cómo filmar los momentos más culminantes para que resultaran relevantes e inolvidables para los seguidores. Además, el público no acabó cansado al terminar de ver esta aventura.
No soy capaz de valorar mejor el episodio VIII. Estuve hablando con amigos y familiares que son todavía más fans que yo, y estos estaban cabreados con lo que Johnson había filmado. Tras escuchar sus quejas, me di cuenta de que en algunos puntos coincidíamos. Muy pocos fuimos los afortunados que sí llegamos a disfrutarlo.
Tal vez salí de la sala con una sonrisa de oreja a oreja, pero ésta no fue tan grande como la que tuve en ese año al terminar de ver en el cine “Blade Runner 2049”, “Liga de la Justicia” y “Thor: Ragnarok”. Lo siento si alguien se ofende por lo que ha leído, pero ambas cintas me sorprendieron y me entretuvieron más. Si por algo sonreí tras ver «Los últimos Jedi» fue porque pienso que el destino que se le otorgó a Luke Skywalker (Mark Hamill) fue mejor que el que recibió Han Solo (Harrison Ford) en la película anterior, además de que algunos personajes, como Poe Dameron (Oscar Isaac) y el General Hux (Domhnall Gleeson) mejoraron en el episodio VIII, pero la calidad de este último deja un tanto que desear comparada con la segunda entrega de otra trilogía reciente, la de «Jurassic World», la cual se llamó «El reino caído» (J.A. Bayona, 2018).
Y lo más desolador es que la mala experiencia que gran parte del público vivió con “Los últimos Jedi” hizo que éste no fuera a ver “Han Solo: Una historia de Star Wars” de Ron Howard. ¡Qué lástima! Es mucho mejor película que la firmada por Rian Johnson. Hasta el cineasta Álex de la Iglesia, fan de esta saga, reconoció que era buena.
Pero de esto hablaremos ya en la siguiente entrega…
OTRAS CRÍTICAS
1.- «Los últimos Jedi: La fuerza los acompaña» por René Martín
La filmoteca de Vinny 