1.- La escena del salón de belleza -que estaba disponible en DVD/Blu-Ray-, donde el monitor de alerta de crimen de Batman en su Bat-móvil le redirige a un salón de belleza/peluquería y todos los clientes se ríen de él, no está en este montaje. ¡Gracias a Dios!
2.- La escena del muñeco de madera -que estaba disponible en DVD/Blu-Ray- donde Dick está entrenando con un muñeco de madera con la imagen de Dos Caras pegada con cinta adhesiva. Bruce entra y le habla sobre los planes de venganza de Dick, y luego patea el muñeco y le arranca la parte superior.
3.- No hay ninguna escena de Dick Grayson mostrando a Alfred la colada kung-fu.
4.- Aparentemente ya no hay Edward Nygma en Claw Island después de abrir Nygmatech. Las tarjetas coleccionables y el álbum de pegatinas mostraron que algunas fotos de él fueron tomadas en una fiesta de lanzamiento (con dos mujeres de pelo rojo brillante) y algunas tomas de él conduciendo en un pequeño cochecito con casco.
5.- No hay ninguna escena en la que Sugar y Spice pidiendo un helicóptero para recogerlas después de la fiesta de Nygmatech.
6.- Cuando Chase besa a Bruce en la Mansión Wayne, no hay ninguna toma para demostrar que ella ha descubierto que él es Batman al besarlo.
7.- No hay ningún encuadre del Enigma inyectando a Chase con una jeringa gigante y diciendo «Hermosa hora de la siesta».
8.- No hay una foto heroica de Robin de pie sobre Dos Caras.
¡SPOILERS A CONTINUACIÓN!
9.- Después de que Dos Caras cae, no hay ninguna toma de su mano y una moneda cayendo sobre ella. Tan pronto como él cae de la cornisa, eso es todo.
10.- No hay ninguna escena de Batman hablando con el deformado Edward Nygma.
Enigma: “¿Por qué no puedo matarte? Demasiadas preguntas» …
Batman: “Pobre Edward, tuve que salvarlos a ambos. Verás, soy ambos Bruce Wayne y Batman. No porque tenga que serlos, sino porque elijo serlos”.
11.- No hay ninguna toma de Batman y Robin sobre una gárgola al final de la película: Sabemos que rodaron esto en una pantalla azul, así que tal vez lo descartaron para ahorrar dinero o se les acabó el tiempo para terminar el efecto.
Para terminar, en la cuenta oficial RTSchumacherCut de Twitter ya se afirma que Joe Black, amigo de Kevin Smith, dice que el montaje de Schumacher de “Batman Forever” definitivamente es mejor que la versión cinematográfica.
Esto es prácticamente todo lo que se sabe hasta ahora sobre el montaje del director de «Batman forever» conocido como el «Schumacher Cut». El próximo artículo será un duelo de películas que se estrenaron este año. Si queréis saber de cuáles hablo, no os perdáis el próximo artículo.
Aquí hay una sección del guion de «Batman forever» que encontré en la web Batman-on-film, que detalla cómo era esta escena que, por desgracia, se eliminó del montaje cinematográfico. Por suerte, el montaje que el director Joel Schumacher hizo para los pases de prueba con público, también llamado “preview cut one”, sí tenía incluida esta escena. Este montaje es el que Kevin Smith proyectó en su cine en Nueva Jersey el pasado verano.
A continuación, se ofrecerá una traducción de los extractos del guion que reescribió Akiva Goldsman -recordemos que el original fue escrito por Lee Batchler y Janet Scott Batchler-, los cuales incluyen diálogos y descripciones relacionados con esta escena eliminada que servía para terminar la subtrama del diario rojo.
INTERIOR DEL DORMITORIO DE BRUCE – MAÑANA
Bruce está en la cama, con la cabeza vendada. Alfred acompaña a un médico hasta la puerta.
DOCTOR: Las lesiones son relativamente menores. El disparo le provocó una conmoción cerebral. Esté atento a los dolores de cabeza. Lapsos de memoria. Comportamiento raro. Volveré a consultar en unos días.
Alfred lo hace salir y regresa junto a la cama de Bruce.
ALFRED: ¿Cómo te sientes, jovencito?
BRUCE: No tan joven. Ha pasado mucho tiempo desde que me llamaste así.
ALFRED: Los viejos hábitos tardan en morir. ¿Estás bien?
BRUCE: Supongo que tan bien como se puede esperar. Dame las malas noticias.
ALFRED: Dick se ha escapado. Se han llevado al Dr. Meridian. Y me temo que encontraron la cueva, señor. Ha sido destruida.
BRUCE mira a ALFRED, con los ojos entrecerrados, desconcertado. (Aquí es donde termina la escena en la versión lanzada de la película).
BRUCE: ¿La cueva? ¿Qué cueva?
[NOTA: El vídeo a continuación recoge el resto del extracto del guion rescatado en esta entrada]
INT. BATCUEVA
O lo que queda de ella. Ruinas y escombros derretidos. BRUCE está de pie con ALFRED preocupado, contemplando el paisaje. (Hay una foto de esta escena, con Alfred y Bruce sosteniendo antorchas, que se usó mucho en la publicidad de 1995).
BRUCE (incrédulo): ¿Soy Batman? Recuerdo mi vida como Bruce Wayne. (Mirando a su alrededor.) Pero todo esto. Es como la vida de un extraño.
ALFRED: Quizás la caída…
BRUCE: Hay otra cosa. Me siento…
Alfredo: ¿Qué?
BRUCE: …asustado.
ALFRED: Bruce. Hijo. Escúchame. Eres un hombre amable. Un hombre fuerte. Pero en verdad, no eres el hombre más cuerdo.
BRUCE: …Un murciélago.
Alfred: ¿Qué?
BRUCE: Recuerdo un murciélago. Un monstruo. Un demonio. Persiguiéndome. (Terror infantil) Oh, Dios mío, Alfred.
ALFRED: Sin demonios, hijo. (Tocando la cabeza) Tus monstruos están aquí. Hasta que te des cuenta de eso, me temo que pasarás tu vida huyendo de ellos.
INT. BATCUEVA
BRUCE se encuentra ante una boca oscura y rocosa. A través de este pasaje, la cueva como era una vez, sudando granito, un mundo cambiante de sombra. Bruce entra.
INT. BATCUEVA INTERIOR FAVORECE A BRUCE mientras camina más profundo dentro de la oscuridad. Las paredes a su alrededor ondulan, como si estuvieran cubiertas de agua. PAREDES – MÁS CERCA. El movimiento no es agua en absoluto. Es el turbulento encogimiento de hombros de los murciélagos. Miles de murciélagos. Bruce sigue adelante. Gotas de sudor en su cara. Adelante, una difusión de la luz de la luna ilumina una cámara de roca curva, los murciélagos aquí también dando vida a las paredes. Bruce se mueve hacia la luz de la luna. Mira hacia arriba.
BRUCE – POV. Una rampa estrecha. La caída que tomó de niño. Se arrodilla, allí en el suelo, desgastado por años de clima, un solo libro. Un diario. Bruce se arrodilla, toca la cubierta de cuero, los dedos permaneciendo por un momento en el relieve de su padre, antes de pasar páginas amarillentas a la última entrada. Con mucho esfuerzo, a la luz de la luna, él lee.
BRUCE (voz en off) (temida confirmación): Bruce insiste en ver una película esta noche…
Él hace una pausa, se recupera. Él continúa.
BRUCE (voz en off): Pero Martha y yo tenemos nuestros corazones puestos en Zorro, así que la caricatura de Bruce tendrá que esperar hasta la próxima semana.
Bruce mira fijamente el libro con incredulidad. Luego mira arriba hacia la luz de la luna, lágrimas corriendo por su rostro.
BRUCE: …No es mi culpa. No fue mi culpa.
De repente, en la oscuridad por delante, una forma oscura se mueve, la cabeza levantada, las aberturas abriéndose para revelar dos ojos rojos de sangre. El murciélago monarca gigante (ver imagen arriba) extiende sus alas, enormes, mientras se eleva, de repente en el aire, corriendo hacia él. BRUCE – CERCA. Y aterrorizado. Él se da vuelta para correr. Las alas batiendo del murciélago GOLPEAN como tambores, cerrando rápido. Bruce mantiene su posición. Resuelto. Se da la vuelta y se enfrenta al monstruo, CHILLANDO hacia él, colmillos relucientes a apenas unos centímetros de su cara. Algo extraordinario sucede. El murciélago mantiene su posición, mira fijamente a los ojos de Bruce, con las alas extendiéndose de par en par. Un batir de alas. Entonces Bruce levanta sus brazos, un espejo viviente. Los dos están uno frente al otro, hombre y murciélago. A la luz de la luna en la pared, sus sombras comienzan a mezclarse, a fusionarse, convirtiéndose en una _¡LUZ BLANCA BRILLANTE!_
INT. BATCUEVA
La boca de la cueva interior. Un repentino ALBOROTO A VOZ EN GRITO cuando una tormenta de murciélagos explota dentro de la cueva, una columna de disparos de vida y allí, desde dentro, sale un hombre.
ÁNGULO INVERSO
ALFRED se encuentra en la entrada.
ALFRED: ¿Señor, Bruce?
BRUCE: …Batman, Alfred. Soy Batman.
Hasta aquí se recogen los extractos del guion que narraban el final de la subtrama del diario rojo de Thomas Wayne, el padre de Bruce, los cuales fueron rescatados en un artículo de la web Batman-on-film. El enlace es el siguiente: https://batman-on-film.com/384/batman-forever-movie-couldve/
Los espectadores que vieron este montaje inédito el verano pasado descubrieron que, después de que Bruce y Alfred salieran del plano, esta escena terminaba, realmente, con una imagen genial de una bandada de murciélagos enjambrando hacia la cámara.
En la próxima entrada se abordará lo que no está en el montaje del director de “Batman forever”.
12.- El “Schumacher Cut” de Batman Forever es “absolutamente visible”
Según Kevin Smith, esta versión de “Batman Forever” es «completamente visible», más aún para aquellos que ya vieron el montaje para salas de cine. Smith tiene la impresión de que este montaje de la cinta fue el que se proyectó para los ejecutivos antes de que la película fuera editada a una duración más «comercial». Smith no cree en una conspiración más grande sobre por qué el montaje original de la cinta fue cambiado tanto. En su lugar, él cree que los ejecutivos estaban tratando de crear una película más ligera y amigable para los niños.
11.- La versión de Schumacher de Batman Forever dura aproximadamente 2 horas y 30 minutos
Más concretamente 158 minutos. Para poner los números en perspectiva, el montaje cinematográfico duró 2 horas y 2 minutos. Hay una cantidad considerable de contenido adicional en la versión del director, pero no tan drástica como en “La Liga de la Justicia de Zack Snyder”, la cual duró cuatro horas. El montaje original de la obra fue recortado para una versión más comercial.
10.- El montaje de Schumacher utiliza la partitura de “Batman” de Danny Elfman como pista temporal
La música fue compuesta por Elliot Goldenthal. Sin embargo, la partitura suele ser uno de los elementos finales que se agregan a una película. Por lo tanto, durante el proceso de edición de cualquier película, los realizadores suelen utilizar pistas temporales que no deben estar en el producto final. Según Kevin Smith, el “Schumacher Cut” de “Batman Forever” sólo tiene algunos de los temas de Elliot y está editado en su mayor parte con la partitura de “Batman” de Danny Elfman como una pista temporal. Si el montaje de Schumacher alguna vez se lanzara al público, es difícil decir si la pista temporal sería reemplazada por la partitura de Goldenthal.
9.- El “Schumacher Cut” de “Batman Forever” comienza con Dos Caras escapando de Arkham
En la versión para cines simplemente se dice al público que el villano ha escapado de Arkham, lo que lleva directamente a la gran secuencia de acción en la que Batman lucha contra él y sus secuaces. Según Kevin Smith, el montaje del director, comienza con la famosa secuencia en Arkham Asylum con la fuga de Dos Caras, en la que el Dr. Burton entra en su celda, encuentra a un hombre colgando del techo y el graffiti «The bat must die» («¡El murciélago debe morir!«) en la pared.
8.- Val Kilmer no se viste como Batman hasta pasados 15 minutos dentro de esta versión de la película
El montaje para cines comienza con el Batman de Val Kilmer uniéndose a una escena de acción importante involucrando al Dos Caras de Tommy Lee Jones. La decisión de abrir así el montaje cinematográfico seguramente ya tenía como objetivo hacer la película más rápida y de tono más ligero. Sin embargo, el “Schumacher Cut” habría comenzado de manera muy diferente. Algunas escenas que solo suceden después de la secuencia de Batman contra el villano en el montaje para cines suceden de antemano en el montaje de Schumacher. La película se habría tomado su tiempo antes de poner a Batman en pantalla, presentando escenas involucrando a Bruce Wayne (Val Kilmer), Edward Nygma (Jim Carrey) y Harvey Dent (Tommy Lee Jones) antes de la primera gran escena de acción.
7.- El montaje de Schumacher muestra más de la historia de fondo de Dos Caras
En la versión oficial, el público sólo ve fragmentos de Harvey Dent anteriores a su transformación a través de imágenes en las pantallas de televisión. Según Kevin Smith, el montaje de Schumacher muestra la escena ampliada de un criminal arrojando ácido a la cara de Harvey, lo que lo lleva a convertirse en el villano. La escena habría comenzado con Bruce Wayne viendo la cobertura televisiva de la historia del villano en su oficina.
6º.- El “Schumacher Cut” revela que muchas líneas de la versión oficial estaban dobladas
Kevin Smith revela que muchas de las líneas de la película se incluyeron en postproducción, y se grabaron después de que la película fue filmada y editada en el producto final. Esto parece haber sido común para el Dos Caras de Tommy Lee Jones y El Enigma de Jim Carrey. Kevin Smith y Joe Black describieron las actuaciones de los villanos en el “Schumacher Cut” como mucho menos exageradas que en el montaje cinematográfico, especialmente Jones. Parece que el estudio quería que los villanos fueran un poco más escandalosos y teatrales.
5º.- La infame línea «Es ácido hirviendo» no está en el montaje de Schumacher
El guardia de seguridad que Batman rescata al inicio de la película tiene una actuación bastante exagerada. En el “Schumacher Cut”, nadie grita esta frase en un tono campy -teatral- exagerado cuando el justiciero está en riesgo de ser derretido por el ácido. La línea probablemente se hizo en nuevas tomas, las cuales se introdujeron a partir de otro montaje “workprint” que data del 14 de marzo de 1995. La versión oficial se estrenó en junio de ese año.
4º.- Dick Grayson haciendo «Lavandería acrobática» no está en esta versión
Una de las escenas más extrañas de “Batman Forever” es la del Dick Grayson de Chris O’ Donnel usando sus habilidades acrobáticas para lavar la ropa en Wayne Manor. Esta escena era en su mayoría como una forma de mostrar lo hábil que era Grayson, pero resultó una tontería. Sin embargo, no hay ningún Grayson lavando la ropa en el montaje de Schumacher. Como tal, la escena en cuestión probablemente fue una refilmación, o tal vez algo que el estudio pidió ser insertado de nuevo en la película para el montaje final.
3º.- Bruce Wayne sufre amnesia temporal después de la invasión de la mansión Wayne
En la versión oficial de la película, Bruce se despierta después de ser herido en la cara y le pide a Alfred el Bat-traje Sonar. Sin embargo, en la versión de Schumacher, Bruce Wayne sufre amnesia temporal después del ataque de El Enigma y Dos Caras en la Mansión Wayne. Más tarde, Bruce Wayne despierta confundido y sin recuerdos. Esto conduce a la secuencia onírica de Bruce Wayne enfrentándose a sus miedos, sumándose a la idea de que el montaje del director era mucho más seria que la versión cinematográfica.
2º.- Bruce Wayne se enfrenta a su culpa en la versión de Schumacher
En el montaje para cines, Bruce sigue teniendo sueños sobre el libro rojo, pero al final ve que el mismo no tenía nada escrito. Éste era el diario de Thomas Wayne, el padre del protagonista, y tiene un significado completamente diferente en el “Schumacher Cut”, porque se suponía que éste envolvería la historia de la culpa de Bruce Wayne. Es importante señalar que el guionista Akiva Goldsman había descrito una vez el papel del libro en el guion original de “Batman Forever” para un documental detrás de las escenas.
1º.- El murciélago gigante aparece en el montaje del director
Quizás la imagen más reconocible del “Schumacher Cut” sea la de Bruce Wayne de Val Kilmer frente a un murciélago gigante. De todas las escenas cortadas, Wayne enfrentándose a esta criatura fruto de una alucinación podría ser lo más importante para la historia que Joel Schumacher estuvo intentando contar. Se suponía que “Batman Forever” sería una película sobre Bruce lidiando con la culpa que rodea la muerte de sus padres y cómo ese dolor creó a Batman. Esos aspectos se perdieron en el montaje cinematográfico, pero parecen estar en el centro del montaje de Schumacher.
Si queréis saber más detalles sobre esta escena eliminada, en el próximo artículo se profundizará en ella.
Para conocer más detalles, algunos de ellos serán explicados en otro artículo.
2.- “402: THAT Flash Moment Discussed! Schumacher Cut! – Fat Man Beyond – 06/19/23”, a partir de la marca 1:17:57
3.- Pero si no dominas demasiado bien el idioma de Shakespeare, puedes como alternativa ver este otro vídeo del canal Master Wayne Cine de Youtube: “Charla sobre novedades del Schumacher Cut de Batman Forever”
“¿Sabes de qué tengo una copia?”, Smith dijo en junio en su podcast Fat Man Beyond. “»Batman Forever», el puto montaje de Schumacher… Probablemente no debería estar hablando de esto. Warner Brothers me va a quitar la entrada”.
Gracias a Kevin Smith, los fanáticos vieron la versión de Joel Schumacher de »Batman Forever», lo que aumentó el apoyo a la campaña para que Warner Bros. la publique.
Un público selecto vio la verdadera visión de »Batman Forever» del difunto Joel Schumacher, y los fanáticos recurrieron a las redes sociales con reacciones emocionantes que separan el corte de Schumacher – también conocido como »Schumacher cut” – de la cursi versión cinematográfica. El anuncio del montaje del director de la cinta de Smith alimentó las llamas de los fanáticos que luchan por esta versión alternativa desde que se anunció que existía un corte más maduro de la misma. Smith no solo ha revisado el corte alternativo desde entonces, sino que ahora lo ha mostrado a fanáticos selectos en una proyección privada. Las reacciones al corte de Schumacher respaldan aún más lo que se ha dicho al respecto, pero no sin algunas advertencias que requerirían que Warner Bros. Discovery invirtiera algo de dinero en retocar la película de Batman para su estreno mundial. Actualmente, el montaje de Schumacher es una impresión de trabajo que requeriría efectos visuales adicionales y una partitura añadida.
Según World of Reel, la proyección del montaje de Schumacher tuvo lugar el 1 de julio en el cine Smodcastle Cinema con una acogida positiva. El arco de Bruce Wayne es señalado como la más grande mejora.
Mucho más »Batman Forever»
Según las primeras impresiones, la duración de la versión de Schumacher de »Batman Forever» fue de 158 minutos. La versión original registró 121 minutos, lo que significa que hay 37 minutos de metraje nuevo. Quienes asistieron a la proyección privada describieron el montaje de Schumacher como «de ritmo más lento», dándole a la película más espacio para respirar que el que se le dio al estreno original.
Los informes también sugieren que la nueva versión de »Batman Forever» profundizó más en la mentalidad psicológica de Bruce Wayne, ya que restaura la trama secundaria de Bruce sintiéndose responsable por la muerte de sus padres. En una escena eliminada de la película, Bruce volviendo a abrazar su personaje de Batman después de descubrir que él es inocente de la muerte de sus padres fue retratado a través de una confrontación simbólica con una criatura murciélago gigante. Es una de las pocas escenas eliminadas publicadas públicamente a través de medios domésticos.
El ganador del Oscar y escritor de Batman Forever, Akiva Goldsman, apoya el lanzamiento de una versión del director de la película
En un episodio del podcast Bingeworthy de The Playlist, Akiva Goldsman habló sobre su serie recientemente estrenada, “The Crowded Room”, pero también se tomó el tiempo para hablar sobre el mítico corte de Joel Schumacher de “Batman Forever”. Y el escritor dijo que el corte existe y que es genial. Desafortunadamente, la visión original de Schumacher no pasó de las audiencias de prueba.
«Vi [el «montaje de Schumacher«] recientemente, y es divertido porque ha habido un gran revuelo en Internet por ello, y me mantengo fuera de eso, en su mayor parte», dijo Goldsman. «Aunque tiene alrededor de un 35% más de realismo psicológico en ese. Sabes, realmente se trata más de culpa y vergüenza. Pero el público del avance no lo quería, el mundo no estaba preparado. El primer corte de Joel lo tenía todo incluido, y el público estaba como: ‘Sí, simplemente nos gusta la parte donde el chico es divertido y da miedo y la gran cosa…’ Y así, fue reducido a lo que es. Y fue genial«.
Schumacher falleció de cáncer a la edad de 80 años en junio de 2020, por lo tanto, Goldsman cree que una versión de Schumacher de «Batman Forever» honraría adecuadamente al difunto director, de quien se burlaron por su versión cursi del caballero oscuro: la criticada «Batman & Robin» (1997), en particular, aunque Akiva niega que dicha versión está siendo preparada para su lanzamiento, pero le gustaría verlo suceder, en algún punto. De hecho, él ni siquiera está seguro de cómo Kevin Smith consiguió verlo.
“No, no, esto fue hace dos administraciones o una y media”, explicó Goldsman. “Y no sé cómo Kevin [Smith] lo vio o por qué, pero sí, ha estado hablando un montón. Pero existe, ya sabes. Y ciertamente soy un defensor de que esté en el mundo, sólo por Joel, ¿sabes? Porque murió y murió en silencio… Sabes, no hubo mucho para honrarle y sería una bonita manera de honrarle, pienso. Y creo que le encantaría”.
Respecto al corte de Schumacher, hubo una proyección final programada para el 25 de agosto en el cine de Smith, de la cual los fanáticos pudieron esperar más reacciones que indudablemente continuarán la demanda para ver su estreno.
La versión cinematográfica de «Batman Forever» está disponible en MAX.
Hoy es el cumpleaños número 90 del famoso compositor John Williams, especialmente conocido por ser el compositor de la banda sonora de las sagas «La guerra de las galaxias», «Indiana Jones», «Harry Potter» y «Parque Jurásico». Lo más increíble no sólo haya sido que haya seguido trabajando durante la década pasada, sino que también escribirá y grabará la partitura de la quinta entrega de la saga del famoso arqueólogo.
Para celebrarlo, durante los próximos días analizaré en mi otro blog La discoteca de Vinny alguna de sus bandas sonoras que tengo en mi casa, además de otras de mi interés que escucharé más profundamente a través de Spotify.
¡Cuánto me alegro de que sigas con nosotros, Johnny! ¡Te queremos, y que seas muy feliz en tu día!
Obviamente, este artículo ofrecerá spoilers de la trama de la película. Si alguien no la ha visto, que haga el favor de detener aquí su lectura.
Este artículo está destinado para los apasionados de la saga.
En primer lugar, cuando dije en mi crítica que los guionistas J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes, me refería a que ambos debieron haber nombrado en la trama a los midiclorianos. Según George Lucas, creador de este universo de ficción, estos son criaturas microscópicas que se encuentran dentro de todos los seres vivos en simbiosis, y gracias a las cuales se puede entender los designios de la Fuerza y es posible que dé la vida. Cuanto más nivel de midiclorianos por célula tiene un ser vivo, más aptitud tiene para usar la Fuerza.
Al no nombrar los midiclorianos en el último episodio, muchos resumieron la película en una sola frase: “Todo lo hizo un mago”, y esto es lo peor que entre el público geek se puede decir sobre una obra fantástica. Esto se debió a que los que somos seguidores de esta saga ya habíamos aceptado que en este universo convivían elementos de ciencia-ficción en plan “Fundación” de Isaac Asimov con otros fantásticos inspirados en las leyendas artúricas y en los samuráis. Si hubiesen nombrado a los midiclorianos, habrían sido más consecuentes con lo que se dijo en una escena de “Star Wars: La venganza de los Sith”: Mediante estas criaturas microscópicas se podían crear seres vivos.
En segundo lugar, todo lo anterior no sentó bien a muchos fans porque no esperaban, y me temo que ya era demasiado tarde para aceptarlo, que el emperador Darth Sidious era el auténtico padre de Anakin Skywalker, alias Darth Vader. En un artículo publicado en Mouse lo explicaron: http://mouse.latercera.com/anakin-skywalker-padre-comic/. Es un detalle importante porque, como se abordó en el último párrafo del mismo, forma parte del canon actual de “Star Wars”. Pero esto sólo lo pudieron saber los lectores de cómics desde Diciembre de 2018, ya que nunca se dijo en las películas anteriores.
En tercer lugar, cuando afirmé que el guion era un tanto tramposo en ocasiones por crearnos falsas expectativas, me refería a que nos hicieron creer que varios personajes iban a morir, y entre ellos estaba Chewie. De todas formas, la incoherencia reside en el hecho de que nos hicieron creer que el felpudo con patas, como le llamaba Han Solo, estaba en la nave que hizo explotar uno de los nuevos protagonistas con sus poderes, y que no había otra nave además de esa.
Lo curioso es que Chewbacca iba a morir en un principio, pero se decidió que viviera porque, en el primer pase de prueba, al público no le gustó nada que el personaje muriera por accidente.
PARA TERMINAR, QUIERO PLANTEAR LA SIGUIENTE PREGUNTA
¿Por qué algunos como el crítico de Libertad Digital Cultura y el youtuber Friki Renegado insisten en que el episodio IX es más largo que el VIII, si “Los últimos Jedi” duró 150 minutos y hasta en el diario argentino Clarín se informó que su duración es de 141?
Para terminar mis explicaciones sobre «El ascenso de Skywalker», en el siguiente artículo expondré, también para los entusiastas de esta saga, mis motivos por los cuales decidí no asistir a la proyección de la película.
“El ascenso de Skywalker” no me convenció demasiado. No es una mala película, aunque ofrezca ocasiones para que muchos así lo consideren.
Los efectos visuales, los decorados, la iluminación y la fotografía son para aplaudir como siempre. Lasescenas de persecuciones y de batallas con las naves espaciales gozan de un sobresaliente trabajo de planificación detrás. En cambio, las peleas de sables láser de esta entrega no están a la altura de las entregas anteriores, incluso las de las precuelas eran más ingeniosas y mejor planificadas. Sólo es interesante por lo que hace Adam Driver en éstas. Teniendo en cuenta que esta entrega se rodó a toda prisa, lo que hizo el actor con el arma tiene cierto mérito. Incluso Daisy Ridley sale perdiendo en comparación.
Ridley no es mala actriz, pero no era la más adecuada para soportar el peso principal de esta trilogía. El problema reside en que su personaje, Rey, lo tuvo demasiado fácil durante toda la trilogía porque nunca fue derrotada, por lo tanto, es poco emocionante. De los nuevos personajes los más salvablesson Kylo Ren (Driver) y Poe Dameron (Oscar Isaac). Lo lamento por John Boyega, aunque me caiga bien, pero su personaje Finn sobra.
Respecto a los actores de la etapa 1977-1983 que reaparecen aquí, los que sobresalen son Ian McDiarmid como el emperador Palpatine, Billie Dee Williams como el carismático Lando Carlrissian, Anthony Daniels como el droide C-3PO -quien tiene más protagonismo aquí que en episodios anteriores-, y Harrison Ford haciendo un profundo y emocionante cameo. Mark Hamill está decente. En mi opinión, Carrie Fisher, salió perdiendo porque muchas de sus escenas las considero irrelevantes.
Respecto al guion, J.J. Abrams y Chris Terrio no explicaron debidamente el origen de la maldad en algunos personajes.
Sin embargo, se agradece a los guionistas Abrams y Terrio que:
1º.- “The rise of Skywalker” no sea realmente un remake de “El retorno del Jedi”, aunque sí esconde un guiño a ésta durante la batalla final.
2º.- Sustituyeran al General Hux (Domhnall Gleeson) por el General Pryde (Richard E. Grant), porque en mi opinión el segundo está mejor caracterizado y continúa con la misma línea de los altos cargos militares de la trilogía original.
3º.- El personaje de la trilogía clásica que muere aquí no fuera de los más queridos.
4º.- Ofrezcan a los protagonistas de la tercera trilogía momentos heroicos para que no quedaran tan mediocres.
5º.- Limitaran el excesivo individualismo y relativismo del episodio VIII, “Los últimos Jedi”. Aquí se ha dejado claro que hay valores importantes que nunca deberían ser infravalorados como la tradición, la amistad, y la familia. Esto es importante porque “Star Wars” es un mito moderno, y los temas que trataban eran esos, pero en “Star Wars VIII” se cambiaron los valores.
Felicitaciones a John Williams, porque su música es mejor que la de los últimos episodios.
A partir de aquí presentaré los otros inconvenientes de “El ascenso de Skywalker”.
Tengo problemas aquí con el ritmo de la narración: ¡Es demasiado rápido! En mi caso, recuerdo que durante la escena del incendio de una nave yo ya me había perdido. Este problema también lo vieron otros como Yago García, crítico de Cinemanía, y el cómico y dibujante Loulogio.
Además, el guion es un tanto tramposo en ocasiones: Nos crearon falsas expectativas.
Se comete el mismo error de “Iron-man 2” de utilizar una película como adelanto de lo que vendrá en futuros proyectos en lugar de desarrollar la trama principal: Para muchos el episodio IX era, originalmente, el final del proyecto de George Lucas, por lo tanto, no había interés en conocer a los nuevos personajes de las entregas posteriores.
NOTA: 5/10
Me arrepiento de haberle dado en su momento un 5’5 sobre 10 al episodio III, «La venganza de los Sith». Después de ver las últimas películas, me di cuenta de que se merecía más.
Aquí termina la crítica de la película. El resto de los detalles que quiero hablar como fan de esta saga los abordaré en el siguiente artículo.
Los fans del superhéroe interesados en el reinicio dirigido por Marc Webb se llevaron una gran decepción con la continuación por varias razones. Lo que de verdad interesaba en esta ocasión era desarrollar la investigación de la muerte de los padres de Peter Parker. Pero esto se quedó a medias. En lugar de hacer eso, los responsables de este producto decidieron narrar primero los orígenes de los villanos Max Dillon/Electro y Harry Osborn/El Duende Verde. ¡Aquí estuvo la metedura de pata! Estas encarnaciones de los personajes no hicieron justicia a las versiones que aparecieron en papel, ya que resultan horribles, y sus motivaciones para hacer el mal no son claras.
El argumento no tiene ningún sentido, y lo peor es que los guionistas y el director desperdiciaron la oportunidad de narrar la muerte de Gwen Stacy de una forma más parecida al cómic, ya que en éste era Norman Osborn, el padre de Harry, quien asesinaba a la chica. ¿Por qué no se adaptó así al celuloide? ¿Qué esperaban los responsables ganar con esto?
Jamie Foxx, quien encarna a Electro, está fatal aquí. Su actuación es sobreactuada y poco creíble. Cuesta creerlo cuando este actor ya había ganado años atrás un Oscar. En cambio, Dane DeHaan, ofrece una interpretación sobresaliente como el joven Harry Osborn, aunque la caracterización como el Duende Verde no le hace justicia. Y aunque Paul Giamatti está bien como Rhino, es una pena que sólo aparezca cerca de 10 minutos de metraje. Resulta curioso ver aquí a Felicity Jonesantes de aparecer en “La teoría del todo”, aunque su personaje es secundario.
Sobran escenas románticas entre Peter Parker (Andrew Garfield) y Gwen Stacy (Emma Stone), aunque es verdad que hay química entre ellos.
Lo más rescatable de la cinta son las participaciones de los anteriormente citados Dane DeHaan, Garfield y Stone, las espectaculares escenas de acción y de rescates, y la música de Hans Zimmer & The Magnificent Six. También destacar a los secundarios Chris Cooper como Norman Osborn y de Sally Field como la tía May. Pero no son aspectos suficientes para salvar una película con malas versiones de los enemigos del hombre araña, y peor todavía cuando la producción costó la barbaridad de 255 millones de dólares.
NOTA: 3/10
Debido al fracaso en taquilla de esta segunda entrega, parte de la trama de la anterior se va a quedar coja para siempre, puesto que la información sobre el asunto de los padres quedó incompleta.
1.- Robert Downey Jr. sigue teniendo carisma y gracia en la mayoría de las ocasiones.
2.- Gwineth Paltrow como Pepper Potts.
3.- Mickey Rourke como Wiplash.
4.- Los efectos especiales.
5.- La buena filmación de las escenas de acción: La lucha en la Fórmula 1, Scarlett Johansson peleando, y Tony Stark/Iron Man siendo perseguido por los robots-soldados de Hammer, fueron las escenas mejor logradas. La acción es difícil de ver en el cine actual. Por suerte aquí eso no ocurre.
6.- La iluminación de los escenarios.
7.- John Slattery como Howard Stark, el padre del protagonista.
8.- Sam Rockwell como Hammer, el presidente de la compañía rival.
9.- El trabajo en el departamento de arte de Bryan Andrews y Genndy Tartakovsky para los conceptos de la exposición Expo Action. A Genndy también le debemos la creación de las series “El laboratorio de Dexter”, “Las supernenas”, “Samurai Jack”, la serie de animación tradicional de “Star Wars: Las guerras clon” (“Star Wars: Clone Wars”, y la trilogía “Hotel Transilvania”.
1.- ¿Dónde está el leit motiv que Ramin Djawadi compuso para la película original? Se echa mucho de menos en la partitura compuesta por John Debney.
2.- Toda película de Marvel Studios tiene su característica secuencia de créditos principales antes de los títulos de crédito finales, pero “Iron Man 2” no los tiene, y se echan en falta, ya que suelen ser atractivos para la vista.
3.- De la BSO de AC/DC para esta cinta, sólo dos suenan en todo el metraje. El resto son canciones que no aparecieron en el álbum.
4.- Aunque Rourke convenza como Ivan Vanko/Whiplash, no está del todo aprovechado durante la segunda hora de metraje. ¡Lástima! Él merece mucha más presencia como villano que Hammer (Sam Rockwell), porque el primero es más interesante que el segundo.
5.- La batalla final contra los robots soldado y Wiplash no es demasiado emocionante: Todo resulta corto, demasiado simple y poco espectacular.
6.- En esta ocasión, Cheadle no es bueno interpretando a Rhodes, personaje que tuvo más gracia interpretado por Terence Howard en la película original.
7.- Scarlett Johansson no tiene oportunidad de lucirse como actriz aquí. Por suerte, sí lo hará en futuras entregas.
MENCIÓN DESHONROSA SOBRE UN DETALLE DEL GUION DURANTE EL CLÍMAX
La conversación que La Viuda Negra (Scarlett Johansson) y Happy Hogan (Jon Favreau) tuvieron antes de entrar en las instalaciones de la empresa de Hammer.
Viuda Negra (VN): ¡Quédate en el coche!
Hogan: ¡No pienso quedarme en el coche!
VN: ¡He dicho que te quedes!
Hogan: ¿Qué te has puesto? No dejaré que entres sola.
VN: ¿Quieres ayudar? No pares el coche.
Pero Happy Hogan no entra en el edificio con el coche. Esta conversación debió quedarse en la sala de montaje, ya que no aporta nada y entorpece el ritmo.
NOTA: 5’5/10
La única defensa que le hago a Jon Favreau es que esta película no era la secuela que quiso dirigir. Lo volveré a decir: El director quiso al auténtico Mandarín, aunque el tono fuera más realista. Pero la secuela acabó siendo otra cosa debido a la presión que sufrió el director para que la estrenasen antes de tiempo y, de paso, que el filme fuera un adelanto de “Los Vengadores”. Es por esto que la segunda entrega es la peor de la trilogía. Si Favreau hubiese recibido carta blanca para rodar la película que quería hacer, quizás esta saga habría sido mejor…
… y. para los detractores de esta segunda entrega, ¡éste debió haber sido el auténtico tráiler de “Iron Man 2”!
Decidí subir la nota de 3/10 a 5’5/10 porque, aun siendo la menos lograda de la trilogía, fue mejor que “Iron Man: La rebelión del technivoro (2013)”, cinta anime que pertenecía al universo expandido de Marvel Studios. Ésta narraba los acontecimientos ocurridos entre “Iron Man 2” y “Los Vengadores”. Pero hablaré de ella en el próximo post.
“¿Por qué vivir si no tienes una razón? No estoy loco, Pepper. Es sólo que ya sé qué debo hacer. Y siento en el corazón que es lo correcto.”
Tony Stark (Robert Downey Jr.)
LO MEJOR
1.- El reparto de actores principales.
2.- La original mezcla entre música clásica y rock duro de la partitura de Ramin Djawadi, muy maltratada en su edición en CD. Cabe mencionar que Ramin es el compositor de la música de las series “Juego de tronos” y “Vigilados: Person of interest”.
3.- Los efectos visuales: No tienen nada que envidiar a los de las producciones de LucasFilm o de Disney.
4.- Las espectaculares escenas de acción.
5.- El argumento no es del todo previsible, porque con sus giros sorprenden.
6.- Algunas frases del guion son estupendas.
7.- La estética.
8.- Los decorados de las escenas en Oriente Medio son realistas.
9.- A pesar de algunas situaciones, el tono del producto no es tan infantil como el Spider-man de Sam Raimi.
10.- Algunas situaciones cómicas no son tan tontas…
LO PEOR
1.- …pero otras sí lo son.
2.- Se echa de menos que el enfrentamiento final sea más largo.
3.- Los agentes de SHIELD (escudo) no hacen prácticamente nada relevante en el film. Sólo están para anticipar el universo de Marvel Studios.
4.- Si buscas una adaptación muy seria te decepcionará, ya que sólo es a nivel medio, puesto que el film está destinado al público familiar.
5º.- La banda sonora del film, en su totalidad, resulta irregular, porque cumple en algunos casos, pero en otros resulta demasiado anticuada, y en otras simplista. Es decir, el estilo de algunos temas no tiene coherencia con la partitura.
Esto no es culpa de Djawadi, puesto que ciertos pasajes fueron compuestos por Dj Boborobo, Suicidal tendencies, John O’Brien y Rick Boston, cuyos estilos musicales son demasiado diferentes.
Los únicos salvables son AC/DC y Black Sabbath pero, por desgracia, no aparecieron en el CD de la banda sonora de la obra.
NOTA: 6’5/10
Me pareció muy mal en su momento que alguien dijera que ésta es una de esas películas que las ves y al cabo de un rato has olvidado que existen. Y me sentó mal porque, para ser la primera adaptación de este personaje de Marvel, “Iron Man” salió redonda.
Vale que algunas gracietas son para niños, pero hay otras con las que te acabas riendo, aunque seas un adulto. Robert Downey Jr. tiene muchísima gracia y carisma interpretando a Tony Stark. Nunca vi en un personaje un balance tan bien equilibrado entre humanidad-sinceridad y frialdad-cinismo que aquí se ofrece. Me recordó a House (Hugh Laurie) cuando éste tenía gracia.
Los otros actores que ofrecen actuaciones interesantes son Terence Howard – lástima que no volviera en las secuelas debido a cuestiones salariales – y Jeff Bridges.
Eso sí, insisto: Los efectos visuales de la primera entrega del Hombre de Hierro dejan en mal lugar a los presenciados en la saga del Spider-man de Raimi.
Quedé satisfecho y esperé una continuación. Pero el consejo creativo de Marvel Studios metió la zarpa en “Iron Man 2”, y ésta dejó de ser un proyecto personal de su director, Jon Favreau, y decepcionó en su momento a bastante gente.
El plan original de Favreau era introducir al auténtico Mandarín en la secuela, pero como el estudio le obligó a cambiar tantos detalles, el director decidió abandonar la dirección de la saga para, en su lugar, producir la tercera y última entrega, que vendría firmada por Shane Black, autor de, entre otros, los guiones de “La jungla de cristal” y “Depredador”.
Por suerte, Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, acabaría tiempo más tarde harto de ese consejo creativo, y decidió hablar con los mandamases de Disney. Estos tuvieron una fuerte discusión con dicho consejo, y las películas no volvieron a sufrir más problemas.
La filmoteca de Vinny 